LA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES, 435 En todo caso, la conciliacion puede ser definida como el procedimiento me- diante el cual se soluciona una controversia mediante la intervencién de un tercero que estimula el arreglo de las partes. Sin embargo, después que el procedimiento de conciliacion recibiera el impulso debido, se advirtieron problemas técnicos co- mo, por ejemplo, las precauciones a tomar en el evento de que fracasare, no sirva como un prejuzgamiento que afecte el eventual recurso a un arbitraje posterior. Todo esto condujo a detener, el desarrollo de los tratados de conciliacion o al me- Nos de ese tipo de formulas, incluidas en los tratados de paz. Después de 1969 se registra una tendencia en favor de la introduccién de la conciliacién en los tratados multilaterales abiertos, como se observa en la Convencion de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969 0 en la Convencién sobre Privilegios e Inmunidades de los representantes de los Estados ante los organismos internacionales de 1975. Anota Murty: “El procedimiento de conciliacién ha sido poco utilizado directa- Mente entre Estados, a pesar de ser hoy un procedimiento de gran importancia en las instituciones intemacionales. Combina las ventajas de la investigacion y de la mediaci6n y, desde luego, los inconvenientes de sus limitaciones. La importancia que se otorga actualmente al procedimiento se prueba por el hecho de que recien- temente el Instituto de Derecho Intermacional estudio el procedimiento, adopto algunos articulos al respecto y recomendé Ia concertacién de tratados bilaterales de conciliacian’, 19.2.2. MEDIOS JURIDICOS La aplicacién de los medios juridicos de solucién de las controversias intema- cionales, se basa en la idea de heterocomposicion de conflictos, es decir, del he- cho de atribuir la responsabilidad para resolver un litigio a una tercera persona o entidad. El Derecho Internacional contempla basicamente dos sistemas 0 medios judiciales para el arreglo de las controversias que son: el Arbitraje y el Arreglo Judicial. 19.2.2.1. EL ARBITRAJE La practica de llevar a conocimiento de los arbitros las controversias entre los Estados tuvo su origen entre los griegos, aproximadamente por los afios 600 A. C. De hecho, los helenos utilizaban el arbitraje especialmente en el caso de diferen- cias comerciales, pero también lo emplearon para solucionar conflictos de mayor envergadura que envolvieron hasta confrontaciones bélicas. Sin embargo, la historia moderna del arbitraje internacional comienza con el “Tratado de Amistad, Comercio y Navegacién”, suscrito en 1794 por el Reino Unido y los Estados Unidos, conocido habitualmente como el Tratado Jay. En efecto, los arbitrajes previstos en el Tratado Jay fueron posteriormente imitados por otros arbitrajes a lo largo del siglo XIX, con un rasgo comin a todos ellos, como era la feferencia a comisiones mixtas. -Estos organismos generalmente se conformaban con fundamento en el principio de la paridad por medio del cual, cada parte nom- braba un numero de comisionados y en algunos casos, se preveia el nombra- miento de uno nuevo, en el evento de desacuerdo entre los primeros. De alguna 10 En SORENSEN, op. cit. pig. 635,on DIL CHO INTERNACIONAL PUBLICO manera, ef éxito de kes comistoness muxtes inteqrantes desempedaban vilterativanente ef papel de jueces y negociadores, de fom Lal quer srs dec hanes fuera aceplables: para ambas partes. Sin embargo uno de lov ejemplos nev cétebres: dee ubithaje 6s el "Alabama" de 1862, que con- tabu Ja solucion de qrandes contlictos entre ef Reino Unido y los Estados Uni- dos durante ef des.attolla de: ka Guerna de Gecesion y que por excepcion no se tealizd diy acuerdo a ki mohali.ad anunckada sino utilzando un cuerpo colegiado constituide por un micmibto desagnade por cada parte y otros tres nombrados por et Roy de Maha, ef presidente de ka Confederacion suiza y el presidente del Brasil, como jucees “heute pendia del punto hasta el cual sus Seale REGIE: "EL amplio uso det arbittaje a lo largo del siglo XIX supuso una extension de: ste ovis alli de has tadicionales regiones en donde se venia apli- cando (mundo anglosiqdn, getnvinico y helvetica) y supuso las primeras tentativas pata establecer un recurso obligatono al arbitraje con el fin de resolver determina- das categoria de contlictos, La idea segiin la cual el arbitraje es un Procedimiento cuyo utlizaciin general habria de Hevar a fa eliminacion de la guerra, fue manteni- da por ciettos gobiemos ante fa opinion publica mundial, Las Conferencias de ta Paz de La Haya se enfientaron con estos problemas, ellas consiguieron codificar el procedimiento arbitral y crearon el Tribunal Permanente de Arbitraje, que no es todavia mas que una lista de arbitros de entre las cuales los Estados podran elegir en un conflicto concreto. Pero ellas registran un triple fracaso: fracasan en la de- terminacidn de los casos de arbitraje obligatorio, en la constitucion de un tribunal de justicia, y en el establecimiento de un tribunal internacional de presas"™, En todo caso, los acontecimientos politicos no permitieron recurrir al procedi- miento de arbitraje en ninguna de las diferencias conducentes al estallido de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, las circunstancias que llevaron al desenvolvi- miento de ésta escapaban a la influencia que la instituci6n arbitral tenia en ese momento, cuando abundaban procedimientos que como los buenos oficios 0 la mediacién se utilizaban para prevenir un conflicto, Esa leccién que trajo consigo la Ultima guerra mundial llevd a las Naciones Unidas a no conceder un lugar impor- tante a los procedimientos jurisdiccionales. 19.22.11. Obligacion y jurisdiccién de los tribunales arbitrales La obligacion de someter una controversia internacional al conocimiento de un tribunal, surge necesariamente del ‘consentimiento de las partes. Dicho consenti- miento, debe ser expresado mediante la inclusion de una clausula en el respectivo tratado o mediante convenio especial ‘conocido genéricamente con el nombre de compromiso. Al respecto sefiala MuRTY: “En felacion con los conflictos que no hayan surgido todavia, la voluntad puede expresarse, ya sea mediante tratados generales de ———— rm RLUIER, PAUL, op. cit, pag. 386.LA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES ar arbitraje, por los cuales las partes se comprometen a someter a arbitraje todos 0 una clase determinada de futuras diferencias entre ellas, o bien en las clausulas de compromiso de los tratados generales que someten a arbitraje las controversias que surjan con respecto a la interpretacion y aplicacién del tratado. Determinar hasta qué punto un tratado de arbitraje o un tratado con clausula compromisoria crea la definida obligacion de arbitrar, depende de los términos del tratado. Puede ‘ser que el tratado disponga, en general, el sometimiento de arbitraje, de todas o de cierto tipo de controversias, pero requiere que cada sometimiento deba necesaria- mente ser precedido por un acuerdo especial entre las partes", Ahora bien, las partes que decidieron la integracion de un tribunal arbitral para que adopte decisiones dentro de cierto término y bajo unas circunstancias especifi- cas, quedan en libertad de investiro de la jurisdiccién correspondiente. Por regla general, el tribunal sdlo esta autorizado para decidir la solucin de conflictos “inter- partes” pero nada impide que sus decisiones sean extensivas a terceros Estados. En el “Caso Preferencia de Venezuela de 1904”, el protocolo celebrado por las partes disponia que “cualquier nacién que tenga reclamaciones contra Venezuela puede entrar como parte en el arbitraje dispuesto en este acuerdo"™. Por otro lado, acerca de la materia la jurisdiccion del tribunal se limita a los conflictos cobijados por el compromiso 0 la cldusula compromisoria que autoriza el arbitraje, incluida dentro del cuerpo de un tratado. Es decir, el compromiso o la clausula compromiso- ria se someten a los mismos principios de interpretacin de los tratados. Por otra Parte, a falta de un acuerdo en contrario, el tribunal arbitral tiene competencia para determinar su propia jurisdiccion y en razon de ésta, para interpretar el instrumento juridico internacional respectivos. En efecto, el articulo 73 de la primera Conven- cidn de La Haya de 1907, dispone en su parte pertinente: “El tribunal esta autoriza- do para declarar su competencia interpretando el compromiso, asi como todos los otros papeles y documentos que puedan invocarse"»” 19.2.2.1.2. El derecho y el procedimiento del tribunal arbitral Las caracteristicas de! procedimiento arbitral estan determinados por los princi- pios generales del derecho, entre otros: el respeto a la igualdad de las partes, el debido proceso o el caracter contradictorio del procedimiento, escrito u oral. Sin embargo, es un procedimiento que carece de formalidades y cuyos lineamientos estrictos son extremadamente reducidos. En ese sentido, la voluntad de las partes tiene que poner fin a las diferencias sobre aspectos que, por su importancia, no pertenecen a la categoria de litigios privados. En ese orden de ideas, las formali- dades dentro del proceso arbitral internacional sélo se dan en la medida en que es un soporte del cardcter contradictorio de las actuaciones. Por esa razon, el “Esto- pe tiene una gran importancia dentro del proceso arbitral, porque en opinion de GUGGENHEIM es, “una excepcion de inadmisibilidad oponible a toda argumentacién, EN SORENSEN, op. cil, pg. 630. ™ Corte de La Haya, Caso de preferencia de Venezuela de 1904, "™ Primera Conferencia de Le Haya de 1907, at. 73,7 DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO 438 i li hos, no puede ser tomada en re aun cuando fundada en la realidad de los hec! sOnsideracion por ir en contra de una actitud anteriormente adoptada por la parte que quiere prevalerce de ella’. En todo caso, el derecho aplicable lo determinen las partes en {a clausula com- promisoria 0 en el compromiso. Algunas veces, las partes convienen oe prin- cipios observados por el tribunal dentro del proceso de aplicacion del eee 10. Por ejemplo, los principios que especificaba el tratado que sometia a arbitraje la Cues- tion de limites entre Venezuela y la Guyana Britanica, incluian la mencion de que cincuenta afios de ocupacién constituian un titulo de prescripcion sobre el tertitorio o el acuerdo que sometié a arbitraje el Caso “Trail Smelter’ de 1935, dispuso que el derecho aplicable al arbitraje era “el derecho y la practica seguidos al tratar cuestiones andlogas en los Estados Unidos, asi como el derecho y la prac- tica internacionales’. Dichos principios, en el momento de establecerse son orientadores del laudo posterior y en consecuencia obligan al tribunal. Ahora bien, en el evento de que no se especifique nada en el compromiso 0 en ‘a clausula compromisoria, el derecho aplicable por el tribunal arbitral es el derecho internacional. Asi ocurrid, por ejemplo, en el “Caso entre Noruega y los Estados Unidos" de 1921 0 en el “Caso de las competencias de la comision de conci- liacion de 1924”. Sin embargo, el compromiso 0 la clausula compromisoria pueden disponer que el tribunal decida de conformidad con el derecho y la equidad. En este caso, el termino equidad no puede, entenderse en sentido técnico, tal como se usa en la jurisprudencia anglosajona. Es decir, el derecho y la equidad se asimilan a pautas técnicas o principios generales de justicia, distintos de cualquier sistema particular, de jurisprudencia o de derecho interno, tal como se aplicd en el Caso de las re- clamaciones noruegas de 1922. Es mas, en ausencia de una menci6n especifica de la equidad cuando faltan normas de derecho aplicables, puede recurrirse a los principios generales del derecho y a los conceptos de justicia, honestidad e impar- cialidad. Dice Murty: “La equidad en el sentido de normas generales dictadas por a justicia y la imparcialidad, puede decirse que forma parte del derecho intemacio- nal, sirviendo para atemperar la aplicacion de las normas estrictas, y un tribunal puede incluir la equidad, en este sentido, en el derecho que aplica, alin en ausen- cia de autorizacion expresa’re De todas maneras, el procedimiento internacional se encarga de fijar las pruebas de forma flexible, basada en la libre apreciacién del Juez y en el que solo se recurre a la presuncion en caso necesario. Por eso, si cada parte desea probar lo que alega, no debe hacer cosa distinta a inserfarse en el esquema probatorio por lo que el tribunal interviene activamente en desarrollo de dicho procedimiento. En ese sentido, el procedimiento arbitral es de cardcter mixto, 0 sea, dispositivo e inquisitivo. "™ GUGGENHEN, PALL, op. ct, pg, 158 ™ Tibunal Arbitrl, Caso Trail Smeter de 1998. MURTY. B. S. EN SORENSEN, op. ct, pg. 642A LA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES 439 hace relacién a la divulgacion del procedimiento, la tendencia mas ests ce Oren el sentido de admit con amplitud, es decir, que tanto del tramite escrito como del oral, con la excepcion de cierlos casos especiales que el tribunal prefiere mantener en salvaguarda de la proteccién de determinados se- cretos, que es necesario amparar a fin de que el laudo se profiera con la mayor libertad. Por ultimo, uno de los aspectos mas debatidos dentro del proceso arbitral es la reserva 0 publicidad de las deliberaciones. Por regla general, se admite, de acuerdo con la practica anglosajona la manifestacion de opiniones disidentes con- juntamente con la decision acordada. Asi lo viene practicando la Corte de La Haya, tal como ocurrié con los casos del Sudoeste africano de 1966 o de la Barcelona Traction de 1970. 19.2.2.1.3. Efecto legal y nulidad del Iaudo arbitral El articulo 81 de la Primera Conferencia de La Haya de 1907, dispone que un laudo debidamente proferido y notificado a los representantes de las partes, decide una controversia internacional de forma definitiva y sin que pueda interponerse apelacion alguna”. El articulo 7 del Tratado General de Arbitraje Interamericano, contiene una disposicion de tenor parecido. Sin embargo, la doctrina de la Cosa Juzgada (res judicata) se considera aplicable a todos los laudos arbitrales, inde- pendientemente de que los reglamentos contengan disposiciones orientados en ese sentido. En todo caso, un laudo arbitral es obligatorio, segin el articulo 84 de la Primera Conferencia de La Haya de 1907, solo entre las partes en litigio y por tanto, no obliga a terceros Estados, Por otra parte, el caracter definitivo de los laudos arbitrales se sujeta al hecho de no ser declarados nulos. Sin embargo, la dificultad, que en opinion de algunos descarta esa posibilidad, estriba en el hecho de que no existe autoridad que haga una calificacin de esa naturaleza. Asi lo plantea por ejemplo, De la Pradelle, quien al emitir su opinion se fundamenta en el articulo 81 de la citada Conferencia de La Haya que descarta la posibilidad de que exista un mecanismo internacional viable para tales efectos. Sin embargo, el fallo de la Corte de La Haya sobre el Caso del Tribunal Arbitral para el rey de Esparia de 1960, se fundamenta en la premisa de que un laudo arbitral puede ser nulo en determinados casos y, la historia ha con- firmado tal acerto, como el Caso Cerruti entre Italia y Colombia en 1911 con el Caso de! Chamizal entre Estados Unidos y México en 1964. En todos los casos anteriores, la parte desfavorecida con la decisién presenté demanda de nulidad y rehuso cumplir el laudo. Ahora bien, los autores no han logrado ponerse de acuerdo en telacion con las Causales por las cuales un laudo arbitral es considerado nulo. Ademas la jurispru- dencia internacional tampoco arroja mayores luces acerca del tema, porque existen Poces fallos sobre la materia. En todo caso, las causales de nulidad pueden ser Apis asi: a) causales relativas a {a jurisdiccion que son las que se refieren a maa ‘alidez del compromiso o de la clausula compromisoria, lo cual conduce a igar acerca de la validez del tratado que la contiene o de la cual deriva, a fin de Primera conterenie de La Haya de 1907, ar. 8.3 40 DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO establecer hasta qué punto se trata de una nulidad; b) causales relativas al tramite del proceso y el laudo; c) el fraude y la corrupcion; y d) los errores esenciales. 19.2.2.2. LA SOLUCION JUDICIAL DE LAS CONTROVERSIAS: Después de la Conferencia de Paz de La Haya surgié la idea de establecer una verdadera Corte Permanente de Justicia Internacional, diferente de la de artitraje. ‘Sin embargo, la conferencia no pudo llegar a un acuerdo, a pesar de contar con un proyecto que planteaba la estructura y el funcionamiento de! nuevo organismo. En el fondo, el problema radicaba en el hecho de que las grandes potencias deseaban tener representantes permanentes en la Corte, mientras que los paises de menor desarrollo tenian la misma aspiracion. Sin embargo, los cinco Estados centroamericanos lograron crear una Corte Centroamericana de Justicia en 1908. En este caso, el problema de la legistatura se resolvio asignando la responsabilidad a cada uno de los cinco jueces seleccio- nados. Pero, la Corte de Centroamérica expiro 10 afios despues en 1918 y no fue tenovada. Por su parte, el convenio de la Liga de las Naciones, dispuso en el arti- culo 14 que el consejo estaba autorizado para formular propuestas a fin de esta- blecer una corte permanente de justicia internacional y someterla a consideracién de los miembros. Después de prolongadas negociaciones, el llamado “Plan Root- Phllimore” logrd por fin coneretar un acuerdo segin el cual, los jueces serian elegi- dos conjuntamente por el Consejo de la Liga y la Asamblea, lo cual satisfizo tanto a las grandes potencias como a los demas paises. Fue asi, como el estatuto se adopt6 y entré en vigor a partir de 1921. Sin embargo, en 1940 la Corte de La Haya dejo de funcionar una vez producido el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Pero, una vez concluida, el tema de la Corte volvié a incluirse en la agenda de la Conferencia de San Francisco, que daria origen a la ONU en 1945. Para tal efecto, la conferencia disponia de dos docu- mentos para su estudio: el capitulo séptimo de la propuesta Dumbarton Oaks y el informe de una comisi6n de juristas que Estados Unidos habia convocado. Final- mente, la conferencia adopté la formula de que la Corte se estableciera como un organismo principal dependiente de la Organizacion de las Naciones Unidas. La conferencia tuvo ademas el cuidado, de darle continuidad a la vieja y a la nueva Corte de La Haya y para tal efecto, redacto un reglamento que diferia poco del estatuto del primitivo tribunal. Con ello, se aseguraba la continuidad de la junispru- dencia que la primera habia comenzado a producir. La Corte Intemacional de Justicia de La Haya, esta segin el estatuto integrada por quince jueces de distintas nacionalidades. Es un cuerpo de magistrados inde- pendientes de reconocida competencia en materia de derecho intemacional y que por tanto, fallaron en derecho sin tener en cuenta su nacionalidad. Sus miembros son elegidos por nueve afios, pero pueden ser reelegidos indefinidamente pero tambien separados de su cargo por acuerdo unanime. 10.2.1. SISTEMA INTERAMERICANO DE SOLUCION PACIFICA DE LAS CONTROVERS Ya desde la Primera Conferencia Intemacional Americana se habia estudiado un proyecto de arbitraje obligatorio que finalmente no fue aprobado. Pero, en laLA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES. at Segunda Conferencia, se firmd un protocolo de adhesion a las Convenciones de La Haya de 1859 y 1907 en el cual se reconocieron los principios establecidos a nivel universal como parte del sistema interamericano. En la Tercera y Cuarta Conferen- cia Panamericanas reunidas en Rio de Janeiro en 1906 y Buenos Aires en 1910, los representantes de los distintos gobiemos aprobaron una resolucion de adhesion i procedimiento del arbitraje y sugirieron a los distintos Estados americanos que lo icieran, Es s6lo hasta la Quinta Conferencia Interamericana reunida en Santiago de Chile en 1923, cuando se decide utilizar procedimientos prearbitrales. Dicho acuer- do se conoce con el nombre del “Pacto Gondra’, por el cual se somete al procedi- miento de investigacion las cuestiones suscitadas entre las partes, salvo aquellas que afecten disposiciones constitucionales o hubieren sido resueltas por tratados de otra naturaleza. Ademas, el “Pacto Gondra’, crea dos comisiones radicadas en Washington y Montevideo, integradas por tres diplomaticos reconocidos en dichas capitales a quienes se encargo de convocar las comisiones de investigacién que las partes constituyeran cuando surgiere alguna controversia. Dichas comisiones, se integraban con cinco miembros, dos por cada uno de los gobiernos interesados Y un quinto elegido por los nombrados. Sin embargo, no se preveia la conformacion de comisiones permanentes sino accidentales por lo que era necesaria la contro- versia para que pudieran actuar. Las conclusiones de la investigacion no tenian caracter obligatorio pero los Es- tados se obligaban a no iniciar movilizaciones de sus fuerzas armadas ni concen- traciones en la frontera comin con el Estado con el cual tenian un conflicto ni en general, promover ningun acto hostil, desde el momento de la convocatoria hasta ‘cuando se produjera el informe, o hasta que hubiera transcurrido el plazo sefialado. La Convencion General de Conciliacion Interamericana se firmé en Washington en 1929 y establece en su articulo primero que las partes contratantes se obligan a someter al tramite conciliatorio las diferencias surgidas entre ellas, por cualquier causa y naturaleza y siempre que no hayan sido resueltas por la via diplomatica. Se trata, de un instrumento juridico intemacional de gran amplitud distinto del “Pacto Gondra’, en que exceptian de la conciliacin todos los aspectos que afec- tan las disposiciones constitucionales de los distintos paises. Paralelamente, se suscribid en el mismo afio de 1929 un Tratado Interamerica- no de Arbitraje, pero este instrumento se limita a ciertas cuestiones juridicas entre las que se incluyen las siguientes: a) La interpretacion de un tratado; b) Cualquier punto de derecho internacional, c) Resistencia de todo hecho que constituya una violacion de un compromiso intemacional y d) La naturaleza y extension de la repa- racion que se produce por el hecho de infringir una obligacion intemacional. Otro instrumento interamericano importante es el “Tratado antibélico de no agresion y conciliaci6n’, mejor conocido como “Pacto Saavedra Lamus”, suscrito por fuera de las conferencias panamericanas en 1933. Dicha convenci6n incluye sanciones de orden moral y otras indeterminadas en caso de agresion, por lo que en el fondo, es un retroceso en materia de conciliacidn, en la medida en que acepta formulaciones de reserva en los siguientes casos: A) las diferencias sobre las cua- les se hayan suscrito otros asuntos pacifistas; b) las que las partes prefieran resol- LoLA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES “3 Es decir, la ONU insta a las partes envueltas en vers “1 glen sus diferencias pacificamente a traves de los mecanemve (eokaer se, cita 0 que lo hagan incluso por otros no convencionales. Sin embargo, la 13 fe a de los organismos internacionales como la ONU, fa Organizacion tundial de Co. mercio (OMC), y otros ha demostrado que el arreglo de las controversias al interior de ellas, tiene algunas particularidades, como son: a) el concepto de controversia, se entiende en un sentido amplio, que se desglosa desde una doble perspertiva’ En primer lugar, respecto de los sujetos implicados en el conflicto que aun en el caso de que sean dos, interesa a la organizacion en su conjunto. Y en segundo lugar, porque la intervencion de la organizacion se orienta no solo al arreglo ce las Controversias sino a corregir los brotes de tension y las situaciones que pudieron provocarlas; b) La obligacion del arreglo pacifico de los conflicts se fortalece en la medida en que se debilita la voluntad de eleccion de los medios por las partes implicadas. O sea, la voluntad de la organizacion en una situacion de apremio puede incluso imponerse a los actores del conflicto en el evento de que estos no sean capaces de resolverlo por si mismos. Ahora bien, el tipo de controversia depende del marco que ofrece la respectiva organizacién internacional. Al interior de la ONU, por ejemplo, una organizacion esencialmente politica, lo mas probable es que se genera entre Estados miembros ante la propia organizacion. En otras, como la Organizacion Mundial de Comercio (OMC), dada su estructura, es posible que sean cuantitativamente mayores entre los Estados miembros y la Organizacion mientras que en otras como la Comision de las Naciones Unidas para el Derecho Comercial Internacional (CNUDMI 0 Unci- tral), sean entre personas juridicas o naturales, originarias de los Estados miem- bros y en tal evento, la organizacion nunca se esta envuelta en la controversia. 19.3.1. LA SOLUCION DE CONTROVERSIAS EN LA ORGANIZACION DE NACIONES UNIDAS Con fundamento en las atribuciones contenidas en el articulo 33, las Naciones Unidas han venido esforzandose en perfeccionar los métodos de solucién de con- troversias con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad interma- cional. En ese orden de ideas, la Asamblea General de la ONU, adopto por con- senso las Declaraciones sobre la prevencién y eliminacion de las controver- sias y situaciones que puedan amenazar la paz y la seguridad internacionales y sobre el papel de las Naciones Unidas en ese ambito de 5 de diciembre de 4988 Declaracion sobre la determinacién de los hechos por las Naciones Unidas, en la esfera del mantenimiento de la paz y la seguridad internaciona- les de 9 de diciembre de 1991. En ese sentido, el Secretario General de la ONU, esta desarrollando una politi- ca de diplomacia preventiva, que gira en tomo al desarrollo de medidas tendien- tes a fomentar la confianza, determinar los hechos pertinentes a fin de evitar una controversia 0 apaciguar los animos exaltados y fortalecer los canales de informa- cion por el sistema de alerta rapida, y el despliegue de las llamadas zonas desmi- litarizadas. Esas medidas planteadas por la Secretaria General, fueron acogidas por la Asamblea General en la Resolucion 47/120 de 1992. a 1a Asamblea General de fa ONU, Resolucion 47/120 de 1992. i s 5 5“us DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO Ahora bien, en materia tan delicada como la paz y la seguridad internacionales, la responsabilidad recae en sus dos principales Organos: La Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, es este Ultimo el titular de la res ponsabilidad primordial. En efecto, el articulo 24 al referirse a las funciones y poderes de este drgano dice: “A fin de asegurar la accion rapida y eficaz por parte de las Naciones Unidas, sus miembros confieren al Consejo de Seguridad, la res- ponsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales y reco- Rocen que el Consejo de Seguridad acta a nombre de ellos al desempefiar las funciones que le impone aquella responsabilidad. En el desempefio de dichas funciones, el Consejo de Seguridad procedera de acuerdo con los propésitos y principios de las Naciones Unidas. Los poderes otorgados al Consejo de Seguridad para el desempefio de dichas funciones quedan definidas en los capitulos VI, Vil, VIll y Xl, y el Consejo de Seguridad presentara a la Asamblea General para su consideracion informes anuales y cuando fuere necesario, informes especiales’. Sin embargo, esa responsabilidad primordial, no es sindnimo de exclusivi- dad, como consta en las declaraciones citadas anteriormente, porque de alguna manera, el sistema de veto inherente al mecanismo de funcionamiento del Consejo de Seguridad podria generar una pardlisis del sistema. Precisamente, en pleno desarrollo de la llamada Guerra Fria, el mecanismo fue objeto de reformas proce- dimentales, como cuando se cred por medio de la Resolucion 111 de 1950 la lla- mada Comision Interina, mejor conocida como Pequefia Asamblea, que dejd de funcionar dos afios después. En todo caso, el Consejo de Seguridad ejerce las siguientes funciones sobre la materia: a) El consejo puede, por iniciativa propia investigar toda la contro- versia 0 situacion susceptible de alterar la paz internacional o dar origen a una controversia y exhortar a las partes a que lleguen a un arreglo. b) El Consejo pue- de a instancias.de la Asamblea General investigar situaciones susceptibles de alterar la paz y la seguridad intemacionales, como ha sucedido en temas como la descolonizacion y la discriminacion racial. c) El Consejo puede por inicia- tiva de un Estado miembro, que sea 0 no parte de la controversia, también investigar la existencia de conflictos de situaciones peligrosas, como pas6 en 1980, con la Guerra lran-Irak, con fundamento en propuesta de México y No- Tuega. dj El Consejo puede a instancias de un Estado no miembro, investigar la controversia o situacién peligrosa siempre que se reunan dos condiciones, sea parte del conflicto y acepte previamente las obligaciones de arreglo pacifico. Asi sucedid, cuando Corea del Sur, que no era entonces miembro de la ONU, deman- do en 1983 la atencion del Consejo de Seguridad respecto del incidente de un avion de la Compafiia de Korean-Airlines, destruido sobre el espacio aéreo sovieti- co. e) El Consejo puede a instancias del Secretario General, investigar cual- quier controversia o situacion peligrosa, que en su opi pueda poner en peligro la paz y la seguridad internacionales, lo cual ha ocurrido varias veces. F) El consejo puede, por iniciativa de las partes en una controversia, investiga’ la respectiva controversia 0 situaci6n del peligro con el propésito de llegar a un arreglo pacifico. 2 Carta dela ONY, art. 24LA SOLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES ae La Asamblea General de la ONU, tiene como ya se dijo, i - ia de solucién de controversias, concurrentes par ‘cubordinadas ‘3las el Con sejo de Seguridad. Por esa raz6n, las partes en una controversia no tienen por qué acudir a la Asamblea General sino al Consejo de Seguridad. En ese orden de ideas, la Asamblea interviene en la solucién de una controversia internacional: a) Por iniciativa propia, en razon a que éste puede discutir cualquier asunto relativo a la paz y la seguridad internacionales. b) A instancias del Consejo de Seguri- dad, que pone en conocimiento de ella Cualquier asunto relativo a la paz y a la seguridad y solicitar su recomendaci6n; y c) Por la solicitud de cualquier Estado miembro de la ONU o de un Estado no miembro. También, el Secretario Gene- fal tiene competencias, como ya se sefiald para conocer de cualquier asunto relati- vo ala paz y a la seguridad internacional. En efecto, el articulo 99 de la Carta de la ONU dispone: “El Secretario General, podra llamar la atencion del Consejo de Seguridad hacia cualquier asunto que en su opinién pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional’’s. El papel desempefiado por el Secretario de la ONU, ha sido fundamental en los ultimos afios en la solucién de miltiples conflictos regionales, como han sido en casos de los rehenes estadouni- denses en Teheran (Iran), la Guerra de las Malvinas, el asunto Namibia, el caso del Sahara Occidental, el caso de Timor Oriental, el conflicto de Afganistan y el con- flicto judeo-palestino. Por ultimo, también la Carta de la ONU otorga facultades a la Corte Internacio- nal de Justicia de la Haya, por obligacion impuesta al Consejo de Seguridad y Consecuencialmente a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Pues bien, el articulo 36 de dicho instrumento intemacional dice en la parte pertinente: “Al hacer recomendaciones de acuerdo con este articulo, el Consejo de Seguridad debera tomar también en consideracién que las controversias de orden juridico por regia general deben ser sometidas por las partes a la Corte Internacional de Justicia, de conformidad con las disposiciones del estatuto de la Corte". Dicha solicitud se hace a las partes a titulo de recomendacién, porque de lo contrario se estaria afectando el principio de la jurisdiccion voluntaria, que tegula el sometimiento a la Corte de la Haya, de los Estados partes en una contro- versia. Por esa raz6n, la ONU ha sido en esta materia excesivamente prudente y salvo los casos de delimitacién de la plataforma continental del Mar Egeo entre Grecia y Turquia y luego, por un asunto similar entre Libia y Malta, poco ha utiliza- do este recurso. 19.3.2. EL ARREGLO DE LAS CONTROVERSIAS EN LA ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS (OEA) A imitacién de lo que hizo la Carta de la ONU, a su vez la Carta de la OEA es- tablece un procedimiento semejante, entregando responsabilidades en materia de arreglo pacifico a dos de sus organos: el Consejo permanente y la Asamblea General. 75 1bid, art. 99. 6 bid, at 36-3.446 DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO El articulo 84 eel Coane de la OEA reza: “Las partes en una controversia SAT eae casen teenie is i fmanente para obtener sus buenos oficios. El Consejo mientos que See ee de asistir a las partes y recomendar los procede partes asi lo desean, el Paral a arreglo pacifico de la controversia. Si las ean, jel Consejo trasladara directamer c versia a la Comision Interamericana de Soluciones Pacificas’”. me a conto. En efecto, si bien la norma se refiere a isi . 0, la Comision Interamericana de I. pamiga Cee creada por el Protocolo de Buenos Aires de 1967, ésta ‘ues fe ete i ee de Cartagena de Indias de 1985 por la sencilla razon de es i nat de un tratado que habia sido suscrito en Bogota en 1948 como a P i nto de la Carta de la OEA, pero no habia funcionado por falta de la ratifi- cin de la mayoria de los paises americanos. A partir de 1985, dichas funciones quedaron atribuidas al mismo Secretario General de la OEA, replicando de alguna manera, lo mismo que ‘ocurria en la ONU. Por eso, pudo advertirse una participa- cién muy activa del Secretario CESAR GAVIRIA, en el caso de la crisis de Venezuela de 2002-2003. 19.3.3. EL ARREGLO DE LAS CONTROVERSIAS EN LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES DE FINES ESPECIFICOS Como se sabe, las organizaciones internacionales de fines especificos son las que desarrollan sus actividades dentro de un radio ‘de accion bien definido. Por tanto, para este tipo de organismos la solucion de controversias es una actividad mas de la cooperacion institucionalizada inherente a ellas. La gran mayoria, optan por propiciar un arreglo negociado, que se realiza bajo los auspicios de fa organi- zacion. | tiene su forma de resolver las Sobre esa base, cada organizacion internaciona’ ma ¢ | Jasificacion que atiende a los siguientes criterios: vez agotados los me- controversias, de acuerdo a una c! a) El empleo de medios jurisdiccionales externos una os los dios politicos; b) La atribucion a los organos politicos de la organizacion de competencias i control jurisdiccional yc) La creacion de un sis- jas jurisdiccionales. emplear medios jurisdic- decisorias a j tema parala solucion de controverst Dentro del modelo propuesto, el primer criterio de rm i cionales externos, estos pueden materializarse en: a) EI Arbitraje, como lo Ge onen los tratados ‘constitutivos de la Union Postal Universal (UPU), en at eo p 32, la Union Intemacional de Telecomunicaciones (UIT), en el a oye ganizacion Meteoroldgi ) La opcic ial (OMM), en el articulo 2; b) n a : esco, por determinacion de la ‘wacion de las Naciones Unidas par Arbitraje 1% |, articulo XIV. 2, Asamblea Genet t | cn de las partes y ¢) La Corte de la per ea rates n de las Nacio- el Desarrollo Industrial (ONUD)), por 1 yc) | ersias surgidas en la Organizaciol Fraya, que conoce de 125 CONANT entacion (FAO), Sava due Conferencia ‘Organizacion nes Unidas para la Agricultura ch 0), Sa Na i to de arreglo, segun el articulo XVIII.1, la aoe otro proce 0 las pares adopten otro medio de solucion, al decir Mundial de la 717 Carta de fa OEA, at 89.UA SCLUCION DE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES ar 'O 75 y la Organizacién Internacional del Trabaj 1 un tribunal ad-hoc) (Articulo 37.1). Las dos primeras vias juridicas se han utlizado con frecuencia, mas no la ulti ma. y €so pasa porque el articulado que remite a ella no ha sido utilizado como ‘saderas clausulas compromisorias, conforme lo establece el articulo 36.1 del Lut de la Corte que a la letra dice: “La competencia de la Corte se extiende a {cs litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos especialmente previstes en la Carta de las Naciones Unidas 0 en los tratados o convenciones vigentes*. De nuevo, se tropieza aqui con el inconveniente del principio de la jurisdiccién voluntaria, con poco mayor margen a la interpretacion, El segundo criterio es propio de las organizaciones que atribuyen a sus orga- Nos politicos competencias decisorias susceptibles de control jurisdiccional. Este es el caso de los organismos internacionales de naturaleza economica- financiera, cuya técnica requiere que los conflictos sean resueltos a su interior. Asi mismo, sucede con los convenis constitutivos del Fondo Monetario Intemacional (Fi), el Banco Mundial (BM), y las instituciones pertenecientes a dicho grupo, como la Corporacion Financiera Internacional (CF), la Agencia Internacional para el Desarrollo (AID), segun los cuales las decisiones de sus directores ejecutivos pueden ser adoptadas por cualquier Estado ante la Junta de Gobemadores cuyo fallo definitivo y vinculante. Dichas decisiones, son preparadas por un pane! de expertos, lo cual le imprime un caracter para jurisdiccional al procedimiento. Si dichas decisiones no se acogen los infractores pierden los beneficios de la organi- zacion. También se utiliza este segundo criterio, las organizaciones de caracter cientifi- co y técnico, como la Organizacién Intemacional del Trabajo (OI), y la Organiza- cidn para la Aviacion Civil Internacional (OAC!). En el caso de la OACI, las instan- cias de apelacion de sus decisiones es la Corte de la Haya, que conoce las deci- siones del Consejo de Seguridad y de las Comisiones de encuesta de la OACI, segun los articulos 84 y 29. El fallo de la Corte puede confirmar y modificar la solu- cién que da a la controversia la propia organizacion, Sin embargo, como suele ocurriren la Corte de la Haya, el procedimiento solo se ha utiizado en una ocasion por un conflicto entre India y Pakistan en 1972, sobre el transito de servicios aéreos meme izaci dotadas de un sis- ait cer criterio se refieré a las organizaciones dotadas de un sis- fea Ge orale adhoc de caracter jurisdiccional, como la Organizacion Mun- dial de Comercio (OMC) y la Empresa de la Zona Intemacional de los Fondos Ma- rinos. En efecto, el Tratado que cred la OMC, derivado de las negociaciones de la Ronda Uruguay en vigor desde el 1 de enero de 1996, llenaba el Anexo 2 denon nado el Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los aus xe rige la soluci6n de diferencias, establece el sistema que en esa materia emplea la OMC. Dicho Entendimiento, se caracteriza porque incluye en un sistema or todos los procedimientos hasta entonces empleados. El Entendimiento atrbuye al jo (OIT), a menos que las Sc _ re Estatuto de la Comte de La Haya, art 36.1 iun DIH.GHO INTERNACIONAL PUBLICO Conejo General dh OMG, la calidad da Organi do solucién de diferencias, en el auticulo IV. 3 dol acuerdo OMG, De otra pare, ef Cntendhntento roilera ol principio de a autonomia de la vo- Juntad que las parlos tienon pate ianar ol mGtode de controversia conve- hionte y afimét el derecho de ubilizar el procedimicnto para solucionar las diferen- cias, Poro, si ol aneglo no s6 Consique, of Informe del panel de expertos tiene ca- racter vinculanto a menos qua so teoutra al rgano de apelacion, cuya decision es definitiva, La Unidn Europea (UL) Impugnd por ejemplo, én este contexto la famosa Ley Helms Burton de Estados Unidos, Eno referento ala Autoridad Internacional de los Fondos Marinos y Oceanicos creada por la Convencidn do Jamaica sobre Derecho del Mar de 1982, encargada de controlar y organizar las actividades de {a llamada Zona, dada la condici6n que tiene de patrimonio comin de fa humanidad, cuenta también con un procedimiento de solucin de diferencias. Es la lamnada Sala de Controversias de los Fondos Marinos, cuya compclencia para conocer y fallar las controversias derivan de la interpretacin o aplicacidn de la Parte XI de la Convenci6n, Pues bien, de acuerdo al articulo 187 de la Convencién do Jamaica, la Sala de controversias conoce de: a) Conflictos entre Estados parte relativos a la interpretacion o aplicacion de la Parte XI y los Anexos que a ella se refieren, a menos que convengan de co- min acuerdo en someterla al conocimiento de una sala especial del Tribunal Inter- nacional del Derecho del Mar (Art. 188) 0 a una sala Ad-Hoc de la Sala de Contro- versias de Fondos Marinos y; b) Controversias entre la Autoridad y un Estado parte, relativas a la violacion de la Parte XI de la Convencién o a sus anexos 0 las normas, reglamentos y procedimientos adoptados por la Autoridad, de conformidad con aquélla y los actos de la que presuntamente constituyan una extralimitacion de funciones.