APUNTES DE

CLASES TEÓRICO-PRÁCTICAS
Antropología Sistemática I
(organización social y Política)
CÁTEDRA TISCORNIA
MARÍA VICTORIA PITA
CLASE DEL10 DE ABRIL DE 2007
HUTCHINSON

TEMA I. El lugar del estado y las relaciones

políticas en la antropología clásica. Los
imperios y las colonias. La consolidación de
los estados-nación y la situación de los
pueblos sin estado .
Unidades de análisis y categorías
descriptivas: Las sociedades primitivas. Las
sociedades segmentarias. La tribu y los
linajes. La distinción entre sociedades del
status y sociedades del contrato.
El problema de los fundamentos del orden
social. La solidaridad mecánica y la cohesión
segmentaria: Emile Durkheim. La anarquía
ordenada: E. Evans-Pritchard. Estudio de
caso: la etnografía sobre los nuer de Evans-
Pritchard y los nuer revisitados por S.
Hutchinson.
El texto de Sharon Hutchinson nos trae varias cuestiones1. Por una parte, aquell
as
referidas a los procesos que ha abierto el propio desarrollo histórico que llevó a l
a
inclusión de estos pueblos en el marco del proceso colonial y la posterior consoli
dación
de los estados nacionales, a la transformación de sus formas de sociabilidad, marc
os de
referencia y podríamos decir, estructuras de significación o de sentido (esto es,
transformaciones culturales). De lo cual se desprende un asunto en particular qu
e
refiere a las formas específicas en que estos pueblos, sin estado, esto es para lo
s cuales
las ideas de estado y de propiedad -en el sentido occidental de las categorías-
resultaban ajenas, han ido incorporando, en general por la coacción y la fuerza, l
as
formas de la sociabilidad propias de la estatalidad.
Por otra parte, este trabajo da cuenta de otros problemas y, concomitantemente,
de
otras formas de trabajo antropológico propios de la antropología contemporánea.
En este sentido, en el trabajo de Hutchinson se hacen evidentes una nueva serie
de
problemas y preocupaciones que, como sostiene Teresa Pires do Rio Caldeira (1989
) son
propios de la antropología contemporánea (se pasa a dar especial interés a la incidenc
ia
decisiva de los procesos coloniales, a la consideración de las relaciones de poder
y
desigualdad, a la dimensión diacrónica y procesual, así como a las formas de producir
investigación con los otros y no sobre los otros).
En este artículo Hutchinson se propone comprender cómo un pueblo africano en
particular, criador de ganado, del sur del Sudán ha incorporado creativamente una
forma monetaria de intercambio de mercancías a su cultura y a su vida social entre
los
años que va de los 30 a mediados de los 80.
1 En tanto las clases teórico-prácticas suponen el trabajo de lectura en profundidad
sobre uno o
un grupo de textos, gran parte de lo aquí presentado es procedente de ese material
-en la mayor
parte de los casos referido textualmente-.
Para ello la autora (siguiendo a Marx), enfoca en los procesos sociales y económic
os
conectados con el desarrollo del colonialismo y de las relaciones capitalistas d
e
producción que subyacen al gradual crecimiento de la importancia del dinero para l
os
nuer. Pero también (siguiendo a Simmel) aspira a una comprensión fenomenológica de
las cualidades enigmáticas del dinero en las diferentes formas en que éste es percib
ido,
experimentado y evaluado por los nuer. Y se pregunta: ¿Cómo se ha entendido este
pueblo con los supuestos potenciales liberadores y alienantes de una economía regi
onal
monetaria en rápida expansión? Veamos el modo adoptado por Hutchinson para llevar
adelante su propuesta de trabajo en este artículo, en el que tiene por objetivo an
alizar
los modos en que los Nuer han ido interdefiniendo gradualmente el ganado y el di
nero
como para crear un
iguiendo a Marx), enfoca en los procesos sociales y económicos
conectados con el desarrollo del colonialismo y de las relaciones capitalistas d
e
producción que subyacen al gradual crecimiento de la importancia del dinero para l
os
nuer. Pero también (siguiendo a Simmel) aspira a una comprensión fenomenológica de
las cualidades enigmáticas del dinero en las diferentes formas en que éste es percib
ido,
experimentado y evaluado por los nuer. Y se pregunta: ¿Cómo se ha entendido este
pueblo con los supuestos potenciales liberadores y alienantes de una economía regi
onal
monetaria en rápida expansión? Veamos el modo adoptado por Hutchinson para llevar
adelante su propuesta de trabajo en este artículo, en el que tiene por objetivo an
alizar
los modos en que los Nuer han ido interdefiniendo gradualmente el ganado y el di
nero
como para crear un sistema único de categorías de riqueza.
x
Así, lo primero que señala es que las actitudes Nuer ante el dinero son ambivalentes
y diferenciadas según el contexto (recordar el principio de relatividad de los nue
r).
Y, aunque en algunas situaciones los individuos pueden resistir la
x
igualación entre dinero y ganado, en otras buscan activamente usar el dinero como
forma de atenuar las inestabilidades y desigualdades dentro de la economía
ganadera misma. Es decir, este sistema de categorías de riqueza no pivotea en una
simple oposición dinero/ganado
x
También sostiene que las distintas categorías de riqueza definidas colectivamente
por los nuer facilitan movimientos de dinero y ganado entre las esferas de
intercambio mercantiles y no mercantiles, al mismo tiempo que afirman la
existencia de un nexo axiológico entre estas esferas: que significa esto? Un nexo
dado a partir de una ecuación humanos/ganado, y una distinción entre esferas de
intercambio de sangre y de no sangre , que a través de un sistema de creación
de significados y sentidos construye una escala de conversiones y relaciones. La
s
distintas categorías de riqueza, también reflejan los modos en que el creciente uso
del dinero contribuyó a una profunda reevaluación del lugar del ganado en sus
vidas.
x
Se propone finalmente que este artículo enriquezca nuestra apreciación de la
infinidad de modos en que formas mercantiles y no mercantiles de conciencia y
sociabilidad se entrelazan empíricamente en el mundo actual.
Hutchinson, siguiendo a Simmel señala que el dinero permite extender y diversifica
r la
interdependencia humana excluyendo al mismo tiempo lo personal y específico (la
dimensión personal, subjetiva) ya que genera distancia de los otros (produciendo a
l
mismo tiempo sentimientos contradictorios de autosuficiencia y alienación, falta d
e
poder y libertad personal)
La economía monetaria supone individualización, un círculo de relaciones libres : en
tanto la ampliación del círculo de relaciones sociales capacita al individuo para
comprar su salida de determinadas dependencias, de los lazos anclados en sus
posesiones, de relaciones de dependencia fundadas en lazos personales. ¿En qué senti
do
individualización? Pues bien, la economía monetaria, nos dice, extiende y diversific
a la
interdependencia humana pero excluyendo lo personal y específico. Es decir, desde
esta
perspectiva, el dinero media en las relaciones y lazos personales, esto es, en s
u faz
liberadora y generadora de autosuficiencia, permite comprar la salida de relacione
s
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA 2
construidas sobre ciertas dependencias y lazos anclados en posesiones y lazos
personales. Aunque por otro lado, el carácter vacío e indiferente del dinero, desgas
ta
ese plus de valor, de sentido que tienen las cosas, su dimensión subjetiva. Es en
este
sentido, nos dice Hutchinson, que Simmel señala que el dinero permite la eliminación
del elemento personal en el intercambio, sin embargo está atento a la inestabilida
d y la
potencial desorientación generadas por la perpetua dislocación producida por el dine
ro
en lo que hace a los valores personales de las cosas; ello así porque elimina la i
dea de
que las cosas tienen un plus de valor (dimensión subjetiva # de universal intercam
biable)
personales. Aunque por otro lado, el carácter vacío e indiferente del dinero, desgas
ta
ese plus de valor, de sentido que tienen las cosas, su dimensión subjetiva. Es en
este
sentido, nos dice Hutchinson, que Simmel señala que el dinero permite la eliminación
del elemento personal en el intercambio, sin embargo está atento a la inestabilida
d y la
potencial desorientación generadas por la perpetua dislocación producida por el dine
ro
en lo que hace a los valores personales de las cosas; ello así porque elimina la i
dea de
que las cosas tienen un plus de valor (dimensión subjetiva # de universal intercam
biable)
Cabe preguntarse entonces ¿qué efectos puede traer la individualización por medio de l
a
economía monetaria en una sociedad como la Nuer con fuerte cohesión, organizada a
partir de grupos corporados? Esta es una de las claves para entender cómo opera el
dinero, en la economía nuer, atenuando inestabilidades y desigualdades de esta
economía ganadera.
Por otra parte, Hutchinson, siguiendo a Marx señala que el dinero es una mercancía
privilegiada en tanto el trabajo humano cristalizado e incorporado a todas las o
tras
mercancías viene a expresar su valor en él. Es decir, para Marx el dinero es una
totalidad abstracta que disocia el valor del trabajo concreto del valor de los p
roductos.
La monetización intensifica el fetichismo, oscurece la dimensión subjetiva, oculta e
l
carácter social del trabajo privado y las relaciones sociales entre los productore
s,
transforma relaciones sociales directas en lo que aparece como relaciones social
es con
cosas (en este sentido es alienante, porque separa al productor del producto). A
sí el
desarrollo de una forma monetaria de intercambio de mercancías es crítica para
reconocer el trabajo humano y los poderes productivos como una totalidad abstrac
ta y
para la creación de un mercado universal de trabajo. También facilita la explotación y
alienación dentro del proceso productivo porque disocia el valor del trabajo concr
eto del
valor de los productos que puede producir. Así, intensifica el fetichismo, oscurec
iendo la
realización subjetiva que el productor hace al producto. Porque es esta forma de
moneda (como universal intercambiable) la que oculta en vez de revelar el carácter
social del trabajo privado y las relaciones sociales entre los productores indiv
iduales.
Hutchinson se propone integrar las perspectivas de Marx y Simmel para ver de qué m
odo
los Nuer han incorporado creativamente una forma de intercambio de mercancías, est
o
es ¿de qué modo los Nuer se entendieron con los supuestos potenciales liberadores y
alienantes de una economía regional monetaria en rápida expansión?
Cómo lo hace?
a.
Se concentró en el análisis de las formas en que los Nuer han ido
interdefiniendo gradualmente ganado y dinero para crear un sistema único
de riqueza
i.
Que no pivotea sobre una simple oposición ganado/dinero y
ii.
Que no pretende frenar el curso corrosivo del dinero (o sea, ni
pivotea sobre la oposición como fundante ni lo rechaza de plano
por corrosivo; antes bien, se trata de actitudes diferenciadas y
ambivalentes /relativas).
b.
Analizó actitudes ambivalentes y diferenciadas según el contexto, así
puede dar cuenta de:
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
i.
algunas situaciones en las cuales los individuos pueden resistir la
igualación ganado dinero; y de otras en que
ii.
buscan activamente usar el dinero como forma de atenuar
inestabilidades y desigualdades dentro de la economía ganadera
misma.
Su hipótesis es que las distintas categorías de riqueza, definidas colectivamente po
r los
Nuer facilitan movimientos de dinero y ganado entre esferas de intercambio merca
ntiles
y no mercantiles (esto es aquellas que hacen al intercambio en el mercado y aque
llas
que hacen al intercambio entre los grupos, por motivos vinculados a las relacion
es de
parentesco) al tiempo que afirman la existencia de una nexo axiológico entre estas
esferas. De este modo, consigue demostrar y afirmar que el dinero contribuyó en lo
s
últimos 60 años a una profunda reevaluación del lugar del ganado en sus vidas.
Avancemos entonces en la descripción del proceso
1° Etapa: Unidad ganado/gente 1930
Recordemos que Pritchard ya señalaba la estrecha simbiosis entre ganado y gente: l
a
malla de lazos de parentesco que liga a los miembros de las comunidades locales
es
causada por la eficacia de las reglas exogámicas expresadas en términos del ganado.
La
gente, nos dice Hutchinson, estaba ligada a los rebaños en estrecha simbiosis de
supervivencia. Los Nuer de 1930 estaban prácticamente absorbidos por el cuidado,
intercambio y sacrificio de su amado ganado, ningún nuer en esa época entregaría
ganado a cambio de dinero. En cierto sentido así como el ganado dependía de los sere
s
humanos en términos de protección y cuidado, la gente dependía del ganado como
seguro contra los azares ecológicos y como fuente vital de leche, cuero, carne y
estiércol. Sin embargo, el ganado se valoraba mucho más allá de su contribución
material a la supervivencia humana: el ganado era el medio principal a través del
cual
era posible crear y afirmar lazos duraderos entre ellos mismos tanto como entre
ellos y
la divinidad. El ganado era moneda corriente y resolutor por excelencia de los
conflictos. De hecho en el ganado era la posibilidad de contraer matrimonio y po
r tanto
el acceso a la posibilidad de los hombres de tener legalmente herederos sin impor
tar
cuantos hijos hubieran engendrado-Desde la perspectiva de los hombres, era el ga
nado
y no las mujeres el que producía los niños. Así, el ganado tiene no sólo utilidad
alimenticia sino social: para matrimonios, para contacto con las divinidades
Esta ecuación humanos/ganado era quizá más obvia en el momento de los intercambios
relacionados con el precio de la novia o la vendetta de sangre. Sin embargo perm
eaba
muchos otros contextos saturando la totalidad de la vida social nuer.
De todos modos, dice Hutchinson, no es posible afirmar que todos los nuer se
beneficiaran por igual con esta potente ecuación, todo lo contrario. Desde el mome
nto
que, por principio las mujeres y niños no iniciados y de hechos los hombres sin ga
nado
estaban excluidos de la participación plena en las invocaciones sacrificiales y en
la
negociación de las principales transferencias de ganado, el sentido agregado de co
ntrol
sobre el mundo que era incorporado por la ecuación ganado/hombres realzaba
directamente los poderes sociales de los hombres mayores, ricos en ganado, al mi
smo
tiempo que intensificaba los sentimientos de dependencia de los otros miembros d
e
hogar doméstico. Así, esta ecuación extendía y reforzaba el rol de los hombres como
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
protectores de mujeres y niños, como los defensores de la vida y el orden social.
La afirmación ideológica de unidad ganado/gente: permite extender la potencia de la
acción humana para suavizar las desconcertantes vicisitudes y vulnerabilidades de
la
vida. Así, no sólo hay que pensar el intercambio y sacrificio de ganado en términos de
reciprocidad/compensación/restitución porque esta mirada reduciría la potencia
creativa de la cultura Nuer: Hay en el ganado un plus de sentido. El sentido agr
egado de
control sobre el mundo que se incorporaba por la ecuación ganado/hombres realzaba
directamente los poderes sociales de los hombres mayores, ricos en ganado al mis
mo
tiempo que intensificaba los sentimientos de dependencia de los miembros del hog
ar
doméstico.
Diferencias: no todos se beneficiaban igual: mujeres y niños no iniciados y hombre
s sin
ganado: excluidos de la participación plena en las invocaciones sacrificiales y en
la
negociación de las principales transferencias de ganado.
Esto es: no hay una distribución igualitaria de ese plus de sentido.
Así, se extiende y refuerza
*el rol de los hombres como protectores de mujeres y niños;
*como defensores de la vida y el orden social;
*los reclamos masculinos de superioridad tanto física como moral del hombre sobre
mujeres y niños.
Poder social que requiere de sostén ya que un hombre no puede tener legalmente
herederos sin acceso al ganado. Así las capacidades procreativas de los hombres er
an
esencialmente colectivas: el potencial reproductivo de un hombre se confundía con
el
de su parentela agnática por intermedio del rebaño ancestral. La solidaridad y
continuidad corporadas de los hombres se apoyaban en este principio de fertilida
d
comunal a través de derechos compartidos sobre el ganado: la necesidad principal d
e un
hombre de tener una mujer como madre de sus hijos por la vía del ganado se convertía
en una dependencia ampliada y profundizada de otros hombres. Atender en este
punto a dimensión de lo colectivo, cohesión, lo corporado. E n la relación
hombre/ganado hay un valor social, imaginario, simbólico que otorga poder social y
que
no está distribuido igualitariamente.
Ecuación humanos/ganado se hace más obvia en intercambios relacionados con el precio
de la novia o la vendetta de sangre:
Vínculos de dependencia ampliada por factores tales como:
x
Edad
x
Riqueza
x
Orden de nacimiento de los varones involucrados
x
Número de parientes de los que se podía esperar legítimamente contribuciones en
ganado
x
Número de precios de la novia demandados
x
Tiempo a lo largo del que se podía extender el pago
El ganado era en un sentido muy real la moneda corriente del poder entre los
hombres.
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
2° Etapa: Mercados de ganado y de trabajo 1930/1983 (la experiencia de la conquist
a
[1898/1930] y su formalización en la generación de mercados de ganado y de trabajo).
(la experiencia de la conquista
[1898/1930] y su formalización en la generación de mercados de ganado y de trabajo).

Los procesos socioeconómicos y las relaciones sociales que ellos implican comienza
n a
alterar la estructura de significados nuer respecto del ganado como riqueza y co
mo
moneda.
x
Hambre, inhibición de excursiones a los dinka para obtener ganado. Saqueos, pestes
x
Reclutamiento de mano de obra para proyectos gubernamentales
x
Mejoramiento de seguridad y transporte: facilitaba la penetración de mercaderes
estacionales mientras que las epidemias del ganado y la escasez de alimentos
favorecían: la exportación de cueros y la importación de granos.
x
Los mercados de ganado, granos y trabajo no eran mercados libres sino que existía
cierto control de precios, que se fijaban intermitentemente en el período colonial
y
poscolonial intentando poner coto a la explotación así como minimizar los gastos
gubernamentales en granos y trabajo local. Hacia fines de los 40 hubo límites para
la cantidad de mercaderes con permiso para comerciar en el área así como cuotas
regionales para la distribución y venta de ropas, azúcar y otros productos de
consumo importados.
x
Estas restricciones se motivaban en un conflicto de intereses entre los mercader
es y
los administradores británicos, aunque estos dos grupos compartían un objetivo:
o
¿Cómo encontrar las formas adecuadas para que los Nuer cedieran sus
vacunos más grandes y gordos para su venta en los mercados del norte?
x
Hacia 1933 los mercaderes estacionales árabes habían encontrado algunos modos de
extracción de ganado:
o
Intervenir en los ciclos de comercio interétnico entre Nuer/Dinka/Arabes
baggara. Los nuer no quieren vender toros/bueyes por dinero. Pero los
trocan con los Dinka y los Baggara por terneras. Los Dinka y los Baggara
están dispuestos a vender terneras. Así, los mercaderes compran terneras
por dinero a los Dinka y los Baggara y los cambian por toros con los Nuer
(que quería comprar vaquillas, permiten reproducir ganado y dan leche)
o
Intervención en las fluctuaciones estacionales en la provisión de granos.
Los mercaderes iban en el tiempo de la cosecha (septiembre/octubre) y
compraban granos y cueros a cambios de mercaderías (anzuelos, cuentas,
lanzas, ropas) y a veces dinero. Luego, de febrero a abril, cuando
prácticamente no hay comercio, venden los granos y el ganado a precios
más altos a los mismos nativos. Al ganado los nuer lo precisaban para
relaciones con el Estado (confiscaciones de animales para los tributos
anuales, por costas judiciales: estrategias extractivas de ganado para
activar el negocio de exportación de ganado) Tributo: bueyes/toros;
multas: vaquillas.
Pero, los Nuer aún no compraban ni vendían ganado con dinero. La mutua
convertibilidad de estos dos medios aún no existía. Más aún, esta situación se daba
pese a los esfuerzos administrativos para modificar la base de recolección tributa
ria en
el área oriental del país Nuer de ganado a dinero, así como reclutar mano de obra Nuer
con una pequeña recompensa en dinero (era además muy poco dinero, 150 jornadas
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
6
para una vaquilla, así que el dinero lo invertían en cosas tales como mosquiteros o
granos). Pero el trueque seguía dominando en el sector privado y los impuestos
gubernamentales eran demasiado bajos como para producir una verdadera conversión
de monedas en ganado. Comentario: Para los Nuer desilusión, impedidos de recompone
r
rebaño o renovar su ganado por la forma acostumbrada (excursiones contra los Dinka
) +
pestes. Por contraste, para los administradores angloegipcios: avances (separación
Nuer/Dinka, captura de profetas, proyectos gubernamentales caminos, ferrocarril,
centros administrativos con mano de obra nuer).
granos). Pero el trueque seguía dominando en el sector privado y los impuestos
gubernamentales eran demasiado bajos como para producir una verdadera conversión
de monedas en ganado. Comentario: Para los Nuer desilusión, impedidos de recompone
r
rebaño o renovar su ganado por la forma acostumbrada (excursiones contra los Dinka
) +
pestes. Por contraste, para los administradores angloegipcios: avances (separación
Nuer/Dinka, captura de profetas, proyectos gubernamentales caminos, ferrocarril,
centros administrativos con mano de obra nuer).
Primer punto de inflexión: Mercado Gubernamental de Ganado. Sin embargo la
situación cambió a fines los 40 con la introducción , por parte del gobierno de ferias
de ganado auspiciadas oficialmente (mercados oficiales) en las que se remataban
animales adquiridos por medio de multas judiciales. Las cortes establecidas en t
erritorio
Nuer estaban generado ingresos administrativos cada vez más vitales (multas disuas
orias
en casos de peleas, homicidios, robos, calumnias, tipos de adulterio y consecuen
cias de
la fornicación)
El dinero de las multas judiciales a diferencia de los bueyes del tributo incluían
una
cantidad de vaquillas: /g-d-g/ esto era importante, un incentivo para los Nuer,
porque
lo hombres Nuer podían comprar vaquillas jóvenes y fértiles para aumentar sus rebaños:
este era un modo de entrar en el mercado como compradores y pagadores en moneda.
Los remates eran exclusivamente en efectivo, de modo que quienes querían participa
r se
veían forzados a vender un buey a un mercader privado antes de la feria para tener
dinero necesario. El pago en ganado de multas judiciales era en vaquillas, disti
nto del
tributo que era en bueyes.
Así, desde el punto de vista gubernamental tenían el beneficio adicional de estimula
r el
negocio de exportación de los bueyes Nuer. Estímulo al comercio privado
No obstante hay una serie de cuestiones que dificultaban el éxito a largo plazo de
las
ferias:
1.
el número de vaquillas sobre las cuales había mucha demanda, y la existencia de
pocas vaquillas reunidas por multas judiciales lo cual desalentaba a los
potenciales compradores. Escasa en relación a la demanda.
2.
la escasez permanente de moneda (los nuer no aceptaban billetes/problemas).
Los nuer se rehusaban a recibir papel moneda. En los 60 y 70 gavetas metálicas.
De todos modos, las dos estrategias extractivas básicas establecidas por los merca
deres
itinerantes en la década del 30 habían cambiado muy poco. El hambre seguía activando
el comercio de importación de granos y exportación de ganado, aunque, en alguna
medida el trueque había sido reemplazado por moneda. La tramoya de cambiar
vacas/bueyes había quedado bajo control gubernamental lo que hacía que muchos
comerciantes locales se beneficiaran. El resultado de esto es que ahora los Nuer
completaban sus rebaños a expensas de otros Nuer, antes que de los vecinos. En est
e
contexto el dinero sólo se usaba para cambiar ganado con el gobierno. Así, el ganado
sólo se volvía dinero para volverse ganado. g-d-g
Segundo punto de inflexión: El mercado de trabajo. La forja gradual de la ecuación
ganado dinero sucedió a mediados de los 50 cuando los varones nuer fueron reclutado
s
activamente por el gobierno para trabajar en las plantaciones privadas de algodón.

ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA

Jóvenes migraban al norte ante la creciente oferta de trabajo estacional (buenos
trabajadores leer nota página 138) y ganaban suficiente dinero como para comprar u
na o
dos terneras. Se da entonces una nueva relación entre ganado y dinero. Ya no era
necesario que un hombre entregara una vaca para poder obtener otra. El dinero po
día
dar de sí directamente ganado: se agrega entonces otra ecuación: de G-D-G pasamos a
D-G (salto en términos locales, Marx diría que hay una mediación del trabajo en un
momento es ganado en otro ganado y trabajo). Mercado de trabajo=Dinero
trabajadores leer nota página 138) y ganaban suficiente dinero como para comprar u
na o
dos terneras. Se da entonces una nueva relación entre ganado y dinero. Ya no era
necesario que un hombre entregara una vaca para poder obtener otra. El dinero po
día
dar de sí directamente ganado: se agrega entonces otra ecuación: de G-D-G pasamos a
D-G (salto en términos locales, Marx diría que hay una mediación del trabajo en un
momento es ganado en otro ganado y trabajo). Mercado de trabajo=Dinero
En los 50 movimiento nacionalista. 1953 Estatuto de Autogobierno. 1955 Parlamento
Sudanés independiente. El sur no participó de la guerra civil. Con la explosión de la
guerra civil en el país Nuer 1963/1964 toda esta actividad económica se detuvo
bruscamente. Los mercados regionales de ganado y granos se desarticularon, aldea
s
saqueadas, jóvenes que trabajan en el norte volvieron a unirse a los secesionistas
del
sur. Acuerdo de Addis Abeba 1972 cientos de rebeldes meridionales fueron integra
dos a
las fuerzas policiales y militares de la nación, a otros se les ofrecieron puestos
civiles en
el reciente gobierno regional meridional, lo cual por falta de fondos duró pocos m
eses.
Aunque estos nuevos puestos fueron en muchos casos temporarios inyectaron
importantes cantidades de dinero en papel que los Nuer aceptaban cada vez más en
intercambio por su ganado. Muchos jóvenes se emplearon como jornaleros en la
industria de la construcción en el norte.
Los solteros esperaban rehacer sus rebaños y acortar el camino al matrimonio, inve
rtían
sus ingresos en ganado para el precio de la novia.
Entre 1972 y 1983 en un intervalo de la guerra civil el vacío económico dejado por l
a
partida de los mercaderes del norte durante la guerra dio lugar a que los Nuer p
robaran
suerte en el comercio. Iniciaban sus actividades con fondos obtenidos a partir d
el
trabajo asalariado o la venta de pescado, cuero de cocodrilo, granos y demás recur
sos
locales (una venta de ganado del rebaño familiar: así ganado vendido convertido en
dinero para emprendimiento comercial: G-D
Ya hacia 1980 la mutua convertibilidad entre ganado y dinero era bien aceptada.
Entre
los Nuer un suegro generoso podía aceptar dinero en efectivo en lugar de una o dos
vacas reales del precio de la novia. El dinero se había convertido en un aspecto más
de
la vida diaria.
Así, podemos identificar a lo largo del proceso tres estadios básicos
G-D-G (ferias de Ganado); D-G (Mercado de trabajo); G-D (comercio)
La creación gradual de la ecuación ganado dinero es útil para entender la naturaleza y
los límites de la convertibilidad mutua entre ganado y dinero, porque lo cierto es
que
hay más complejidad entre los lazos entre ganado y dinero porque las diversas D y
las
diversas G no son igualmente intercambiables. Esto es, el dinero no circula aquí c
omo
universal intercambiable, porque Dinero y ganado no son cosas en sí mismas.
Este proceso se resiste al fetichismo, por medio del cual, justamente el dinero
tiene un
carácter de cosa en si misma, que encubre las relaciones sociales de producción, el
trabajo acumulado, y es su cualidad de fetiche ser considerado una cosa en si mi
sma
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
Como despliega esta explicación Hutchinson?
1° Formulación: el dinero no tiene sangre
Hutchinson se pregunta ¿en qué medida la creciente convertibilidad mutua entre ganad
o
y dinero estimuló a los Nuer a reconsiderar críticamente la lógica interna y la
significación general de la ecuación ganado/gente?
Hacia 1983 la moneda había penetrado en algunos ámbitos de intercambio más que en
otros. Algunas veces se sustituía ganado por dinero en intercambio de granos, anzu
elos,
ropa, fusiles y medicinas así como para pagos de impuestos, trámites legales, matrícul
as
escolares. Pero, esto era una gran pérdida: en general reservaban el ganado para e
l
matrimonio, la iniciación, sacrificios, o sea para la creación y consolidación de lazo
s
duraderos entre ellos así como entre ellos y la divinidad.
El rol del ganado como víctima sacrificial y como objeto indispensable de intercam
bio en
la iniciación, la venganza de sangre y el matrimonio se veía escasamente afectado po
r la
introducción de moneda. No obstante, el significado del sacrificio del ganado se f
uera
visto reducido/afectado por las crecientes conversiones al cristianismo y la ace
ptación
del concepto de enfermedad y medicinas occidentales así como las expectativas
respecto de que un huesped debía proveer carne para sus invitados. Así, con todo el
dinero no podía reemplazar al ganado en estos contextos. La mayoría de las personas
se
resistía activamente a aceptar el dinero como sustituto adecuado para el precio de
la
novia y en el intercambio de la venganza de sangre (aunque habían comenzado a
aceptar parte del pago matrimonial).
Así, Hutchinson señala que se trata de una penetración desigual del dinero en la
sociedad Nuer basada en la distinción entre esferas de intercambio de sangre y de
no
sangre.
La sangre es un elemento de poderoso simbolismo, la sangre nos dice Hutchinson,
es la
sustancia con que la vida comienza, es fuente de toda energía humana y social, pas
a de
persona a persona, permite establecer lazos duraderos a diferencia del dinero qu
e es un
medio despersonalizado. En diferentes contextos se equiparaba ganado a personas,
en
otro ganado y dinero, pero dinero y personas eran inconmensurables, de manera qu
e era
imposible una ecuación directa dinero/gente, mientras que ganado y gente son uno.
Distinción que, aclara, se trata de una construcción suya, -aquí se pone de manifiesto
la
importancia de la construcción interpretativa de la autora-donde se pone en juego
y
contrasta la capacidad autogenerativa del ganado con la esterilidad del dinero. E
l
ganado al igual que la gente tiene sangre , la moneda no tiene sangre por lo cual es
un medio inadecuado en ciertos contextos porque como no tiene sangre no puede un
ir a
la gente, mientras que la sangre, sea humana o bovina se relaciona con formas
particulares de creación de lazos duraderos (tiene valor personal, la dimensión
subjetiva). Leer página 141. Comentario: En ciertos contextos el dinero aparece co
mo
inadecuado para el intercambio porque no crea lazos duraderos (cfr. Simmel).
Así, mientras que los individuos restringían el uso del dinero en efectivo a ámbitos d
e no
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
sangre oponiendo este campo a los ámbitos de intercambio asociados a la sangre, el
dinero era menos un desafío que un soporte para la verdad afirmada por la vida y
afirmante de la vida de que gente y ganado son uno. Porque quien tenía dinero podía
retener más tiempo su ganado. El dinero es un medio despersonalizado, que a
diferencia del ganado puede pasar de un cofre a otro. Su esquema de riquezas
pretendía no obstante intentar asegurarse que aunque en algunos contextos se
equipararan ganado y personas y en otros ganado y dinero, el dinero y las person
as
eran y serian siempre inconmensurables.
dinero era menos un desafío que un soporte para la verdad afirmada por la vida y
afirmante de la vida de que gente y ganado son uno. Porque quien tenía dinero podía
retener más tiempo su ganado. El dinero es un medio despersonalizado, que a
diferencia del ganado puede pasar de un cofre a otro. Su esquema de riquezas
pretendía no obstante intentar asegurarse que aunque en algunos contextos se
equipararan ganado y personas y en otros ganado y dinero, el dinero y las person
as
eran y serian siempre inconmensurables.
Así, ganado y dinero son unidades discretas de comparación, esto es, no hay
continuidad ni régimen total de equivalencias: no eran cosas en si mismas.
De todas maneras, nos dice Hutchinson, la gente apreciaba y utilizaba el dinero
como
medio de intercambio cotidiano, aunque siempre era mediación sobre el ganado y no
reemplazo, situación en la que se ponía de manifiesto la capacidad autogenerativa de
l
ganado frente a la esterilidad del dinero. Así, los Nuer hibridaban exitosamente l
os
conceptos de dinero y ganado desarrollando una generación de categorías que se
adaptaban muy bien al amplio campo de los intercambios matrimoniales en los que
no
había reglas rígidas que limitaran el horizonte.
2° Formulación: el ganado del dinero y el ganado de las mujeres
Somete a crítica el supuesto de que ganado y dinero no eran totalmente
intercambiables. Por ejemplo: no cualquier dinero era igualmente bueno para comp
rar
ganado. Veamos entonces como se va definiendo este sistema de distintas categorías
de
riqueza en el cual, como dijimos ni todas las D ni todas las G significan lo mis
mo, es
decir donde no funciona el dinero como un universal intercambiable.
En principio se distingue entre dinero y ganado, pero ganado y dinero son unidades
discretas de comparación, y para los Nuer no son cosas en sí mismas, sino que más bien
los nuer hibridaban exitosamente los conceptos de dinero y ganado generando una
serie
de categorías híbridas que resultaban excepcionalmente adaptables a un medio social
y
económico crecientemente inestable. Y al mismo tiempo, estas categorías híbridas se
adaptaban bien al amplio campo de los intercambios matrimoniales (que Hutchinson
define como intercambios no mercantiles).
Dinero del trabajo (proviene del campo del mercado de trabajo, se como trabajado
r
asalariado, sea como comerciante /trabajo=sudor, digno vs. dinero de mierda)
Dinero del ganado (proviene de la venta de ganado)
Y
Ganado de mujeres/hijas (recibido como precio de la novia, empleado para pagar
novia)
Ganado del dinero (o ganado comprado con dinero del trabajo)
Así podemos distinguir
1.
DINERO DE MIERDA: este dinero no podía usarse adecuadamente para comprar
ganado, era dinero que provenía literalmente de la limpieza de letrinas. Ese
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
dinero debía ser invertido en no-ganado, en cosas diferentes del ganado. Pocos
Nuer realizaban esta tarea limpieza de letrinas de cubo-de modo que este
dinero llegaba a sus manos a través de la venta de cerveza de fabricación local
en ciudades donde existían letrinas de cubo. Al recibir este dinero de clientes no
nuer conocidos por realizar este trabajo lo separaban: va derecho al gobierno .
Lo mismo ocurría con el dinero ganado en tareas de servicio doméstico en el
norte.
-ganado, en cosas diferentes del ganado. Pocos
Nuer realizaban esta tarea limpieza de letrinas de cubo-de modo que este
dinero llegaba a sus manos a través de la venta de cerveza de fabricación local
en ciudades donde existían letrinas de cubo. Al recibir este dinero de clientes no
nuer conocidos por realizar este trabajo lo separaban: va derecho al gobierno .
Lo mismo ocurría con el dinero ganado en tareas de servicio doméstico en el
norte.
Además del dinero de mierda tenían otras categorías de riqueza monetaria y en ganado
prevalecientes durante los 80.
1.
EL GANADO DE LAS MUJERES/HIJAS: se refería al ganado del precio de la novia
recibido por parientes de la novia sobre la base de un sistema de derechos
hereditarios y obligaciones (constituía el rebaño ancestral y por ello era objeto
de reclamos). Aunque pertenecían nominalmente al tenedor oficial formaban
parte del rebano ancestral del cual los agnados próximos tomaban animales para
casarse, tener hijos, extender el patrilinaje; de manera contrastante
2.
EL GANADO COMPRADO o ganado del dinero (pero no con dinero de mierda, sino
con dinero del trabajo) y por tanto estaba menos sujeto a los reclamos de
parientes extensos (si circulaba entre parientes era más por un privilegio que por
un derecho hereditario). Había una mayor libertad para disponer de él,
especialmente si había sido adquirido después de casarse y establecer su propio
hogar. Era más difícil en contraste, aunque no imposible, que un joven soltero
que viviera en el hogar paterno pudiera diferenciar efectivamente ganado
comprado por su trabajo del obtenido a través de los casamientos de sus
hermanas porque el padre retenía los derechos formales de disposición de todo el
ganado que llegaba a su grupo doméstico durante toda su vida (la vaca de tu
salario es la vaca de tu sudor).
Pero no cualquier dinero podía convertirse en ganado del dinero, sólo el dinero
ganado a través del salario.
3.
EL DINERO DEL TRABAJO: Distinción entre dinero del trabajo (era individual y podía
ser requerido por parientes) VS. DINERO DEL GANADO. No cualquier dinero entonces
podía convertirse en ganado del dinero, sólo el dinero obtenido como salario o a
través de la venta de granos, goma, pescado, cuero de cocodrilo. Este dinero
estaba asociado íntimamente al sudor humano. En tanto era posesión individual
podía ser requerido o pedido por parientes (para cerveza por ejemplo, o para
pagar la matrícula escolar), mientras que era muy distinto en el caso del
4.
DINERO DEL GANADO: este era de un orden distinto no se dilapidaba ni se prestaba
,
se reservaba para comprar ganado más joven y fértil y para mejorar y aumentar
el rebaño familiar (desde la familia del novio). No podía ser requerido porque
pertenecía al rebaño familiar. Este dinero provenía de la venta de ganado en el
mercado, llevaba sobre sí los derechos del ganado vendido y se reservaba para
comprar ganado.
5.
EL DINERO DEL GANADO o también ganado del dinero, (no eran vacas reales) sino
sumas de dinero que sustituían un pequeña porción del ganado exigido como
precio de la novia. Dinero entregado en lugar de las vacas (desde el grupo de la
familia de la novia). El problema era que si el padre usaba este dinero para la
compra de otras cosas luego tendría dificultades en restituirlo en caso de que su
hija se divorciara. De alguna manera, este dinero en lugar de vacas reales
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA
trasladaba la obligación de elegir la vaca apropiada de quienes tomaban la
esposa a quienes la entregaban. Se convertía a menudo en ganado real,
clasificado como ganado de las mujeres en la familia de la novia.
esposa a quienes la entregaban. Se convertía a menudo en ganado real,
clasificado como ganado de las mujeres en la familia de la novia.
Así, esos dos grandes campos de valor, dinero y ganado, no constituyen sino un sis
tema
de distintas categorías de riqueza relativas. Y, las varias categorías de riqueza fa
cilitan
los movimientos de ganado entre las esferas de intercambio de sangre y de no san
gre y
trazan al mismo tiempo un límite conceptual entre las mismas.
La relatividad con que se clasifican los distintos tipos de ganado y de dinero e
s evidente
en el intercambio en el precio de la novia. El hecho de que una vaca en particul
ar sea
definida como vaca de dinero o vaca de las mujeres depende en su totalidad de la
posición negociadora de los socios que intervienen en el intercambio. Así, mientras
que
el novio y su grupo son concientes de cuáles son ganado del dinero y cuales ganado
de
las mujeres, desde el punto de vista de la familia de la novia todo el ganado re
cibido en
el matrimonio es ganado de las mujeres. Así, posiciones diferentes en el intercamb
io
dan cuenta del sistema relativo de valores. Es decir, en este sistema no hay
absolutos, es siempre una cuestión de ganado específico y sumas de dinero específicas,
definidas en términos de sus orígenes o fuentes inmediatas.
Podemos preguntarnos entonces junto con Hutchinson ¿a qué intereses ha servido
este sistema de distinciones ganado dinero? ¿cual ha sido su papel si es que ha te
nido
alguno en pautar las relaciones de autonomía y dependencia entre hombres y
mujeres, jovenes y viejos, parientes y no parientes, quienes reciben a la esposa
y
quienes la entregan, el rico en ganado y el pore en ganado, salariados y no
asalariados?
x
En relación a los lazos familiares y de la parentela extensa, este sistema de
diferenciación de riqueza aumentó las posibilidades individuales de independencia
debilitando los sentimientos de mutua dependencia entre agnáticos. Con la
expansión de la economía de mercado los jóvenes comenzaron a ser menos
dependientes de la buena voluntad de sus padres, de sus hermanos mayores, tios
maternos y paternos en la acumulación del precio de la novia de lo que lo eran hac
ia
1930/1940.
x
Las habilidades de un hombre mayor para acumular poder en la forma de riqueza de
l
ganado declinaron en consecuencia
x
Un hombre que no tenía hermana y por tanto estaba condenado a una vida de
soltero era liber en los 80 de realizar actividades comerciales y de intercambio
para
obtener ganado matrimonial.
x
El establecimiento de mercados locales junto con un sistema de jefes
gubernamentales, cortes basadas en la costumbre y puestos policiales facilitaron
a
las mujeres solteras, viudas o divorciadas a establecer y mantener sus casas o
familias independientes. Podían ir a la ciudad, fabricar cerveza, ganar dinero y n
o
vivir bajo la tutela de ningún hombre. Sin embargo las mujeres casadas no se
beneficiaron del mismo modo porque los maridos nuer retenían los derechos
formales de propiedad sobre todo el ganado y riqueza monetaria que sus mujeres
habían adquirido durante el matrimonio.
x
Con respecto a los lazos de afinidad, este sistema de categorías de riqueza presen
ta
una ventaja adicional ya que ofrece la oportunidad de reducir el riesgo en caso
de
divorcio de una pariente cercana incluyendo más ganado de dinero como sea posible
en la dote, porque a diferencia del ganado de las mujeres, el ganado comprado no

ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA

creaba shock en cadena por los divorcios de otras personas.
x
En general las asimetrías basadas sobre las diferencias de sexo y edad dentro de l
a
comunidad se veían reducidas en alguna medida debido a la continua transformación
del ganado de las mujeres en ganado de dinero porque cualquiera podía comprar
ganado. Aunque, al mismo tiempo el ganado de dinero estaba constantemente
convirtiéndose en ganado de las mujeres por la vía de dotes y ofrendas de
sacrificios. Como ganado de las mujeres debía utilizarse para justificar y apoyar
las
mismas asimetrías etarias y de género que como ganado de dinero debía socavar.
Podría decirse que los nuer fusionaron los conceptos de ganado y dinero de tal man
era
que permitían derrochar ciertos valores de mercado en el intercambio de dotes sin
amenazar la singularidad de la ecuación ganado/dinero fundamental para el orden
social.
Los nuer incorporaron el dinero como un pesado sistema de intercambio en el cual
el
ganado continuaba siendo la metáfora dominante del valor. El sistema de categorías d
e
riqueza les proveyó un sistema de estabilidad en un proceso de cambio en el que Ga
nado
y Dinero se movían entre el mercado y el parentesco. Pero, favoreció la habilidad de
los
jóvenes migrantes Nuer para comprender formas de sociabilidad que no contemplaban
la
sangre ni el ganado. Cambió formas de relaciones entre jóvenes y viejos, hombres y
mujeres, esposas solteras y casadas, etc.
Por una parte, el poder abstracto del dinero fue enormemente jaqueado por una
elaboración ideológica acerca del especial vínculo de sangre que unía gente y ganado.
Por la otra, al mismo tiempo la híbrida categoría ganado/dinero ayudó a incrementar la
s
habilidades de los jóvenes migrantes nuer en particular para entender las formas d
e
sociabilidad que no contemplan ni la sangre ni el ganado que crecientemente los
relacionan con el mundo en su totalidad (ingreso en el mercado, en relaciones no
personales).
Aunque la emergencia de la ecuación ganado/dinero no destruyó los fuertes lazos de
identificación con el ganado contribuyó a una significante contracción de los concepto
s
nuer de individualidad y sociabilidad: antes de la introducción de la moneda el se
ntido
de pueblo cultivado en y a través de su relación con el ganado invariablemente
implicaba el apoyo y la participación de una colectividad de personas incluyendo
ancestros y divinidades así como numerosos contemporáneos.
El rol del ganado en la creación y mantenimiento de este sentido de sí mismo
enriquecido socialmente, ha sido subsecuentemente debilitado debido a las emerge
ntes
oprtunidades para adquirir y poseer individualmente ganado gracias a la forma di
nero
del intercambio de mercancías. Aunque el ganado ahora podría convertirse en dinero y
viceversa el ganado de dinero y el dinero de trabajo puede no llegar a utilizars
e para
incrementar el yo y la sociedad en el mismo sentido que el ganado de las mujeres
porque como dicen los Nuer el dinero no tiene sangre.
Así, este sistema de riqueza que articula formas mercantiles y no mercantiles de
conciencia y sociabilidad refleja importantes transformaciones socioeconómicas en
la
relativa autonomía e independencia de hombres mayores vs. hombres jóvenes;
poseedores de ganado vs. aquellos sin ganado; hermanos completos vs. medio herma
nos;
asalariados vs. no asalariados; hombres vs. mujeres; esposas vs. esposos; mujere
s
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA 13
casadas vs. solteras; receptores de esposas vs. dadores de esposas; comerciantes
vs. no
comerciantes. comerciantes.
Ganado de dinero y dinero de trabajo jugaron roles claves en este poder de cambi
o de
dar a los jóvenes hermanos e hijos asalariados una base potencial sobre la que afi
rmar su
potencial autonomía y estatus dentro de la familia. Continúan no obstante fuertes
presiones morales sobre la generación más joven para rechazar la formal división de la
energía familiar antes del matrimonio y el establecimiento de un grupo doméstico
independiente.
Bibliografía referida
HUTCHINSON, SHARON. El ganado del dinero y el ganado de las mujeres entre los Nue
r,
1930-1983 . En: Antropología Social y Política. Hegemonía y poder: el mundo en
movimiento, VVAA, Buenos Aires, EUDEBA, 1998.
PIRES DO RIO CALDEIRA, TERESA. Antropología y poder: una reseña de las etnografías
americanas recientes . En: BIB, Rio de Janeiro, N° 27, primer semestre de 1989.
ANTROPOLOGÍA SISTEMÁTICA I -TISCORNIA