‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬

‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬

‫اسفند ‪5931‬‬

‫ارزیابی رفتار دینامیکی دیوارهای مصالح بنایی مقاوم سازی شده با ‪ FRP‬با دو تکنیک‬
‫تسلیح با اتصال خارجی و نصب نزدیک سطح تحت نگاشتهای حوزه نزدیک و دور از گسل‬

‫رضوی‪9‬‬ ‫فهیمه جمال لیوانی‪ ،5‬ناهید جوادیفر‪ ،*2‬ابوالفضل‬

‫دانشکده فنی و مهندسی دانشگاه آزاد اسالمی واحد گرگان‬
‫(* ‪)n.javadifar@gorganiau.ac.ir‬‬

‫چکیده‬
‫با دقت در خرابیهای ایجاد شده در زلزلههای گذشته میتوان دریافت که اغلب سازههای مصالح بنایی خسارت قابل‬
‫مالحظهای دیدهاند‪ .‬این گونه سازهها سهم عمده از ساخت و ساز را در برخی کشورها به خود اختصاص دادهاند‪ .‬ضعف در‬
‫مقاومت و انسجام پایین آسیب پذیر بودن این گونه سازهها را در برابر زلزله سبب میشود‪ .‬در سالهای اخیر استفاده از‬
‫الیاف پلیمری به عنوان یک راهکار مناسب جهت بهبود رفتار سیستم مقاوم جانبی مطرح بوده است‪ .‬این پژوهش بر روی‬
‫نمونه دیوار با مصالح بنایی در سه حالت غیرمسلح و مقاومسازی شده با مصالح ‪ FRP‬با دو تکنیک تسلیح با اتصال خارجی‬
‫و نصب نزدیک سطح در نرم افزار المان محدود ‪ ABAQUS‬بررسی میشود تا به ارزیابی رفتار آن و بررسی اثر زلزلههای‬
‫حوزه نزدیک و دور از گسل پرداخته شود بدین منظور با تحلیل دینامیکی تاریخچه زمانی به بررسی اثر دو روش مقاوم‬
‫سازی در پارامترهای تغییر مکان جانبی نسبی‪ ،‬برش پایه و قابلیت جذب انرژی تحت بارهای زلزله میپردازیم‪ .‬نتایج‬
‫تحلیلهای صورت گرفته نشان میدهد که سازههای بنایی غیر مسلح تحت تمامی رکوردهای زلزله یا دچار تغییرشکلهای‬
‫زیاد شدهاند و یا انسجام خود را از دست دادهاند مقاومسازی با ‪ FRP‬ضمن حفظ انسجام‪ ،‬سبب شده تغییر شکلها نیز‬
‫محدود گردد‪ .‬براساس آنالیز دینامیکی انجام شده مقاومسازی دیوارهای بنایی به روش نصب نزدیک سطح در حوزه نزدیک‬
‫گسل رفتار لرزهای بهتری از خود نشان میدهد در حالی که در حوزه دور از گسل مقاوم سازی به روش تسلیح با اتصال‬
‫خارجی دارای پاسخهای بهتری میباشد‪.‬‬

‫واژگان کلیدی‪ :‬سازه بنایی‪ ،‬مقاوم سازی‪ ،FRP ،‬روش نصب نزدیک سطح‪ ،‬تسلیح با اتصال خارجی‬

‫‪ -5‬مقدمه‬
‫هرچند در حال حاضر احداث ساختمان های دارای اسکلت فوالدی و بتنی رو به افزایش است‪ ،‬لیکن در بسیاری از مناطق‬
‫دنیا به دلیل مشخصههای مطلوب ساختمان های بنایی از جمله هزینه ساخت پایین‪ ،‬راحت بودن ساخت نسبت به سایر انواع‬
‫سازهها و قابلیت دسترسی وسیع جغرافیایی به مصالح اولیه‪ ،‬این نوع ساخت و ساز هنوز هم مورد توجه قرار دارد و البته بسیاری‬
‫از ساختمانهای موجود از نوع بنایی میباشند‪ .‬در کشور ایران نیز درصد ساختمانهای بنایی (ساختمانهای مسکونی‪ ،‬اداری‪،‬‬
‫مدارس‪ ،‬مساجد‪ ،‬بیمارستان و ‪ )...‬نسبت به انواع دیگر سازهها قابل توجه است‪ [1] .‬برای نشان دادن اهمیت موضوع میتوان به‬
‫آمار ارائه شده توسط سازمان نوسازی مدارس ایران اشاره کرد‪.‬‬

‫‪ -1‬دانشجوی کارشناسی ارشد عمران‪-‬سازه‪ ،‬دانشگاه آزاد اسالمی واحد گرگان‬

‫‪ -2‬استادیار گروه عمران‪ ،‬دانشکده فنی و مهندسی دانشگاه آزاد اسالمی واحد گرگان‬
‫‪ -3‬استادیار گروه عمران‪ ،‬دانشکده فنی و مهندسی دانشگاه آزاد اسالمی واحد گرگان‬

‫‪1‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫نمودار ‪Error! Reference source not found. 1‬درصد انواع سیستمهای سازهای ساختمانهای مدارس ایران را نشان‬
‫میدهد‪ [2] .‬همانطور که مشاهده میشود حدود ‪ 09‬درصد از اسکلت ساختمانهای مدارس کل کشور (حدود ‪ 20999‬باب‬
‫مدرسه) از نوع اسکلت بنایی (آجری) میباشند‪.‬‬
‫اثر زلزلههای نزدیک گسل بر روی ساختمانها با اثر زلزلههای دور از گسل بسیار متفاوت است‪ .‬در نگاشتهای نزدیک‬
‫‪1‬‬
‫گسل‪ ،‬یک یا چند پالس ضربهای با دامنه بزرگ و دوره تناوب زیاد وجود دارد که ناشی از اثرات جهت گیری پیشرونده شکست‬
‫(که شکست گسل با سرعتی نزدیک به سرعت موج برشی به آن محل نزدیک میشود ]‪ )[3‬است‪ .‬حرکت پالس گونه باعث اعمال‬
‫انرژی حجیم (در مدت زمان کوتاه) و ضربه گونه زلزلههای نزدیک گسل بر روی سازه میشود‪[0] .‬‬
‫بتنی‬ ‫سایر‬
‫فوالدی‬ ‫‪%2‬‬ ‫‪%1‬‬
‫‪%8‬‬

‫مصالح بنایی‬
‫فوالدی‬
‫بتنی‬
‫سایر‬
‫مصالح بنایی‬
‫‪%89‬‬

‫نمودار ‪ :5‬فراوانی انواع اسکلت در مدارس کشور طبق گزارش ملی مقاوم سازی مدارس ایران ]‪[2‬‬

‫در کشور ایران شهرهای زیادی از جمله آستارا‪ ،‬اردبیل‪ ،‬بم‪ ،‬مهاباد و ‪ ...‬بر روی گسل واقع شدهاند و همچنین شهرهایی نظیر‬
‫آمل‪ ،‬بجنورد‪ ،‬تبریز‪ ،‬خوی و ‪ ...‬فاصلهای کمتر از ‪ 29‬کیلومتر تا گسل دارند که نزدیک به ‪ 09‬درصد این شهرها سابقه لرزه خیزی‬
‫با بزرگی باالتر از ‪ 6‬ریشتر را داشتهاند‪ [5] .‬تنها با تکیه بر همین مسائل ضرورت تحقیقات در خصوص رفتار سازه در این زمینه‬
‫قابل توجیه و پر اهمیت میباشد‪.‬‬
‫از سال ‪ 1332‬و به دنبال وقوع زلزله مهیب بم و بروز تلفات جانی و خسارات مالی فراوان موضوع مقاوم سازی ساختمانهای‬
‫موجود توسط مسئوالن و متخصصان کشور به طور جدی در دستور کار قرار گرفت‪ [6] .‬روشهای مختلف مقاوم سازی برای‬
‫ساختمانها ی بنایی غیر مسلح (‪ )2URW‬پیشنهاد و استفاده شده است که در این خصوص میتوان به روش شاتکریت پیرامون‪3‬‬

‫]‪ ،[0‬روش تسلیح مغزه‪ ،[3] 0‬استفاده از دیوارهای برشی ]‪ [0‬اشاره داشت‪.‬‬
‫روشهایی که به آن اشاره شد تا حدودی مقاومت نهایی و انعطاف پذیری دیوار بنایی را بهبود میبخشد‪ ،‬دارای نقاط ضعفی‬
‫همچون تحمیل جرم اضافی به پی و نیاز به نیروی کار ماهر و تجهیزات بسیار و برهم زدن عملکرد عادی ساختمان نام برد‪ .‬در‬
‫سالهای اخیر‪ ،‬استفاده از مواد کامپوزیت و الیاف پلیمری در صنعت ساختمان مورد توجه قرار گرفته است و دامنه آن تا بهسازی‬
‫و مقاوم سازی سازهها در برابر زلزله نیز گسترده شده است‪ .‬نصب آسان و سریع‪ ،‬مصونیت در برابر فساد و خوردگی‪ ،‬استحکام و‬
‫مقاومت باال‪ ،‬وزن و ضخامت کم و ‪ ...‬از جمله مواردی است که موجب استفاده روز افزون از این مواد در صنعت ساختمان و مقاوم‬
‫سازی آن میباشد‪ [19] .‬از سیستمهای مختلفی که تاکنون برای مقاومسازی دیوارهای مصالح بنایی با استفاده از کامپوزیتهای‬
‫‪ 5FRP‬مورد استفاده قرار گرفتهاند میتوان به استفاده از نوار یا ورقهای ‪ FRP‬به روش تسلیح با اتصال خارجی (‪ )6EB‬و استفاده‬

‫‪1- Forward Directivity‬‬ ‫‪4- Center Core‬‬

‫‪2- Un-Reinforced Masonry‬‬ ‫‪5- Fiber-Reinforced Polymer‬‬
‫‪3- Shot Crete‬‬ ‫‪6- Externally Bonding Reinforcement‬‬

‫‪2‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫از میلههای ‪ FRP‬در قالب روش نصب نزدیک سطح (‪ )1NSM‬که بر اساس ایدهی کار گذاشتن مصالح مقاوم کننده در شیارهای‬
‫تعبیه شده در سطح دیوار شکل گرفته است‪ ،‬اشاره کرد‪[11] .‬‬
‫این پژوهش سعی دارد ضمن ارزیابی رفتار دینامیکی روشهای مقاوم سازی با ‪ FRP‬توسط بررسی پارامترهای خروجی این‬
‫تحلیل و تعیین رفتار دقیق دیوارهای با مصالح بنایی تحت بارهای زلزله‪ ،‬به بررسی اثر زلزلههای حوزه دور و نزدیک گسل در‬
‫رفتار آنها بپردازد و به این ترتیب بتوان به راهکاری در مورد تعیین روش مقاوم سازی با مصالح ‪ FRP‬با توجه به دور و یا نزدیک‬
‫بودن از گسل دست یافت‪.‬‬

‫‪ -2‬صحت سنجی با مدل آزمایشگاهی الیویرا‪)2009( 2‬‬

‫جهت حصول اطمینان از صحت روش تحلیلی در تخمین رفتار دیوارهای مصالح بنایی‪ ،‬نمونه آزمایشگاهی معتبر انتخاب و‬
‫با استفاده از نرمافزار ‪ Abaqus‬مدل شده و نتایج بدست آمده با نتایج آزمایشگاهی مقایسه شد‪.‬‬
‫در تست آزمایشگاهی الیویرا به منظور بررسی رفتار لرزه ای داخل صفحه دیوارهای مصالح بنایی و تعیین الگوی ترک‬
‫خوردگی و مدهای خرابی آنها‪ ،‬مجموعاً ‪ 0‬آزمایش بر روی دیوارهای ساخته شده با مصالح بنایی انجام شده است‪ .‬ابعاد تمامی‬
‫نمونهها یکسان و تنها تفاوت آنها در میزان بار عمودی آنهاست‪ .‬مشخصات ابعادی و نحوه انجام آزمایشات در شکل ‪ 1‬ارائه شده‬
‫است‪[12] .‬‬

‫شکل ‪ :2‬مکانیزم شکست نمونه با بار قائم ‪ 100 KN‬پس از اعمال‬ ‫شکل ‪ :5‬مشخصات هندسی نمونه آزمایشگاهی و نحوه اعمال‬
‫بار جانبی ]‪[52‬‬ ‫بارهای قائم و جانبی ]‪[52‬‬

‫دیوارهای به کار رفته در این آنالیز دارای ابعاد ‪ 100×100×20 cm‬هستند که از بلوکهایی به ابعاد ‪ 20×20×10 cm‬ساخته‬
‫شدهاند‪ .‬جهت انتخاب مدل رفتاری مناسب برای بلوکهای بنایی در این مدلسازی از مدل رفتاری دراکر‪-‬پراگر‪ 3‬استفاده شده و‬
‫به بررسی تخمین رفتار دیوار با استفاده از این مدل رفتاری پرداخته میشود‪ .‬مشخصات مصالح استفاده شده در جدولهای زیر‬
‫آمده است‪.‬‬

‫‪1- Near Surface Mounted‬‬ ‫‪3- Drucker-Prager‬‬

‫‪2- Oliveira‬‬

‫‪3‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪8‬‬ ‫جدول ‪ :5‬مشخصات االستیک بلوک‬

‫‪7‬‬ ‫) ‪𝜌 (𝑘𝑔⁄𝑚3‬‬ ‫)𝑎𝑃𝐺( 𝐸‬ ‫𝜈‬
‫‪6‬‬
‫‪1800‬‬ ‫‪15.5‬‬ ‫‪0.2‬‬
‫)‪Stress (MPa‬‬

‫‪5‬‬
‫‪4‬‬
‫‪3‬‬
‫جدول ‪ :22‬رفتار فشاری بلوک بنایی در حالت پالستیک‬
‫‪2‬‬ ‫)‪Yield Stress (Pa‬‬ ‫‪Inelastic Strain‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪7260000‬‬ ‫‪0‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪7030000‬‬ ‫‪0.00046‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪6580000‬‬ ‫‪0.0029‬‬
‫)‪Strain (%‬‬
‫‪5900000‬‬ ‫‪0.0044‬‬
‫‪4830000‬‬ ‫‪0.006‬‬
‫نمودار ‪ :2‬رفتار فشاری بلوک بنایی در حالت پالستیک‬ ‫‪3470000‬‬ ‫‪0.008‬‬

‫در بحث مدلسازی عددی ساختار مصالح بنایی دو رویکرد درشت بینانه (ماکرو‪ )1‬و ریز بینانه (میکرو‪ )2‬وجود دارد‪ .‬در رویکرد‬
‫ماکرو تفاوتی بین آجر و مالت در نظر گرفته نمیشود بلکه کل مقطع به صورت یک جسم یکپارچه فرض میگردد‪ .‬در رویکرد‬
‫میکرو بلوکهای بنایی به طور جداگانه مدلسازی می شود در مدلسازی میکرو‪ ،‬دو دیدگاه در زمینه مدلسازی مالت وجود دارد‪.‬‬
‫روش اول «میکرو مدل ساده سازی شده» که در آن مالت به صورت جداگانه مدلسازی نشده بلکه خواص اندرکنشی آن با‬
‫بلوکهای بنایی اطراف نظیر چسبندگی و ضریب اصطکاک مدل میشود و روش دوم «میکرو مدل با جزییات» که دقیقترین‬
‫روش موجود برای مدلسازی اجزای بنایی است‪ .‬در این روش المانهای جداگانهای برای بلوک آجر یا خشت‪ ،‬مالت و تماس بین‬
‫مالت و آجر تعریف می شود‪ .‬این روش به دلیل هزینه محاسباتی بسیار باال تا به حال کمتر مورد توجه قرار گرفته است‪ 13] .‬و‬
‫‪ [10‬به منظور تعیین مواردی از قبیل شروع شکست‪ ،‬گسترش ترک و لغزش در سطوح مختلف و ‪ ،...‬روش «میکرو مدل ساده‬
‫سازی شده» جهت مدلسازی رفتار دیوار مصالح بنایی انتخاب میگردد‪.‬‬
‫برای مدلسازی رفتار برشی مالت از ضریب اصطکاک متغییر با فشار تماسی استفاده شد به طوری که میزان ضریب اصطکاک‬
‫برای شبیه سازی رفتار برشی مالت به ازای فشار تماسی در جدول ‪ 3‬در نظر گرفته شده است‪ .‬در ضمن از مقاومت کششی مالت‬
‫صرفنظر شده است و بیشتر روی استفاده از مقاومت برشی آن که با ضریب اصطکاک تعیین میگردد‪ ،‬تمرکز میشود‪.‬‬
‫جدول ‪ :9‬مدلسازی رفتار برشی مالت‬
‫𝑓𝑓𝑒𝑜𝐶 𝑛𝑜𝑖𝑡𝑐𝑖𝑟𝐹‬ ‫) ‪𝐶𝑜𝑛𝑡𝑎𝑐𝑡 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑠𝑢𝑟𝑒 (𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2‬‬
‫‪1.504‬‬ ‫‪0.5‬‬
‫‪0.91‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪0.6116‬‬ ‫‪2‬‬

‫نمونه با سربار قائم ‪ 100 KN‬جهت صحت سنجی انتخاب گردید‪ .‬برای اعمال بارها از یک تیر بتنی با ابعاد ‪20×20×100 cm‬‬
‫روی دیوار استفاده شد تا بارهای قائم و جانبی به آن اعمال شوند‪ .‬بار جانبی به روش کنترل تغییرمکان تا تغییر مکان نهایی‬
‫معادل ‪ 25 mm‬به تیر بتنی وارد شد‪ .‬تمامی قطعات در این مدل با ابعاد ‪ 10 cm‬مش بندی شدند‪.‬‬

‫‪1- Micro-Model‬‬ ‫‪2- Macro-Model‬‬

‫‪0‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪60‬‬

‫‪50‬‬
‫)‪Lateral Load (KN‬‬

‫‪40‬‬

‫‪30‬‬

‫‪20‬‬

‫‪Experimental‬‬
‫‪10‬‬
‫‪FEM - Drucker Prager‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪25‬‬
‫)‪Displacement (mm‬‬

‫نمودار ‪ :9‬مقایسه نتایج آزمایشگاهی و تحلیل اجزای محدود‬ ‫شکل ‪ :9‬مدل عددی ساخته شده از مدل آزمایشگاهی الیویرا در‬
‫برای نمونه آزمایشگاهی الیویرا‬ ‫نرمافزار ‪ ABAQUS‬و تنشهای ون میسز‬

‫الگوی پخش ترک و تغییر شکل دیوار بنایی در شکل ‪ 3‬نشان داده شده و با نمونه آزمایشگاهی قابل مقایسه میباشد‪ ،‬حرکت‬
‫ردیف فوقانی بلوکها به سمت جلو‪ ،‬ظاهر شدن ترک های قطری و خردشدگی آجرهای گوشه پایین در انتهای ترک قطری که‬
‫در مدل اجزای محدود به صورت باالتر رفتن تنش در این بلوکها از تنش فشاری حداکثر بلوک بنایی ‪6.96 MPa>6.5 MPa‬‬
‫ظاهر شده است‪ ،‬مشاهده می گردد که هر دو نمونه آزمایشگاهی و اجزای محدود تحت نیروی جانبی دارای مد گسیختگی یکسان‬
‫هستند‪.‬‬
‫از مقایسه نمودار بار ‪ -‬جابهجایی بدست آمده از آزمایش و نمودار بار ‪ -‬جابهجایی حاصل شده از نرمافزار ‪، ABAQUS‬‬
‫همانطور که در نمودار دیده میشود‪ ،‬نتایج مدلسازی اجزای محدود برازش خوبی با دادههای ثبت شده در آزمایش دارند و با‬
‫توجه به خطاهای آزمایشگاهی و میزان دقت وسایل اندازهگیری‪ ،‬میتوان نتیجهگیری کرد‪ ،‬مدل ساخته شده از دقت مناسبی‬
‫برخوردار بوده و میتوان مدلسازی انجام گرفته در نرمافزار ‪ ABAQUS‬را به عنوان یک مدل قابل اعتماد پذیرفت‪.‬‬

‫‪ -9‬مدلسازی نمونهها در برنامه ‪ABAQUS‬‬

‫نمونههای مورد مطالعه در این پژوهش شامل سه نمونه اصلی میباشد که در واقع جهت بررسی دقیقتر رفتار لرزهای‬
‫دیوارهای بنایی همان نمونه آزمایشگاهی الیویرا با ابعاد واقعیتر ‪ 2 m×2 m×0.2 m‬مورد بررسی قرار دادیم‪ .‬سپس نمونه را به دو‬
‫روش‪ ،‬مقاوم سازی نمودیم مشخصات نمونهها در جدول و اشکال زیر در ادامه آمده است‪.‬‬
‫جدول ‪ :4‬نمونههای منتخب جهت مدلسازی در برنامه ‪ABAQUS‬‬
‫شرح نمونه مورد مطالعه‬ ‫نام نمونه‬
‫دیوار بنایی غیر مسلح‬ ‫‪URW‬‬
‫دیوار بنایی مقاوم سازی شده با نوارهای ‪ GFRP‬با تکنیک تسلیح با اتصال خارجی‬ ‫‪GRW-EB‬‬
‫دیوار بنایی مقاوم سازی شده با میلگردهای ‪ GFRP‬با تکنیک نصب نزدیک سطح‬ ‫‪GRW-NSM‬‬

‫شکل ‪ :4‬مدلسازی نمونهها در نرم افزار ‪ ،ABAQUS‬الف) ‪ ، URW‬ب) ‪ ، GRW-EB‬ج) ‪GRW-NSM‬‬

‫از آن جا که قرار است بین دو حالت مقاوم سازی مقایسه انجام گیرد‪ ،‬لذا بایستی از یک حجم یکسان از مصالح ‪ GFRP‬در‬
‫دو روش مقاوم سازی استفاده گردد‪ .‬در نمونه ‪ GRW-NSM‬از ‪ 10Φ8‬جهت مقاوم سازی استفاده گردید‪ ،‬با توجه به استفاده از ‪0‬‬
‫نوار ‪ GFRP‬با ضخامت ‪ ، 1 mm‬عرض نوارها در نمونه ‪ GRW-EB‬برابر با ‪ 12.5 cm‬خواهد بود‪.‬‬

‫‪5‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫(ج)‬ ‫(ب)‬ ‫(الف)‬

‫میزان سربار قائم تاثیر ز یادی در رفتار دیوار و تعیین مد گسیختگی آن دارد لذا جهت مدلسازی واقع بینانه و دریافت‬
‫خروجیهایی نزدیک به رفتار واقعی یک دیوار مصالح بنایی از آن جا که حداکثر بار وارد به یک دیوار با مصالح بنایی از ‪100 KN‬‬
‫بیشتر نخواهد شد‪ ،‬این مقدار به عنوان سربار قائم برای نمونهها در نظر گرفته میشود‪.‬‬
‫‪ -4‬انتخاب شتاب نگاشتها‬
‫شتاب نگاشتها را در دو دسته نزدیک گسل‪ 1‬و دور از گسل‪ 2‬انتخاب میکنیم تا بتوانیم رفتار هر یک از مدلها را برای‬
‫زلزلههای نزدیک و دور از گسل بررسی کنیم‪ .‬مرجع انتخاب رکوردهای زلزله وب سایت ‪ 3PEER‬دانشگاه برکلی کالیفرنیا میباشد‪.‬‬
‫]‪ [15‬باکر‪ 0‬در سال ‪ ،2990‬روشی جهت تشخیص کمی نگاشتهای نزدیک گسل حاوی اثرات جهتگیری انتشار شکست ارائه‬
‫کرد ]‪ .[16‬با بکارگیری این روش بر روی تمام مولفههای عمود بر گسل کلیه نگاشتهای موجود در منبع ‪ 5NGA‬که زلزلههای‬
‫مسبب آنها بزرگایی بیش از ‪ 5.5‬داشتهاند‪ 01 ،‬نگاشت به عنوان نگاشتهای نزدیک گسل که اثرات جهتگیری انتشار شکست را‬
‫در خود دارند‪ ،‬شناسایی گردید‪ .‬در این پژوهش نیز نگاشتهای منتخب جهت بررسی نمونهها در حوضه نزدیک گسل از این‬
‫مرجع انتخاب گردید‪( .‬جدول ‪)5‬‬
‫جدول ‪ :1‬نگاشتهای مورد استفاده جهت تحلیل مدلهای سازهای در حوضه دور و نزدیک گسل‬
‫‪Distance‬‬ ‫‪PGA‬‬
‫‪No.‬‬ ‫‪Earthquake‬‬ ‫‪Year‬‬ ‫‪Station‬‬ ‫‪Magnitude‬‬
‫)‪(km‬‬ ‫)‪(g‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪Tabas, Iran‬‬ ‫‪1978‬‬ ‫‪Ferdows‬‬ ‫‪7.35‬‬ ‫‪91.14‬‬ ‫‪0.10485‬‬

‫‪Far-Fault‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪Northridge-01‬‬ ‫‪1994‬‬ ‫‪Featherly Park - Maint‬‬ ‫‪6.69‬‬ ‫‪82.32‬‬ ‫‪0.10421‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪HIK‬‬ ‫‪6.90‬‬ ‫‪95.72‬‬ ‫‪0.14981‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪Takatori‬‬ ‫‪6.90‬‬ ‫‪1.47‬‬ ‫‪0.67106‬‬
‫‪Near-Fault‬‬

‫‪5‬‬ ‫‪Landers‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫‪Lucerne‬‬ ‫‪7.28‬‬ ‫‪2.19‬‬ ‫‪0.78876‬‬

‫‪6‬‬ ‫‪Loma Prieta‬‬ ‫‪1989‬‬ ‫‪Gilroy Array #2‬‬ ‫‪6.93‬‬ ‫‪11.07‬‬ ‫‪0.36973‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪Chi-Chi, Taiwan‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪TCU068‬‬ ‫‪7.62‬‬ ‫‪0.32‬‬ ‫‪0.51168‬‬

‫‪1- Near-Fault‬‬ ‫‪4- Baker‬‬

‫‪2- Far-Fault‬‬ ‫‪5- Next Generation Attenuation (NGA) project ground‬‬
‫‪3- Pacific Earthquake Engineering Research Center‬‬ ‫‪motion library‬‬
‫)‪(http://ngawest2.berkeley.edu‬‬

‫‪6‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪ -1‬همپایه نمودن شتاب نگاشتها‬

‫در این بخش ابتدا باید شتاب نگاشتها را مطابق ضوابط آیین نامه ‪ 2399‬ویرایش چهارم ]‪ [12‬هم پایه کنیم‪ .‬در ابتدا کلیه‬
‫شتابها باید به حداکثر مقدار خود مقیاس شوند بدین ترتیب ضریبی تحت عنوان ضریب تصحیح خواهیم داشت‪.‬‬
‫‪g‬‬
‫‪ ‬ضریب تصحیح‬ ‫(‪)1‬‬
‫‪PGA‬‬
‫طیف پاسخ شتاب توسط برنامه ‪ Seismo Signal‬برای هر یک از زوج شتاب نگاشتهای مقیاس شده با نسبت میرایی ‪%5‬‬
‫تعیین میگردد‪ .‬هر زوج شتاب نگاشت با استفاده از روش ‪( SRSS‬جذر مجموع مربعات) با یکدیگر ترکیب شده و یک طیف پاسخ‬
‫شتاب ترکیبی واحد برای هر زوج ساخته میشود‪ ،‬به عبارتی هر زلزله دارای یک نماینده میشود‪.‬‬
‫در نهایت طیفهای بدست آمده از ‪ SRSS‬زوج شتاب نگاشتها میانگین گیری شده و یک طیف کلی (طیف میانگین) که‬
‫صرفاً برای مقایسه با طیف استاندارد میباشد به دست میآید‪( .‬نمودار ‪ )0‬که در محدوده زمانهای تناوب ‪ 0.2T‬و ‪ 1.5T‬با طیف‬
‫طرح استاندارد آیین نامه ‪ 2399‬مقایسه میگردد‪ .‬ضریب مقیاس به گونهای تعیین میشود که در این محدوده مقادیر متوسطها‬
‫کمتر از ‪ 1.3‬برابر مقدار نظیر در طیف استاندارد نباشد‪ .‬بدین ترتیب ضریب مقیاس ‪ 1.24‬محاسبه گردید‪.‬‬
‫ضرایب کلی که باید در رکوردهای خام اولیه ضرب شوند تا آماده وارد کردن در نرم افزار شوند به صورت زیر میباشد‪:‬‬
‫ضریب مقیاس × ضریب تصحیح × ‪ = A × I‬ضریب کلی‬ ‫(‪)2‬‬

‫نمودار ‪ :4‬طیفهای پاسخ ترکیب شده و طیف میانگین‬

‫‪ -6‬تحلیل دینامیکی تاریخچه زمانی غیرخطی‪ 5‬تحت رکوردهای زلزله و بررسی پارامترهای خروجی‬
‫طبیعیترین روش تحلیل سازگار با رفتار فیزیکی سازهها حین زمین لرزه تحلیل غیرخطی تاریخچه زمانی میباشد‪ .‬در این‬
‫روش تحلیل دینامیکی سازه با اثر دادن شتاب زمین‪ ،‬به صورت تابعی از زمان در تراز پایه ساختمان انجام میشود‪ [12] .‬بازتاب‬
‫نهایی سازه در هر لحظه زمانی برابر با میانگین بازتابهای بدست آمده از تحلیل با ‪ 0‬زوج شتاب نگاشت مورد نظر میباشد‪.‬‬
‫دیوارهای بنایی غیر مسلح (‪ )URW‬تحت تمامی رکوردهای زلزله یا دچار تغییرشکلهای زیاد میشوند و یا انسجام خود را‬
‫به طور کامل از دست میدهند‪ .‬مقاوم سازی به هر دو روش تسلیح با اتصال خارجی و نصب نزدیک سطح سبب میشود ضمن‬
‫حفظ انسجام‪ ،‬تغییر شکلها نیز محدود گردند‪.‬‬

‫)‪1- Response History Analysis (RHA‬‬

‫‪0‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫ج) ‪GRW-NSM‬‬ ‫ب) ‪GRW-EB‬‬ ‫الف) ‪URW‬‬

‫شکل ‪ :1‬تنشهای فون میسز به همراه تغییرشکل نهایی در نمونهها تحت رکورد نزدیک گسل کوبه‬

‫‪ -5-6‬تغییرمکان جانبی نسبی بلوکهای بنایی‬

‫یکی از پارامترهای قابل لمس و اندازهگیری برای ارزیابی آسیبپذیری سازهها حداکثر تغییر مکان نسبی میباشد‪ .‬برای‬
‫تعیین تغییر مکان نسبی در روش تحلیل دینامیکی غیر خطی‪ ،‬تاریخچهی پاسخ یک نقطه بر روی سمت راست و چپ هر ردیف‬
‫بلوک به عنوان نمایندهی آن ردیف بلوک برای هر زلزله بدست میآید‪ .‬با کم کردن تاریخچهی پاسخ این نقطه از تاریخچه پاسخ‬
‫ردیف پایین‪ ،‬تاریخچهی تغییر مکان نسبی آن ردیف بلوک تعیین میشود‪ .‬نتایج تغییر مکان نسبی ردیفهای بلوک که معیاری‬
‫برای تشخیص میزان لغزش بلوکهای بنایی بر روی یکدیگر است‪ ،‬برای تمامی نمونهها محاسبه گردیده و نمودار تغییر مکان‬
‫نسبی حداکثر در ارتفاع برای زلزلههای دور و نزدیک گسل در نمودار ‪ 5‬الی نمودار ‪ 13‬ارایه گردیدهاند‪.‬‬
‫در دیوار بنایی غیر مسلح رکوردهای حوزه نزدیک گسل سبب ایجاد تغییر مکانهای نسبی بسیار زیاد بلوکهای بنایی بر‬
‫روی یکدیگر در بخش پایینی ارتفاع دیوار شده که تغییر شکلهای زیاد در ارتفاع پایین این دیوار را به همراه دارد و عامل اصلی‬
‫از بین رفتن انسجام دیوار میباشد‪ .‬نمودار ‪ 6‬مقایسه بین اثر نگاشتهای حوزه نزدیک و دور از گسل در دیوارهای بنایی غیر‬
‫مسلح (‪ )URW‬را نشان می دهد که رکوردهای نزدیک گسل سبب افزایش قابل توجه در تغییر مکان نسبی ردیفهای بلوک‬
‫(حدود ‪ 3.5‬برابر) در مقایسه با رکوردهای دور از گسل میشود‪ ،‬با دقت در این نمودار میتوان فهمید که رکوردهای نزدیک گسل‬
‫سبب انتقال محل وقوع حداکثر تغییر مکان (حداکثر لغزش) بلوکهایی بنایی به نقاط پایینتر دیوار میشود که این مساله خود‬
‫به تخریب سریعتر کمک میکند‪ .‬در دیوار بنایی مقاوم شده با نوارهای ‪ GFRP‬به روش تسلیح با اتصال خارجی بیشترین تغییر‬
‫مکان نسبی تحت همه رکوردهای زلزله در قسمت باالی دیوار اتفاق میافتد‪ .‬لذا بیشترین تغییر شکل در ارتفاع دیوار در باالی‬
‫آن که محل قرار گرفتن سقف میباشد‪ ،‬روی میدهد‪( .‬نمودار ‪)0‬‬
‫در دیوارهای بنایی مقاوم سازی شده با نوارهای ‪ GFRP‬با تکنیک تسلیح با اتصال خارجی (‪ ،)EB‬رکوردهای نزدیک گسل‬
‫سبب افزایش در تغییر مکان نسبی در پایین و باالی دیوار در مقایسه با رکوردهای دور از گسل میشود‪ ،‬به طور متوسط رکوردهای‬
‫حوزه نزدیک سبب ‪ 1.6‬برابر شدن تغییرمکان نسبی (‪ %62‬افزایش) در باالی دیوار و ‪ 4.35‬برابر شدن آن در پای دیوار میشوند‪.‬‬
‫رکوردهای نزدیک گسل اثر قابل توجهی در افزایش مقادیر تغییر مکان نسبی بلوکها در باال و پایین دیوار دارند و این افزایش‬
‫در پای دیوار بسیار بیشتر است‪( .‬نمودار ‪)3‬‬

‫‪3‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪Far-Kobe‬‬

‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪Far-Fault‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬
‫)‪(Average‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪Near-Fault‬‬
‫)‪(Average‬‬ ‫‪Near-Kobe‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫‪0.8‬‬
‫‪Near-Landers‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Loma Prieta‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪30‬‬
‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬ ‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬

‫نمودار ‪ :6‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :1‬توزیع تغییر مکان نسبی بلوکهای بنایی در ارتفاع‬
‫نمونه ‪URW‬‬ ‫دیوار برای نمونه ‪URW‬‬
‫مطابق نمودار ‪ 0‬الی نمودار ‪ ،19‬مقاوم سازی با مصالح ‪ FRP‬موجب میگردد تغییر مکانهای نسبی بلوکها در مقایسه با‬
‫دیوار غیر مسلح بسیار محدود شود‪ .‬در دیوارهای مقاوم شده با تکنیک نصب نزدیک سطح (‪ )NSM‬تغییر مکانهای نسبی ماکزیمم‬
‫در پایین و میانه دیوار روی میدهد‪( .‬نمودار ‪ )19‬بررسی تغییر مکانهای نسبی ماکزیمم در دیوارهای بنایی مقاوم سازی شده با‬
‫میلگردهای ‪ GFRP‬با تکنیک نصب نزدیک سطح تحت اثر نگاشتهای حوزه نزدیک و دور از گسل نشان میدهد رکوردهای‬
‫نزدیک گسل سبب مقداری افزایش در تغییر مکان نسبی در پایین دیوار در مقایسه با رکوردهای دور از گسل میشود‪ ،‬به طور‬
‫متوسط رکوردهای حوزه نزدیک فقط موجب ‪ 1.8‬برابر شدن تغییرمکان نسبی (‪ %00‬افزایش) در پای دیوار میشوند و بر خالف‬
‫روش تسلیح با اتصال خارجی هیچ گونه افزایشی نسبت به رکوردهای دور از گسل در باالی دیوار از خود نشان ندادند‪ .‬رکوردهای‬
‫دور از گسل نیز باعث افزایش تغییر مکان نسبی در ارتفاع میانه دیوار میشوند در صورتی که این اثر در رکوردهای نزدیک گسل‬
‫دیده نشد‪ .‬از ارتفاع میانه دیوار به سمت باال رفتار دیوار تحت رکوردهای دور و نزدیک مشابه و نزدیک به هم است‪.‬‬

‫‪0‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪Far-Kobe‬‬

‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪Far-Fault‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬
‫)‪(Average‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪Near-Fault‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪(Average‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪Near-Kobe‬‬

‫‪Near-Landers‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Loma Prieta‬‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.4‬‬
‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬ ‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬

‫نمودار ‪ :8‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :7‬توزیع تغییر مکان نسبی بلوکهای بنایی در ارتفاع‬
‫نمونه ‪GRW-EB‬‬ ‫دیوار برای نمونه ‪GRW-EB‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪Far-Kobe‬‬

‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬

‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪Far-Fault‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬
‫)‪(Average‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪Near-Fault‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪(Average‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪Near-Kobe‬‬

‫‪Near-Landers‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Loma Prieta‬‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0.05‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.15‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.4‬‬
‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬ ‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬

‫نمودار ‪ :50‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :3‬توزیع تغییر مکان نسبی بلوکهای بنایی در ارتفاع‬
‫نمونه ‪GRW-NSM‬‬ ‫دیوار برای نمونه ‪GRW-NSM‬‬

‫نمودار ‪ 11‬به مقایسه تغییر مکان نسبی ردیفهای بلوکهای بنایی در ارتفاع دیوار در نمونههای مقاوم شده یعنی نمونههای‬
‫‪ GRW-EB‬و ‪ GRW-NSM‬میپردازد‪ .‬لغزش پای دیوار در سیستم ‪ EB‬اندکی کمتر است که به مقدار ‪ %10‬در مقایسه با سیستم‬
‫‪1‬‬
‫‪ NSM‬کاهش دارد‪ .‬لغزش بین بلوک در باالی دیوار در سیستم ‪ NSM‬به مقدار رسیده است که در واقع ضعف سیستم ‪ EB‬در‬
‫‪5‬‬
‫این خصوص در سیستم ‪ NSM‬وجود ندارد‪ .‬سیستم ‪ NSM‬دارای تغییر مکانهای نسبی بیشتری در بخش میانه دیوار است‪.‬‬
‫بیشترین تغییرمکان نسبی در میانه دیوار در سیستم ‪ 2.8 ، NSM‬برابر مقدار آن در سیستم ‪ EB‬میباشد‪ .‬بزرگترین لغزش روی‬
‫داده در ردیف بلوکها در سیستم ‪ EB‬که در باالی دیوار در ارتفاع ‪ 2 m‬روی داده‪ 2 ،‬برابر مقدار آن در سیستم ‪ NSM‬که در میانه‬
‫دیوار در ارتفاع ‪ 1.2 m‬روی داده میباشد‪.‬‬

‫‪19‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬

‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪0.8‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.8‬‬

‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.05‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.15‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.05‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.15‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.25‬‬
‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬ ‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬ ‫)‪Maximum Block Masonry Drift (%‬‬

‫)‪GRW-EB (Near-Fault‬‬ ‫)‪GRW-EB (Far-Fault‬‬ ‫)‪GRW-EB (Average‬‬

‫)‪GRW-NSM (Near-Fault‬‬ ‫)‪GRW-NSM (Far-Fault‬‬ ‫)‪GRW-NSM (Average‬‬

‫نمودار ‪ :59‬مقایسه تغییر مکان نسبی‬ ‫نمودار ‪ :52‬مقایسه تغییر مکان نسبی‬ ‫نمودار ‪ :55‬مقایسه تغییر مکان نسبی‬
‫بلوکها در حوزه نزدیک گسل در دو‬ ‫بلوکها در حوزه دور از گسل در دو‬ ‫بلوکهای بنایی در دو سیستم ‪ EB‬و‬
‫سیستم ‪ EB‬و ‪NSM‬‬ ‫سیستم ‪ EB‬و ‪NSM‬‬ ‫‪NSM‬‬

‫در حوزه دور از گسل تغییر مکان نسبی زیاد باالی دیوار ‪ GRW-EB‬به میانه دیوار ‪ GRW-NSM‬در ارتفاع 𝑚 ‪ 1.2‬منتقل‬
‫شده است‪ .‬تغییر مکانهای میانه و پایین دیوار ‪ GRW-NSM‬بیشتر است لذا توزیع تغییر مکانهای نسبی در مقابل رکوردهای‬
‫دور از گسل در سیستم ‪ EB‬مناسبتر است‪( .‬نمودار ‪)12‬‬
‫در حوزه نزدیک گسل تغییر مکانهای نسبی بلوکها در میانه و پای دیوار در دو سیستم نزدیک به هم میباشد ولی تغییر‬
‫مکان باالی دیوار به مقدار قابل توجهی در سیستم ‪ GRW-NSM‬کاهش یافته و ضعف سیستم ‪ EB‬را به خوبی جبران کرده است‬
‫لذا توزیع تغییرمکانهای نسبی در مقابل رکوردهای نزدیک گسل در سیستم ‪ NSM‬مناسبتر است‪ ،‬زیرا مشکل تغییرمکانهای‬
‫نسبی زیاد در باالی دیوار در این سیستم وجود ندارد‪( .‬نمودار ‪)13‬‬

‫‪ -2-6‬تغییر مکان ماکزیمم دیوار‬

‫‪ Error! Reference source not found.‬مقادیر بزرگترین تغییر مکان ایجاد شده در نمونهها تحت ‪ 0‬رکورد زلزله‬
‫میپردازد‪ .‬تغییر مکانهای ایجاد شده در نمونه ‪ URW‬بسیار زیاد است‪ ،‬مقاوم سازی سبب شده تا تغییر مکانها در مقایسه با‬
‫دیوار مقاوم نشده بسیار محدود گردد‪.‬‬
‫به طور متوسط بزرگترین تغییر مکان ایجاد شده در سیستم ‪ GRW-EB‬برابر با 𝑚𝑐 ‪ 0.665‬و در سیستم ‪ GRW-NSM‬برابر‬
‫با 𝑚𝑐 ‪ 1.477‬است‪ ،‬مقادیر مذکور نشان دهنده محدودتر بودن تغییر مکانهای نهایی در تسلیح با اتصال خارجی میباشد‪ .‬تغییر‬
‫مکانهای نهایی ایجاد شده در تسلیح با اتصال خارجی حدوداً نصف آن در روش نصب نزدیک سطح میباشد‪.‬‬
‫به طور کلی تغییر مکانهای ایجاد شده توسط رکوردهای نزدیک گسل بیش از رکوردهای دور از گسل است اما رکوردهای‬
‫دور از گسل نیز میتوانند تغییرمکانهای بزرگی ایجاد کنند‪ .‬اثر افزایش تغییرمکان در رکوردهای نزدیک گسل در سیستم ‪EB‬‬

‫‪11‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫بیشتر است‪ .‬به طور متوسط رکوردهای نزدیک گسل در سیستم ‪ EB‬حدوداً باعث ‪ 0‬برابر شدن تغییرمکانهای دیوار شد‪ ،‬در‬
‫صورتی که در سیستم ‪ NSM‬رکوردهای نزدیک گسل تنها باعث افزایش ‪ %00‬در تغییر مکان دیوار گردید‪.‬‬
‫‪3‬‬
‫جدول ‪ :6‬مقادیر بزرگترین تغییر مکان ایجاد شده در‬

‫)‪Max Displacement (cm‬‬

‫‪2.5‬‬
‫دیوار حسب سانتیمتر‬ ‫‪2‬‬

‫‪Earthquake‬‬ ‫‪URW‬‬ ‫‪GRW-EB‬‬ ‫‪GRW-NSM‬‬ ‫‪1.5‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪GRW-EB‬‬
‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪27.114‬‬ ‫‪0.236‬‬ ‫‪0.895‬‬
‫‪Far Fault‬‬

‫‪0.5‬‬ ‫‪GRW-NSM‬‬
‫‪Northridge‬‬ ‫‪47.387‬‬ ‫‪0.220‬‬ ‫‪1.875‬‬
‫‪0‬‬
‫‪Tabas, Iran‬‬ ‫‪2.406‬‬ ‫‪0.292‬‬ ‫‪0.724‬‬
‫‪Chi-Chi, Taiwan‬‬ ‫‪67.654‬‬ ‫‪1.631‬‬ ‫‪2.870‬‬
‫‪Near Fault‬‬

‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪53.719‬‬ ‫‪1.297‬‬ ‫‪1.120‬‬

‫‪Landers‬‬ ‫‪172.659‬‬ ‫‪0.500‬‬ ‫‪1.587‬‬
‫‪Loma Prieta‬‬ ‫‪62.874‬‬ ‫‪0.479‬‬ ‫‪1.267‬‬
‫نمودار ‪ :54‬بزرگترین تغییرمکان ایجاد شده در سیستمهای مقاوم سازی‬
‫‪Average‬‬ ‫‪61.973‬‬ ‫‪0.665‬‬ ‫‪1.477‬‬
‫شده‬

‫پایه‪5‬‬ ‫‪ -9-6‬برش‬
‫مقاوم سازی سبب کاهش مقادیر برش پایه تحت تمامی رکوردها نسبت به دیوار غیر مسلح شدند‪ .‬در مقایسه با دیوار غیر‬
‫مسلح سیستم ‪ EB‬سبب ‪ %25‬کاهش در مقادیر برش پایه و سیستم ‪ NSM‬توانسته سبب ‪ %39‬کاهش در مقادیر برش پایه گردد‪.‬‬
‫برش پایه ایجاد شده توسط رکوردهای نزدیک گسل بیشتر از رکوردهای دور از گسل است‪ .‬این افزایش در مورد سیستمهای‬
‫مقاوم سازی شده به روش ‪ NSM‬کمتر است‪ .‬افزایش برش پایه تحت رکوردهای نزدیک گسل برای دیوار غیر مسلح‪ ،‬مقاوم شده‬
‫به روش اتصال خارجی و نصب نزدیک سطح به ترتیب ‪ 52 ،30‬و ‪ 15‬درصد است‪ .‬مقاوم سازی با استفاده از تکنیک نصب نزدیک‬
‫سطح سبب کاهش بیشتر مقادیر برش پایه تحت رکوردهای نزدیک گسل در مقایسه با نمونههای دیگر شده است‪.‬‬
‫تاثیر زلزلههای حوزه نزدیک در افزایش تغییر مکان و برش پایه بر سیستم ‪ EB‬بیشتر از اثر آن بر سیستم ‪ NSM‬میباشد‪.‬‬
‫بنابراین اثر زلزلههای حوزه نزدیک بر رفتار سازه بنایی مقاوم شده به روش نصب نزدیک سطح کمتر است‪.‬‬
‫‪30‬‬

‫‪25‬‬
‫)‪Max Base Shear (KN‬‬

‫‪20‬‬

‫‪15‬‬
‫‪URW‬‬

‫‪10‬‬ ‫‪GRW-EB‬‬

‫‪GRW-NSM‬‬
‫‪5‬‬

‫‪0‬‬

‫نمودار ‪ :51‬بیشینه برش پایه‬

‫‪ -4-6‬توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در ارتفاع دیوار‬

‫‪1- Base Shear‬‬

‫‪12‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫در این بخش توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در ارتفاع دیوار مورد بررسی قرار گرفته است‪ .‬این نمودار بیانگر‬
‫توزیع خسارت در ارتفاع دیوار می باشد‪ .‬هر چه انرژی جذب شده توسط دیوار بیشتر باشد یعنی آن دیوار توانسته انرژی ناشی از‬
‫زلزله را به صورت تخریب و خرد شدگی بیشتر در بلوکهای بنایی قبل از فرو ریختن کامل در خود مهار کند‪ .‬در مقابل رفتار‬
‫دیواری که قادر به جذب انرژی اندکی است به صورت لغزش و جابجایی بلوکها بر روی هم و سپس فرویختن کامل دیوار خواهد‬
‫بود‪ .‬روش کار به این صورت است که ابتدا تاریخچه انرژی جذب شده توسط هر ردیف از بلوکهای دیوار بدست آمده‪ ،‬از آنجا که‬
‫خروجی نمودارهای تاریخچه انرژی در نرم افزار ‪ ABAQUS‬به صورت تجمعی میباشد‪ ،‬نقطه آخر در نمودار تاریخچه انرژی جذب‬
‫شده همان کل انرژی جذب شده توسط آن ردیف در طی زلزله میباشد‪ .‬سپس نمودار این نقاط برای بلوکهای بنایی هر ردیف‬
‫در ارتفاع نمونهها در نمودار ‪ 16‬الی نمودار ‪ 22‬ترسیم شده تا بررسی کنیم کدام نقطه در ارتفاع دیوار جذب انرژی بیشتری داشته‬
‫است‪ .‬این نقطه بیانگر محل وقوع بیشترین خرابی یا آسیب در دیوار است‪.‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬
‫‪Far-Kobe‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬

‫)‪Far (Average‬‬
‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪Near (Average‬‬ ‫‪0.8‬‬
‫‪Near-Kobe‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Landers‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪Near-Loma Prieta‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪400‬‬
‫)‪Total Strain Energy (J‬‬ ‫)‪Total Strain Energy (J‬‬

‫نمودار ‪ :57‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :56‬توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در‬
‫جذب انرژی نمونه ‪URW‬‬ ‫ارتفاع دیوار ‪URW‬‬

‫همان گونه که در نمودار ‪ 10‬مشاهده میشود رکوردهای نزدیک گسل سبب افزایش جذب انرژی در نمونه ‪ URW‬خصوصاً‬
‫در نیمه پایین دیوار شدهاند‪ .‬نکته مهمی که در این نمودار مشاهده میشود شناسایی محل وقوع بیشترین خسارت است که در‬
‫این نق طه بیشترین انرژی توسط دیوار جذب شده و پیدا کردن محل این نقطه از آن جهت اهمیت دارد که محل تمرکز خسارت‬
‫در دیوار میباشد و خرابی در بلوک های آن ردیف ممکن است به از بین رفتن انسجام کل سازه بیانجامد‪ ،‬در نمونه ‪ ، URW‬این‬
‫نقطه متعلق به رکوردهای نزدیک گسل و در ارتفاع ‪ 0.6 m‬دیوار یا ردیف ششم بلوکها روی داده است‪ .‬در رکوردهای دور از‬
‫گسل نمودار توزیع انرژی شکلی یکنواختتر دارد یعنی بحث تمرکز خسارت در رکوردهای دور از گسل مطرح نمیباشد‪.‬‬
‫در نمودار ‪ 10‬الگوی جذب انرژی نشان میدهد که تمرکز خسارت در پای دیوار و باالی دیوار میباشد‪ .‬لذا با توجه به توزیع‬
‫یکنواخت انرژی در میانه دیوار تقویت دیوار در پایین و باالی دیوار میتواند تاثیر مناسبی در بهبود رفتار دیوار داشته باشد‪.‬‬
‫رکوردهای نزدیک گسل نیز سبب مقداری افزایش در جذب انرژی بدون تغییر در الگوی توزیع شده است‪.‬‬
‫مطابق نمودار ‪ 21‬تمرکز خسارت در نمونه ‪ GRW-NSM‬در ردیف پنجم از بلوکهای بنایی روی داده است‪ .‬رکوردهای‬
‫نزدیک گسل سبب افزایش خسارت در این نقطه شدهاند‪.‬‬

‫‪13‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫نتایج بدست آمده حاکی از آن است که تحت زمین لرزههای نزدیک گسل‪ ،‬تمرکز انرژی در نقاط مشخص از ارتفاع دیوار‪،‬‬
‫بیشتر از رکوردهای دور از گسل بوده که این تجمع انرژی‪ ،‬تجمع خسارت را در پی خواهد داشت و همچنین علی رغم توزیع‬
‫یکنواخت مقاومت در ارتفاع دیوار‪ ،‬توزیع انرژی در ارتفاع دیوار نامنظمتر و غیر یکنواخت انجام گرفته است‪.‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬
‫‪Far-Kobe‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬
‫)‪Far (Average‬‬
‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪Near (Average‬‬ ‫‪0.8‬‬
‫‪Near-Kobe‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Landers‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪Near-Loma Prieta‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪600‬‬
‫)‪Total Strain Energy (J‬‬ ‫)‪Total Strain Energy (J‬‬

‫نمودار ‪ :53‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :58‬توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در‬
‫جذب انرژی نمونه ‪GRW-EB‬‬ ‫ارتفاع دیوار ‪GRW-EB‬‬

‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬ ‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬ ‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬ ‫‪1.4‬‬
‫‪Far-Kobe‬‬
‫‪1.2‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪Far-Northridge‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫)‪Height (m‬‬

‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Far-Tabas‬‬

‫)‪Far (Average‬‬
‫‪Near-Chi-Chi‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪Near (Average‬‬ ‫‪0.8‬‬
‫‪Near-Kobe‬‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪Near-Landers‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪Near-Loma Prieta‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪800‬‬
‫)‪Total Strain Energy (J‬‬ ‫)‪Total Strain Energy (J‬‬

‫نمودار ‪ :25‬مقایسه اثر رکوردهای حوزه نزدیک و دور از گسل بر‬ ‫نمودار ‪ :20‬توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در‬
‫جذب انرژی نمونه ‪GRW-NSM‬‬ ‫ارتفاع دیوار ‪GRW-NSM‬‬

‫نمودار ‪ 22‬به خوبی نشان میدهد که تفاوت دو روش مقاوم سازی ‪ EB‬و ‪ NSM‬مربوط به محل وقوع بیشترین خسارت‬
‫است‪ .‬در سیستم ‪ EB‬تمرکز خسارت در پای دیوار و باالی دیوار میباشد در صورتی که در سیستم ‪ NSM‬در نیمه پایینی دیوار‬
‫و در ارتفاع یک چهارم دیوار روی میدهد‪ .‬تمرکز خسارت در پای دیوار میتواند با فرو ریختن یکباره دیوار و قرار گرفتن این‬

‫‪10‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪NSM‬‬ ‫نقطه در باالی دیوار میتواند سبب آسیب به سقفی که بر روی دیوار قرار دارد شود لذا الگوی توزیع انرژی در روش‬
‫مناسبتر میباشد‪.‬‬
‫‪2‬‬

‫‪1.8‬‬

‫‪1.6‬‬

‫‪1.4‬‬

‫‪1.2‬‬
‫)‪Height (m‬‬

‫‪1‬‬
‫)‪GRW-EB (Average‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫)‪GRW-NSM (Average‬‬

‫‪0.6‬‬

‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬

‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪600‬‬
‫)‪Total Strain Energy (J‬‬

‫نمودار ‪ :22‬مقایسه توزیع انرژی جذب شده توسط بلوکهای بنایی در ارتفاع در دو سیستم ‪ GRW-EB‬و ‪GRW-NSM‬‬

‫‪ -1-6‬بررسی کل انرژی جذب شده توسط دیوار با مصالح بنایی‬

‫در نمودار ‪ 23‬انرژی جذب شده توسط کل دیوار در نمونههای ‪ GRW-EB ، URW‬و ‪ GRW-NSM‬نمایش داده شده است‪.‬‬
‫مقاوم سازی توانایی جذب انرژی در دیوار مصالح بنایی را افزایش میدهد‪ .‬مقاوم سازی به روش ‪ EB‬سبب ‪ %30‬افزایش در جذب‬
‫انرژی دیوارهای مصالح بنایی و به روش ‪ NSM‬موجب ‪ %116‬افزایش نسبت به دیوار غیر مسلح خواهد شد‪ .‬مقاوم سازی با استفاده‬
‫از تکنیک نصب نزدیک سطح توانایی بیشتری در جذب انرژی بخصوص تحت زلزلههای حوزه نزدیک نسبت به روش دیگر مقاوم‬
‫سازی دارد‪.‬‬
‫‪7‬‬

‫‪6‬‬
‫)‪Total Strain Energy (KJ‬‬

‫‪5‬‬

‫‪4‬‬

‫‪URW‬‬
‫‪3‬‬
‫‪GRW-EB‬‬
‫‪2‬‬
‫‪GRW-NSM‬‬
‫‪1‬‬

‫‪0‬‬

‫نمودار ‪ :29‬مقایسه انرژی جذب شده توسط کل دیوار‬

‫رکوردهای نزدیک گسل سبب افزایش جذب انرژی در نمونهها شدند‪ .‬که بررسی تاثیر زلزلههای نزدیک گسل در افزایش‬
‫میزان جذب انرژی نمونهها بدین صورت گزارش میشود‪ :‬در دیوار بنایی غیر مسلح رکوردهای نزدیک گسل سبب ‪ ، %30‬در دیوار‬
‫مقاوم شده به روش تسلیح با اتصال خارجی ‪ %22‬و در دیوار مقاوم شده به روش نصب نزدیک سطح ‪ %32‬افزایش در مقادیر جذب‬

‫‪15‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫انرژی نسبت به رکوردهای دور از گسل مشاهده میشود‪ .‬مقاوم سازی با استفاده از تکنیک نصب نزدیک سطح توانایی بیشتری‬
‫در جذب انرژی بخصوص تحت زلزلههای حوزه نزدیک نسبت به دیگر روش مقاوم سازی دارد‪.‬‬

‫جدول ‪ :7‬مقادیر کل انرژی جذب شده توسط دیوار بر حسب ژول‬

‫‪Earthquake‬‬ ‫‪URW‬‬ ‫‪GRW-EB‬‬ ‫‪GRW-NSM‬‬

‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪2235.7‬‬ ‫‪3747.3‬‬ ‫‪4154.6‬‬

‫‪Far Fault‬‬

‫‪Northridge‬‬ ‫‪1894.5‬‬ ‫‪3964.2‬‬ ‫‪3867.5‬‬

‫‪Tabas, Iran‬‬ ‫‪1033.6‬‬ ‫‪3805.8‬‬ ‫‪3955.6‬‬
‫‪Chi-Chi, Taiwan‬‬ ‫‪2525.5‬‬ ‫‪5199.0‬‬ ‫‪6665.6‬‬
‫‪Near Fault‬‬

‫‪Kobe, Japan‬‬ ‫‪2410.7‬‬ ‫‪5031.5‬‬ ‫‪5075.1‬‬

‫‪Landers‬‬ ‫‪3768.0‬‬ ‫‪5338.9‬‬ ‫‪6176.3‬‬
‫‪Loma Prieta‬‬ ‫‪2597.9‬‬ ‫‪4040.8‬‬ ‫‪5695.3‬‬
‫‪Average‬‬ ‫‪2352.3‬‬ ‫‪4446.8‬‬ ‫‪5084.3‬‬

‫درصد افزایش نسبت به نمونه ‪URW‬‬ ‫‪89%‬‬ ‫‪116%‬‬

‫‪ -7‬نتیجهگیری‬
‫براساس آنالیز دینامیکی صورت گرفته روی نمونهها و پارامترهای خروجی که مورد بررسی قرار گرفت‪ ،‬در جدول ‪ 3‬سیستم‬
‫مقاوم سازی که برای پارامتر مورد بررسی رفتار بهتری در حوزه نزدیک و دور از گسل از خود نشان داد‪ ،‬مشخص میشود تا‬
‫سیستمی که بهترین رفتار لرزهای را دارد‪ ،‬انتخاب گردد‪.‬‬
‫جدول ‪ :8‬گزینش سیستم مقاوم سازی برتر در حوزه نزدیک و دور از گسل‬
‫حوزه نزدیک گسل‬ ‫حوزه دور از گسل‬ ‫پارامترهای تحلیل دینامیکی تاریخچه زمانی‬
‫‪NSM‬‬ ‫‪EB‬‬ ‫تغییر مکان نسبی بلوکها‬
‫‪EB‬‬ ‫‪EB‬‬ ‫تغییر مکان کلی‬
‫‪NSM‬‬ ‫‪EB‬‬ ‫برش پایه‬
‫‪NSM‬‬ ‫‪NSM‬‬ ‫تمرکز خسارت‬
‫‪NSM‬‬ ‫‪EB & NSM‬‬ ‫قابلیت جذب انرژی‬

‫در حوزه دور از گسل سیستم ‪ EB‬دارای توزیع تغییر مکانهای نسبی مناسبتر بلوکها‪ ،‬تغییر مکانهای کلی کمتر و برش‬
‫پایه کمتر میباشد‪ .‬در حوزه نزدیک گسل سیستم ‪ ، NSM‬دارای توزیع تغییر مکانهای نسبی مناسبتر بین بلوکها‪ ،‬مقادیر‬
‫برش پایه کمتر‪ ،‬توانایی جذب انرژی بیشتر می باشد‪ .‬با توجه به نتایج عنوان شده مقاوم سازی دیوارهای بنایی به روش نصب‬
‫نزدیک سطح در حوزه نزدیک گسل رفتار لرزهای بهتری از خود نشان میدهد در حالی که در حوزه دور از گسل مقاوم سازی به‬
‫روش تسلیح با اتصال خارجی دارای پاسخهای بهتری میباشد‪.‬‬
‫با توجه به این که در دیوار بنایی مقاوم شده با نوارهای ‪ GFRP‬به روش تسلیح با اتصال خارجی بیشترین تغییر مکان نسبی‬
‫در قسمت باالی دیوار اتفاق میافتد‪ .‬همچنین تمرکز خسارت در پای دیوار و باالی دیوار میباشد‪ .‬لذا با توجه به توزیع یکنواخت‬
‫انرژی در میانه دیوار تقویت دیوار در پایین و باالی دیوار میتواند تاثیر مناسبی در بهبود رفتار دیوار داشته باشد‪ .‬استفاده از‬
‫نوارهای افقی ‪ GFRP‬در قسمت پایین و باالی دیوار میتواند سبب بهبود قابل توجه رفتار دیوار گردد‪ .‬تمرکز خسارت در دیوار‬

‫‪16‬‬
 ‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‪ ،‬عمران و معماری‬
‫‪2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering‬‬
‫اسفند ‪5931‬‬

‫‪1‬‬
‫دیوار روی میدهد لذا‬ ‫بنایی مقاوم شده با میلگردهای ‪ GFRP‬به روش نصب نزدیک سطح در نیمه پایینی دیوار و در ارتفاع‬
‫‪4‬‬
‫تقویت در این محل میتواند سبب بهبود رفتار و یکنواخت شدن توزیع انرژی در دیوار شود‪.‬‬

‫مراجع‬
‫[‪ ]1‬دوستی‪ ،‬ل‪ ،.‬قدرتی امیری‪ ،‬غ‪ .‬و رازاقی‪ ،‬ح‪ ،1303 ،.‬ارائه منحنیهای شکنندگی تحلیلی برای ساختمانهای بنایی‪ ،‬هشتمین کنگره ملی‬
‫مهندسی عمران‪ ،‬دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬بابل‬
‫‪[2] Mahdizadeh, A. (2011). “Report on Retrofit Procedure of School Buildings in Islamic Republic of Iran”,‬‬
‫‪Ministry of Education, State Organization of Schools Renovation.‬‬
‫‪[3] Singh, J. (1985). “Earthquake ground motions: implications for designing structures and reconciling structural‬‬
‫‪damage”, Journal of Earthquake Spectra, Vol. 1, pp. 239-270.‬‬
‫[‪ ]0‬قلهکی‪ ،‬م‪ .‬و ا صغری تکدام‪ ،‬ه‪ ،1309 ،.‬بررس رفتار سی ستم دیوار بر شی فوالدی با ورق نازک با ا ستفاده از مدل اندرکن شی تحت‬
‫طیفهای دور و نزدیک گسل و مقایسه با طیف استاندارد ‪ 2399‬زلزله ایران‪ ،‬ششمین کنگره ملی مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه سمنان‪.‬‬

‫[‪ ]5‬عبداله زاده‪ ،‬غ‪ ،.‬آل هاشممم‪ ،‬ا‪ .‬مقایسممه رفتار دینامیکی غیر خطی قابهای فوالدی مهاربندی درون محور تحت زلزلههای دور و نزدیک‬
‫گسل‪ ،‬پنجمین کنگره ملی مهندسی عمران‪ ،‬مشهد‪.1330 ،‬‬

‫[‪ ]6‬رئیسی دهکردی‪ ،‬م‪ ،.‬اقبالی‪ ،‬م‪ ،.‬یکرنگ نیا‪ ،‬م‪ .‬و مهدیزاده ساری‪ ،‬ع‪ ،1303 ،.‬ارزیابی روشهای کاربردی در مقاوم سازی ساختمانهای‬
‫با مصالح بنایی‪ ،‬هشتمین کنگره ملی مهندسی عمران‪ ،‬دانشکده مهندسی عمران‪ ،‬بابل‬

‫[‪ ]0‬مهدیزاده‪ ،‬ع‪ .‬و برزویی‪ ،‬ج‪ ،1330 ،.‬بهسممازی نسممبی سمماختمانهای بنایی یک طبقه به روش شمماتکریت پیرامونی‪ ،‬واحد مقاوم سممازی‬
‫سازمان نوسازی مدارس کشور‪.‬‬

‫[‪ ]3‬مهدیزاده‪ ،‬ع‪ .‬و برزویی‪ ،‬ج‪ ، 1330 ،.‬گزارش امکانسنجی اجرای طرح تسلیح مغزه‪ ،‬واحد مقاوم سازی سازمان نوسازی مدارس کشور‪.‬‬

‫[‪ ]0‬د ستورالعمل م شخ صات فنی و جزئیات تیپ اجرایی به سازی لرزهای مدارس ک شور به روش دیوار بر شی‪ ،‬وزارت آموزش و پرورش‪،‬‬
‫سازمان نوسازی توسعه و تجهیز مدارس کشور‬

‫[‪ ]19‬کریمی‪ ،‬م‪ .‬و لکی روحانی‪ ،‬ع‪ ،1309 ،.‬مقاوم سازی برشی داخل صفحه دیوارهای بنایی بوسیله میلههای ‪ ،FRP‬ششمین کنگره ملی‬
‫مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه سمنان‬
‫‪[11] Tumialan, J. and Nanni, A. (2001), “In-Plane and Out-of-Plane Behavior of Masonry Walls Strengthened‬‬
‫‪with FRP Systems”, Department of Civil Engineering, University of Missouri – Rolla.‬‬
‫‪[12] Oliveira, Daniel V. (2003), “Experimental and numerical analysis of blocky masonry structures under cyclic‬‬
‫‪loading”, Thesis submitted for the degree of doctor of philosophy in civil engineering, Minho university.‬‬
‫[‪ ]13‬کاکولوند‪ ،‬ح‪ .‬و معتمدی‪ ،‬م‪ .‬و یکرنگ نیا‪ ،‬م‪ ،1302 ،.‬ارزیابی تاثیر سممربار قائم بر رفتار درون صممفحهای دیوارهای بنایی بدون و با‬
‫باز شوهای مختلف تحت آنالیز غیرخطی به روش المان محدود‪ ،‬هفتمین کنگره ملی مهند سی عمران‪ ،‬دان شکده مهند سی شهید نیکبخت‬
‫زاهدان‪.‬‬

‫[‪ ]10‬داودی‪ ،‬م‪ ،.‬فالح نژاد‪ ،‬ح‪ ،.‬عبادی‪ ،‬م‪ .‬و نبویان‪ ،‬ر‪ ،1303 ،.‬مطالعه عددی اثر الیاف ‪ CFRP‬بر رفتار دیوارهای بنایی تحت بار زلزله‪،‬‬
‫هشتمین کنگره ملی مهندسی عمران‪ ،‬دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل‪.‬‬

‫‪[15] PEER Ground Motion Database, NGA-West2 databases, Pacific Earthquake Engineering Research Center,‬‬
‫)‪(http://ngawest2.berkeley.edu‬‬

‫‪10‬‬
 ‫ عمران و معماری‬،‫دومین کنفرانس بین المللی مهندسی شهرسازی‬
2nd International Conference on urban, Civil and Architectural Engineering
5931 ‫اسفند‬

[16] Baker, J.W., (2007), “Quantitative Classification of Near-Fault Ground Motions Using Wavelet Analysis”,
Bulletin of Seismological Society of America, Vol. 97, No. 5, pp. 1486–1501.
.‫ ویرایش چهارم‬،‫ مرکز تحقیقات ساختمان و مسکن‬،)2399-30 ‫] آییننامه طراحی ساختمانها در برابر زلزله (استاندارد‬10[

13