METODOS DE DEMOSTRACION REGLAS DE INFERENCIA os importantes cuestiones que aparecen en el estudio de las mateméticas son: {Cuando es correcto un argumento matematioo?, y {Qué métodos se pueden utilizar para construir argumentos mateméticos? Veremos cémo resolver estes dos preguntas describiendo varios tipos de argumentos matematicos, correctos e incorrectos, En esta dase vamos @ estudiar las reglas de inferencia para \Sgica proposicionsl. Estas reglas justfican los pasos dados para demostrar que a partir de una serie de hipdtesis se lega de forma ligica a una conclusion La tautologia (p A (P—+q))—9 @s la base de la regla de inferencia hamada modus ponens, Esta tautologia se scribe della forma siguiente P 24q Usendo esta notacién, las hipétesis se escriben en una columna y la condlusién debajo de una barra horizontal. (el simbolo -. denota <> 0 <>. El modus ponens declara que si tanto una implicacién como sus hip6tesis son verdaderas, entonces la conclusién de esta implicacién es verdadera, EJEMPLO 1 Supongamos que la implicacién <> y la hip6tesis > son verdaderes. Entonces por el modus ponens, se sigue que la conclusién <> es verdadera. EJEMPLO 2 Supongamos que la impicacién <> es verdadera. Por tanto, s n'@s mayor que 3, por el modus ponens, s2 sigue que nes mayor que 9. Tabla 1. Reglas de inferencia Regia de inferencia Tautologia Nombre P—(pva) Adicién peg pad (Age ‘Simplficacion P P (A Ta) = @ AQ Conjuncién o ley de combinacién 4 pagie PAP a4 Modus ponens pag q ore Pa A(p—q)}7p Modus toliens oP aed Kaa) ‘Silogismo hipotétion EPP Beg [ip vq) A-p] 9 Silogismo disyuntive =e B va [pvg ACP AN -ave Ley de resolucidn ape EJEMPLO 3 Di en qué regia de inferencia se basa el argumento siguiente: <>. Solucién: Sea p la proposicién <> y q <>. Entonces, este argumento es de la forma pq Este ergumento utiiza la regla de adicién EJEMPLO 4 Dien qué regle de inferencia se basa el argumento siguiente: <> Solucién, Simplfcacién EJEMPLO 5 Dien qué regia de inferencia se basa el argumento siguiente: <>, Solucién: Silogismo hipotéticoARGUMENTOS VALIDOS Se dice que un argumento deductivo 6s cortecto s siempre que todas premisas son verdaderas (hipdtesis), la cconclusién también Jo es. Consacuentemente, mostrar que q se deduce légicamente de las hindtests p, po, oes lo mismo que mostrar que la implicacién (P14 Doh. Py Es verdadera, Cuando todas las proposiciones utiizadas en un argumento correcto son verdaderas, se llega @ tuna eonclusién correcta. No obstante, un argumento correcta puede conducir a una conelusién incorrect si se utlizen una o mas proposiciones felsas en un argumento. Cuando hay muchas premisas, a menudo se necesitan varias reglas de inferencia para demostrar que un argumento es correcto. Esto se ilustra en los ejemplos siguientes, donde se muestra paso a paso como se llega de un argumento a otro, razonando explicitamente ceda paso que se ha dado. Estos ejemplos muestran también cémo se pueden analizar argumentos en lenqueje natural tiizando reglas de inferencia. EJEMPLO : Muastra que las premisas “Si me mandas un mensaje por correo electrénico, entonces acaberé de escrbir el programa’, “Si no me mandas un mensaje por correo electrénico, me iré a la cama temprano" y ‘Si me voy a |e cama temprano, me levantaré descansado” llevan a la condusin ‘Si no acabo de eseritir el programa, me levantaré descensado" Solucién: p: Me mandas un mensaje por correo electrénico @: Terminaré de escrbir el programa 1: Me i 2 la cama temprano s: Me lavantaré mafiana descansado Formalizacion: (@>Oap =r 5) =a 75) Esta forma de argumento muestra que nuestras premisas conducen a la condlusidn deseada Paso Razonamiento 1. pq Premisa 1 2. ~q + ~p Contratreciproca del paso 1 3. ~por Premisa 2 4. qr Silogismo hipotético usando los pasos 2y 3 5 ras Premisa 3 6 ~qos5 Silogismo hipotético usando los pasos 4 y 5Como nos podemos dar cuenta en el ejercicio anterior podemos utilizar algunas implicaciones relacionadas con p+ q que pueden formarse a parti de ella (vistes en la primera clase) RECIPROCA, CONTRARRECIPROCA E INVERSA. Hay algunas implicaciones relacionadas con p -> q que pueden formarse a partir de ella. La proposicién q-> p se llama reciproca de p -> q. La contrarreciproca de p > q.es-q > =p. la proposicién ~p > -q ¢s la inversa de p > q, EJEMPLO 7 Cudles son las contrarreciproca, reciproca ¢ inversa de la implicacién? “EI equipo local gana siempre que llueve! Solucién: Como “q siempre que p” es una forma de expresar la implicacién p ~ q, la afirmacion original se puede reescribir como “Sillueve, entonces el equipo local gana” La contrarreciproca de esta implicaci6n es “Siel equipo local no gana, no llueve” La reciproca es “Si el equipo local gana, entonces llueve” Lainversa es i no Llueve, entonces el equipo local no gana” ira herramienta que es importante y se puede necasitar en la validacion de razonamientos es la tabla de equivalencias lbgicas:. Equivalencias Légica: EQUIVALENCI NOMBRE Pv-P Tey del Tercio Excluido PRP Principio de No Contradiccian SVE = DACP )_| Dek dela doble implicacién en Fancién de Ta tmplicacton P= Q=-PvQ Det. de Ta implicarién en fancién de Ta disgynncion P=Q= PAO) Def. de Ta implicariOn en fancin de Ta conjunciou PVF=P Leyes de la Identidad PAT=P PvTet Teves de Dominacion PAF=F PvVP=P Leyes de la Mompotencia PAP=P P=? Tay de Ta Doble Negacion PYQ=QVP3 PAQSQAP | Leyes Conmutativas (PVQ)VR=PV(QVR) __| Leyes Asociativas (PAQ)AR= PAAR) (PV QA(PVR) SPV QAR) | Leyes Distributivas (PAQV (PAR) =P AQ) Teyes de De Morgan (PV Q)= Ejercicios propuestos 41.En cada uno de los problemas siguientes, tadtzcase ala forma simbdlica y empleando las reglas de inferencia y de validez, establézcase para cada argumento ss 0 no valido, Intent inicialmente analizar el razonamiento sin recurtr a la representecién simbdlica, 41.1 Sillueve, entonces iré al cine, Lluave, Luego, ié al cine. 1.2 Sillueve, entonces iré al cine, No llueve. Luego, no iré al cine. 1.3 Sime calgo de la biciclete, me golbearé. Estoy golpeado; luego, me cai de la bicileta, 1.4 Sivoy al colegio pasaré por la biblioteca. Si paso por la biblioteca consultaré el diccionario de sinénimos. Voy al colegio; luego, consuité el diccionario de sinénimos; 1.5 Para que valga la pena tomarlo, es suficante que sea un excelente curso. Olas caliicaciones son justas 0 no vale la pena tomar e! curso. Las calficaciones no son justas. Luego, no es un excelente curso, 1.6 Para que el candidato llegue a la presidencia es necesario que gane las elecciones en el departamento. El ‘ganaré las elecciones en el departamento dnicamente si defiende los derechos civiles. El no defenderd los derechos civies. Por tanto, el candidato no llegard alla presidencia 1.7 Silos precios son bajos, entonces los salarias son bajos, Los precios son bajas ono hay control de precios, Sino hay control de precios, entonces hay inflacién. No hay iflacin; por tanto los salarios son bejos.1.8 La logica es facil oles gusta alos estudiantes. Silas matematicas son difcles entonces la lagica no es facil, Por tanto, sia Jos estudiantes no les gusta la logica, las mateméticas no son dificiles. 1.9 Sino me motio, entonces me quedaré en casa. Voy al cne. Por tanto, me moti 1.10 Si trabajo, entonces no estudio, Estudio o repruebo el curso de matematicas. Aprobé el curso de matematicas; luego, trabajo. 2. Analizar, desde las raglas de inferencia, la validez 0 no validez de los siguientes razonamientos: 2.1 Siasisto al colegio conversaré con mis amigos. Luego: Sino voy al colegio entonces no conversaré con mis amigos. 2.2 Voy al estadio o me quedo en casa. Si voy al estacio entonoes dormiré en la casa de mi hermano. Nome ‘quedé en casa, Luego: Dormi en la casa de mi hermano. Los temas 2, 3 v4 son tomando del lito de Matematicas discretas y sus aplicaciones, de Kenneth Rosen, ‘quinta edicién. MoGraw-Hill