oreeihein, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON-CHULUCANAS “Ejecutar el Alto Piura es Inclusién y Desarrollo” “Afio de Ia Promoci6n de la Industria Responsable y del Compronniso Climstico” resonucionpeatcanpta ne ? 2 L2os4-MeM-cHa, Choheeanas, 9g 5 060. 2010 visTos: FI Recurso de Reconsideracién interpuesto por la sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo (EXPEDIENTE N° 07247- 2014) contra los resultados finales del Proceso CAS N° 030-2014-MPM-CH - Convocatoria para Contratacién de un Auniliar de Sistema Administrativo I para la Unidad de Procesos Técnicos de esta Corporacién Eail; In Carta N° oo3- 2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (15.05.2014), emitida por el Ing, Yvan Sénchez Suncién, Presidente de la Comisién Evaluadora; el Expediente N° 07643-2014 (16.05.2014), la Carta N° 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS- MPM-CH (26.05.2014), emitida por el Ing. Yvan Sanchez Suncién, Presidente de la Comisién Evaluadora; el Recurso de Apelacin Expediente N° 09405-2014 (17.06.2014) interpuesto por la sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo, contra la Carta N® 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014); el Informe N° 232-2014-GAJ/MPM- (CH del 33.07.2014, emitido por el Abog, Moisés Alejandro Zapata Herrera, Gerente de Asesorfa Juridica ys CONSIDERANDO: Que, con fecha 08 de mayo del afio en curso, la sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo interpone formal recurso de reconsideracién (EXPEDIENTE N° 07247-2014) contra los resultados finales del Proceso CAS N° 030-2014-MI CH. Convocatoria para Contratacién de un Ausiliar de Sistema Administrativo I para la Unidad de Procesos Técnicos de esta Corporacién Edil. Que, bajo esas consideraciones, y siendo que el recurso de reconsideracién recaido en el Expediente N° 07247-2014 (08.05.2014), no reunia los requisitos previstos en el artieulo 113° de la Ley N° 27444, y no habia sido suscrito por letrado, a través de la Carta N° o01-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (15.05.2014), el Ing. Yvin Sénchez, Suncién, Presidente de la Comisi6n Bvaluadora, comunicd a la recurrente que el eitado recurso administrative devenia en INADMISIBLE, concediéndosele el plazo perentorio de cuarenta y ocho (48) horas, a fin de que proceda a subsanarlas omisiones advertidas bajo apereibimiento de tenerse por no presentado. el mérito original del recurso de econ Ia secuela del oR Sroceso impugnatorio en el modo y forma de ley. Asimismo indica que respecto a la exigencia de nueva prueba, RICA refiere que la carga de la prueba ba sido desarroliado a través de lateoria de las cargas probatorias dindmieas o favor real) pots medusa bl eR nce pus, ssandl see oes mayors psblldaie de producirla, Asi, fundamenta su Recurso de Reconsideracién en lo establecido en el articulo 15° del Decreto de Alealdia. N° 003-2014-MPM-CH que aprueba la Directiva N° 003-2014-MPM-CH ~ “Directiva para la Contratacién dol Personal bajo el Régimen Especial de Contrato Administrative de Servicios ~ CAS, en la Municipalidad Provincial de Morropén-Chulueanas” (segiin el Petitorio) y en el articulo 7.3 del Deereto de Alealdia N° 004-2011-MPM-CH_ {in Fundamentos de Derecho). Refiere que su persona ha acreditado - segiin indica ~que ha venido prestan servicios en la plaza materia de convocatoria con eficiencia y eficacia, sin embargo, sefiala que la Comisién no habria, evaluade a los postulantes de manera objetiva, dado a que su persona supeta largamente los requisites de formacién general, experiencia laboral y conocimientos cualitativos exigidos en la Convocatoria, ni se ha tomado en cuenta st formacién universitaria. Indica que la postulante ganadora (Srta. Rosario del Pilar Valencia Crisanto) no cuenta con Ja experiencia en el manejo de procesos técnicos escalafonarios como si sucede con su persona. Considera que la carencia de objetividad de la Comisién en el momento de proceder a la evaluacién de Ia suscrita tiene ribetes diseriminatorios por su evidente estado de PRENEZ.o GESTACIONAL. Que, mediante Carta N° 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014), el Ing. Yvan Sinchez Suncién, Presidente de la Comisi6n Evaluadora, hace de conocimiento de la recurrente que, de conformidad con lo preserito ppor los articulos 207, 208 y siguientes de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N” 27444, el recurso de reconsideracién interptiesto por su personia contra los resultados finales del Proceso CAS N° 030-2014-MPM-CH = Convocatoria para Contratacién de un Auxiliar de Sistema Administrativo I para la Unidad de Procesos Técnicos de esta Corporacién Eail, resultaba IMPROCEDENTE. Que, con fecha 13 de junio de 2014, la sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo interpone formal recurso de apelacién. (EXPEDIENTE N° 09405-2014) contra la Carta N® 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014), la misma que le fuera notificada el dia 26 de mayo del aio en curso, fundamentando el mismo en un analisis comparativo de la informacién contenida en los curriculum vitae de su persona y la sefiora Rosa del Pilar Valencia Crisanto, que demostrarfa — segin su criterio ~ que su persona ostenta una mejor formacién académica, mayor experiencia laboral y mayor capacitacion.MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON-CHULUCANAS “Ejecutar el Alto Piura es Inclusi6n y Desarrollo” “*Aiio de la Promocién de la Industria Responsable y del Compromise Climético” Que, el articulo 206° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, el mismo que precisa que frente a un acto administrative que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legitimo, procede st contradiccién en la via administrativa mediante los recursos administrativos sefilados en el articulo 207° del mismo dispositive legal, preciséndose aclemés que solo son impugnables los actos definitivos que ponen fia ala instancia y los actos de tramite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensién. Que, siendo asi, Ia sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo, ha interpuesto el recurso de apelacién dentro del plazo establecido tal como lo estipula el articulo 207° de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrative General- ‘sobre los Recursos administrativos especificamente en su numeral 207.2 “El término para la interposicién de los reeursas es de quince (15) dias perentorios, (..)” Estando presentado el reeurso dentro de los dias previstos por Ley. Que, de conformidad con el articulo el aticulo 209° de la Ley N° 27444, el Recurso de Apelacién “se interpondré ‘cuando la impugnacién se sustente en diferente interpretacién de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidié el acto que se impugna para que eleve fo actuado al superior jerdérquico” Que, el articulo. 50° de la Ley 27972, Ley Ongénica de Municipalidades sobre Agotamiento de Via Administrativa y Excepeiones sefiala: a via administrativa se agota con la decisién que adopte el alealde, con excepcién de asuntos tributarios y fo estipuiado y en el articulo siguiente”. En este sentido, de acuerdo a la norma adjetiva descrta la ‘méxima autoridad administrativa es el Alcalde Provincial, no existiendo superior jerérquico que revise los actos administrativos, a excepcién de asuntos de cardeter tributarioy lo estipulado en el articulo 52° de la misma Ley. Que, afin de analizar el recurso de apelacién interpuesto, se debe tener en cuenta que, si bien los Gobiernos Locales tionen Ia capacidad de autogobierno para desenvolverse con libertad y discrecionalidad en los asuntos de su competencia, queda claro que ésta debe ejercerse de conformidad con la estructura general de la cual en todo ‘momento se forma parte, y que esta representada no solo por el Estado sino por el ordenamiento juridico que rige a Gste. En ese sentido, debe entenderse que dicha autonomia debe ser ejercida dentro del marco constitucional y legal. Que, al respesto, se tiene que Ta sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo fundamenta recurso de apelacion contra la Carta N° 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014), en un anilisis comparativo de la informacién. contenida en los curriculum vitae de su persona y a sefiora Rosa del Pilar Valencia Crisanto, que demostraria ~ segiin suriterio ~ que su persona ostenta una mejor formacién académica, mayor experiencia laboral y mayor eapacitacion, ‘Manifiesta ~ de modo expreso ~ que “..resulta engafioso y contrario a todo nivel de imparcialidad y atentatorio contra la buena fe que Ia suscrita (recurrente) haya sido calificada con un puntaje de ocho (08) en el rubro “Conocimiento del Puesto y cargo” versus doa Rosa del Pilar Valencia Crisanto quien obtuvo diez (10) ‘puntos en dicho rubro, euando la eitada ganadora no ha desemperiado cargo similar al de ta suscrita y es inviable {que conozea los procesos téenicos escalafonarios que se desarrollan en el drea a la cual postulaba...” Agrega, que de corresponcle a su colegiado y a la propia Entidad demostrar que la seflora ROSA DEL PILAR VALENCIA CRISANTO es la meritoria para acceder «la plaza laboral ala cual postulaba, méxime si los criterios de la entrevista personal nunea estuvieron definidos quedando al libre albedrio de los integrantes del colegiado evaluador asignar un puntaje mayor 0 menor sujeténdose sélo a su mera discrecionalidad”, Finalmente cuestiona la falta de motivacién, 0 en todo caso, una defectuosa motivacién al ‘momento de emitirse Ios resultados finales. Que, a la uz de los argumentos expuestos por Ia recurrente, resulta oportuno tener claro que el recurso de apelacién es el “recurso a ser interpuesto eon la finalidad de que el érgano jerdrquicamente superior al emisor de la decision impugnada revise yj modifique la resolucién del subalterno. Como busca obtener un segundo parecer jurtdico por la Administracién sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata fundamentalmente de una revisi6n integral del procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho”. Que, sin perjuicio de la fundamentacién féctica alegada por la recurrente en el recurso de apelacién, la misma que tiene un matiz eminentemente subjetivo, y por demés tendencioso y malintencionado, al dejar entrever, a priori, que habria existido mala fe, por parte del Comité Evaluador al momento de desarrollar su labor, y un animus de querer perjudicarle; es preciso recordar a la recurrente que el Comité Evaluador, al momento de resolver su recurso de econsideracién, ha considerado los cuestionamientos expuestos en dicho escrito, los mismos que estaban orientados alos rubros "Formacién académica, grado académico y/o nivel de estudios’, y “Experiencia’, alegando al respecto tuna incorrecta evaluacién hacia su persona, sin embargo, como bien se ha indicado en el acto administrative‘MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON-CHULUCANAS “Bjecutar el Alto Piura es Inclusién y Desarrollo” “aio dela Promocién de la Industria Responsable y del Compromiso Climatico” impugnado, es en aquellos rubros donde se le ha asignado e! maximo puntaje posible, por lo que lo alegado en dicho extremo queda desvirtuado; siendo més bien en la Entrevista Personal donde se evidencia una considerable diferencia de puntaje. Que, en el recurso de apelacién interpuesto incorpora un nuevo cuestionamiento orientado al rubro “conocimientos ara el puesto y cargo”, argumento respecto del cual esta instancia no le corresponderia emitiré pronunciamiento alguno al no haberse encontrado en el imbito de andlisis a desarrollar por la instancia previa. Sin embargo, respecto del mismo se evidencia de la documentacién sustentatoria alcanzada que si bien en el Formato de Hoja de Vida, la ecurrente declara haber realizado actividades afines al perfil requerido, ello no ha sido acreditado con documentacién alguna, situaci6n contraria respecto de la sefiora Rosa del Pilar Valencia Crisanto, quien acredita a través de un Certificado expedido porla ONG VISAD (folio 10) que cuenta con los conccimientos afines al cargo. Que, respecto al euestionamiento formulado en el sentido de que “los eriterios (de la entrevista personal) nunca estuvieron definidos quedando al libre albedrio de ios integrantes del colegiado evatuador asignar un puntaje mayor 0 menor sujetndose s6lo a su mera diserecionalidad’”, se tiene que desde cl ‘momento en que la tecurrente decide participar en la convocatoria, se somete alas reglas de juego que se hubieren fjado para el desarrollo de la misma, resultando exterparaneo cualquier objecién aéstas Que, tal como Jo ha indicado el Comité Evaluador, el propio Tribunal Constitucional ha dejado sentado jurisprudencialmente que ..las convocatorias a concurso piblico constituyen pracesos de elifieacién y seteccin de personal, de naturaleza temporal, que finaizan con el rombramiento de aquellas que resulten elegides. Bllo implica aque tienen efectos cancelatoros respecto de las expectativas de los postulantes a cubrir as plazas a las que se presentaron,situacién inherente a ese tipo de procesos y que sejustifica en el hecho de otorgar dichas expectativas @ todo aquel que retna los requisitos slicitadas, en todas y eada una de las sucesivas convocatorias, las cuales no searaplian de manera abierta a todos los procesos convocados, sino sélo al que se haya postulado”. Que, por tales consideraciones ya la luz del andlisis desarrollado, la Gerencia de Asesoria Juridica ha emitido opinién legal en el sentido de que el Reeurso de Apelacién interpuesto por la sefiora Liliana Yanelli Alama Marcelo contra la Carta NP 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014), DEBERIA SER DECLARADO INFUNDADO, dandose por agotada la via administrativa, SE RESUELVE: ARTICULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO ¢l Recurso de Apelacién interpuesto por Ia sefiora Liliana ‘Yanelli Alama Marcelo contra la Carta N° 002-2014-CE-CONVOCATORIA CAS-MPM-CH (26.05.2014), la misma que a su vez declaré IMPROCEDENTE el recurso de reconsideracién interpuesto por su persona contra fos resultados finales del Proceso CAS N° 030-2014-MPM-CH - Convoeatoria para Contrataciéa de un Auxillar de Sistema Administrative 1 para la Unidad de Procesos Técnicos de esta Corpora dindose por agotada la via ‘administrativa ARTICULO SEGUNDO: Notifiquese a la interesada en el modo y forma de Ley, y dese cuenta a Gerencia ‘Municipal, Gerencia de Administracién, Sub Gerenela de Gestién del Reeurso Humano, para los fines pertinentes, Pundamento Coat dea Sentncia del Tribunal Constitucaual rain en el EXP. ¥."3207-201-PA/TC