Cafferata Nores, José I * Montero, Jorge * Vélez, Victor M. Ferrer, Carlos F. * Novillo Corvalan, Marcelo Balcarce, Fabidn * Halrabedian, Maximiliano Frascaroli, Maria Susana * Arocena, Gustavo A. MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL CATEDRAS “A”, “BP ¥ 6c Segunda edicign revisada y corregida SRee tie P rantrstatoooman Fein 2 eeenearenomatcom) ISBN N* 950-58.0375-7 ata yor oes Demo SOtEDADcreoprodeiyeneocomat) OBSSe ap 2et ce 500 prs en Ceo, pesto. or Er Ltlets-Obspo Teo 177 ‘Clencla, Derecho y Sociedad Publican de Is Facultad de Derecho y Cen Socaes ‘de a Ulversidad Nacional de Cordoba Conse ator ‘a, Marla ASPELL + Drs, Martha DAZ de LANDA Mer, Mara Eugenia GOME2 DEL RIO » Dr. Myriam Consuelo FARRIGIAN Comité eaten Asesor Dir buls F ALAGA YORRE Dr Julio ALTAMIRA GIGENA Dr. Rath ALTAMIRA CIGENA Br. juan BC APARICIO Dr. Manual AYAN De Jorge BARBARA. Dr bigue A ORTH PELEGRNY Dr. Jean C. PALMERO, ‘re Myeten © PARMIGIAN Dr Dasiel ARNO Br. Vitor FREINALDE ‘Br. Emax REY CARO ‘Dr. Erin RICHARD De, Horacio ROITAN De Jose L ROMERO DraAmall URIONDO de MARTINOLE Dre flumbereo VAZOUED De. Gartve VALLESPINOS Dr. Hasor 8 VILLEGAS Br: Ren YAN FEBREIRA Dr. Albert 2ARZA MENSAGHE Dr, Antonio M: HERNANDEZ Le tana IANNACLONE Dr. Fancice UNYENT BAS Comlé Acadénco Externe ‘Dr Mano HELLOMO - Universidad de Catania (a) ‘Br. Claus ROMIN- Universidad de Marin _. Emesto GARZON VALDES Universidad de Mogunc br. Juan Carlos GORLIER Center for Latin ad Carlbean Studs USA ‘Bra Aide EMELMAJER de CARLUCCI- Unveriael de Coy Dr. Pranico FBINANDEZ SEGADO - Universidad Complutense Ge Madd ‘Secretaria Adminitratva ‘Cr. José Maria GARCIAAutoridades ‘Ramon Pio Yanai Ferreira Manuel Cornet Luts Felipe Alaga Yore Sect admin Allis Morales Lambert Siren de senda yRelanes Irn, Liana lannaccone | ‘Alberto Zarea Mensaaue ‘Sere de Pst Grado Veronica Zamem ‘isa Denas de Clement Directors el Cento de avin Srila Scales luis Horacio Coppast See Leal Te José Marfa Garcia ‘atlos Giavays Wass @ ; Scereagen | i | | | i | i | 1 ! t DoNActon Sr, Decano de ta Facultad de Derecho y Clencas Socales de AUN. Br. Ramin Pedco Yanai Ferrara sD De musstea consideracion: -Tenemos el agrado de dirgizos @ Ud. fin de adjuntar en soporte magnético y una impresién en papel, e original del “Manual de Derecho Procesal Penal”, que responde a) ‘programa unificado vigente en Ia materia “Derecho Procesal Penal” fn las Catedras “A",*B" y °C" de esa asignatura para el Plan 2000, ‘que hemos elaborado tos abajo firmantes como docentes de 18 ‘misma. [Es nuestro propésitoautorzar a a Fecul- tad de Derecho, por vente afios que lo haga imprimir flelmente {como tn libro, de fac y agradable fecura por el tamato tipo de Teara que se utilicey los espacis entre liness, y lo ponga a dispos ‘lon de los slumnos de la asignatura aun precio accesible, en et ‘que no se contemple ningin benefilo econémico a persona indiv- ‘dual ninguna, o a instiuclon slena 2 la Universidad Nacional YY que se proves 1o necesarlo para que pingin alumno se vea privado de si consulta como material de estudio, por rzzones econdmlcas. Nosotros, bajo esas condiciones, renin: amor a la percepciin de lor derechos de autor que nos pudiera ‘corresponder sobre dicho trabajo. Saludamos al Se. Decano com nuestra mayor consideracién, CCalferata Noves Jost. + Montero Jorge + Var, Vice M. errer, Carls F. = Novis Corrie, Marcelo Baleares, abide + Halrabedtn, Msi racarl, Maria Susana + Arena, Gu[RESOLUCION DEL HONORABLE ConsrJ0 DIRECTIVO Vito: Ios expedientes 05.03-02307, 05-03-03525, 05-03-02671, 05-03- (02666, en los cuales se dctaron las Resolucones Decanales ad re farendum del H, Consejo Directo 1° 645/03, 77603, 783/03 ¥ sor/a3iy Considerande: ‘Que en sesion dol dla de ta fecha et seior Decano sollchs trata: snlento sobre tabla Ge las mencionadas resoluciones, os fundamentos esgrimudos en ls resoluctones de que se wata; ‘Que puestas a consideracién, las mismas fueron aprobadas por Por ello, "ELHL Const Dinccnvo De La Facuuta0 DeDenec ¥ CnNcs Sots RESUELVE: ‘AriJ!: Aprobar iat resoluciones decanalesdictadae ad referendum {de H. Consejo Directive." 807/05, relerda a expresar ls senores Profesores de Ia asignatura Derecho Procesal Ponal de eta Facultad de Derecho y Cenc Seales de lt Universidad Nacional de Cordoba, Dres. Jost J. Caerata ores, Jorge Montero, Victor Véler, Carts Ferrer, Marcelo Novillo Corvatéa, Fabién Balcaree, Maximiliana Halrabe- ‘lan, Susana Frasearelty Gustavo Arocena, 2! mis prefer” 440 agradecimiento en nombre de esta Casa de Alor Ext Slog, on fazin de Is donacign y autortzacién extendida. 4 festa Unidad Academica, pore termina de vente alos para Imprimir felmente 9 poser a dsposiion de los alurnnos€l Manual de Derecho Proceal Penal, correspondiente al prox rama uniicado vigente en las eiedras "A", "B" y “C" de dichs asignatura a un precio acesible, en el due no secon temple ningtin benetiio ecoaémica 2 persons Inaivedust © 2 Insteucicn ajena a Universidad Nacional: tener preset te Ge modo especial a expresarenuncla sealioada por parte {de cada uno de los mencionads docentes, 1a pereepcion ‘de los derechos de autor que les crresponden sobre dicho ‘abajo intelectual, ‘Art.22: rotocolicese, hgase saber, dése copa, pase al Decanato a sus efectesy archvese. ADA ENA Sa. DESESIONES DEL-H. Consts0 Dinecrivo, A VERN. “106s DIAS DEL Mis Dr Mav DEL ARO Dos MIL THES. Rio: Dr. Ramén Fedo Yana Ferreira ~ Ab, Lal Horacio Coppari Resolucén n° 141/03VTACION DE LOS COAUTORE ‘Manual, segsin el diccionario de Is Real Acacemia Espaoa, quiere dects “Libro en que se compendis fo mds sustanclai de una {natriatanblén significa “Hei! de entender” Buscando, ulzés, ms lo segundo que lo primero (lo inverso sera jactancoso}, hemos desartollado el Programa de Derecho Pro- ‘cesal Pena! elaborado para el nuevo Plan de Estudios de a Carrera de Abogacia del ano 2000 (y unicado para ta Cedras “AY, "B® y "C*), procarando ajustarnos lo maximo posible a su desarrollo y contenidos, pero sin privarnos de expresar postaras critica, nl de ‘hacer mencida de las més importantes reflexiones nuevas ¥ pro- puestas de reformas legislative. ‘Aunque hemos tratado de priorizar 1o conceptual, ten- endo a que el estudiante cuente con une herramienta ll para 1a comprensién y manejo de cualquler legislacin, como un modo dle facltar ef aprendizaje, hemos Felacionado et estudio de las institaciones y procedimientos al nuevo Cédigo Procesal Penal de Cordoba, el que, en sus primitvas redacciones y en Ia actual ht sida y es fuente de inspiracion de I mayoris de as lees process Tes penaies del pais, Con esto, solo procuramos proporcionar a fs alumnos una guia de trabajo, que de ningin modo supe la consulta dela biblio- frafia que se cita a final como fuente de estudio, at el aprendizae, 2 dilogo y Ia discusion que se deben dar en las clases que imparta ada docente, Tampoco Ia actividad extradulica intrdisciplinaria de experimentacién y prictica Si bien la base general de este manual es el lbro “Derecho ‘Procesal Penal, Consensas y Nuevas Ideas, que e) Dr, ose I. Cafe rata Nores elaborara como material de estudios del anterior pro rama de In materia, los restantes coautores de este Manual, ade- suis de haber realizado muchos e importantes nuevos eportes, hancolaborado en la correcidn y adecuscion de todos los contenidos 4 aquella publicacon que se manifistan en ésta Puede decisse, entonces, que este Manual procura ser un ‘buen reflejo del estedo medio de opinidn sobre Ios contenidos de ‘esta asignatura, en lap tres Cétedras en Ins que se Ia ensefia en ta Universidad Nacional de Cordoba, aunque para lograrlo todos los coautores hayan sacrificado interpretaciones © posiciones propias Sobre diferentes puntos (incluso reflejadas en ots trabajos). Pro como no se pretende, por cierto, una uniformidad conceptual ~ siempre perniciosa para la eyoluctn del derecho y contraria al ‘expirtu universtario-,en los casos en que exsten opiniones muy [personales 0 firmemente diserepantes con ota, las indvidualiza ‘mos con el nombre del autor, ctedo entre paréntesis. Y con el mismo procedimiento ideniicamos los jurists cuyes conceptos doptamos en euestiones esenciales, Cabe sebalar, por tltimo, que el aludide estado medio de opinida seconoce la impronta de las ensenanzas de qulenes funda- ron la llamada Escuela Frocesal Penal de Cordoba Jorge Clarié O!- redo y Alfredo Velez Mariconde, que ya no estan entre nosotros yee Manuel Ayan, Fernando de la Réa, Julio Maier, Eugenio Pérez ‘Moreno, Rail Torres Bas y tantas otros que contrlouyeron a su consolidacién y siguen aportando a su desarroio, con nuevas re Nexiones y epiniones,censuras y criticas carfru01 1 Pouca Craval.. 1 Concep 60 2. Sepmentas 3. Iterrelactones.. 4. Usicacida del proceso pena UL Las FUNCiONES DE PensuCUiR, JUZGARY PENAREL DEUTO 37 2. Concepto see 37 2. Independencia entre la funcion de acusary las de juegar y pena, 3, Normas constitucionales 4 Legsiacon supranaciona.. 5, Justin nnnennennnn UL LaAcnvapab Acussromta Orta 1 Conceptos 2. Aleances, ~ Bla efiaciannn 4. Formas y limite dela inervencién de particulars ove $1 IV, TURSDICCION PARAL wenn 5s 1, Concept wns : 55 a 56 3. Organos. a 37 4 caracteres . se 5. Contenido. 60 6 Aspects wn nnn 6 V.Junsoiceton Pvt FEDER Y CoM, a 1. Procedencia y CHO esenrsnn 6 Vi. Connects Prat. 6 E.Concep ED sn = 68 2 Cases. es:2.1. Materia i 2. La reparacion como sustituto de ia pena, 109 2.2, Teron 1. Kembito de aplic2i6n enn nt 2.3, Por conn 244, Puncional.. 3. Canfliccos de competenc apf 02 on sense TT } |. Putncaro DE LEGaLIDAD PROCESAL en 7 i 1, Concept. = . 2. Reglamentaci00 scones a | 3. Manifestciones de su inivencia en a persecucion penal 80 4. Justification y ities paeetail BL PriNcino De OrowruMsD odin, ————————e a 2 Oportunad ed. 2. NOC nn 3 criterios de apiicacion. 4. Ventaas = 5. Propuestas ~ S11 Redisttoucia de recurso 5.2, Polticas de persecucin penal [Excerconts ¥ CONDICONIASENTOS ALPAINGINODELAGALADAD.. 88 2. Casos vigentes . - LV, Ts VERDADSOBRELA ACLSACION,. ' Te Concepto = 2. Reconstruceion conceptual . 4 Diiultades y Limite a0 gro dela verdad wwnnecnne= 99 4, Responsabilidad de su obtencién 100 5. Método de averiguacion —— x01 5.1 Procediat2nto sno ~ 102 5.2 Roles de ls distintas Sufetosprocesales nv 102 6, Prcepcion subjeiva de la verdad estados intalectuales 102 7, Werdad consensual revs 108 8, Restriesones on : CIT aos Ye LA PER : ve 10 Te Nocié s 106 “4 Otras aternativas no punitivas. nt LLAACCION RESAREITOMIA ENEL PROCESO PENAL az fone HZ na na 116 oe ne 2. Fuente (el nuevo sistema consttucional:ariculo 7 80 22, CN) nz 8, Randa ment vnc mann wae 4. Limite nnn ett) 5. Rlaerslidad. no 6. Clases de garantia a 120 7. Garantns pence en) 7.1 Su influencia en el inicio yen el desarrollo del proceso 122 aa ws ns ns 126 19 1. Concepto EE zs 2a prueba dela culpablidad once 132 3: Condiciones limits nnn 13 DieevActones Det. EStADO DE NOCH 133 1. tn dubio pr reo cn 138 2. Medidas de coerclon procesal woes 134 5. Buan nombre ¥ NOWOE meninnsnnn 136 4. Revision de In sentenca firme, 1375. Propled a mene seen 138 6, Termine mimo de Guracién dl proceso. 138 TIndemnzacn err ea enn 139 §. Principio de inocencia y derecho de dees nnnms 139 9. Probie de obligar a declarar y actuar contrast mismo Souono vee 140 Mi SUEZ NATURAL eT cert 1 Neciin cere aan 2. Normativa consttucional. ees isi 3. Origen histérco aaz 4 Derivaciones a oT a2 1. Concept y fendamento 2. Triple iaentidad 3. Efecos X. ELDenrcno be Deressa 1. Nocton 2. Fundamento XL LADEFENSA Det DaPUrAbO.. 1 Lacondllén de igi 2, Defensa material y defenst teen on 5. otras manifesacioner ~ carro 7 RL Denbco Paocesat PoNAt. 1. Concept. : aa 168 2. Bases constitucionales ssn 16 $_Lepsiacion reglamentara, 367 ‘Derecho penal y derecho procesal penal 163, 1. Concepte 2. Garantia frente ala pena arberaias 3 Instrumentalidad... Desnaturaliecion. IIL -LA ExtumiontzAciON DEL PROCESO PENAL. BAe 2. Buapas nn 3 Objetivos de cada una 4 Sujetes 2:3 eadmisoiidad SEN MEN ne 3.1. Formas de conminar las nulidades a 3.2 Clases de malades. 433, Subsanacin. Be BeCt08 seen 44 Naldady parang oo ¥. PINES De Proceso, 1. Reconstruceon conceptual 2 La aplicacion del derecho. 3. Latutea de las garantas. oo 199 44 Lasoluclén del confer. 19 Vi. Paxanieaas PROCESALES ven, 201 1, Relacién con los sistemas policoe nnn 201 2 Sistema inqUisit weennennnmnnrn 5 Sitema acusstori. 202 ‘VIL EL Proceso “inqutsiwvo MintcaDd” © “Sterema Mixo” ». 203 1. Notas earacterfetias 203 2. Rol de los j0eee nnn . 205 3. Critcas rennin 205‘IILEL Panaptoat CONSTETUCIONAL DEL PROCESO PINAL: 208 1, Bistincién de #0105 an ona "207 2, Contraposicon de interes. 208 5. Tguatdad de atrbuciones del acusador yet defensor 210 4. lmparcialidad de os Jue. renwen BEL 5, Reconocimlento det faterés prevalent an 6, Un proceso penal eontrAEIOF0 nn Ca wos entantanieut, vw B17 TEL JUEZ PENAL LEI ans 3. Concept. . fn 218 2, asbutes.. a omer 2. Imparcalidad won za 222 Independencia own aa 2.3 Idoneidad an NT aaa 3 Inhibiciin y reetaeiOn nance 28 EL JURADO cee II aa 1 ta Consteucin es aa 2, Peo y conte nnn OIE 9 3, eseablinado" wenn 232 EL MuNISTERIO POMLICO FISCAL. — 235 Be Concepto.. a 238 2. avtonomia ——— 238 3, Objetividad oven ee 4, Crteros de acta . oo 240 5, Funcionesy responsabilidades aa 6 Atribaciones yUmReSenewnwnnnnnnnennnnnee 248 7. Contr jurisiccions : a3 TV, LAPOUCIA JUDICAIcsonnonnn nnn 248 1 Situtclén institucional cn as a TO aa, 3. Compostcsn. 285 4 Atribaciones vn 246 Ve EAVICH MA one vn 287 TB cevecho ta tela fui eFC nnnnnnnnn 287 2 aspectos prOCeSAS ncn Cu so) 3, Aspeetos sustanciais.. Vi BL QUINELLANTE DE ACCION POBLICA.. 1. Nocion. 2. Rundamento 3 Tiulardad y representacin, 4. Facultades nn 5 Inervencica, 6. Prusba Yi ELIMPUTADO.. 1 Concepin 2.adgquisieon de a alldad en 3, Cesscidn dela condicn.- 4. EstgmaizaC1 Moen 5, Coereidn procesal 6.lnccercibiidsd mors ‘1. Derecho al comportamento procesl pasvo... Vill. DECLARACION DEL ISPUTADO vn 1 Nactén 2, Naveen 5, Presupuesto probatorio. 4 Declaracion sin sospecha 5. Estructura, 6. Forma del interrogator tion de Ia declaracion paca TE DIRESOR nn 1. Concept inn 2. Fantaw sso 3. Atrbuciones Actor ck nocin 1, Regain legal de Su IBterVENCnernennn 274 2.1 Aeibuctones : 25 2. Tererocivimentedemandado: 0036 2:1 Regulacin legal desu intervencion y aurinacones. 278 3.1 avegurador lado eh AFI enn 279Ince ‘La PRU BNL PENAL. 1 concepto.. 2. Fanci de garantla 3. lemento de probes BAL Coneept0 ween 3.2 Legalided. 23.3. Prucba ila 3.4, Lor trutos del Sebo! envenenad, 4. Certeza y condeniemsnennnsn ae 1 Onsero De Pau... SINT 02 Bn abstract :0he se puede proba? snivcnon-= 292 2, En concreto {Qué se debe probat? Media de prueba. 44 Organo de pracba a IM, Lexan Pronarosia EN LO PENAL. 1. Concept. ae 2 Aleanees on — 3 Libertad en cuanto a objeto. BA, Limitacone nnn 4. Libertad en cuanto alos madtos. 4.1 LimiaCon€S 442. Aleances| : 43, Breepeiones nn IV. ACTIVIDAD PxOR\TOWA BSL Pe 1. Rerponeabiidad probatorla 2. Moment essen ~ 3. Comunidad de ta prucba, IN 30 4 Sltemias de valoraeign eso vanes 301 5. Necesdad de motivation 304 carmao7 7 ses 3908 1 MEDjos De Prune ENLO PENAL on 308 1 Petia enantio "305; » 13. dictamen, mer 14H informe técnico poll 316 2, TemonAl ern oo das 2.1, Regulacidn procesal penal: paricularidades..-- 316 45, Reconocimlento en rueda de peTSON88 an. a2 3:1, Regulacion process! penal 322 4, Documental 327 5 Inspecciin fadical. a9 6 Conteion 330 (1. Valor nc 331 17, Reconstruccin de hecho 8.careo 9. formes 10. Traduecign « ncerpretacion Al. Andicios an 335 -MDI0S AUELIARES DE PRUEDA.. 2. Regist20 a 2 Allanamionto 43, Requise personal enn 4 imerceptacién de correspondencia 5. Intervencion de comuniescions.. 1. Justfiencién. son 1.1. Limitesconsttacionates zi 2. Bl agente encublertoe 2. Riesgos 3.8 informante 3.1 Restos. 4. Elarvepentidg.ssnvnnnennn 4.1 Eieacia| 15.2, Rlesgos 2 5-H testigo de klentdad protege 5.1. Rlesgos. .5. Deteneidn. nn 66tncomunieacién = ET RRO ‘8. Aprehenstn sin orden Judicial 9, Recuperacién de a libertad... 4, Concept wens 2. Bxcepctonalidad | B.cxteros 4. Prepupuento probatorio 5. Alternates. 7. Limize maximo de drain de la prison preventive ceu 394 7A. Funcamento y repulRCi Le ecnennnns 395 8, Recursos ordinarios 19, Recursos extraordinaies 10. fndeminteaci6n nnn Vi. COPREIOR BEAL on 3. Nocton — Bue pea Clausura de locales. eartre09 vo Bu DrsannoL Lo DEL PROCEDIMIENTO. 1. Momentos. 1, LA INVESTIOACION PREPARATORIA 3, Actos ldéneos para Proven 4. Denne 5. Actos de Ia Policia Julia. 6. Archi¥0 7. Desestimacion dela denunca, 8. Caracteres. 9.Finaldad 10, Valor de as pruebas. 11 Aatos definitvos eirveproductbles| 12, Daracién 13, Atibuciones de os sujtas prvados 14. Rol de Ia viewna querallante La IAVESTGACION FISCAL nn Te Venter oe 2.Bhcacia 9 garantiag son 5. ObjJetividad woe - 4. Aeibuciones coeretvas y probatrla. 5. Limiter constitucionales... 6. Contr jurisdlecional wonenns 7. Vias y upuestos| {8 Aspectos organizativo y funclonales [La INVEETICACION JURISDICCIONAL..CAPER on et [LA ACUSACION (Mito canciniv ineiminatoro) T.ConCEPLD anna 2, Presupuests.. 3. Requisitos wan | Motivacion 5.5, Decisiones posiblesy recursos. 6. Falta de fundamento para la acusacion ‘Sounssenwmo (Méritocondasiv dsioeriminatoro) 1. Concept. 2, Brtados peicalogios. 53. Causales de procedenci 4. Oporntidad nnn Hector 6 7 Recursos. Instaneia fiscal y diserepanc wn EL Juici PENAL COMIN. 1. Concepto.. a 487 2. Responssbildad dela pra de a acusacion 3. Fate nnn : ‘eros PRELININARES. ns 492 1. ComceptO nnn : 2, Control deta acusacien, cen 494 2A, Nulla een 49s 3, Casifieacion de Ta es 495 4 lotegracion con Jurados nnn 496 5: Citscién @ juico. cE 497 6. Ofreciento de pruebas eons oI 497 6.1. Requlsits wo 498 6.2. Admision y FeNS20 nn ve 500 1 tvestigaciin suplementaria 8, Sobreseimiento 9, Designacion de audiencla 1. Con0#pt0 rn nnrennnennn 2 Caraeteres ea S08, 2.1, Oralidad. 505 2.2, Publicidad 506 2.3. Gontracctoro. e oe os 24, Contnldad nner $08 2.5, nmediacions sv 509 216 Kdentidad fisica de ios ueces 510 3.21 problema de las excepciones: casos autorizados wn. 310 4 Direceiin del debate: poder de policiay daciplina S15 5 Aperura: lectus de la acusacon, 516 6, Cucttiones preliminars. = 516 7 Asistencia y representacion del mputado. 8, Decaracine itervenciones del imputade, 520 9, Ampliaién de la acusaci6n. sz 10, Hecho diver50 - sz 11, Recepeign dela prueba eee us wn sae AL Bee een 526 11.2, Testimonial . 52s 41.3, Forma de los interropat0r08 roe S81 12. Nuevas pruebas : a3 15, Otras ecrurss permitdas actas y documento. 535, 14. Discusion final : fens $36 15. Cleve de debate INN sazCcxrtrato 12 1 m 16, Acta del debate wii LaSeerEncta 1, Concept sennnenannnn 2, Deliberacién 5, Bxtracura legal de a dliberacén. 3.1 Regs. 3.2, Reapertura del debate, 4. Redaceién: requistos..an 5. Mocivaci 6. La indvidalizacion dela pena 7. Lectura dela sentencia: efectos '.Congruencia entre acusacién y sentencia: alcances. 9, Pedi fiscal de absolucién y conden an. [NULIDADDELASENFENCIA 4, Caumles de nati 2 teregularidades dela base Factica 4 legalidad de la prueba, 44. Vieios dela motivacisn 5. Otros vicis formales.. Furcios RsrcIALE | Suelo errecionl. nn 4. Tiare 5 Fines 6. Posibies resultados 7. Objeto recurnble.. 8 Aspectos x examinar nuevamente rn 19. Vicios de Ia reS01NE16 10, Inacio y rechazo 1 Hlectos de su interposiin. 12. AMREBEM ene 13. Limites del ewibunal de alzada 14. Prohiblcion dela “reformation pes” 15. Clasificaion. 1, Recunsos EN PanticttaR 1. Reposicion. 11. Objetorecutible nse 12 Tre nnn 2. Apetactn nnn 2.1. Objeto recurrible 22. Teme nnn ML, CASACION sons 1 Nuevo examen Juridic 2 Inangibliad de ls hecho. 3. Causales de procedencia nen snnnon 4. Objeto recur. S.Tramite 6, Resultado$ nsssnsnsnnnsnnn 7 La iscusion sobre st sataface el derecho al recurso ‘conta la condena: Propuestas nnn 618 8. juriprudencia contradicort: propuestas de soluciéa.. 629 Iv, INcoxstrrvcionAtinaD PROviNtAt. cnn 622 1. Concept : mn 622 2. Traseendencla nnn 623 Ve Quen. — I ena 1 Fines 625 2.Tekmite 526 Vi REVISION PENAL. a73 La individualizacion dela pena como "eecuena" 4. Funes del derecho penal y de a efeculi ou 5,1 “tratamiento pentenctar0" ve sonewnn 1 Coxrmot JUDICIAL De La EUECUCION... 1, Tribunal de jecucion. 2. Rtelbuctones nore 3. fenémeno dela “prisionizalén" 4. Bjecci cle medias de seguridad 5. Batension de derechos procesle, ML Comruro DELA Poss. © Importandia 2, RequisitOS on 3.Tramite wo 1V, IsIDENTES DEEIEAUCON. 2 Conceptos cartrvLos 1. POLITICA CRIMAT. Concepte; segmentos;inerrelaciones, Ubi- ‘cacién del proceso penal Las FUNcioNES Dr PraSEGUIR, JUZGAR Y Penan EL DELITO. ‘Concepto, Independencia entre ia funcion de acusar y las de juzgar y penar. Normas constitucionales. Leyslacin supran ‘onal. Jusifieacion Il, La AcrIvIDAD AcUSATORIA OFICIAL. Concepto; aleancs; efica- ‘das formas y limites de Ia intervencion de particalares IV. JUMSDICCION PENAL, Concepto; fuente; érpanos; ‘contenido; aspectas. \, JoRISDICCION PENAL FEDERAL Y Coil. Procadenca yexteros, ‘Vi COMPETENCIA PENAL. Concept Clases: material teritorial, Par ‘conesin y funclonal. Conflicts de competencta, 1 Pourica Crimnat Desde una perspective “politica” (se trata del poder, no de 1a Genca), a politica criminal puede visualizase como un conjun- to de decsiones de Ia autoridad publica sobre el delito, 1. Concepto Mas precisamente podria deciese que la politica criminal es sistema de decisionesestatales (de todos ls poderes,inculdo el ‘Consituyente) que, en procura de ciertos objeivas (que deberdn ser Ia protecclén de los derechos reconocidos al individuo por su ‘ondicign de tal o como miembro dela sociedad), define los delitos Y sur penas (8 otras contecuencias)y orgeniar las respuestas p> Dleas tanto para evlaros como para sanclonaros, estableciendotos drganos y los procedins @ tal fn,» Ios imites en que tales ecisiones se deberdn encausar. ‘Del slstema constcucional (Canstitucién Nacional y tratados Internacionales Incorporados a su mismo nivel, art. 75 inc. 22, CN CConstituclén Provincial), pueden extratrse las condiciones basleas (Sque dabe ajustarse cusleuler programa elemental de pottca ct fninal, Por un lado, exe sistema extablece los valores y bienes ind Viduales (vg 18 vida, Ia Hbertad, et.) sociales (vg "2 segs Tidad publica”) que reconoce como tales, a ln vez que dispone las formas de su tutela y reparacién (sl son vulnerados) dindote cor fend y limites os poderes que ta fin insttuye, 2 Segmentos ara ello admite, incluso, que algunas conductas de 1s ind vidos puedan ser probibidat y a0n castigadas (art. 75 inc. 12 ¥ 18. CN), pera s6lo st perjudican a terceros, indvidualmente — ¥. gr, imegtidad fsica — 0 en su organizacion social — v. gr. fe pe a — (art. 19, a comtrario sensu CN) y siempre que asi se deter ‘mine. por ley, antes de #4 acaecimiento, Por otro lado, organiza 18s TRnclones estatales de define tales conductas, investigar su posible scaeclmiento, Jngarlasy aplicar las consectuenciss jurfcas pre- ‘istas para su comisién (que no siempre son punitivas) pontendo {ales tareas cargo de érganos pablicos(y a veces de partcutares, Yi. querellante) diferentes, los que indica emo deben hacer para prokbie, persegue,jzgar y punir 1 sistema consttucional requlere wn esfuerzo de las autor andes que instituye para que, en el mbit de la competencia que a ada una fe signa, cumplan con la responsabilidad de gavantizar fa vigencia de Tos derechos que reconoce al udadano, preservan- Golo prevencién) de que ocurran o se repitan los comportamien: tes privados (de particulares) 0 pablicos (de funcionarios) que prohibe y cactiga por difvallosos y periudicales. Aquellas autor fades deberin, primeso, procurar acuvamente remover las causas {que puedan extimularios y, después, desafentar su comision me Giante el establecimiento de obstaculos materiales o juridics a ee mica sinintnniistdiaanatnamiacseet ai Resniaisicis Sa clio, £ incumplimiento de aquella responsabilidad generaré ts Spitgacidn estatal de reparar cl perjuiclo y de garantizar al fendi see Gerecho de reclamar la Jasticia el enjulclamiento y castgo fat delito, “aunque 0 siempre los responsables plensan 10 mismo 0 simplemente compiten por espacios de poder, as decsiones que Tnagran Ia politica criminal deberian tomarse dentro del snismo inareo ideotdgico-politico, que serviré de Inspiracién y de limite 3 Gada una de elias, de modo que exista caherencis entre todas las (hese adopten. Entre nosotros ese marco lo proporciona el sistema onsttucional (Consttweiéa Nacional ¥ tratados internacionales fncorporadios a su mismo nivel, art. 75 inc. 22, CN), que si bien ~ tn tela de intereses genersles 0 derechos indiviuales —recono~ Gre poder penal del Estado (prohibie y pena, lo conabe como ‘ctrema ratio para la tutela de los blenes que prove, y le mpone Timites infranquesbles @ su ejerciio (que en ciertos casos no tale ran j en otros no requleren Festricciones reglamentarias), desive~ ‘Gos de Ia dignidad dela persona humana y de los derechos que se fe reconocen a ésta por nt condicin de tao por Ia situacion de sfeciado potencial o real por aquel poder punto, que e sistema Conautucfonal subordina ¢ estos valores e interes, Si blen esos Himites en 1a prictica muchas veces no se respetan, tal dsvio tam ‘ign puede considerarse que integra la politica criminal prictice pues an cuando sea repudiable por legal, expresa decisiones de fe autoridad estatal, tanto formales (v. gr, establecer un delito de timiple epiniOn) como informales (¥. ge, apeehensionesilegals) ‘Que no pueden tlerarsey deben ser denuinciadas y corregidas Por cierto que aquellas decstones de la autoridad también ‘starininfiuidas, regularmente, por conficas sociales concretos {gr el aumento del delito) a opinign que de ellos se forme (ge ‘eralmente a través de Ia prensa) la sociedad, las acciones que ex Drendan eus organizaciones civiles (v. gr. organisms defensores {de vietimas), et nfluencias que, en muchos c2s0s, nose ajustarén ' aquellos objetivos ni rezpetarin aquellos principio, le que gene ‘ar tensiones y debates‘3 Inverretaciomes Esbozado ast el campo dela polities criminal como el de la deinilén, prevencién, jusgananto'y castigo del dato, y verfica- 4a ia Sntervelacion en la realdad entre esas actividades, y admit {In necesidad de un funcionamiento coherente de todas ellas en procura de lograr plasmar. en Ia totalidad de estos imbitos, los valores y los objetives que la inspiran (o deberian inspirarla), que~ ‘da evidenciads como una deformacién politica — resultante de una smal entendida especilizacion — la acitud de muchos cultores del ‘derecho penal y procesal penal, que se despreocupan de las cond ‘ones sociales y politias que favorecen el delito (osu incremen- to), ¥ se concentran s6lo en su mejor invesigacin y represion. ‘Una acid semejante no tne en cuenta que la sociedad ge pre ‘ocupa, primero, por la existencia de la lctad, que es la que pone fe jaque le derechos de cada uno de eue miembros, ygecién des ués por las supuestas exclencias de su persecucion, juzgamiento Jeatags: HL procurar evitar Ia existencia 0 el aumento det detito, es ‘ecir, su provencién, debe sr parte de la politics criminal al igual ‘que la reparacin dela vietima. Si blen la amenaza de la pena su impostcin y su ejecucién ‘deberian contribulr a evitar deltas convicténdore en obstéculas (uriticos 4 53 comisiée (efectos de prevencién general ¥ especial ‘que se aribuyen & 1a pena}, Ia falta de comprebacicn empirica ce sta aptitud prevemtiva (seguramente por ia difcutad de experi- ‘mentarla) la ha puesto en una zona de dudas y desconfianzas. ‘Tambien se asigna una funcion preventiva 2 la tarea polit, cuya funclon sera la de preservar el orden y la tranqullidad pablica y en particular la de impedir que el deito exsta, evtando que se comets. Es 1a llamada actividad de “poleia de seguridad”, que 2e ‘pone de hecho ata infraccién del orden juridico, dlsuadiéndola, como un verdadero obsticufo materia! ala comisin del delto (v fla presencia de un poicia en la puerta de un Banco) Pero estas respuestastradicionales deben Fundse en un en foque ms integral de la probiemaitca dlicnva pues solo as se po- {rd afrontar con relativaefieacia su prevencién. I mundo enfrenta en estos tempos un proceso de cambios profundos que afectan sustancialmente Ia relacione interpersona- Tes, tayendo aparejado, a veces, consecuencias destavorables en el desarrollo individual y’social. Hoy son de candente actalidad el fauge del delito organizado, el crecimiento del tito funcional ¥ {una fuerte expansion del delito comin que, ademas, posee dass de ‘iolencla inéeta (que se presentan como relacionados causalmente ‘entre sf), Esas mutactones estan vinculadas con fa moaificacion oe ‘ocala de valores tradiionsles, Is criss de lo sistemas polticos 8 ‘evolulon (eevolucién) teenoldgica, los fendmenes migratorios in Temes y externos, los eambios en Ia estructura de la economia, el nuevo zol de los medioe masivos de comunicacién y la “globaliza- ‘on informativa’ el crecimiento desordenado de las cudades, etc, ‘con el consiguiante impacto que todo ello genera sobre as conduc. ‘as Individualesy la repercusioncolectiva de étas. sto hace conveniente partir de 1a idea que no puede concebirse la formulacién de una politic criminal aisiada 0 Undifarente de otras politicas pablicas, porque el fendmeno deli vo esti relacionado con los proceses histricos y politicos de un palsy las poltcas sociales y econémicas, ya que se encuentra in ‘sero en Ios primeros y condicionado por las segundas. Por es0 es ‘que Ia antigua receta — que puede tener efectos disussorios — de leyes més severss y mayor eficacia polical y Judicial en ou ape ‘eacién, no proporcionara nunca soluciones de fondo, porque slo opera sobre los efectos; la experiencia histérics Re demos twado, que la prevencion del delto es siempre més eficaz que su represién para la paz social, en tanto y en custo procure sacar ss verdaderas causa, ‘Todo lleva ineludiblemente 3 poner et mayor esfuerz9 de Ia prevencin en las stuaciones individuales y sociles que favorecen fl desarrollo de conductas delicivas. Por un lado, debe repararse fen los veriginosos cambios culturales, el endlosamiento del éxito ydl luero, y una generalizada falta de ejemplaridad dels cirgenc social y politica y de los poderosos en general (“ricosy famosos") ‘También habré que revisar algunas pricticas polticas (v. a. el ‘inanctasmiento de os partidos pollicos) y muchos mecanismos de control de Ia actividad pabiica (var dzganceseviores de cuentas bias), en euyos puegues se favorece la Hetud funcional y Se protegen deitos de particular: que exusan especiales perulcios en Ambitos administrator, financieros y econémicos. Por otra parte, hay que preocuparse por la distorsiones de la economla y Ia cre. lente exclusion de los grupes sociales mas débiles, Ia extrema po Drezs, Ia desestructuracn familiar, el analtabetismo sem allabeuismo, la desercién escolar, ef abuso de alcohol y drogas, falta de capacttacion y oportunidades laborales, vobre todo ara Jos sovenes, 1a imposbilidad del acceso ala viviends el ml v0 del ‘lempo Ibe, etc. Todo ello potenciaco por una cultura consumist, ‘que enaltece el eto incvidual y descree de la slidardad. ‘También deberén atenderse (y controlarse)presiones (V de los poderosos para lograr impunidad) © ecitudes sociales (v fe, estlgmatizacién de persones afectadas por et poter pens!) 0 pricticas estatales(v. ge, Brutalidad polici, que por set manifes: taciones de Ia “violencia de ariba", generan asimiemo compart smientos ceticuves (“violencia de abs), 4. Ubieacin del proceso penal or imperto de la realidad normatva argentina (el Cédigo ena: slstema constitacional, el deito cuya comisiin no ha pod do prevenirte (es decir, evitarte), por regla general debe ser perse- {uldo por el Fstado (salvo los casos de accion privada), uzgado Imparcialmente y, sb corresponde, penado en 1as condiciones que ‘establece el sistema consticucional y que reglamentan lor Cédigoe Procesales Penaes:rodo con igual reguardo de los itereses de 12 ‘ictma y los derechos del acusade. Como un segment de Ia pole ‘a criminal del Estado, entonce, se bea el proceso penal asi que frente ala hipdtests de fa comisién den dito Estado, através de sus Grganos persecutoris,impulea su investiga adapting picasnnisisinansinaa banade aed cin en procura de verificar Ia exstencia dela infraccion que se ‘resume cometida y1ograr el eventual examen posterior de 10s Jue es sobre su punibildad (actividad acusatoria 0 de persecucién pena). Superacos affemativamente estos interrogantes a través de fun fulclo imparcal en el que se respete la dignidad del acusado y {= garantce su defensa, se impone al culpable una sancién (activi> ‘dea jurisdicciona), ‘De tal modo, la norma penal es sctuada en el caso sometiao 4 proceso La hipétesis fictica ya verificada (la posible comislon de tun datito) que concret el objeto procesal es encuadrada en dicha forma, cas consecuencias se hacen recar sobre el autor. Queda ‘cerrado ast un clr el intractor sido acvsado, zgado y carl fd, Por eso se aficaa que el orden juridico aterado por ta comic {he del delito, es reintegrado con In aplleacon judicial de Ia pena famenazada al Culpable. Fsta figura literaria no tee aetwaimente I sceptacion de que gozaba hasta no hace mucho uempo y es discu- tlds por quienes procuran enfati2ar en Ia solciin del conflicto ‘humano que subyace en la mayoria de ios delits No obstante es bueno advertr desde ahora, que no siempre Yen todo caso en que se admita que una conducta es dlicva (es ‘eci,tpica, antijuridicay culpable), esta serk persepuibley punt bie, pues nuestro derecho sacrifica muchas veces, total o parcial: ‘ments, 1a potatad represiva que emana dela norma penal, cuando asi lo exigen otras intereses que se consideran — por diversas ra- ‘onet — mde stendibles TL__LasFuxcrones De Pensucute, Juzoan Y PeNAR EL DELTo L.Concepto Desde que el Estado probibi a justia por mana propia” y asumi6 la obligacién de “adiiatsrar justia, se Fae aproplando ‘de la realizacion de cas todas as tareas perinentes a esta funcion. Estado ha generado as un sistem de rexpucstas que se presents,len general, como de dominio cas! exclusive de functonarios publi fos, con muy poca cabida para el control o la parteipacion cud ‘ana, ealvo lo lmitados cakes de ejrciclo exclusiva (aclén peiva+ {) 0 conjunto (accion publica) de la persecucion penal por parte {el ofendida o la tnrervencidn de particuares (que hasta ahora es ‘asi nula, excepeién hecha de la moderna experiencia cordodess) ‘eno tibunales Grados). oy, el reexamen de esta “estatalidad” implica preguntarse sobre sel derecho penal debe cumplir una fuacién exclusivamente punitva en la sociedad, o st puede asumir tambien la funcion de buscar ¥ lograr tna solucién paciics del conflict humano que tubyace en el delito, como una alterative ala pena. Una reflexéa ‘como esta, profundiza el debste sobre st in procuracda ya act istracisn de Ia jsticia pana son tareas exclusiva de funcionarios Publics, os en ellas deben paricipar tambien fos cludadanos, en ‘cayo cato,deberian ettudiase las formas y aleances de esa partici: pédioa, 2. Independencia entre la funci6n de acussry Ine de jusgar y penar ‘Como ya se dio, la actividad acustoria (de persecucion pe nal) es una Aimcién estaal (salvo las contadas excepciones de ac- ‘on privada querella de accion pablca) a cargo del Ministerio Pablico Fecal, ya de jurgsmiento (y la de penat) es otra funcién ‘estaral independiente, provecada por aquella, pero de naturalera Giferent, cargo de tibunales imparcales det Poder Judicial (en tre los que hay que inclu tamblén al jurado). Asi surge de las ‘norms del sstema constituclonal que les dan origen. ‘3. Norms constituconates a Constieucién Nacional acepta esa diferenciacidn. En el ‘campo de Ia responsabilidad pots, pone la acusacin a cargo de la Camara de Diputados (so ella elerce el derecho de acuse. a. 33, CN) y el fuzgamiento de los acutados a cargo de la Camara Ge Senadores (al Senado correspond juzgar a los acusados art $9, CN). Lo mismo ocurre en materia de remocion de jueces crete coprate tnferores el Consejo de la Magistratura acusay el Jurado de Enju- ‘Gamientofozga (arts. 114 inc. 5y 115, CN). Ta el dren de fa responsabilidad penal comin, ta Constitu- cin establece la secuencia dferenciada de acusacion, jc y cas tig0" (arts. 60 7 115). ‘A los fines de In acusscidn, 1a Consticucién Nacional (at 120) yas consttuciones provinciles (w.gx., Consitucion de Coe fdoba, ars, 171 8173), Ban insttuldo el Ministero Publico, el cual, fen el Amico de las respecivas jurisdiciones (nacional © provin- ab, tiene la funcién de *promover la actuacion de la fustcia en fefensa de Is lepalidad, de los inereses generals de la sociedad” {art 120, CN), de “promover y efercita fa accion penal pablice” y fe procurar ante fos teibunales la satsfaccién de interés social {are 172, Const. de Cérdoba) lo que, por lerto, no excuye Ia pos- ble parcinacién de particulares en la acusacion, Para imponer Ia pera que las normas penales autorizan, la CConstitucion (art. 28, CN) exige un “Juicio" en el que se respetars la dignidad y se garantizard la defensa del acusado, y que evar adelante un "jee natural", Unico que pod “jw2gar”y “pena” (lo {Que implica que no podrd a In vez seus), integrante de los tibo- pales federales © provinciales,segin corresponda (ars. 75 ip. 12 18,8). Se evidencia ast un modelo procesal de origen constituco- nal, cuyas normas distaguen e Indepentzan a func de “perse- fulr y acusar” de Ia de “hszgat®, “aplicar” la ley penal, “pena”, *reprimir” 0 “eastigsr”. Segin este modelo ambas funciones s00 responsabilidades esttales al punto tal que instiaye dos ordenes Ge funcionarios pablicos aiscintas para ejercaras: el Ministerio oblico Fiscal (para “promover Ia acciin de I justia", persegul” 9 “acusse"), 10s uibunales (para “juzgar, “penar”, *reprimis™ 0 *camigar), Tan tajante separacion no tolees alnguna confusion de roles. Asi lo entendio el Procurador General de (a Nacional dicts ‘minar que, cuando Ia acién es piblic, slo debe ejercitarta quien {tenga encargo especial de Ia ley para ela. Las jueces no representan ai pueblo o al Estado para ese objeto. De al que en tas causas ‘riinales, os feces debenlimlarse a decidir ls cuestiones plan- teadas por la cuscién y Is defensa, sin convertsse Jams en "acu 4. Legitalén supranactonal 1a legislacién foternactonal Incorporada a la Constiucién (ar, 75, ne. 22, CN) se inscribe en estos mismos principio. Asi, se establece con caridad que toda persona frente a una “acusacia penal formulada contra ella, ene derecho a ser “juz- {gada sin elaciones inebidas™ por un juer 0 tribunal “indepen ‘ientee imparcal” (at 6.1, CADHL ac. 146, PIDCP). Tene derecho fa que ‘el examen de cuslquler acusacién contra ella en materia penal” sea realizado por “un tribunal independiente e tmparcial” (are 10, DUDK. 1a diferenciaelon entre acusaida, por un lado, y su jurgae lento 9 examen por un juez, por otro, ratflean el modelo de en- julciamiento de la Constitucia y le agregan expresamente un com- pponente (implicto en el art. 18, CN): Ia impareialided de quien ‘debe examinar y decidir sobre la acusacon, es decir, del juez, fonientada a ta fgualdad procesal entre acusador y acusado como [presupucrto de I defenss de este. La Comisién Interamericana de Derechos Humanes, y 1a Cor te Interamericana de Derechos Homanos, los mas importantes or fganiamos reglontles de protecciéa de ios derechos bumanos, han Interpread la sormativn supranacional incorporsda a nivel Cons- tituconal por el at. 75 ine, 22. Sobre ia apllcacon en nuestro pals se esta jurisprudencia han Setaledo qua "es mis all de toda che a quel Estado tiene el derecho y el deber de garantzar su propis seguridad” y que la “sociedad padoce por las infacciones a su or den juriico”, circunstancias que legitiman el “interés del Estado fen resolver presuntos casos penales” através del elercicio de una “funcion pablica’s y que lo expuest, watindose “de delits de 2c: ‘idm pablica (..) perseguibles de oficlo", genera a Estado una is kseesuaneshenceo asi ini ARRAN oto obtigacion legal indelegable e irrenunciable de investigartos denticando a los responsables" e “imponiéndoles las sanciones pertinent’. ero esos drganos supranacionales también dejan perfetac mente claro otros dos conceptos, que resultan inseparables de ‘aqulos. El primero es que la razdn principal por la cual el Estado obe persegiir el delito es la neceskdad de dar cumplimiento a su ‘bligacién de “garantizar ef derecho a 1a justcla de las vicimas? a Is que 2 les reconoce la atribucion de reclamara ante fs trbuina- es (derecho ala cuela Judicial efeciva, arts. 1.1, 81 y 25 CADH). Fr segundo es que, “por graves que puedan ser ciertasacciones, ¥ ‘por culpables que puedan ser los reos de dererminados daites, no (abe adimitir que el poder pueda ejertarse sia Mite alguna o aie fFstado pueda valerse de cusiguler procedimiento para alcanzar fs objetvos, sia sujecion al derecho o ala moral” Lo dicho muestra que las obligacionesestatales de respetar los dstechas humanes y asegurar su plena vigeiia, tl y como i pone la normativa supranacional incorporada (art. 75 ine. 22, CN), fe proyectan bilatersimente en el Area de la procusacién y acini ‘racion de Ia justicia penal, Esta obligaciones se expresan en salve sguardas que pueden sero comunes para las vctimas del deito que eclaman Justicia y para aquellos a quienes se les atribuye la com- sion, 0 espectias para cada uno de ellos: todas se conocen, gener feamente, como garantias (ease el Capitulo 3, n pig. 115). 5. Justfeacion 1a existencia de la acusacion y su separacién de la actividad e fuzgamiento, es exigida por la imparciatidad del juez, que es brenda de Ja isualded entre acusador y acusado y est en la base el derecho de defensa de éte. Puede asf decirse que no sl0 nO es posible penar sin jalcio previo, sino que tampaco es posible penar Se austin preva 38 uci (también, por ct, sn previa sefensa}|A pesar de Ia taante separacién, tanto orgniea como fun- ‘clonal, estatuida por el sistema constitucional entre la persecucin (aeusacim), el juzgamlento ye castigo, muchos eédigos procesales scverdan los tribunals treas propias de la persecucidn penal (v fr, el de procurar de oficlo pruebas acerca de la verdad de Ia fscusacon sobre la que debea juzgar), aunque sin ealifcarias como {ales Esta Fealidad debe ser corregida pues afecta a la imparcial dad del forgador, Ia igualdad entee acusador y ecusado y el dere cho de defensa de és, Ademis confunde el verdadero £0) de los ueces, U__LaAcrvipan Acusaronts OFICIAL. ‘Teniendo en cuenta le existencia de la pocestad estatal abs tuscta de aplicar penas a quienes cometen dalitos (arts. 75 inc. 12, 60, 115 y 18, CN), y considerando asimismo que éstass6lo pueden ser econocidas previo jlco (art. 18, CN) en una sentenciaconde- nomi, s posicién tradicional colige que debe concedérsele al Ei {ado a pastolitad y Jos medios para intentar el reconocimiento en Jct, y por obra de los jucces, de la exstenciaconcreta de s po testadrepresiva cuando crea posble proba la comision de un del to,» de logrsrto cuando corresponds sta posibilidad se expresa, generalmente, en una actividad estate que se suele ular coma “reqsirente", "acusatoria" y tam bien de “persecucion penal” 0 de “procuracion de justia penal” y (que se denomina “elercicio de las acciones penales" en el Cédigo Penal, Este, a través de tal terminologia, evidencia estar Inscripto fen el sistema de la acusacion publica esteal (persecucién penal Diblics) disponiendo en el at. 71 que “deberdn inlearse de oficio {ods las acciones penales” (Salvo las dependientes de Insancta privada y las pavadas). Al establecer que deberan Inlelarse fas las accones penales, el Codigo Fenal consagra el tamiado principio de “legalidad? (obligetriedad) pues, a contraro sensu, no podrs e toxos y cada uno (por ser de cada uno, ee de todos) 0 sl, POF hhaber sido asumido como el de todos, deja de ser de cada uno. £5 este timo caso se corre el riesgo de que el Estado asumna como ‘propio el interés, “autonomizindolo” det interés particular 0 gene- Fal de los cudadanos arocacos. Esto implicara que tal aproplacioa tenga como beneficlaros# algunos ntegrantes de ta sociedad (no 3 todos), mefor representadoe en Ia estructura estatl, 0 ala propia Dbarocracia del Estado, or cierto que segin se incline Ia respuesta en uno ¥ otro sentido sera el mayor o menor protagonismo que se asgne ala vie~ {ima del delta (cuyo interés, bien @ derecho concretos han sido sfectados), no solo en fos axpectos “procesles” de la acusacion ( fr, intervencion coma querellante, sino también en los sustancia~ tes 1. Concepto . HL cumplimiento prictico de exta normatva (arts. 71 y 274, (ce) se express en un conjumto complejo de actividades oficlaes ~ {que pueden ser complementadss por partculares ~ (que abares el fe Is actividad propiamente acusatria, pero 70 5¢ agote en ella) ‘que se conace generaimente como persecucida penal y que consis- (een a reaitzaciin de actos materiatesy Juridlces, unas veces ten- lentes @ otras veces configurativas de la preparacién, formala- cusiuccsbhiaieina sanetssmaieanSctneNeNSIe al past cote | ‘ién, sostenimiento 9 acreditaclén de una-acusacién contra una persona determinads, por la comisiin de un dlito, buscando pri hero 7 proporcionsndo a los tribunales despot, la fventes del ‘onocimiento (0 $80, las pruebas) que étosnecesitarn para deci- {ir (art. 116, CN) sf corresponde o no acoger Ia acusacén, y en caso ffirmative apliear el derecho penal (art. 75 ine. 12, CN) al eas planteado. La persecucion penal aparece as como un genero que aba ce diferentes especies de actividades. Sin embargo — y como ya Sefalamor ~, por encima de estas precisones, se utilizn frecuet- emente las expresiones “actividad acusatoria” y “persecucton pe tal” de modo indistinto (como s fueran sinénimos 2. Alanees Desde auestro punto de vista, la actividad acusatoria no es simplemente “requirente” (concepto tradicional propio det “sste- sma mlsto") de la actividad jurisdeciona, porque su aleance no se reduce ® condicionar farmalmence al sfercico de Ia jurisdiccién (esitando — correcaamente ~ que pueda autoexcitarse en perfuico desu imparcalidad y del derecho de defensa), nl se acta at ofre= ‘Gniento de pruebae cobre Ia eulpabilidad del sospechoso en el [proceso concreto. De hecho, nl siqulera se agota con Ja responsb- Iidae de procoraras a través de una iavestigacién. Es muicho més que 690, porque en materia criminal (y como 42 anteipamos) el Cddigo Penal no se limita posibiiar al Estado {gue requlers& los tribunales la aplicacion del derecho penal, sino {gut se lo impone como un deber, para cuyo cumplimiento se insti= tuyen Grgunos y se diseiplinan funciones pablias (la postilldad u ‘obigacion de denenciar, la llamada “ieteligencia criminal” 0 “in ‘vestigacion preventiva" las eontroles de las actividades publicas — gr, contratosestatales — 0 privadas — vg actividad finance ray el eruzamiento de los datos respectivs, etc), con el fin de poder anoviiarse sobre posibies violaciones 3 Ia ley penal e ves: ‘ugar sobre su posible exstencia y responsabes, ss como intentar ¥ lograr (si puede probario) que éstos ultimos sean penados poraquellos ots Grganoe estatales, dferenciados ¢ independientes ‘los tribunals). Esta acividad acusatoria © de persecucion peral ‘debe ser eficaz para logar In aplicacion de la pena a ls culpables ‘dela comision de delitos EL principal responsable iestitucional del ejercico dela act vidad acusatoria oficial 6 de persecucton penal es el Ministerio P= ‘bio Fecal 3. neficacia Con ese timo pésrafo dejamos en claro que la eficacia en 1s represion de los iictos penales no debe procurerse genérica~ sente con el proceso, ni entenderse como responsabilidad propia e los rbunales de justia, Lo que debe ser eficaz esos fines es la tree de investigacisa y abtencisa de las pruebas necetarisé ¥ ar- [sumentaciéa a cargo del Ministerio Pablico Fiscal, para lograr que Toe juoces acofan favorablemence la acusacon, Hl logro de Ia efx ‘Ga en ln pessecucien penal requerir Ia concurrencia de varias ‘condiciones, que no podrin nunca pensarse (nl mucho menos des> frvolarse) como sfectacones a as garantiss indviduales Redisribucion de recursos Desde lo operative habra que sealzar un proij tnventario 4 todos los recursos humanos y materiales afectads 3 la pesecu: ‘én penal deb Estido y luego redistribulrlas con un enitenio mas ‘aclonal, de modo que su mayor concentracion se destin & aque: ioe detites cuya tnvertigacisn, jazgamianto y castigo sea més im- portante por su gravedsd, por Is forma organizada de ss comision, Dorel bio de ia funcion publica que desempene el autor, por la peligrosidad evidenciada por este, et. H resto se asignara @ aque- Ios det que som de meciana o minima gravedad, los cuales po- “dre Ser tratados mediante alterativas ala pena, que favorencan la “resocalzacion” (efecto de prevencion especie! sabre el agente, ‘conceblda coma probabllidac de ae éste no vel a ineurse en ‘campo del derecho penal) tenlenco prevalentemente en cuenta los Jncereses de Ia victim, cava reparacion (que también Uene efecto ‘atin de prevenciéa general) puede considerarse, no ys una simple cue tion civil, sino el tercer fn del derecho penal, a lado de In pen ¥ Jas medidas de seguridad. Todo esto requere Ia ampliaion de los criterios de oportunidad reglada que hoy acepta ta leielacion en ‘Argentina (vease apartado I det Capitulo 2, en la pag. 64), ‘yacindepotticas I desarrollo de lo precedentemente expuest exits desde Jo ongdnico-funcional, que haya alguien que se ocupe de far crite ios (politeas) al respecto, es decir, que pueda fjarobjetvosy tas tllos orlentar procederesidoneos para sleanzaris, dentro del mar~ ‘co que las leyes autoricen. ‘ste deberd ser te cabeza de un Ministerio ublico Fiscal es ‘mucturadojerdrgukamente, cuya trea ve puede levar a cabo en la prdatica orientando @ los de inferior rango mediante eriterios uni formes pars la aplicacin (en procesos concretos) de las excepco- ‘nes al principio de legalidad qu ya existen en la legislacsia penal (gt. suspension de jicio a prueba), y las nuevas que habria que Incorporar. También podra disponer la priorizacsn de tratamiento ‘de los casos penales. En este sentido Ia realidad indica que cuando no es materialmente posible investigar todo, y desde is cabeza del Ministerio Pablico Fiscal se ordena empezar a hacerlo por clertos deltas, el resultado prictico es que recben atenclén por haber Sido priorizados,y el resto quedan para ser tratados ms adelante, o senallamente nunc, porque habra menos © ninguna posibilidad ‘material para hacerto desde el punto de vista de lo recursos Onganizacn estat La efieacia dele actividad persecutoriarequerirt, dems de a estructura orginica de! Ministerio Pablico Fiscal, la pracedencla ¥ Acompanamiento de una organizaciin esntal “active y vigilante" (paz de desarrollar una “actividad agresiva e Javestigadora” (es 18 ‘ueha” contra et delice) y 1a provision de las medios hmanos ‘materiales necesarios a tal efecto. Es asl, que cada investigacién ‘qe se nies, cada acusscin que se promiueve, se asemeja ala Dun1a de un “iceberg” en cuya ase hay un soporte esata que deberis ser acto y predispuesto (policias: érganes oficiales de control del spsrato pablicoy de la actividad econdmics, anciera,imposiva ‘etc; organismos de inteligencia, entre ots) eformulsctén de mécodos ‘Como las mis daninas expresiones delictivas de nuestros dt 2s se caracterizan por su accionar organizado y el manejo de im- portantes aparatos econdmices, espresso también reconocer que fen est nivel, 1a iavestigacién solaris, basada en I inlet y 18 perseverancia de un detective, debe Ser complementada 0 sustieut- de por equipes humanos integrados por chiles con capacitaclén personal, expecializacion dversificads y soporte tecnolgico ade- ‘cusdos, que tengan una eficienteorganizacion inerna. Asimismo, fs de esperar, se relacionen coordinadamente con otros agentes ‘organisms privados y publics (nacionales e internacionales) ca paces de buscae, casficar y suminisrar informacion stil para 1a fnvestigscion criminal, En este cent se ha propuesto, por ejea- plo, una relaén organica y una base nia de datos entre el Banco Central, 1a Direccién General de Aduanas y la Diseccin General Impesitiva. Las asoclaciones privadas que posean aptitudes sila: res ala sefalada (v. gr, asoelaciones de proteccién de derechos humans; 0 del meio ambiente; ode vitimas de deltas comunes =. gr la violencia familar —; 0 que de otro mod promuevae la particpacion ciudadana),deberian formar parte de estos equlpos. [Esta propuesta contribuiré a mejorar no soo la calidad sino ‘también los resultados de a persecucion penal, paes permitirt re: forza las atribuciones jurcicas y optimizar la organtzacion y fun- onamiento prictico del Ministerio Piblico Fiscal, Porque en 1a _ayor fortaleca de és ¥ no en la usurpacia de sus funclones por Jos tribunales (n en la usurpacion de Ins de éstos por el Ministerio PPabico Fiscal, v. ge, ddndole tribuciones de dicta la prision pre ventiva), ni en Ia vulneracion de la defensa del imputado, es por onde debe buscarse 1 necesariaeficaca dela pereecucton penal, scsi casinos Vien abana cori NRnUaNaN al ites ero no hay que incurs en una suerte de concapctdn Bice de ia persecucion penal, consstente en entenderta como un arma” pera enfrentar y ganar la “guerra” contra manifetaciones delle ‘vas que generan especial inquletud y reprobacion social (aelito lorganizado, fico de estupefacientes, errorismo, corvupcién de funcionarios publics, dlincuencla economica, financiers, impos! tiva, ete). Propio de esta particlar concepcin, es el empeno por lncorporar a Ia investigacién penal “medios extraordinarios de prueba” que sino se regulan y utlizan muy correcamante se con- Yertirin en modos encubleros de legitimactén de violaciones Ia Constitucion, blangueando datos 0 informaci6n adqulrda 0 tresmi fda legalmente (¥. gr agente encublert; informante), 10 que ya hemos denunciado como absolutamente inacepeable Actividad requirente y responsabilidad probacorta En Io procesal, la aplicacion de estas Ideas requert que i actvided acusatoria esta cargo del Ministero Piblico Fcal, no so en sus aspectos meramente conclusives (. gr, formulacion de Ja acusacién), sino también en la tarea prictica de preparacién, sostenlmiento y acreditaciin de esa actividad acusatoria (con el auxilo del “soporte estatal” y las asocaciones cvs a que N05 hemos referido). Asi, ibra de acordat a sus funcionarios la tarea {e investigacion preliminar de les delitos que sve para dar base & Ja acutacidn, Si ta es formulada, deberd, asimismo, asignaries Is responsabilidad de sostenera y probarla en el debate. A los Jueces les estarin revervadas las Instancas de control dela actividad in vestgativa peeliminar del Ministerio Péblica Fiscal (jicto sobre Is fobservancla de garanas constitucionales), 1a recttud format (cumplimiento de a ley procesal, et mérito probatorio (de lot 3 "os, requerimientos y conciusiones de este}, y sobre todo, su fun- ‘én esencial de fuzgar en debiitva resolvienda sobre la posible ‘calpabilad del acusado, En su expresion concreta, eta actividad} Ministero’ PS ‘co Mscal debe comenzar y mantanerse con aflzmaciones sobre Iahriposética 0 probable exstenca de un hecho merecedor de una ena (cuya prueba debera procuraren todo cas, aunque no sex pre las leyes dispongan que ocurrs asf), y con Ia solcitad dirgida 2 Grgana jursdicional competente de que desarrolle el /ulcio que, mediante una sentencla, pueda legitimar la splicaion de la san- ‘dn, Ja que a recamard sk drgano Jurisdlcconal coneretamente: sla que se conoce como actividad requirence. Tales eirmaciones ‘=: hari Jniclalmente, opidiendo el comienzo de una investigacion Jrisdiccional respecto de una persona (requerimiento de instruc ‘Gién) 0 realizéndola por su cuenta (Investigacion isa! preparato- ‘ay; luego, pidiendo su sometimiento @ jucio (acuséndolay; yf halmente, despues del debate, conduyendo sobre su culpabilidad y ‘requlsiéndole una sunciGn como partcipe del hecho delictvo con tenido en la acusscion (si correspondiera) cuya prueba habra apor- tado a estos fines. Esto timo es importante de resalar pues "acu- “r", aun desde eu simple significado idiométio consisteno solo en Simputar un delito", “exponer cargos contra una persona”, sino ‘ambien en "damostaren un pleio la culpablidad del procesado Iediante pruebas acusaionas". Imputar y probar la imptacién Son aspects inescindibles de In crea acwzatora del Ministerio Pi- ‘ico Fiseal, 2 as nociones de accion y pretensiéa? ‘Todo lo dicho ne transforma las nociones de accion y pee ‘tensidn processes en eategoris desechables en el mbito pena. La ‘idea de accion entendida como posbilidad de deducir y sosener ‘una pretension, y Ja conceptualizaion de ésta como afrmacién (aa hipotstica) de la exstencia de un hecho humano al que el de- echo le asigne una determinada consecueneia (la pena) cuya ap ‘caciin fe reclama ante un drgano jurisdlcconal de Estado, sguen Sendo tlles herramientas conceptual pero que, como se ha visto [precedentemente, no alcanzan para explicar en toda Su extension Te realidad del fenomeno de la aeuvided acustoria 0 de persecu- 6a penal sepsis opto 44 Formas y limites dela intervencl6n de partcalares Originariamente, 1a Constitucion Nacional establecié a se- ‘cuencia de acusacion, Juicio eastigo (arts. 60 y 115, CN), pero no fncluyé ningun norma que expresamente establecera alga sis- tema de acusacidn 0 tipo de acusador especiales, deivando a “ls eyes" (ars. 60 y 115, CN) su regulacion préctca. -Luego de a eforma de 1994, la Incorporacion del Ministerio ‘iblice Flcal (sr. 120) consagra — para el orden federal — un acustdor publico, pero no de modo excluyente de otras formas po- SSbles de acusaclén no oficial, Esto es asf no abla porgue no hay ringuna disposcion limltava express, sno poraue, como vere ‘nos, la Incorporacién a Ia Consticucion y # su mismo nivel (art. 75 Ine. 22) de la principal normativa supranacional sobre derechos ‘humanos (v. gr, CADH) ast como su interpretacion por organismos e aplicacién (v. gr, Corte Interamericana de Derechos Humanos ‘Comision Interamericana de Derechos Humanos), hacen extensive ‘el derecho a a “tutela judicial efectva" (%. gr art. 25, CADH), a togro, por parte de In victima del delito, del enjuiciamiento yeast 39 del autor de un cto, La Constcucia de Cordoba, por su part, cepts expresamente [a posible partiipacion de partculares en el ercclo de ls actividad acusatoria (art, 172 inc. 3) St la vietime de cualquier delito es ¢) ciudadano (indivi ‘cualmente considerado, o como integrante de la sociedad) y te ‘lend el Estado como nica razén de ser la proteceiin de os de- Fechos de este (que ao han sido “abdicadoe” a favor dei Estado), es natural Ia smpliacén del campo de los posiblesprotagonistas dla fctividad acusttoria y la vision sobre su fundamento timo, Asi, 1a actividad aparece también como wna via acordads 4 la vietima del etto para procurar y lograr (st correspond) la aplicacion de Iz conseciencta penal prevsta para su comision (¢ inclusive de ev tarla) en pro de una mejor proteccin de su derecho, volnerado or el acto ict, Mas a, 10s organismos regionales de proteccion de los derechos humanos (Corte Interamericana, de. Derechos Humanos: Comision lnteramericana de Derechos Humanes), han producido un eonjunto de opiniones y decisiones que proporcioran un amplio margen para rediscutir et rol de Ta persecucion y [Mdministracién de Ia jesticia penal e incluso el fundamento del Dropio derecho penal. As, han expresado que la razéa principal por la que et Estado debe persegur el delito es la necesidad de dar Cumptiento a obligacon de “garantizar el derecho als Justicia de las viclimas .", entendiendo 2 la persecuctin penal (cuando Stguno de los deechos de état haya sido volado), como un coro- Tarlo necesario del "derecho de todo individuo a obtener una iaves- tigacion jodical a cargo de wn tibunal competent, imparcial © Independiente en que se extableza la existencia 0-no de In viola ‘in de su derecho, se identiique “a los responsables” y se les m= pongan “lds sanciones pertinentes”. 1s que, bien e] Cédigo Penal (ar, 71) ee adscrbio al sist: ma de fa persecution penal piblics con ofllaitad en la lara, dela accion penal (et Estado es el tular y oficiosidad en su eer tio (oe eferlta sin necasidad de que nade lo requiera ~ salvo caso Ge lnstancia privida —), ello tampoco impedira un sistema de acu ‘acién popular 0 por el ofendido (einen el proceso por delltos que ro sean de accién privade). ‘Sélo que la actuacidn de étos (en las acwuales condiciones de vigencia del art. 71-CP) no podria ser exciuveate 0 condiciones fede la intervencin de lot Organos pablicos a quienes se acuerda fa potestad de acusar, sino subsidiari, conjunc ¢ inclusive, podria tet autdnome, pero esto sélo en los cteos en que Ia autoridad acu fatoria ticlamente no intervengs, 0 conciuya en sentid desin- Criminador (¥. gr, no aeusando}, tal como lo ha aceptado veclen- emente la Corte Suprema de Justicia dela Naién. Con ess lmita- ‘lon incluso los cBdigos procesales pueden hoy regular lo concer hiente «las formas de preparar, formula y sostener una acusacion fante ioe “tribunales ordinaros” (arts. 60 y 115, CN) Acusacién popular HL modelo de Ia acusacidn popular consste en que la acclén ‘para recamar et castigo de un delit, lo pede eleretar cualquier [persona del pueblo, sea no et ofendide por el delito, determina heen nse ‘go Ia obligacin de los tibunales de justica de resolver sobre oss fcc, Esto se debe a que el delito significa una ofeasa inmediata 3 Ik sociedad, alterando el orden existente, y silo “mediatamente fonsttuye una agzesioa al ofendido™ por lo que la accidn penal Corresponde a “coda loc Integrantes de Ia sociedad” y también al $stado como entidad furidica superior constitulda por ella misma. En Argentina el sistema de acusacién popular eiglé antes de 1a sanclén de 1a Consttucién de 1853, pero con posterioridad fue sntrando en desuso y quedé derogado en el procedimlento ordina fio con el dictado del Codigo de Procedimientos en lo Criminal Na- Clonal de 1888, en cuya exposicién de motives se arguments que “nunca se ejercita™ Su vigenca se mantiene en Ia legslacion elec- oral y de earolamiento para las infracciones penales de esta natu ‘lez (v, gr leyes 8.871 11.386 y 11.387). Bote sistema parece ser corde cot la Ideologia de nvestra ley fundamental, puesto que s ‘ta edinite el ejercicio popular de la furieiccin (wielo por hare ‘dos arts 118, 75 inc. 12 y 24), no se advierten razones para pen Sir que sex adversa a la aeusscion popula. Por et contrario, desde ‘ave confia en un chudadaro comiin para la trascendente misién de Sentenciar, resolviendo sobre la inocencia 0 culpablldad de un femijante, no podré imagindesela recelosa del mismo cludadano respecto de a mucho mas humilde misiin de provocar el dctado Se ee fall. En Ia actalidad, ta amplicon del concepto de vietima, tas tendencias 4 vineular la actividad acusatoria ella! con las orea- ralzacones de la sociedad civil y la preocupacion por la deincuen- ‘a funcional, parecen receptarelespeitu de la acusecion popular, adaptindola 3 estos tempos. 2a querela de Ie victina 5 también posible para Ja Constiucién qué la acusacién pueda ser llevada adelante por el afendido par el dlito,no slo en los deltos de accion privada (art. 73, CP), sino también en tes de seein plies (art. 71, CP), mientras no se incence impede 0 com‘cionar la ofiilidad y a oficiosidad det ejercicio de fa acion pe- pal public impuiesta por el Codigo Peal. 1 régimen de promocién de ofcio de la accion penal, signi- fea que el érgano estatl al que se aigne esta funcién — entre no otro, el Minlsterto Palco Fiscal (v. gr art 120, CN) —, no debe taperar, para inicarla, autorzacon 0 pedido de nlnguna naturale= {a (salve los casos de instanca privada art. 72, CP), por lo que ‘quedaria prohibida cualquier dsposicion de leyes procesales ave tienda a enervar o haga depender esta reaccn estatal de un est ‘mulo paricular det ofendido ode cualauierocranatursleza, Pero, sl bien es cesta que In ofiittdad impuesta por el Co igo Penal’ consagra Is incondicionalidad de Iz reaccién estatal frente a a posible comision de un delito, ela no exluye Ia post lidad de que tal resccion pueda Ser dnilada 0 acompazade por el tendido, o sélo encernads en ése,s el Ministerio Pablico Fiscal toncluye en forma desncriminant (v. ge ide la desestimacion de la denuncia, el sobreseimiento 0 la absolucion). Esto siempre y ‘cuando la Intervencién del ofendido tenda a facta la punicion (oo a condicionarla) determinando la tntervencion del Grgano fu risdiccional que seria el encargado de decidir st hay fundamento parallo. ‘Sin embargo, es preciso destacar que en estos tempos, edsen tanto propuestas como leves vigentes que procuran que el ofenc ‘do pueda también participas con su voluntad en la extincidn de actividad persectors, mediante 1a aceptacién de soluclones no ppunitvas al caso penal (vg. avenimento en os deli conta Is Integrdaa senual; reparacon de Ia victims). Tambiéa se propane ‘extender ef concepta de victima & ls asoclaciones que se ocupaa, fe elas, Buscando ina mayor particpacién de la cocledad civil en Ja actividad de persecucin penal (vease el apartado VI del Capit 105 sobre querellante, en pig. 252) jiiaiunieoindiniay canta 1V.__Jumisice1O PENAL 1. Concepto Puede dacirse(simpliicando) que la jusdleckén penal ese poder emanado de la Consttuclin y acordado a los tribunales del Poder Judicial para conocer, a través de un proceso y com areglo & sis normas, sobre la existencla concrete de un hecho delictvo que hn sido motivo de una acusaciin y decidir de modo imparcial¢in- ependiente sobre la responsabilidad penal de sus partilpes, ac- twando la ley penal en el caso concreto; imponiéndotes una pena (o redid de seguridad), adoptando a sa respecto alguna alternativa to panitiva oabsolvigndolas. ste nocién puede deducrse de las dpasicones de la Cons- turuclin que acuerdan al Poder Judicial el canocimientey decisién de todas las causes (pleko judicial; procero criminal) que versen ‘sobre puntos vegidos por ela, por las leyer de In NacS6n os tra ‘tados con las naciones extraneras (art. 116, CN). Ademis Ia Const- ‘cin reconoce a os teibunales Ia ateioucion de aplicar Ia ley pe- nal (3. 75 inc, 12, CN) en las condiciones y con tos limites previ tos por ella y por los tratados internacionales incorporados a st nivel. Del concepto untario de juisdicidn se ocupa Ia “Teoria Ge eral det Proceso” (Ferreyra de de ia Ria y Gonzalez de la Vega de ‘pt, 2003), Tales atrbuciones deben ser eferctadas con imparcialidad, 15 deci, sn designio anieipado o de prevencion a favor o en con loa de personas y con Independencs, 0 sea, sin infencia alguna {de mandatos 0 presiones potas 0 sociales: deberin sdfo subord arse ala prueba y als le. 1a decision sobre la aplicacién de fle penal puede impl- {2 Ia impositdn de una pena (ars. 18, 60 y 115, CN) © medida de Seguridad como culminacion de un juicio (art. 18, CN) basado en ‘un acusacion (acusacién,jucio,casig, es la Secuencia de los ats 60 115, CN), 0 Ia adopeidn de alguns medida alternative 61a sacon (¥, gr art. 76 bis, C. Penal), También ta decison puede ser ‘obreseimiento © absolucida (Incas si In accn penal prescebe ‘por no haber podido resolver @ empo sobre los extremos de la Imputacin, se decide el caso mediante el sobreseimiento) ‘Nuevo punto devises La poalblidad de alternatvas a Ia pena para clertos delitos (gr reparacién) ensanch el rot del derecho penal en Ia soce= dad. Al atignarle iSoueldad para procirar otro tipo de respusestas al conficio humano que subyace en el caso penal, se acuerda al ‘Gerecho penal uta funcién social dings a de ser un instrumen- ‘to exclusivamente puntivo. H mismo efecto tiene La recepcion legal de erterios de oportunidad que evita la mposicién de la pena, betractamente conminsda por la ley, para el delta concreto en el ‘que alguno de aquees enters se apica Indudablemente, fo antes expuesto ensiquecerd el contenido de ta furisdicion penal que en muchos casos se ejercitaré desde ‘otro punto de vsia, pues en lugar de “conocer para establecer si hay que penar’, e6 decir, en lugar de conocer “para el castigo" ebert “conocer para no castgae”, para solucionar el caso sin hnacerio (procurando, en cambio, afmonizar a sus protagonist). Exo Impllearé que algunas veces, hasta pusdla conocer "menos". Pero, incluso en estot supuestos,slempre habré decisién, pues el ‘caso sera resuelto de acuerdo a alguna alteratia ale pena previs: 1a por la ley. 2. Fuente 1a fuente originria de Ia jusisaiccion son las disposicones de 1a Constinucién que acuerdan al Podar Judicial el eanocimiento Y decide de todas las causas (pleito judicial; proceso criminal) {que versen sobre puntos regidos por ella, por las lees de la Nacion {os tatadas con tas nacionesextranjeras (art 116, CN) Ademés, Ja Consttucion Nacional reconace a Jos tribunals Is atribucton de aplicar Ia iey penal (art. 75 inc. 12, CN) en la condiciones y con los limites previstos por ela y por los tratados internacionales i Sits NACE ANSE eE NANA cate corporados a su nivel nivel provincial, la fuente es el art. 160 de fi Coostitucién de Cordoba. 3. Organos Slo los jueces del Poder Judicial (oficiales o cudadanos) pueden eercer la potesad Jurisdccional y tienen si monopotio {art 152, Const, Prov.) Ellos Son, en este aspectoy para estos fines, representantes de la soberania popular, como también pueden () tala prictica deberian, efectivamente) sero os jurados (art. 118 y Concordantes de la CN). Al Poder Ejecutivo le ha sido expresamente prohibido el eercico ée 1a potestad jurisiccional (ax. 109, CN; fr. 136, Const. Prov.) Al Poder Legislative le esta igualmente ve- do, tal coma surge nfidamente de fa esticta delinutacidn de ios Sleances de ig nica atrbucion que le reconoce la Consitucén pa ‘a considerar delitos: ertableer Ia responsabilidad politica que su Comision pudiera hacer recaer sobre algunos alte funclonarios ometbles a ulcio politic (art. 60, CN). Esta delimitacion deja ex presamente aciarado que, st el fucio politeo les fuera adverso, fquellos sujetos quedaran sometidos a acustelén, jucio y castigo Zante los tlbunales ordinaries (ar. 60, CN; art 122, Const. Prov), ‘areas que obviamente, os leisladores no por a su vex desarro- lar Ademas, In generalidad y abstracion propias del acto lepsla~ ‘avo (caracteres que — se dice — ha ido perdlendo progresivamente In ley, cays aprobacién et frato de las ms contradictoras eigen- as), umpectra que et legislador resuelva sobre st uno 0 varios cx sos concretos se adecuan 0 no alo prevsto por la ley penal, 0 que tuna ley dé por existentes o inexistentes clertos y determinados hechos © circunstancias que debertan ser objeto de prueba en jul Co por ante los dryanos jurisdicconales (Nit, 1986), H Cédigo Procetal Penal dispone que la jurisdccion penal se ‘jercerd por los eribunales que la Constitucion yla ley insttuyen, y se exenderd al conocimiento de los hechos delicwosos cometidos fen el territorio de fa Provincia, excepto los de jurisdicién federal 0 militar. La competencia de aquellos sera improrropable (ar. 28)4. Caracteres ‘A continuacidn pondremos de relieve algunos de los princi pales caracteres que ditingwen ais juridicein penal Soberana as decsiones en que la jurisdiccin se expres, enen como partculardad (que es 2 ls ver su clave de identificacin) la de no fer suscepubles de revisién ni revocsciin por ningin otro poder el Estado, sslvo algunas contadas excepciones de rate constivuclo- tal (v.g&, amnista,indulto). Por eso sucle deirse que es sobers- Provocids 1 diferencis de ta actividad ejecutiva © legislative, la juris Alcconal no se puede poner en movimiento por su propia inleat- ‘Ios jueces no son exmulos del Quijote que salen por alla ver que fentuertos descubren para “desfacertes". Por el contraro, se exige ‘un requerimiento para que acien, formulado por alguten afeno @ ellos, come prenda de cu mparcisiidad. Ete es el principio nemo Ice sine actore,reconocido por el sistema constitucional cuando cetablece la secuencta “acusicin, Julio y castigo” (art. 60 y 115, (CN), también denominada “principio acusatorio formal". En mate- ‘a penal el Ministerio Public Fiscal (art. 120, CN; arts. 171 y 172, Const. de Cha.) eset “actore” (aunque no excluyente) que, Fente & 4a posible comisién de un delito y en nombre del interés general ‘debe requeric Ia Intervencién jurisdiccional para lograr su castgo. Dor eso se dice que Ia jrisdcciin e= proveceds, lo cual implica dems que golo pede ser ejerstada en fa medida en que lo fue, ‘5 dec, lmitada 2 los hechos que fueron objeto de Tos actos peo- motores (integrantes de Ia actividad acusstora), tendiantes @ po- perls en funcionaniento Esta particularidad de la jursdiecton de no poder ejercitarse e ofcio, uene su expresion mas comin en la imposibilidad de po- nner en marcha la investigacion preliminar (ewando es puesta por &® eee opiate Ins loyes a cargo de un juen — struccion —}y de realizar el julio tonal st previamente el dr¥ano publico encargado de Ia actividad Seusstoria, 2 decir, el Ministerio Public Fiscal (0 a vietima en Carder de querllante, segin el eo) no formula los requerimien: toe respectivos (de instrucién y de elevacién a fulclo), Lo mismo ‘eure con Ia jursdiccion de los tribunales de alzada, que para po- Ger ejercitarse,exge que se haya interpuesto un recurso ‘Actualmente, se cvestiona como contaria a aquel principio, 1s facultad, antes pacficamente reconocida 2 Jos tribunals de Jl fo, de condenar al imputado aun cuando el Fiscal hublere solicita- fo se absolucion "No obstante Io expueste, no son pocos los cogos procesales ‘que avtorizan excepciones desnaturalizantes del principle nemo fader sie actore. El ejemplo mis patente lo dan aquellos codigos ‘que ctorgan a un wibuna la facultad de obliga aun nuevo Fiscal a {ormular la acusaci6n, cuando el qve intervino originarlamente en fe proceso se hublere negado a hacesto (art. 348, CPP. Nacional). {sto wansforma sustancalmente al éogano joriedicdonal en (su propio) actore (manda a acusar, por encima de que, formalmente, In acuracin Ia presente el nuevo Fiscal cumple e! mandato) Defensa y jurisecion I eerciclo valldo de la jurisiecién no solo requlere Ia ‘excitacin del acusador, sino que exge también el e)ercico pleno ‘el derecho de defensa, que es deciarado inviolable por la Const tucicn (art. 18) en et process (leo). No se tat, en materia penal 4e une siple posbildad, Por el contraro, lz defensa es Impuesta en su aspectotécnic, incluso frente al desinterés o expresavolut- tad contravia del Imputado, haclendose argo de ella el mismo Es tado, Fn su aspecto material fa defensa garantiza el derecho al lencio¢ impide e ulco en rebelAccesibley eflear ‘Modernamente se enfatiza Ia efieacia de la jurisdiecion, que Incluye las ideas de mejores ¢ Igualitarias formas de acceso y ac ‘uaclén ante ella para la proteccda y defensa de los derechos y de ‘optimizacion del “servicio de justcia” (art 114 ine. 6, CN). En este Sento se proponen modificaciones que apuntan # un mejor apro- ‘Yechamiento de sus recursos materiales y humanos,& Ia horlzonta- Haacton de la justcia, ala Hberacion alos jueces de tareas adminis- tratvas (procurando a la ver la centrallzacién y tecnificacién de ‘ésxa5), ala integration Meible de as salas de 1s tribunals, etc. 5. Contenido Los sigulentes son los principales contenidos de la jurisdic. cin penal. Poder de conocer (saber poder) Como bien sesala la Consttucén, Ja decision de aplicer el codigo Penal debe fundarse en un conocimiento bre la acusacion, fe un delito que, por cierto, debe ser verdadero, Por exo se ha di cho que Ia jridicelén ef un saberpoder que no tendes como fuente de su legtimacign una rai representativa porque exprese 12 voluntad de la mayoria (como ocurre con las funciones ejectiva y Jeqisiativa) “sino racionaly legal, en cuanto exprese Je verdad so bore un confer (..) y apiqe Ia ley al caso” (Ferrall, 1997). El ‘onocimiento de los fucces debe abarcar todos los echos y cl ‘cunstancias que, por estar contenides en el acto que requir st Interveneidn (acusaciin), deben ser objeto de decisia et hecho dolicivo y sus circunstancias juridlcamente relevantes y algunos aspectos de Ia personalidad de ss autor (nunca otros hechos sin ‘esta selevancla Juridica), lo que se logea através de la prueba. EL ‘conocimiento de los Jueces se expresa en conciusiones 0 uicios de diocho, 1 conoclmiento que basard Iuogo la deca, debe ser (es pecialmente si se trata de una condena) verdadero, es decie, co- joao pan a a respondents con io acurrido en It realidad, porto que I jurledie- Gan, coma bien se ha dicho, es también “sarantia de verdsd”. Sin ‘embargo, se acuerda valor, solo para el desarrollo del proceso con “entidoIncriminador, al conocimiento sobre la imputacisn que, si llegar Ia certeza sobre su condicion de verdadero, sea verasiz!0 _probable, Sobre és Giltimo se pueden basar decisiones procesales ‘oma, por ejemplo, ola prisén preventiva a elevacion a julio. Pero la sentencia que condene al cumplimiento de una pena depera (y unicamente podrd) basarse en un conocimiento proba \damonte verdadero sobve a responsabilidad penal del condenad. ‘ello nose lograra, ford que absolve. O sea, que de nada servi tl conocimiento, por mds que pueda ser verdadero, si no es induc ‘do de ( justficado por) pruebas leitimas y obtenldo con arresio a las condiciones legaiesestablecdas en resguardo de Ia dignidad y derechos del acusado, o sl no puede ser explicado racionalmense en base a esas pruebas. Hoy se discute sobre sl las fuentes de donde la jurisdiecién cohtenga conccimianto pueden Ser procuradas por los mismos fan- Clonaros que la ejercen, es deci, los ueces por su propia cuenta, 0 14 G05 deben atenerse al conocizlento que logren obiener de 138 pruebas que les proporcionen los representantes de los tntereses ‘que Se enfrentan en ef proceso penal (Ministerio Pablica Fiscal Sefensor del imputado),posicén esta ctima mis justada al par Gigma procesal disefado, por et sistema consttacional. Pero en. cualquiera de ambos casos, Ia actividad de recibir y valorar los ‘medios de prea, implica tanto el esfuerz0 de procurae deseubir {1 dato conviecional que contienen (si lo contienen), como el es fuerza para sprecar la daneidad de exe dato {solo y en conjunto, ‘on los demés que se hayan lograde recibir) para producir canoct Iniengo sobre la acusacién. Todo ello 9 expresard como wna con lusin de hecho, dindola por probada, © por no probada por no arse las condiciones (formales 0 materiales) jurdicamente exist ‘das para su acredltacion (v. gr, legalldad de Ia prucba; falta de ‘ontundencia convicional de Ia prueba)Poder de decidir Sin duda que la esteriorzaciin por excelonca de Ia jurisdic ion es el poder de_decishn sobre el mérito de la acusacion, hhaciendo efectiva la voluatad de la ley que aplies al caso (condener absuelve) La decision presupone el previo conocimiento sobre la ‘estencia del hecho y 1a participation del acusado y concreta ss fencuadramienco en un figura penal (oen ninguna) y ls aplicaclin de las consecuencas, que Seun Ia ley que aplica, correspondan al ‘aso, e8 decir, la pena (0 medida de segurida), fjando su especie {y eantided o ninguna (sf absuelve). Se tatard de un julcio de dere- ‘ho (que implica inverpretar la ley que aplica). En esta trea de interpretation legal, el ckular de Ia potestad jusadicelonal deberd cotejar Ia adecuacign de Ia ley a a normatva ‘constituclonaly, recgn después de que esta prucba de “calidad” haya sido superada slrosamente (sl si no ocure no apicar fa ley por ser inconstitucional), podré aplicara. La interpretacion de Ta ley debera ortentarse pot los prinipios que inspran el Estado de ‘Derecho (en donde el derecho es concebido como una forma de Timitar el poder frente al ciudadano en cuyo interés se organiza el Estado), el sstema republiceno (fundado en la divisin de los po- eres del Estado y su contol reciproco a modo de “pesos y contr peso") y el modelo democraico (que Feconoce @ la soberania del ‘usblo com Gnica fuente del poder y supone I pariipacion C= ‘dadana en Ia cosa publica). Por certo que ia labor interpretaiva {en i que no puede descarars la influencia de valoraciones per- sonales del jer) debert reset un Kimite infranqueable: nunca Dodra serve para susutlr la voluntad de la ley por Ia propla del Jee mediante el arbitro de Ia analog, aplicando al caso otr ley {que no fo capta (aun cuando respetar este limite le baga sentir co- ro injusta su desi). 1 efereicio de esta atibucion de decidir ambien puede ser de cartcter provisarie, como cuando el tribunal resueive sobre #] ‘métiko de la acusacidn deponiendo la eleva a jalclo del proce 50. Por lo general, las decsiones provsorias son de tip incrimina~ @ dor y provocan el avance del proceso (salve el caso, por e}emplo, {Gel sobrezeimiento provisional). Siempre aplics el derecho as decsiones justsdiccionales peeden aplcar el derecho penal en conéra del acustio declarsndole culpable eimponiendole {una sanclon; 0 blon puede apiicare! derecho en favor del acusado, zo penindolo, por concuriralgin motive que ima diectamen: tee castigo (ve leptina defensa) 0 por la aceptacin de alter- patvas a Jn pena (vr fobreseimiento en caso de suspension del Julcio @ prueba). Bl tribunat también podréaplicar el deracho eons. tieuctonal (sun cuando pocss veces se 10 lavoque en forma expre- +3), como cuando absuelve al acusado por no haberse acraditado fehacientemente su culpabilidad (in dubio pro reo, derivado cel priacplo de Inocencia art 18, CN) 0 porgue el hecho, al ser ati «2, no es de aquellos que Ia ley prohibe (art. 19, CX). 0 sea, penar (no penar es siempre ejercicio de la Jurisdiccon (wéase el apart: 6 del Capitulo 4, en pag. 194), ‘Poder de coercion preventiva ‘Con e! propésito de asegurar que la jurisdicion pueda eier ‘tars en plenitud al momento en que se dctesentencla defiativ, se le incorporan atribuciones de coercién preventiva, Estas se ex: presan en restrcciones excepclonales ¢ derechos patrmonlales © Perionaies,generalmente del imputado, que se imponen durante el proceso para garantizar que los tnibunales puedan conocer Ia ver Sad sobre la acusacién, aplicar el derecho y hacer cumplir Io que decidan, sin absticutos sobre Ia prueba de los hechoe 0 sabre el Aesarrolio del proceso (como ocurvvia si el imputado ocular © Iseara las pruebas del delitoo se fupara, eviando asi el juicio 9 el ‘complimiento de la sentencia). Pero estas stribuclones deen eer jstarse con un celoso respeto por el principio de inocenca, proci- ‘ando que no se maniiesten como penas anicpads,Defincion del caso fn cualquier caso, la decision definird en un. sentido 0 en otro ta controversia de intereses entce acusacién y defensi,res0!- Glendo sobre si la acasscion encuentra o no encuentra et funda mento probatorlo y legal que el orden juridico exige para somerer ‘Ton ckidadano al cumplimiento de una pena. Esta decisiéo final e5 Inevitable pues ia actividad jurisdlcciosa, una ver que se puso en | marcha, no puede ser decinada, deblendo conclu en una resolu ‘Gdn definitiva(y dentro de certs pazos) Aniontenciéa de los protagonists Ts dit reconacer que en el marco de esta concepciin trad ‘donal, es muy posible que el conficto de fondo, es decir, el exs- fente entre autor y vitina, quede iacdlume Iuego de Ia decisién, Jurlsdicconal. Por estos dias toma fuerza una coriente que apunta 2 que el derecho y Ta jurisdicclén penal procuren atender y, se posible, hasta solucionar este coaflico, acordindoles un rol en la [rmonizacin real de los protagonists activo y pasivo del delito. oder de ejecucion Es también parte de Is jurediccin el poder de hacer cum ltr, incluso por Ia fuerza pdblica, sus decsiones: cuando se trata de Ia sentencia defiitiva se 1o conace como poder de ejecucion penal “Facultad ce arecten procesal ‘Aunque no pareoen ser estrictamente furisdicclonales, se suelen mencionar como tales las facultedes de dreccin del proce- So (v. Br. para aceptar 0 Fechazar una prueba) para que éste pueds esenvolverse con normalidad. Entre estas facultades se incluyen slgunas de tipo discipinario (v. gr, asegurar el orden ea la sala de fudiencias) que se acuerdan 1s tebunales con aleances variados, ‘Soyin Ia etapa en que éste se encuentre sso 6 Aspectos Se destacan como aspectos especiales de (a jurisdicion su funcion geranciadora y su “valenca police”. ‘Runcién garantzadora 5 de la esencia de ta jrisdiccion su funcion garancizscora 4 los derechos Individuales comprometies en el proceso. EL no hacer exte precision ha Hlevado a que, entre nosotros, los jueces sean percibides, primero, como funcionarios responsables de 18 permacucién penal, Verdaderos reprecentanter del “inter 2ocial” fen el “castigo del delito" y,recén después, como una garaatia para tos cludadanos frente a posibles acusaclones lafundadas ea los hhechos (por no haber podido ser probadas con el grado de convic- son y dentro de 10s limites exgidos por el sistema constinicional) fo arbitrarias en lo juridico (por no fundarve realmente en Is ley ‘que rig el aso). En realidad los Jueces deberfan ser reconocides por cumplir esta kima y rascendental func. Parte fundamental de esta tarea es garanticar(controlindo- 1a) fa cbservancia de 1s derechos exenciales del Imputaco durante la investigaciOn preliminar (x. gr necesidad de Jas medidas de ‘coercin: fundamento probatorio de Ia acusaién), durante ejuicio (vr Ie recepeién de pruebas de descargo),e incliso durante los recursos (v- ge, revacacion de oficio a favor del Imputado). Tate bin lo es ef hacer respetar el libre elrcicio de as atrbuciones ave {orden juridico reconoce al Ministerio Publlco Fiscal y alos t7os suetos privados que pueden intervene (. ge, querellante; actor ‘ov tercero cvilmente demandado). Y, por cierto, la juritdicion los debert respetar, evitando ‘ualquie ipo de abuso que pueda sigaiicar un menoscab Injurt fcado en su desarrollo préctico, Asi debe ser al “proceso regular y legal" del art. 18 CN,Valencia politica Nuestro Poder Judicial no es una mera administracion de Justicia que s6lo aplic fa ley, como ocurre en otros paises donde le agstratura constituye un orden aatonomo e independiente de Cualquier otro poder, pero noes un poder. Aqui es un poder que, a ‘iferencia de lo que Ocurre en aquellos lugares, tiene 1a Sacondl- ‘oneda atrbueion (que ejecta 4 wavés de cualquiera de sus-re: Dresentantes, es decir, 10s jueces) de examinar e Inclwso dejar sia lfecto actos de los otros dos poderes (eyes; deretos) bajo el ar ¢ {gumento del control sobre la constituconalidad de esos acts. Hate > fs el of poltco que le asigna el esquema consticucional para Ia [proteccin del chudadano frente a excesos 0 abusos de los ots poveres o de sus fuacionsros (Jo que tene también un efecto de (promocién de os derechos individuales, mediante su reconoci- Inlento y resguardo en la prictica) No ebstante Ia indiscuuble i= [portancia de este rol, no se oculta la diicatad de legimar polit © famente dentro de “una orgaizacion democrética del goblerno", ] jas atibuctones del Poder Judicial (el que menor respaldo encuen~ ‘tea en a voluntad popular) de tener Ia “lkima palabra” en materia fe control constituconal de Jas leyes y de interpretacién de 1a CConsttucion, A respect se a Indicado el peligro de que “os Jue- ces terminen silenclosament, tomando el gar que deberian ccs par fos representantes de a voluntaé popular”. Pera el elercico de sus atabuctones no puede impiicss sna Intromision de la juridicctin en la determinacion de 2s poitcas confladas por el ordenammiento Juriico 210s otros poderes del Es tado, Estos limives nunca han sido senilos de encontrar pues, co smo ha sefalado Ia Corte Suprema, “la mision mis delicada de 1a Justicia) es la de saber mantenerse dentro dela érbita de su Ju ‘udieciba, sin menoscaber las funciones que incumben a los otros Doderes", Ben ge ha dicho, sin embargo, que mucho peor que el “gobierno de los jueces serie un "gobierno sin juces”. En camblo, la posiblidad de que los juccesjuzguen y east sven dalitos cometidos por fencionaris de les otros poderes de Estado (y del propio), no éaberia parecer una “miston especial” de ta jursdiccién, sino mds bien, ser una simple (y deseablemente ru tiaaria) expresién de sw normal functonamiento, consecvencta del principio de igualdad de 10s cludacancs aate la ley penal (at. 16 (GN) y ante los tribunals (PIDCP art. 14.1). No obstante, debe reco rocerse que este aspecto se mostrar en muchas c2s05 como tna Impoctante nota del poder que eercen Ios jucces y de su mis de fexcudo protector de los derechos Individuals frenve a la arbitra ‘edad de Jos funcionarios publics, cuando esa arbivartedad se ‘exprese en actos dlicives que los lesionan de modo dizecto (v= 8 privacon ilegal de libertad) o indirect (. gr sustaccion de fon" os piblicos). Juwsp1Cc16N PENAL PRDERAL Y COMEN De acuerdo a nuestro sistema federal de gobiern, 1s esta ‘dos provinciales reservan para sf el poder de juzgar todos los hechos delicvos cometidas dentro de si terior (arts, 121-y 122 {75 ine. 12, CM). Eso que se conoce come jurisdiecién comin Pero le Integracion nacional @ través del ederatismo deter ‘ming la creacion de un Extado Nacional con proveecion sabre todo i pais para cuidar de su mantenimlento como tal y de las relaio- tes exteriores. En consecuenci, el fstado nacional debis ser dota: do de la potestad de someter s Juzgamiento alos autores de 10s deltes que atenten contra su seguridad o soberania, cualquiera cea fl lugar en que se hubleren cometide: es la llamada furisalecian ‘Federal (que salre en estos dias un proceso de relaboraclén ted ea 1. Procedencia yerterias La jurisdlecton federal se justica por tes rszones principa: les ugar, materia y sujto, Pore) lugar (art 75 ine. 12 y 30, CN) ‘cuando el deito se comete en lugares sometids 2 Is autridad ab foluts y exclusiva de Ia NaclOn, ya sea fuere de las provinces, ©“dentro de ella (gr, sede de fa Universidad Nacional) Por la ma- teria (art. 116, CNy ley 48): cuando el hecho delictvo ofenda la “soberaniao ls Intereses generates de la Nacién como, por efemplo, los stentados contra ol slstema representativo, republicano y fede~ ral (rebelion,sediein, trate), los ataques al trifle Interprovin- fal oles rentas de Ia Naeién, ete Por Is lnvestidura nacional de Jos sujeras (art 116 y 117, CN y ley 48) activo 0 pasivo del ico penal, como son las autoridades de los poderes pablicor de Ia Na ‘én, os funcionaries nacionales éplomticos y representantes de cestados extranjeros. Vi_Conmerenet Penat Si bien todos los buna de un determinado ordenamlen- to (provinclale, naconaiet) ener en exe Amico el poder jurisdic~ ‘clonal, n0 todos ellos pueden interven en cualquier cso. or el contraio, as leyes de organlzacion juicy procesal re-establecen cudf esol érgano jurisdicional que debe intervente fen cada tipo de cago conereto,1o que opera como un lite sus Atribucionesy se presenta en la prctica como una especie de d= ‘dn del trabajo urisdiecional entre diferentes tbunales 5 1a no ‘in de eompetoncia 1. Concept Desde una concepoién subjeia, a competencia penal ha sido definide como el poder-deber de un juez de eercer la jurisdie- cn qu lees propa, con reaclén a un dterminado asunto penal Desde un punto de vsta objetivo, es el debito lepsativo predeterminado por ta ley, dentro del cua! el juz puede lercer Ia ‘nein juridectona Como a Juriadiccin penal se ejerce por fo tbunates que la CConstiucion y Ia ley instituyen y se extiende al conocimiento de eal Laseesieatateantcascotemton opm fos hechos delictuosos cometidos en el terstorio de ta provincia, tenepio los de jurisdieién federal 0 militar (art. 28 CDP de Condo ba), es necesaro precisar que la competenda de aquellos trbuna- les es Improrrogable, es decir, o hay dspontbilidad, no se puede ‘onvenir i segie por alguna de las partes nl por el trbnal. Las ‘pormas sobre competencia no son disponibles por nadie, salvo por Tey (gr, a Juez no puede delegarle su competencia a otro que no a ten. 2. Chases {La tarea judicial se repare, por obra de la ey process, entre ‘iferentes Grganos Jurisdlcionales segin varios — y cliscos — citerios, que determinan (pre-determinan) cuales de es érganos fon los que pueden y deben intervenir en un caso concreto. Ht fir de presunta comision del dtito es la base de la comperencts Uerritorah Ia clase 0 cantidad de ia pena, la naturaleza del delito (ealpose 6 doloso), 0 de Ia accién ejercitada (publica o privada) ¥ 1a edad de! imputado, son pautas para distibuir la eomperencis Iuterial la etapa por la que transits el proceso (Investigacion pre- paratora; Jui) o sus grados (tramtacién de recursos) atrbuyen ‘competencia funcional Aigsnas de estas reas pueden quedar sin tfeco cuando, traténdose de varios delitos, exist entre ellos alps za relacion (pubjetva w objetiva) que requiera unificar Ia sede de su tvatamiento judicial: esl competencia par conexién. 24. Competencia maerat Concepro a competencia material es el poder-deber de un juez de ‘conocer y juzgar un determinado delito en razén de la entidad de (Se delta, Lz entidad del delito ae rire a 1a edad de! imputado, 1s naturaleza del delito 1a cantdad y calidad de ia pena dal delito fen cueston,y la nacurafeza dela accion penal elrctadaGutertes de procedencte Por eto, para determinar los eteios de procedencia de 1a competencia material, hay que tener en cuenta primeramente: 1. La eda dal imputado: si el impatado es menar de dieciocho anos, en muestra provincia te lo debe juzgar ee acuerdo a 10 festablecdo por la Ley 9055. Se imputado es mayor de esa ‘edad, se tend en cuenta 2. La naturateze del delta: os detitosculposos, alquiera sea el ‘onto de Ia pena, seranjuzgados por el Juez Carecciona ar. 37). 3. La cantidad y calidad de ta pena: en caso de deitos dolosos ‘onminados con pena de prision de hasta eres afaso pena de ‘mula © inhabiltcion, también los juzga et Juer Correecional (art 37). Pero si se trata den dalito doloso con pena de pe sidn de mis de cres anos 0 pena de rectusidn de cualquier ‘monto, su Juzgamlonto corresponde @ le Cimara en lo Crimé nal (ar. 34), 4. La naturaleza de fa acc: 5 se trata de deltos de accion pt ‘vada, corresponde que ios juzgue el Juez Correcional a raves de un proceso especial (ats 424 y i) Si se trata de delitos de accidn publics tanto promexibie de ofcio como dependientes ‘de instancia privada, hay que ver primero el money especie ‘de pena conminada en abstracto para ese delto y, de seuerd 2 ello, ser el tribunal que debe Juzgario segin to sealado en ‘el apartado anterior. 5s tl precisar que para determinar la competencia miter ‘se tendriin en cuenta todas las pena estableccas por la ley pra el elito contumado y las circunstancias agravantes de callfieacton, zo asf Ia acurmulacin de penas por concurso de hechos de ia mis. ma competenca; pero slempre que sea probable la apieacion ce ant. $2 del Codigo Penal (medidas de seguridad), serd competente | Camara en lo Criminal (rt. 40). sical | © Organos dela competencts materia! Del andlisis de los articulos del Codigo, advertimos que exs- ten deganos jursdiccionaes que resuelven, otro que — en forma fescepcional — pueden iavestigar y, fialmente, quienes cumplen tareas de eecucién, 1) Les érgans que resueven son: (© Tribunal Superior de Justicia, que conocers de Ios recursos de casacién, inconstivaconalidad y evsion (art. 33). 2. Glmara en 10 Criminal que conaceri: | de os recursos de apelacde que se deduscan contra las, ‘resoluciones de fos Jueces de Instrucciin y de ae cuss tones de competencia que se sutcitaren ete 10s trib nnales jerdrquicamente inferores (art 35) (la anterior ‘Camara de Acusacion fue suprimida, ver ley 9048 del 29.10.02). ‘ ‘aves de sus Salas Unipersonales 0 como Tribunal Co- Jeglado, juzgard en Gaica instancia de los delitos cuyo ‘onocimiento no se atribuya a otro tribunal (art. 34). La regla general son las Salas Unipersonsles (art, 34 isla fexcepeién es el Tribunal Colepiado,y ante lor supuestos det art 34 ter © Juez Correctonal que juzgara en Unica instancia (art 37), los dalitos de accién pablica dolosos que eetuviren repr ‘midos con prison no mayor de tes aos o pena na privat va de la ibertd os delto eulpasoe, cusiqulera sea ©] mon to de a pena: los deitos de accion privad, © Juez de iaserucein que juzgat en dics instancta en et caso “ae juiclo abreviad saical previsto por el art, 356 (el que Duede solicitar et imputado durante Is favestgicién penal reparatoria) (2.36 nc 2). 5) Los érganos que pueden dnvestgar sn:1 Juer de Inserucciée 0 de Contr que pracicars ia investiga- ‘ion prisdiccianal en tes supuestos revistos en os arts. 14 Y l6, adoptars las medidas que le correspondan durante la nvestgacion fiscal (at, $6, $8¢ 1), v= Br control de Ta pe \aoton de libertad dispuesta por ol Fiscal de Instrsecién. fo Juer de Pas aue reali os actos urgentes dela investigacén “aando en el teriterio de so competencla no hublere Fiscal Ge insruceion o Juez de Menores (art 39) () Los 6rganos de efecucin son: fa Juez de Blcuetén qulen contotay conoce sobre os diversas Supuestos prevarts en el art. 25 bisy siempre que nose ra- tare de proceso en los que hubsore Intervenido un Tibunl {de Menores (hoy suspendido en su vigencla). _) uero penal econsmlco (ey 9122) oleate de Instrucciin en fo Penal Feonémico, Juzgado de Control en lo Penal Econdmico, Fiscalis de Cémara en 10 (Glininal Ecoadmico » Cimara en To Criminal Bcondmico gue tienen asignada la competencia material en lo peaa! econd: ‘ico anteorrupelén administrativa, prevsta en el Articulo $4 de fa Ley n° 8835 en forma exciusive y excluyente, para Centro Judicial Capital de Ia Primera Clreunscripcin Ju ‘ictal. Incompetencia y efectos 1a incompetencia por razon de la materia deberd ser decae ada aun de ofico en cualgtier estado del proceso. El tsibunal que ta declare remitira las actuaclones al que coasidere competente y pondra a su dsposicién los devenidos,s Jos hubiere, Sin embargo, ‘ada fa audiencia pars el debate sin que se haya planteado la ex- Cec, el tribunal ce julcio juzgar de los delits de competencla Inferior (ar. 41). 1 Inobservaacia de las regas para determinas la competen: ca por razén de Ia materia produciré Ia nulidad de los actos, &- oss i ni cet i ic eo - copa cepto lo que sea imposible repesir. Esta disposicion no reir xian~ {oun juez de competencia superior hublera actuado en una causa ssbulda a otro de competencia inferior (art. 42) 22, Competenclaterrorial eoncepto a competencia teritoral es el poder-deber de un fuer pe- ral competente en raz6n de la materia, de conocer y juzgar un ‘eterminado delito por la relacién que existe entre el Ingar donde 1+ comet ef delito y el lugar sobre el que el juez gree s jurie- dieisn. Coteros de procedencia Sogin lo que establecen los arts 43 y 44, ser competente para interven: 1 Hltrbunal de lugar en que et hecho se hublera cometdo, 2. Bn caso de centatva el del lugar donde se cumpli a skimo acto de ejecucion. 1 cato de delto continuad 0 permanente ede aqui donde comenzé a ejecutarse. Si fuere desconocido © dudoso el gar donde se cometis et hecho, seré competente el tbunal del higar donde ve extuvie- ze practcando lz investigacion 0, en su defeco, el que desig- nare ef tribunal jerarquieamente superir. Inconpetencia y efectos En cualquier estado det proceso, l tribunal que reconozca s incompetencia territorial rented las actuactones al competente Y pondrd a su disposiin los detenidos que hublere, sn perils ‘de reatizar los actos urgentes de investigacion (ar. 45).1 fnobservancia de las reglas sobre competencia territorial sélo produces Ia mslidad de los actos de investgacion cumplidos despues que Se aya deciarado Ia incompetencia (ar. 46). 2.3, Compeoncia por conesin concero ‘Competencia por conexlon es Ia potetad que tiene un juez para entender en diversos procesos que se encuentran vincalados por razén de Ia persona ode los dlitos, en forma de produciruni- ficacion procesal y que, de acuerdo a los principles generale, to- ‘mados esos delites en forma aislada, no le hublera correspondido ‘entender en todos los esos (Cari Olmedo, 1963). [is deci, las normas de competencia material y tertitoral se aplican cuando aparece un solo delito; pero estas normas sufven Yarlaciones cuando ocurren dos 6 mas hechos delicivos que, aun~ ‘que son independientes, se vinculan entre si por circunstancias ‘bjetivas o subjetivas. En esos casos se produce la acumulacin de ‘eaueas que permiten conocer y juzgar en todas a un solo Juez, d= rogandose ast las replas sobre materia y terrtorlo (excepcion: art 426), Hay que tener en cuenta que le acumuladion de exusas por conexién sélo puede realzarse entre jueces de Ta misma jus ‘on (v- ar. nacional o provincial) Grterio de procedencia EH art. 47, establece dos criterios de conexién de casas Conexiéa objedve: por un Indo, st ox datos imputados Insbieran sido cometides simultaneamente por varias personas re lunldas o, aunque lo fueran en distintos fugares © Gempo, cuando hobiera mediado acuerdo entre ella. Pore oto, sun delito hubie- ra slo cometdo para perpetrar 0 faciitar Ia comisin de otro 0 pa ‘a procurar al culpable oa otros el provecho aa impunidad, ope Conenin subjetiv cuando a una sola persona se Ie impata- ren variog dlitos. ecto FH efecto dela conesin es Ia acumullacion de proces. Cuando se sustancien causas conexas por delitos de accén pubes, os procesos se acumularan y era competente: 1, efbunal competente para juzgar el deito mis grave. 2, Sis dalltos estuvieren reprimidot con la misma pen, ti- ‘buna competente para jurgar el que se cometi primero 4. Silos hechos fueren simulténeas © no constare debidamente ‘cull se comet primero, el que designate el tribunal jerarui ‘camente superior ay que recordar que estas reglas se aplican en el momento 4e juzgar esos delits, por eso, 2 pesar de Ia acumuliclén, las ac ‘maciones sumarales (Ias de Investigacia penal preparatora) 56 compllarin por separado, salvo que fuere inconveniente para la Investigacion (ar. 48 tn ne, 24. Competoncia funcional concepro [sel poder deber que el Céigo acuerda 2 diferentes tribu- rales para intervenir en ua proceso, sein sea Ta fase (vg ane ‘vestigacin jurisdectonalo el jue} 0 el grado (e.g, recursos) et ‘que el mismo se encuentre, 1 Codigo establece cues son 1s tribunals que deben in- tervonlr en e ficto comin (v. gr, art 34) 0 los julclos especiales (v. gr att 37) y cules on los que deben intervenir en los recur- tos que se autorizan contra resolucones jurisdccionales (var ar. 33) yen Ia eecucién (art. 35 bis)3: Constr de competencia Bs posible que dos tribunals se dclaren simultinea y con- wadicioriamente competentes 0 lncompetentes para juzgat un hecho. En tal supuesto el confit sera resuelto por el tribunal je- ‘inguicamente superior (2t. 50), I Mintsterio Pablio y las partes podsin promover Ia cues- ‘ion de competencia por inhibitera ante et juez que consideren Competente © por declinatoria ante el que estimen incompetent Gr 5)). La cuestin pod ser promovida en cualquier momento has- ‘ata fijacion de Is audiencia para el debate (rt. 52). Las cuestiones de competencia no suspenders la investige- ida, Al resolver el conflict, el tribunal determinari, si correspon ere, qué actos del daclarado incompetente no conservan validez. De le conceptualizacin dela talbitoria y Is declinatoria ve ocupa tn "Teoria General det Proceso" (Ferreyra de de la Ria y Gonzalez ‘dea Vegs de Op, 2003). a heats : a carruto 2 1. PuiNetPio De LEGALIDAD PROCESAL. Concepto; reylamenta- ‘én; manifestaciones desu influencia en Ia persecucén perl Jsafeaciny erties. 1. PRINciPio De OrowTUNIDAD. Nocién, Oportunldad reglada: nocién: criterios de aplicaidn; ventas. Propuestas: rest Duct de recursos y polfcas de perescucisn penal IIL EXCERCIONES ¥ CoNDICIONAMIENTOS AL Puunestio Dx Lecs- LUDAD. Casoe vigentes IV, LA VeRDAD Somme La ACWRACION. Concepto, Reconstruccién conceptual: dificultades y utes al logro de ln verdad. Res- ponsabilidad de su obtencién, Método de sveriguaesn: proce” imlentoy roles de los distintos sujetoe procetles, Percepeién| subjetiva de la verdad: estados intelectuales, Verdsd consen- sual: restziciones, V. La Piva. Nocidn. La reparaciin come sustituto de Ia pena Ambito deaplicacida, Otrassitematvas no punitivas, VL_LA ACCION RESARCITORIA EN EL PROCESO PENAL. Nocién fu “damento; justificacion fines teularida. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL Frinciptos generales las actividades de persequir penalmente, juagar y, even- twalmente, penar se encuentran orientadas entre nosotros (xingue ‘ho sempre con los mismos aleances) por tres principios fundamen lakes: fegalicad, verdad histérica y pent como tnica © principal respuesta @ la Infraccin penal. Aunque como estos principios re istran algunas excepciones (legales y de hecho) desde ances de shora y comenzan en estos Sos Wempos a admiir otras nuevas(roponigndose més aon, elaionadas con una mayor proteccién de los derechos ¢ intereses de lavitima del delito, quiz podria lecrse que, provalearemente,orientan aquellas actividades. Pero, hay que adelantario desde ys, aqullas actividades se encuentran ‘concicionadas insuperablemeste en su ejerticio por el “principio ‘dela dignidad personal del imputado” que les impone limites y rTestricciones como salvaguarda de sus derechos ciudadanos frente ‘ potbles (combs y frecuentes) excasosestataes en esta materia. 1.Cancepto 1a ley penal describe en abstraceo una conducta punible y _amentza com tuna sancién a qulenIncurra en ell. Pero sv actuacin Prictica en un caso concreto requiere un procedimiento mediante ‘el cual frente Ia hipotesis de que se ha incurrdo en esa conduc ta, se procure establecer si en verdad esto ha ccurrido para dar ‘paso ala aplicacion de la sancion prevista para el responsable. Sobee el punto se presenta, edricamente, dos alernativas ‘porbles,O la reaccidn buscando acreditar et hecho delicivo para ‘que pueda ser penado se debe dar fatalmente en tados Jos cxsosen que exista la posblidad de que haya ocurido, sin excepcion y con x misma energia 0 len, se puede elegiren que casos se va a pro- vocar esta actividad yen qué easos no, sepin diversas razones. La primera se denomina legal (legal “procesl") 0 indisponi- biidec a segunda aisponibiidad o tambitn oportunidad (aunaue, fen realidad, os eriterios de oportunidad serian las razones de la Aspontbtida), Se ha conceptualizado In legal (proces) como ta ae tomtiea e inevitable resin del Estado através de érgancs pred pucstos(generalmenteel Ministerio Piblico Fiscal y su subordinada, a plicia) que, frente a la hipstesis de la comisién de hecho deictivo {Ge accién plies), comienzan a investgaro, piden als tribunals ‘quel hagan, y redaman luego el juzgamient, y posteriormente ys ‘corresponde, el castign del dlito que se hubiea lgrado comprobar. Se lo enuncia exageradamente diciendo que todo delito de accion pablica debe ser ineluciblemente investigado, juzgado ¥ ppenado (por certo, st corresponde) y con igual compromiso de ‘efverzos estatales (cualquiera sea la gravedad del det) 2, Reglamentacion [En nuestro pats no hay normas constituconales que impon- ‘ne el principio de legalidad 0 el de oportunidad, i as tiene « algo Penal. Salvo los casos de algunos delitos que podriamos denominar constitucionales, como el delta de taicia (art, 29, CN), te Const ‘cin y Ios tratados internacionales incorporadas (art. 75, Ine: 22, (Ose limikan a poner condiciones pers el ejercicia del poder pe ‘al del Estado: “nade puede ser penado si jucio previo fundado leney anterior al hecho del proceso Pero en ningsn lugar se expresa que cada vee que se cometa tun echo de fos que la ley anterior upficx come delito, dea pro- vocarse Is Inielacién de un julclo © 48 deba imponer una pena. ‘Adem, aun cuando reconoce expresamente la necesidad de ac sacin como presupuest del jico ("acusaclén, ull y castigo", es la secuencia prevista por el articulo 60 de Ia Consttucin Naclor zal), no ordena que aquéla se produzca en taocaso. La Constit- con tolera tanto la Iegalidad como ts oportunidad, en ta medida que ests ultima respete el principio de igualdad ante la ley (et. 16, (90 y ante los tibunales (art 14.1, PIDCP) que protege al ciudada no fente ala aiscriminacion en stuacionesiguales. Sin embargo, aquella “tolerancia” parece encontrar un limite al menos frente a teites que sigosfiqven volacones seria a de- echos humans reconocidos por muestra Conctitucién Ia norma ‘ivr supranacional incorporada & ella, a su mismo nivel (art. 75, ‘nc. 2) ~ en la jurioprucencia cela Corte Internacional de Deve. ‘hos Humanos, cuando sefala que, como consecuencia de su obi faci de garantisar ef libre y leno ejrcito de aquellos derechos "atoda persona sujeta a su juriadicclén’,e! Estado tiene el deberjurtdico de “iovestgar (.) las vilaciones que se hayan cometido (Co) afin de identficar 4 los responsables” e “imponeres ls san- ‘ones pertinentes" Hay también casos en los que Ia actuacton de ‘fio (expresién del princilo de Legalidad) es una obligacion esx {al de expresa ralzconstiticional (vg. investigacin. de oficlo de tapi extents te dito dora ar 8 del “Comoe SE narsmencana ps povenieysuncloar la tortura”) © Sten qu epost eres spun stricn pn i sesporansa, epost cn “esac de pena pre ae seetenge partpad coe lt de desparsin forada de Seda emruyan se pari com wae acta” 0 Tonren "tformacon que perma saree la desert” {ari de e Gmvenion interme sobre despa 0 de pewonas "cago Penden cabin, shace a opin sable princi te ead co ret peter. or ado, eau Bitiepone au cdeberan te Ge oni oars aecons be Thier Conon ncaa deci samente conte mediante TE seuacln de Gans enaaes (eo los pocden aunt deo cesses tosis seme so vie pero abe Sin! quan dro qu et none pone e princi ce aia ‘Suna dp ac apn Se somes ais tetas peasy ns cones paca. For oo iy concodamemente, slo 27 et Penal epine I ct ton fnconaan ples Qe, debindo pers 7 ‘Gtogor les delnemnen, ota Nace. Ea apoio, ae Se proporclon sentido propa deepal ndeando pare (rar trtan tas acones pels (pars peep eastiar Seo 3. Manifestaciones desu influenca en a persecucin penal 1 ifluencia del principio de leglidad procesal se advierte fen el momento ini! de la persecucion penal y en el momento (posterior de 23 ejerici. se Nia ANBAR coset 2 [Enel primero se presenta con Ia caracterttica de Ix inevita- ida frente a a hipétesis de la comisén de un dello, necess- ramente se tlene que poner en marcha (lo que se conoce como ‘preparacion 0 promocién de Is accién penal) el mecanlamo esttal fndarezade 4 Ia investigacion,juzgamlento y castigo (art. 3) sin ‘gue se puede eviarde ningura manera 0 por ninguna rizin que ‘sto asf ocurra, Una ver ocurrido esto, el principio de legal se manifesta en Ia retrectabilidad una vez puesta en funcional wo Ia persecuciin penal, no poded Interrumpirse, suspenders, ‘pacerse cesar (art. 8), hasta que el juez que correspond resuelva sufcente que el gobierno emprenda una Investigacion y trate de sancionar a los eulpables, sino que es necesario, demas, que tod ‘ett actividad det gobierno culmine con Ia repaid la parte lesionada”, Esta disposicén, y su interpretacén por la jurspru ‘dencia supranacional de la regién, proporcionan un importante respaldo al elercicio de ta aciin civ resarctori en el proceso penal, habida cuenta de que asi habra una mayer proteccén a la vietima (lo que pone en crisis algunas tendencies a suprimirio que yan aparecido en los tltimos tlempos). Es que la accion civil res ckoria proporciona una mejor posibilidad de reparar el dao, ya ‘ave autoriza al damnificado a aprovechar el esfuerzo esatal para screditar Ia exstencia del hecho y In particpacién det impotado. ‘También le permitré evitar los inconvensentes que la regla de pre- lacién tomporal de 1s sentencia penal cobre ia civil (art, 1101, C ‘ivy puede signticare para logar la reparacién en sede distints dela penal. Procura, en suma, una mejor proteccin para la Vic ‘ia pues, como el Estado se encarga de prober el acaecimiento del alto que viol6 su derecho y Ia parucipacién del responssbie, quella séio tended que probar la existencia y extension del dao ‘material 9 moral que sutio (= que a, en cambio, se le obliga en‘todo caso a acconar en sede cil, tendria a su cargo probar tam- bin Ia violacién de su derecho. 4. Tittaridad La accion evil slo pode ser elercida por la vctima, por sus herederos en oe limites de sx cuota hereditara o por otros damn fleados directo, contr los paticipes del delito y, en su caso, co- tra el cvilmente responsable (ar 24). La lepktimacién para ejerce la accln civil dentro del proce- +9 penal, no corresponde a todos aquellos que, conforme a las leyes Cle, tlenen derecho a la reparacion por delitos © cuasdeltos, Sino, eatre ellos, solamente a Ia vic 0 bien a sus herederas y ‘tos damaicados directas tas personas tenen entonces dere- cho @opiar entre ejercer Ia pretension resarcitora dentro del pro- ‘eso penal o blen ante un tribunal cil, mlentras que los dems ‘amanificados (los ineiectos)carecer de est opclon de compete ‘ia (solo pueden acu a la sce evil). [No se encuentran leptimados para elercer Ia accién civil en proces penal los damnificados indrecas, es decir, aquellos que por eausa del delito y debido a una vinculacén contractual con la Victims, deben efectiar en ss favor erogaciones dinerarias (por flemplo, el asegurador de la vicuma de un delito de trinsio que frag los gastos méaics), Pueden ser sujetos pasivos de la accién civil en el proceso penal Ios partcipes de! delito y Ios terceros civilmente respons Des, La accion puede dirgrse en contra de todos, pero como 10 Indica Ia conjuneion copulaiva “y/" que wile el articulo 24 n0 es ‘posible demandars6lo al tercero eacluyendo al imputedo (vease el [apartado X det Capitulo 5, en la pig. 273). CartruLo 3 1 GARANTIAS EN Bi PROCESO PENAL, Noclin y fines: fuente (el ‘auevo sistema consttucional articlo 75 Inciso 22 CN); fan ‘Samento; limites; bilatwrlidac; clases de garantias, Garantas| ‘enales: su infiuencia en el inicio y en el desarrollo del proceso ‘ens. Las gurantias process, 1, IGUALDAD ANTELOs TRIMUNALES: concepto;alcances. IM, LARESERVA DE.La BSrIMMDAD.Proyecciones, IW. ELEStADO DeINOCENCIA.Concepto. La prueba de Ie culpabl- lidad condones y limes, '¥. DERIVACIONES Di, ESTADO DE INOCENCIA In dublo pro reo; ‘medidas de coercién procesal; buen nombre y honof; revision {ela sentencia firme; propledad: témino maximo de durciéa, {el proceso, Indemnizacién del error judicial. Principle de ino- ‘cenciay derecho de defensa; prohlbicién de obligar a declarer y acuar contra sf mismo. Vi. Juez NATURAL. Nocin; normativa coastitacionallonigen eo: dervaciones. a VIL La DwranctatipaD Du Temumat: concept; alances; slvac uardas personales y unctonales. Yi JuICI0 PREMIO, Concepto y fuente; distintas concepaiones Now Bus tn fem. Concepto y fendamento, triple Mentised | etetos. 2X. ELDERscHO De DEFENSA. Nocion: fundamento XL LA Dariase Dit. IuputApo, La condicién de igualdads defensa material y téenica; otras manifestacionesGananvias ENEL-PROCESO PENAL 1 Nocién y fines 4 ‘Las garantias procuran asegurar que ninguna persona pueda sex privada de defender su derecho vulnerado (por el detito) y re amar au reparacién (incluso penal, lo que es incuestionable en ‘Gaos de aceiém penal privads, mientras avanza lakes para el e380 {els accidn plea) ante Tos tribunals de justicia (art. 172 inc 3, ‘Const. Prov, que autoriza alas lees a acordar derechos 2 fos par. ticulares sobre la promacion y ejercicio de la accién penal pablice). | Ussimisme, les garantias procoran asegurar que ninguna persona ‘pueda ver sometida por el Estado, y en expecta por Ios buna, 1 procedimiento ni # una pena aebitraia ("acto 0 procedes coo tear la justia, n raz6n 0 as Leyes, dictado sélo por fa voluntad 0 el eapricho") en 0 fstio o en lo juridico, tanto porque e! Esta |] fo probe fehaciencemente ss partcipacién en un hecho éefinido {antes de su acaecimiento} por Iz ley como dalito, como también Dorgue no se respetaron los Kimitesimpuestas por el sistema cons thruclonal la actividad estatal destnada a comprobariay a aplicar lasancon. (0 sea que en el proceso penal, las garantias se relaconaa con quien ha resultado victims de In comisién de un-delico, quien fe considera com derecho a la "cela Judit” (art. 1.1, 8.1 ¥ 24 CCADH) del interés (0 derecho} que ha sido lesionado por et hecho ‘criminal y, por Jo tanto, con derecho a reclamaria ante ls ribun Jes (art. 8.1, CADH) penales, actuando como acusador, aun excust ‘vo Tambien e erigen como resguardo de fos derechos del aus fo sélo frente 4 posible resultados penales arbitrarios, sino tam bign respecto del uso de medloe arbltrarios para llegir a impone: ‘una pens. Judieatad Por certo que las garantie deben ser “udiciales" 10 que limplica fa intervencién de un Organo judicial Independiente e im 1 paral que las proporcione efecivamente: es que nada podtia si that mis el espeto y a autoridad de los jusces que sa prop indi ferencia frente a raves injustcas, 2, Fuente (ol nuevo sistema constitucionalsarticulo 75 incso 22, eo) luego de ls incorporacia a fa Constitucién Nacional de Jos principales tratados sobre derechos humanos, y de situarlos su [nismo nivel (art. 75 lnc. 22, CN), puede hablarse de un nuevo “sis {ema constinional” integrado por disposiciones de igual jerarauia ‘que abreva en dos fuentes: It nacional y la internacional” Sus rormas, ‘no se anulan entre sini se neutralizn entee si, sino que se retoalimentan” formando wn plexo axdolopico y juridica de ‘maxima jerarquia (idart Campos, 1969), al que tended que subor- ‘narse cota la lepsiacion sustancial 0 procesal secundaria, que ‘deberé ser dictada “en su consecuencia” (art. 31, CN). Adem, te paridad de nivel juridico entre la Consttucién Nacional y esa nor- ‘mativa supranacional, obliga alos jusces “no omic” las dispest ‘ones contenidas en esta tims *como fuente de sus deisiones", dear, a seatenciar también “en su consecuencia". Este sistema constitucional diseta un exquema de garantias para los derechos que secoaoce. Fate exquema se proyecta sobre e1 proceso penal es también ley suprema en Ciedoba, conform & 10 Aispuesto por el art. 18 de su Constitucon, el cual dispone que “todas las personas en la provincia gozan de los derechoey gars ‘iss que fa Constitucion Nacional y lo tratados internacionales ra- lucados por I Repiblia reconocen y est sufetos ats deberes y resiricciones que imponen” Ademés, en una *disposicién comple ‘mentaria” extablece que “toda edicin oficial” de Ia Constitucion, Provincial "debe llevar anesa lot textos de la “Declaraciin Univer sal de fos derechos del Hombre” de a ONU de 1948 y la parte dex slarativa de derechos dela "Convencion Americana sobre Derechs ‘Humanos". Pero, ademés, la Constivuciin de Cordoba profundiza ara nosotros ciertos aspectos de la normativa "nacional Supranacional® alu,Mano de erect Proce Pat q coprates ‘To esto forma un verdadero “logue de lepalad” de] gysnuconly la denunia desu iconsaconaldad” (ec, Se en a abe praia m oriuatbn te be 3S eet oot ch gato ene oomas processes peas 3, sdb tov, su isterpretacin yap | wege icices Nos iano ar conscines os paces ear], cuan ve fn en uh ey I res ta {= cumple con ellos a veces ees meoe metodo para cconde: || IMENT Female dl nds os ses nc eee Svante. tis lazonable, Impress 0 falas de proporconldad, Ex Sims palabras, ceil sbi os derechos humans e 2. Fundamento feel ae, aun snpardadoween I ly, not just a ls valores ‘Porque “lenen como fundamesto or struts dela persona | ueinfcmany dan conteni utanc l stad de Dereho. naman 9 mana gad inerent” eto derechos son ‘conocdes po el sera contol que esablece insur cece ‘hun cuando se fanden en una ley, las restrcciones podria thes polticas y juridicas las cuales tenen “como fn principal la anaes» fen i care pina a as parents se proyectan bieteralmente en el rea de 1a Th DADDH), H sistema constituconal establee también procea acura aminivain de jt pea, orsign Ilentos y probibiciones para proteger, aregurar o hacer valer si jueden ser bien comunes para las vicina daar. pare rerguardaris free a su posible desconodt ‘delito que reclaman Justicia y para aquellos quienes se les aribu- am lacion y para asegurar su restauraciGn y reparaciin, ye ls comision, o bien especies para cada uno de ellos. Entre las Catan Drimeras (las Comunes para Ia vitima y el acusado) encontramos fhun mediante le invaliacion o In sanciGn de las aeciones u omisio primers (I tm ‘nes Violators, provengan o no de fa autoridad pablica en el eer Jas de “igualdad ante los tibunales, “acceso a a Justicia y defense Caer fn julio", ¢ “imparcialidad (e independencia) de los Jubces”. St ‘Geto de su funclén penal. Estas garantias son de natural ‘auivelente proyeccion tutelar para los derechos ce smbosjustiiea Co-poltca, pues surgen de las eyes fundamentals, imponen obi ereeciar ee ae eT a a oe sin perjulcio de que luego las analicemos en cones ss proyeccionts particulars en rlscién a cada uno, En este cap tulo nos ocupamos principalmente de ss del imputado, 4. Lites Si bien la derechos que las garantis ttelan no son abso tos. pues esti “limitades por lo derecnos de fos dems, por la Seguridad de todos y por Ist justas exlgencias del blenestar general {del desenvolvimiento democratico” (art XAVIl, BADD, las re trieciones que con tales propésitos establezcan las leyes que ret tmenten su ejerico por razones de interés general, deberén ga" ‘ar cirectarelacén con las razones que las autorizan y no podria [therarlos en su ezencla (at 28, CN). s por eso que [a Interpret ian de las leyes debe ser conforme al sistema constiuctonal, e Geatr con "sujecién «Ia Constituedn, que impone al Juez la cst de las leyes Invélidas través de su reinterpretacon en sentc {Como se ha dicho (Rodriguez Rescta, 1998), no abet a sta bilateralidad e1 hecho de que en et texto de la noriativa suprana” ‘onal las garantas procesales del debide proceso esti disadas laramente en beneficio del imputado” y que su “aplicecin a los afeciados por el hecho Hiito” sea un aspecto que no “fue Gebidae ‘mente desasrollado", por ejemplo, por Ia CAD. Esto obedce a que ‘0 es menos ciero que las opiniones y decsiones de 108 organis- ‘mos reslonales encargados de velar por su aplicaion y gula acep~ tada para su Interpretacion han evolucionado decididamente en 'senldo bilateral" Basta sefalar como ejemplo, que luego de et Yender que el papel det derecho penal es el Ge sanclonar et delta {distinguléndoto de la funcion det derecho humanitario que estaamet Derecho ces Pa de proteger y reparse a In vicana), los organtsmos replonales han fo incuyendo la sancti penal del culpable como un modo de Dprotecein o reparacion de Ia vctima del deito, a tx que oe le re- Conoce el derecho de procurar el castigo del culpable ante 10s tri: bunales penales. 6. Clases de garantis {a normativa supranacional incorporada a la Constitucén por et art 75, ine 22, hace express, raifica y ampli tos alances de suchas de las gavantas acordadas exclusivamente al acusado, (Que antes ya estaban contenidas 0 se deducian(garantias impiicas iho enumeradas) de la Consitucion Nacional. Aunque tradicio~ alimente 26 Ia ha distinguido entre garancias penales y werantas processes, desde quella nueva perspectiva se acreienta 12 tem Uencia& considerarias como un toda, agrupadas por su comm ft ‘palidad de limitar el poder penal del Estado, Es que ambas cases Fanclonan como direcivas © prohibiciones hacia el Estado, indi ‘Candole cuindo y come podré condenar a una pérsona a cumplir tana pena, yewando y ebmo no pods ero hay que destacar que como el derecho penal vive y se ‘encarna en su actuaeicn judi, todas estas garantias procesales fe combinan com las penales, Influyéndose reciprocamente y esta bilectendo was los aleances ycoatenldos de otras, para el mas ple- tho efecto garantzador de cada una y el conjunt. 17, Garantias ponales sistema constitucional argentino, por ideotogia y en sus cisposiciones expresis,consagra las sgulentes garantias penales “egalldace so Ia ley (es deci, un acto emanado del Poder Legistativo x no de fos otros padres), de alcance general y abstrac to puede defini qué accién » omison de una persona es punible ‘Gomo deli, esablecendo a la ver Ia pena que le corresponderé al factor. : sie ‘Reserva. sOlo pods aplicarse pena a quien incurra en la conducta descriea por Ia ley come delit (con ss nots de tipi Gad, aniiiucidicidad, culpabilidad y panibiidad), nunea otras 10 ltrapadias por aquella descripcion (tod fo que no esta penalmente Incriminado, estara penalmente autorizade), ni con uns expecie 0 cantilad diferente de pena que la prevista (lo que exchive a post bilidad de aplicaién analogica de la ley penal) Ley previe slo podré veprimirse una conducts humana st se encuentra descripta por Ia ley como punlble, antes de su acae- ‘Gmientoy s6lo con la pena prevsta en ese momento, Lrretrosctividadt no podr' invocarse para reprimis esa cone daucta una ley porterior a su ocurrencia ea porque rein la tpi ‘ase como deliciva, 0 porque le asigne una sancién més grave ( pdr aplicare retroactivamente Ia ley penal mis Benigna). Estas garantias se utilizan en la conocida mama “num ‘rimen nulls poena sine procris lege poenall, expresamente 2 ceptado en nussto sistema Constitucional (ar. 18, CN; art. 15, PIDCP). Como precsiones de lo expuesto, se admite en form gene ralizada que s6lo pueden conminarse como punbles, conductes (oo pensamientos, nl condiciones a stuaciones personales: te pena por lo que se ace 0 se deja de hacer, no por lo que se e, 0 ge cree © se piensa) que deben ser actual © potendiaimente daginas para algun bien susceptible de ser protegido por et derecho (nunce squellas que *de ningin modo ofenden al orden 0 ala moral pir blica, at perfudican aun tereero, at. 19, CN) y culpables, ex deci, ‘comets u omltdas con concienca y voluntad (por dolo 0 cup ‘el autor): no hay responsabilidad penal objeiva. Ademds, la des- ‘crpeion de las conductas punibies tendra que reunir la maxima Drecisién y debe ser posible de verificar ss odstenciao Inexistencia, ‘través de la prueba. Con relacén ala pena, también existen disposicionesgaran- tizadoras. Entre nosotros no puede exisr In pena de conteescdn, de bienes (art. 17, CN), af de muerte (art 4.3, CADE), nf tempacaatyuna que sea cruel numana 6 degadane (rt, 5:2, CADH, ‘tens 2 nade (re MV, DADDY, Jo que eae exo ‘ama a ejecun de oa, como la Se PIO, pata a lk cae eng les carats a tmbien ura ge ree mopordonlided de a pena 9 el echo de que 10 ae atcnder a persona Ol delincaest” (ate 5.3, CADID. ‘74. Su influenca ene inci y em ol desarrollo del proceso penal os prineiios de reserva y lgaliad penal (nullum crimes sine proevia lege) se proyectan sobre la persecucion penal, cond ‘onando su lnllacia y subsistencia 2 que se plantee Ia hipotess ‘Geum hecho que, al momento de se presunta comisin, se encuen- tye caracterizado como delietiv por la ley sustantva. tus principlos de reserva y legalidad penal funclonan asi ‘como tna gatantia, no ya frente al snomento Pinal” de imposicion Geis pena en la seatenci, sino al fico de a persecucién penal ¥ ‘Gurante su desenvolvinlento posterior, erigiéndose en obsiscules fasalvables respecto de cualqulr investigacén sabre una person, {gor no este fundada en la supuestaInfraccion a una norma penal ‘cuedaré asf también delimitads fa Oxbita deta ctuacidn 1m ‘estgatva y la actividad probatoria de los intervinientes. La acta Mon investgativa no solo no podré versar sobre hechos que no Sean delctives, sino que ademas deberd circunseribises6to a éstos J Sos clreunstancls juridicamente relevantes:transponer tales Tuntes con la investgacln estatal, comprometeré Ia zon de ber tad de nvestigado, preservada por ela. 19, CN. Contecuentemente, ls actos de iniclacién del proceso debe sin sehatar expresamente cules el delto que se ineximina, es e- Ge el encvadramlento del hecho atribuldo en una figura pena! Gcerminada (argumento de lo ars. 82.6, CADH y 143.3, PIDCP) Vutneran aquellos prineipios en su proyeccion proces 1s codizo® fue restringen esta exigencia a caso de que “sea posible” (como el {CPP de Cha, ar. 247 jne. 2), pues si aun provserlamente ta con ‘ucts imputada no se puede caifiarjuridicamente como det, no @ ope s ‘puede iniciarse fa persecucion penal. También ls yulneran los que ‘isponen que al imputado Se le recba declaracin sin informatle el titulo del elite que se le imputa, Ht sometimleno formal de una persona a1 proceso (que unde ico deterinar meas de coercion en scone) fem Gri reqs atadhdon Sera necetaro, o do que pasta sac Grane la conducts en una fguea pens, sno ademte que Puce densa, fundacamente, que su paripaion en el hecho tic ee Sabie anja culpabey pune, CComplementartamente, deberé garantzarse que st luego de Iniciada Is actvidad procesal ce advierte que el econo exist, ‘no fue cometido por et imputado ono es punible por no encadar ‘en una figura penal o por existe causas de justifcacn, nculpabt Iidad, inimputabilidad © excusas absolutoras, habra que cerrar (hacer cesar) el proceso a favor eel umputado en forma definitiva € lrrevocable mediante el dictado del sobreseiaient, haciendo cesar as medidas de coercion que pudleran habérsele impuesto, YY sien Ja etapa del juicio, a momento de dicta la sentencia posterior al debate, la responsabilidad del acusado por Ia comision el delto que se le imputa, no ge encontrase plenamente seredita- 4a en todos sus aspectes (xpleidad, antiuridcidad, culpabilided, Ponbidad, se deberd absoiver Mbremente ("i cublo pro ree", ‘Las parantias procesles Bl sueo a gulen se Ie atbuyeparpactin en un hecho seco es dec, el mpuao,ex econso ore Stns const tena! (Contcén Nacional ytatadosInternaonles incorpo. ‘doy «su miso nivel art 75 In 22, CN) como tla de derechos que emanan des conn de pertona humane Ia Que ‘valor en su canidad (Peto def CADI) De il ue Xe rconacan erect como fl els po aun durante Drocesn penal ere tema onsictona Te onere ademas Otros derechos saranda (iis) especies ea cu de 90especiticn condiciin de penalmente persegudo, procurando seg rarle un “lei justo” 1, _EGUALDAD ANTE LOS THIBUNALES. “Aungue muchas veces no ocuree asi en la pric, esta com ‘cepcion debe tener como reflejo una firme actitud de todos lor po- Genes del Exado en el mateo de sus respectivas competencias, tem “Glonte a evitar cualquier afectacén a Tos derechos de imputado — Gac no pueden set restringldos bajo ningin coneepto (W. la iii gang fea) duane el cureo el proceso —, y= minmizas Ie aston de aduclios que sf puedan verse limitados — por razo- fhe processes, a la medida de lo estrictamenteimprescindible nay hnitactoney siempre serén de aplleacon e interpretaion res: miceva. ‘Si bien la hipotesisfundada de que un persona pudo haber paricipado en un delito, sutorza Ta iniiacion de la persecucén penal en se contra esto no implica que con motivo de a iniciacién Purante el desarrollo de esta actividad estatal, aquella person 20 conserve el cJercicio de todos sus aributos y derechos. Aung st cesidades del proceso penal pscden implica ta resriccon de ‘igunos, esta posibiidad deberd restrngise a To estrctamente i “epencsbe para stlsfacer esas necesidades razonablemente Derivado de la digaidad personal y como eorolario del prin- cipio de igutldad ante Isley (art. 16, CN), le legslacion suprand ‘onal sobre derechos humanos de nivel constituclonal (art. 75 Inc. 422, CN) establece que “todas las personas soa iguales ante los &r> Dunas las cortes de justica” (art 14.1, PIDCP). 1. Concepto Blo requiere que se acuerde tanto ala vicina que eclama Jnvestigacion y julco, como al impurado, durante el proceso penal, tun rato que serd igual, cualquiera sex su condicidn personal: 20 puede haber mi privilesios (ley privada") ni discriminacion de ‘lnguna naturaleza nl por ninguna raaén, nl durante el proceso, fen la decision final. Ala ver, cualquiera que sea e sentido que ésta ‘lua adopte, deberd ser equitauva e imparcial y fundarse sola- ‘mente an la prueba y en l ley. Esto exige que no se hagan (nen 18 ley ni en la préctia) excepciones personales con respecto ala for- ‘macién 9 la prosecucién delat causas penales, al ala posibildad Ge iterveniren elas, al asa radicaclon ante lo teibunales; ni que se impulsen procesos por matvos excusivamente personales, der vador s6lo de qulén es la persona que lee impulsa o quién es la persona contra la cual se promueven, Tampoco podra admitirse un {ratamiento diferencial (al inejor nl peot) de las vietimas qu re ‘Gaman penalmente ni de Jos imputados, por rszones econdmicas, sociales, religiosas, pllticas, culturaes, ec [I CPP de Cordoba ve ocupa principalmente de Las garantie Get isiputado en su articuloF vor s bateratdad, Sas garantias se rlactonan también con quien he resultado victia de la comisién de un deito, a gulen = | ‘Sotsidera con derecho a 1s "cutela judi” (ars, 1-181 y 24, Gabi) de Intrés 0 derecho) que ba sido lesionado por el hecho ‘Gimteal por tanta, con derecho a reclamaria ante 1s tba En el plano estrictamente normativo, I igualdad de Ins par- tes penaies (art, 8.1, CADE. tes en el proceso penal no tendr mejor modo de expresarse, que respetando el principio contradicorio (véase el apartado Vill del Caputo 4, en pa. 206) 2 Alcanees| or eso, también desde esta perspectiva habra que esforzar- ‘se verlamente en revert la tendencia impliciamente selective deta persecucion penal aca ntegrantes de grupos socialmente ms Calnerables (aa rea en que In dscriminacton se muestra con mir (Gna eraeza) quienes, en camblo, cvando reseitan victims de un ‘Goto, generalmente se topan con la Indferencia estat. Ademas, [l poder, le riqueza o el prestigio no pueden “allvanas* la prucbs, ‘Ge cargo, ni tampoco “cargat” Ia de descargo. Tampoco puede ge- ‘erat favortismos mi severidades especiales en el trato procesal nt nit aplicacign de la ley penal (det mismo modo no puede haber “pllealéin analgia de camtgo, nl mucho menos “zonas francas de npunidad?), Tampoco este stuaciones pueden ser mouvo de acti- fedes "jusiceras” paca enfaizar que ao origina. referencias pues, & bien no atuerdan "mis derechos", tampoco autorian ipenos". Aunque simbolizando mucho més ls primera (no acordar ads derechos) que la segunda (no autorizar menos derechos), am ‘bas sitsaciones eben coasiderarse comprendidas por la vende fue, sobre sus ojos, tiene la Imagen tradicional de fa justia Por cierto que seri necesarias aéclones positvas 'poitica activa) procurando “igual”. En tal sentido, debera asegurarse ‘onto ala vietima que lo necesita para recamar penalmente, como fr eualguier Imputado, e} acceso Igual a las posibidades de una ‘Gelensa técnica eficaz, que Geberd ser provsta por el Estado en ‘avo de pobreza; (respect del imputado, esta es una de las pocas Sbiigaciones de hacer que se imponen expresamente al Estado, v rv art 8.2, CADH), Asiamo deberd garantizarse el goce de unt ‘ual posbiidad de libertad durante el proceso, que no por es teingioe por falta de recursos para afrontar una flanea econémice 1, _LA RESERVA DET TNTIDAD 1 derecho a Ia intimidad, en sus diferentes exprestones es ‘otro de os reconocdos por el sistema constituconal, poraue ems fh de fa dignidad personal del imputado, Protege todo aspecto de fn vida privada de un individo que éste quera preservar el co copie s recimiento ¢ intsién de fos demas (art. 11.1, CADH) Si len este derecho puede verse restringldo por el desarrollo del proceso pe- pul ello s6io podré ocurir bajo certas condiciones que aquella legislacion superior autoriza. Los datos obtenidos en volacin de ‘st garanta no podrin ser ulizados como prueba, | Proyeeclones 2 reserva de la lntimidad tiene vars desivacones y repercusiones que se analizan a continuacio, Pador Debe asegurarse, en primer lugar, el respeto al pudor del ‘mpucado (Inimidad corporal) cuando sea objeto de Ia persecuciin, panal. Al respecto, es preciso restringir al limite dela tds estricta pecesidad cualquier medida judicial sobre su cuerpo (como sera ‘una Inspeccién corporal 0 una requlsa personal), la que deberd ser objeto de una culdacosa reglamentacion en orden alas causas de 1 procedencia y ala forma de su realizcion (v. gr, Is requlsa $o- bre una mujer debers practicaia personal femenino) Bt domictio EL omiclio es una proyeccién espacial del 4mbito de int midad de 1a persona, lo que ha determinado el reconocimiento ge neral de su inviciabilidad y la exclusén de posibles injerencias ar- biurarias en (are. 18, CM; art 11.2, CADH). Si bien se pod auto lear su registro y allanamient, srk necesaria una prlia regula: ‘Gn por ley de las razones de su procedencia (art. 18, CN). En este $entido, su allanamiento sera dispuesto solo por ua juz competen- ‘te mediante orden motivada y preva al ato, eseritay determinads ¥y no reemplazabie por ning otro medio, nl siqulera pore! con- fentimlento del interesado (pues la experiencia demoetré que éste se sliaarrancar ex post fact), La garantla excluye no sblo In itromiséin fsa, sino tam: bigm la sealeada a distancia (vr a través de excuchas electron Solo ampara al acusado penaimente, sino que también aleanza & Cualquier persona que procure una determinacién judical sobre ‘Sus derechos, de cualquer eardcter que sean, Esta expresion abarca fin dua, et derecho de la vicsima a intencar y lograr — sl corres) onde — la condena de los responsablas del deli (derecho reco" hhocido por los érganos supranacionales de proteccin de los dere- otto hos bumanes). 4. Concept 1a imparcalidad es Ia condicién de “tereero desinteresads” ‘independiente, neutral) del Juzgador, es decir Ia de no ser parte, ni tener prejaleos favor © en contra, ni estar involuerado con los ite- reses del acusador ni del aeusado, ni comprometido con sus posci- ‘ns, nf vinculado personalmente con sto; y In acttad de mantener, ‘darante todo el proceso, la misma distancia dela hipétesis cusatoria ‘que de la hipétesis detensiva (sin colaborar con ninguna) hasta el ‘momento de elaborar la sentenci. No es casual que el wiéngulo con que se grafca esta stu tia siempre sea equilitero; tampoco que Ia justia se simboice fon una balanza, cx¥0s dos platilos estén equibrados y la mls- a istanca de et ‘lo Je obliga @ asegurar Ia igualdad de posbiidades entre seusaci y defensa para que cada una pueda procurar — median te afirmaciones y negaciones,ofrecimlento control de pruebas de cargo y de descargo y alegaciones sobre la eflcacia convicional de todas elias, desequllbrar ls patil de la balanaa a favor de Loe tntereses que cada una representa 0 encarna (verdadero “control se caidad” de la decision final) 2 Aleances Por cierto que Ia imparcialdad asi entendida supone Is n= ependencia del tibunal respecto de cualquier tipo de presion oder politicos 0 sociales. Esa imparcialidad impide o esteriioa ‘ualguler infuencia que intente desequiibrar “desde afuers”algu- 10 de aquellos platills. Hl juez debe tener plena libertad para de- ‘ire! caso, estando sometido soo la ley y la prueba 0 ala ‘alta © insufleiencia de clla — de la que “depende” (el adverbio ‘soio" es Ia clave de interpretacion correcta de la independenci). ‘ease el apartado Idel Capitulo 5, en I pag. 218,3, Salvaguardas personales y funcionales 7 1a imparcilidad tiene dos aspectos. Uno es el personal as relacones de amistad, parentesco, enemistad, nepocios, etc. entre joe y las partes, pueden generar el peligro de parcialidad por parte del juez Tamblén son personales el antiipo de opinion sobre tr eato, sea de modo exrajudiial (vg. Juez que aatllp6 Su deck fom a la prensa) o judicial (¥ gr Juez que antes actud como fis a. ‘oro aspecto ese funcional y std relacionado con 18 acttud {que las leyes asignan o permiten al tribunal frente a fos intereses hr condlictosometidos a su dectsn, Hilo exige que no se atibuyan, un misino Sreano doe funciones diferentes I de deduct a pre- fensin juridica penal y lade jugar, después, acerca de su fund mento, Pero la imparcalidad del tribunal podré también verse Tectada, po slo cuando pueda comenzar por si mismo e! proceso, -afirmando wna hipétestsdelctiva sobre la que luego debert inves ‘isar 9 juzgar (lo que ee evita con poner a cargo det Ministerio Pi blico Fiscal la iniclacon del proces y la acusacidn previ al jullo) fing también cuando se le permite (ose Te impone Ia oblizacion de) favealgar o incorporar pruebas de ofc para procurar, por S| fmiamo, conocimiento sobre el fundamento de Ix acusacion (ins ‘ruccinfurtadiectona) receptar por propia initia 1a pruebas cenderezadas a resolver luego sobre ellas en forma definitive (v8. neorporacion de oficio de nuevas prucbas al debate), Vésse ch fapartado Il det Capitulo 1, en 1a ps. 37 La garanta de imparcialidad, entonces,requiere jueces sia _resporitabildad de probar los hecho sobre los que deben juz588 YaIL_Jurcro Paevwo, 1. Conceptoy fuente sistema Constitucional no s6lo estabiece “qulén” puede apticar a pena (el Juez del Poder Judicial, “natural” e imparca sino que estatuye tambidn “cmo": “nadie pode ser penado sa jul. ‘io previo fundado en ley anterior al hecho del proceso” reza el art. 18 de Ia Constitacén Nacional, lo que importa In consagracion del proceso como condicién ineludible para la realizaion del derecho penal (at 141 y 3c, PIDCP) Apesar de que en muchos casos seria materlalmente posible (incluso quizd sin mayor resgo de arbivariedad) a apticaion de ‘una sancidn sin ningtin procedimiento previo, por medio de inter- ‘enciones directas de la autoridad judicial, el Estado de Derecho {que se limita sf mismo) decide condiconsr el ejercicio de su po- der penal, e impone el tramite procesal pars cualguer caso y para todo cas. ° Resulta asi evidente e efecto politico garantizador que tiene Jz exigencia de *jucio previo", pues constituye una insuperable nitecion abjedva al poder penal estal, con sentido de protec ‘én al individuo frente a la posible arblraridad del Estado. La fexigencia de julcio previo le impone al Estado el respeto de una forma que en su desarrollo través del tiempo, conti el lpi {e “maxima concentracion dela fuerza protectora de las garantias” ‘el Indlviduo ante el Intento oficial de resting sus derechos co- ‘mo sancién por un deito. La incorporacin con jerarqufa const ‘onal, de los pactos Internacionales (art. 75 inc. 22 CN) dea en ‘dato que el jicio es el modo de “eustancie” y “examinar” una scusacion contra wa persona por la comision de un delto, rate cand la secuencia “acusacion, ju, castigo" expresamente com sagrada por la Constitucin Nacional (ar 60 in finey 115). En este enkldo, la Constcucion establece a la acusacién como base del jut 10 yal juiso como presupuesto dl cago: no hay’ Julio sin scu- sacon, no hay pena sn jlo Pero la garantia de! “Julcto previo sgnifica no sélo que a eve preceder inevitablemente 2 la pena, sino que, ademés, no >uede imponerse una pena por fuera del juico, nl el proceso pue de ser ocasion nl preteto para una indebidaresricion de los de