CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE SECRETARIA Lima, 23 de Febrero de 2017 OF. Nro.1262-2017-S-SPPCS Sefiorita SECRETARIA DEL EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Presente.- Por disposicion de la Sela Penal Permanente de esta Suprema Corte, tengo el honor de dirigime a Ud, a fin de REMITIRLE a fojas 05, copia certificada del Auto de Calificacion del Recurso de Casacién de fecha 12 de Agosto de 2016, expedica por esta Suprema Sala, declarando INADMISIBLE cl Recurso de Casacién N" 328-2016, interpuesto por la defensa técnica de la imputada Elizabeth Espeza Angulo, en la Investigactén Nro, 3284-2015, seguido contra ta antes mencionada y otras por la presunta comisién del detito contra ef patrimonio- robo agravado- en agravio de Luis Sucramento Zubiate y otros, para conocimiento y fines pertinentes, Dios quarde a usted, / \ WA A alece Secretary te la Sala Penal Permanente ote Siprena de esti dea Repu PODER JUDFAY [corte surrena SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, ICASACIONN® 328-2016 Bll oe is rePisuica NIN | Einar Gus brea ala de Gereho | ‘ition dos Acuerdos Plenary, niero Oe 2910 del diecsds do novembre do Gos ml dex ye nommero 02 2012 del vanities Jo ‘man ‘de. desi doce, que hacen Innecesaro ctender ol petal ima, doce de agosto de dos mil diaciseis AUTOS y VISTOS: & materia de Caificacion el recurso de cosacién inlerpuesto por a defensa técnica de 'a imputada éizabeth Espeza Angulo, contra el aulo de vstaesotucon mero nueve- de fecha veinte de enero de dos mil diecises, emia por 'a Sala Penal de Apelaciones de lo Corte Superior de Junin, que por ‘mayoria confirms la resolucién némero cuatio de fecha aiscinueve de oviembre de des mil quince, que declaré improcedente el pedido de Tutela de Derechos peticionado por la imputada y otfas, en la investigacién preparatovia que se le sigue por al presunio dello de robe ‘agtavade, en agravio de Luis Sactamentos Zubiate y ofos. inlerviene ‘como ponente el sefior Juez Supremo José Antonio Neyra Fores CONSIDERANDO: Primero} Conforme con el estado de la causa y en aplicacién con lo Gispuesto en el apartado seis del articula cualocientes treinta del Cédigo Procesal Penal, corresponde decidk si el recurso de casacién 316 bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo 8 |nia an ‘cenniicd; ove arson SienaFa] |comesurrema SALA PENAL PERMANENTE De Justicia CASACIONN 28-2016 “Fle s rerisuca JUNI de! mismo; sefialdndose que se ha cumplide con el tide de taslados respectives. ‘Segundo, £1 inciso uno del aticulo cuatrocientos veintiiete de! Codigo Procesal Penal, establece que: “# recuno de cossciin pocede cont tos — Sentencios detinives os autos de sobreseimionto, y lx avios ave pongan th al Precedimiento, exfingan ta accién penal 9 la pena o deniegien Ja extiscion, ‘conmutacién, reserva 0 suipenson de Ia pena, expedidos en opelocin pu os Solos enoies Superires’. con los imitaciones previslas en los incisos dios tres de 'a citada norma procesol. Asimismo, el recurso de casacién no es de fibre ‘configuracién; por el contrario, para que esta Suprema Sola Penal pueda tener competencia funcional para casar alguna de las resoluciones mencionadas, el caso concreto materia de andlsis no dete presentar los Presupuestos de desestimacién previstos en el articulo cuattocientos /| J veintiocho del Cécigo Procesal Penal Tercero. La casacién es un recurso extaordinario, que procede por Cousales taxativamente seftalodos en la ley, por tal motive resulta légico que 1 estudio del Tribunal Supreme de cosacién quede comprencido exclusivamente a las causales aducidas por el accionane, sin que se \{ J) pueda entrar a examinar de monera oficiosa otras cavsales que no Iveron alegadas por el recurtente. yatta. Lo recurrente Espeza Angulo en su esctilo de fojas noventa y Cuatro sefiala como causales de su recurso de casacién, los siguientes supuestbs del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesol 7 Inobservancia de algunas de las garantias constilucionales de ccardcter procesal o material (cise 1). #) Inobservancia de las normas legoles de cardcter procesal soncionodos con lo nuda (inciso 2). ti) es ‘picacién, una enénea inlerpretacién 0 una folta de 2Fa] [come surrema SALA PENAL PERMANENTE =H | De susticia CASACION N° 328-2016 BAM oe is rerisuica SUNN ‘aplicacion de la Ley penal o de olras nornas juriicas necesarias poro su plicacién finciso 3). i) Falta © manifesta logicidad de fa motivacién {inciso 4). Asi también, invocd el presupuesto de procedencia excepcional regulado en el numeral 4 del arlicule cuatocientos veintsiete de dicho Cuerpo Legal que eslablece que el recuso de osGCI6n sera procedente en casos distinfos @ los anlesormente mencionados, cuendo la Sola Penal de lo Corle supremo, discrecionaimente, lo considere necesario para el “dasorrollo de la doctrina juisprudenciat” Quinto. A tenor de lo precedentemente, se tiene que el Colegiado Superior concedié dicho recurso, puss -a su entender se habion cumplido las formaiicades de Ley, y ademds, porque se habia invocade Y/ustiicade el desarrollo de la docttina jursprudencial Sexto, &l recurtente, sustenta sus agravios indicando que salcite que sea caiificada de manera legal y juste el tive penalimputacién juridico) sobre fa base de la imputacién féctica, esto es que se siva dsponer u ordenar al Ministerio Piblico de manera exclusiva la coreccién de la imputacién juiaica que pesa en su contra, esto es, de robo agravado o hurte agravado, toda vez que lo imputacién jurdica califcada de robo ‘gravado la considera abusiva e legal, pues se le estén vulnerando sus lerechos constitucionales a un debido proceso, Sépfimo. Que sobre Ia Iulela de derecho existen dos Acuerdos Plenatios ndmbros 4-2010 del dleciséis de noviembre de dos mil dier y 2-2012 de veinfséis de marzo de dos mil doce, que hacen innecesaio alender la presente; por dtimo de las piezas que acompanan el presente cuademilo se advierte, que busca la variacion del tipo penal de roboBap [corre suena SALA PENALPERMANENTE DE JusTcia ICASACION w 228-2016 Bloc us repisuica JUNIN Agravado al de hurlo agravado, aduclendo que no erisé violencia en ‘el hecho: no obstante, el Ministeo Pibico ya cumplid con la ‘Gdecuacién sobre el tipo penal en base « los resultados de la prueba foxicol6gica, pues hacer que la victima inglera drogas suorepticiamente Constiluye de por sf un acto de violencia, en el sentido que dlsminuye lo capaciciad de resistencia del agente pasvo. ‘Octave. 1 oportado dos del articulo auinientos cuaho del Cédigo Procesal Penal, establece que les costas setGn pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito 0 se dessti6 de su prosecucén: siendo ello 81, de oficio conesponde su aplicacién al presente caso, confame con 2 apartade dos del articuio cuatrocientos novente y siete del citado Codigo Procesal DECISION: i Por estos fundamentos, deciararon |. INADMISIBLE el recurso de casacién Inerpeslo por Ia delensa erica de la impuieda Bhobeth Speza Angulo, conra el outo de vst west nneronvve-de fecha vente de enero de dos mi ec, eda porla Sala Penal de Apelacones de fa Cotte Superior de Junin, que por mayatia confirné la resolucién nbmero Into delito de robo agravado, en agravio de Luis Sacromentos le y otros. IL CONDENARON o! pago de las coslas del recurso de Gn « la recutrente; en consecuencia: DISPUSIERON que el Juez de a Investigacion Preparatoria cumpia con su fiquidacién y pago,ceRTFiCo: due fost do a rakean oq ne 60 re Spncotrme os.Faf [come surrema SALA PENAL PERMANENTE De Justicia CASACIONN? 328.2016 Fale is nerdsuica JUNiN onforme con el articulo quinientos seis del Cécigo Procesal Penal ORDENARON se notifique esta decision a las partes azetsonodas a la instoncio. IV, DISPUSIERON se transcriba ia presente Ejecutovia ol Tuna! Supetior de origen y se dé cumplimiento: archivese. Iniervienen los Sefores Jueces Supremos Battios Alvarado y Principe Tullo por ficencia Ge los seftores Jueces Supremos Rockiguez Tineo y Petionc Pastrana, ss. sma sre f/ sasmosAvarsoo Ge p> S HINOSTROZA PARIACHL PRINCIPE TRUNILLO NevRA Flores / 117 FEB 20M‘ceRTIFIGO: Ou a kcal 0s Spica ou ge com oe hs 380 need ata