Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Richard P. Feynman - Fisica Volumen 3 - Mecanica Cuantica-Fondo Educativo Iberoamericano (1971) PDF

    Uploaded by

    CSR
    1K views530 pages

    Original Title

    Richard P. Feynman - Fisica Volumen 3 - Mecanica cuantica-Fondo Educativo Iberoamericano (1971).pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    1K views530 pages

    Richard P. Feynman - Fisica Volumen 3 - Mecanica Cuantica-Fondo Educativo Iberoamericano (1971) PDF

    Uploaded by

    CSR

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 530
    «D BILINGUA OT Cr so tc] VOU he FISICA BAe etsy Feynman / Leighton /Siunds e FONDO EDUCATIVO INTERAMERICANO, S.A. Le FISICA por Richard P. Feynman, Robert 8. Leighton y Matthew Ee ane eee eee ras pe err eee ea ee een Rees peers El profesor Richard P, Feynman obtuva el premia Nabe! de Fisica 8 1065 por su logros en al campo de los sbstruzor mecansmor det ‘mundo sub-atémico, y ha reibio otras dstincones cient iss como e! premio Einstein y el E. 0. Lawrence por us ivestigacines en tsi {eérica. Deze 1960 se halla vinculado a Instituto Tecnolegico de Cal fornia (Caltech), en donde a un mismo tampa se cada ala enseanza, la inestigaion’ pura la preparcion de obras clantiica. Suele Je seriir sus labores como “etapas en el proceso de la comprensién de {oda la naturaleza"” Entre otros de sus grandes lopios, el profesor Feynman desrrllé Ia hipbtens de Is electrodinimen cusoticn que resuahe lar inexactitudes de arteries anteriores sobre In interaccon Ge fos stomos con los campos de radlacin. Dio Ia expliacidn mate Itea del compertamionto de los Stomos de helio en estado quid, DiseRé o agrama que leva su nombre y que india las posibiidades de ta transforma de las particule tundamantales.Perfecsion® Ia teora e la desintogracién beta, y contnda hoy @ estudio de la fisica de las Derticuls elementals, os paricuas de alta eneria,fenémenos de los {idor,superconductvign,relatvided y grvitacion, mecinica ext sia, entre otros campos. Estos volimenes de Feynman son a estado dela importancs que os fisicos de vanguardia dan al aspect padag6qico. A medida que so ade. tanta mis y- més en la materia, reauta mis fei) obtener mat ‘miticamente un resultado que comprender mediante consideraciones uramence desiptivs. ‘Son, puts, “stints de todos los demés textos de sca poraue ten n'a una eomerensién profunda de. os fenbmenosfisics,lograda ‘madionte la exposilon clara y senella. El ews de Feyamen, pubiosdo fan tres voldmens, fue aietado oignamente en el Instituto Teeno- Iegico de California (Caltech, en dos alos, como una introduccin als ‘isis, Después de su pubieaion,répidamente se hizo mundlaimente conacido eomo texto bisico. Ademis de que su orientacidn permite tna mejor utlzaion de los conoeimientos mateméticos de los slum nos, ofece un cuaro may preciso dea fsiea de hoy. Esto explea por Qué 6 Ulizado en numerossuniveridades del mundo. Un grupo de eminentesprofesoresunivrsitrios latinoamerlcanos tao 4 20 cago Ia Isbor de traduccion, revision ¥ eoordinacin del mano: ‘erito oral presente eden en espa pee Fisica Need Ree ee ed Poona eee Cen ee) ere haere the Jeywiman LECTURES ON PHYSICS FISICA lle oyhhan LECTURES ON PHYSICS Quantum Mechanics by RICHARD P. FEYNMAN Richard Chace Tolman Professor of Theoretical Physes Calforia Insttate of Tecology ROBERT B, LEIGHTON Professor of Physics California Institut of Technology MATTHEW SANDS Professor Stanford University e FONDO EDUCATIVO INTERAMERICANO, S.A. BOGOTA CARACAS - MEXICO PANAMA - SAN JOSE siuncua® FISICA Volumen III: Mecdnica cudntica Versin en espaol de: Carlos Alberto Heras Coordinador Clentfico Universidad de Oriente, Venezuela Juan Martin y Mari Departamento de Fisica Universidad de Oriente, Venezuela Con la colaboracién de: Ricardo Gomez Instituto Tecnoligice de Calfornia SAN JUAN «SANTIAGO SAO PAULO. Eau dining aon de wo en inl» pal de. The Feynman Lectures on Physics, Quantum Me- (hanies, Volume Ill, por Richard P. Feynman, Rober B. Leighton y° Mathew’ Sands. La edicion original ingles fue publicada en 1965 por la editorial Addison-Wesley. © 1965 por el Instituto Teenoldgico de California. (© 1971 por FONDO EDUCATIVO INTERAMERICANO, S.A. ‘Todos los derechos han sido reservados. Ni este bro ni parte de & pueden ser reproducides en forma alguna sin el permiso ‘xcrto de su editor: Printed in the United States of America, Impreso en E.U.A. Tarjeta del catilogo de Ia Biblioteca del ‘Congreso de los BE.UU.: 76-146130. Prefacio ‘Se ha dicho pricticamente todo lo que tenia que decirse acerca de estos tres vo- liimenes de las lecciones de fisica, que tan profundamente han influido en la renova- cin de los textos para la ensefianza de la fisica general. Este tercer volumen no es, uizés, tan acabado como los dos precedentes por tratarse pricticamente de la prime. ra experiencia en Ia exposicion de los fundamentos de la mecanica cuantica, al nivel de la fisica general. Sin embargo, en los paises de habla castellana, donde es notoria la escasez de los textos de fisica, tiene la ventaja de que con una seleccién apropiada del material se puede hacer un curso de fisica general o uno de introduccién a la ‘mecanica cuantica, sin contar que, como en os volimenes I y Il, el material concep- tual y floséfico esti, en general, al alcance de cualquier universitario cult. Para los estudiantes que vayan a seguir fisica como profesion, tiene ademas cier- tas caracteristicas importantes. La mis notable es, quizés, la introduccién tardia de la funcién de onda. La dificultad conceptual de Ia funcién de onda dentro del con- texto de la mecinica cudntica tal como la conocemos hoy dia, se soslaya, en general, en los cursos de introduccién recurriendo a analogias ondulatorias; para los que eligen la fisica teérica, esto trae, por lo comin, dificultades para comprender la es- tructura matematica de las teorias cudnticas, estructura que, por otra parte, es muy lil para resolver problemas que se presentan en otros campos de la fisica. 'Nos entusiasmaba poder traducir este texto “no conformista”; por eso trata- ‘mos de resolver las dificultades que ello acarreaba; por ejemplo, los problemas de terminologia, ya que la fisica en toda su plenitud es algo muy reciente en los paises hispanohablantes. Pero hubo una dificultad que no pudimos resolver a entera si tisfaccién: el lenguaje de Feynman tiene toda la frescura del lenguaje hablado con sus modismos e incorrecciones necesarias. Es précticamente imposible traducir esto porque el espafiol familiar, aun en los medios cultos, varia demasiado de pais a pais. Asi pues, hemos tratado de evitar el uso de regionalismos que se adaptaban perfec- tamente 2 las necesidades descriptivas del texto. A esto han contribuido muchos ccolegas del Departamento de Fisica de la Universidad de Oriente que nos han infor: ‘mado qué expresiones y palabras serian aceptables en sus paises de procedencia. ‘Queremos agradecer a ia esposa de uno de nosotros (C. A. H.) por su inestimable ayuda en la “produccién” de esta traduccion. Cumané CARLOS ALBERTO HERAS ‘enero de 1971 UAN MARTIN Y MARFIL Prefacio de Feynman Estas son las lecciones de fisica que di el afio pasado y el antepasado a los es- tudiantes de los primeros aos en el Instituto Tecnologico de California (Caltech). Por supuesto que éstas no son textuales; han sido editadas, a veces con gran exten- siéa y a veces con muy poca. Las clases constituyen sélo parte del curso completo. ‘grupo total de 180 estudiantes se reunia dos veces por semana en un aula grande para atender a las explicaciones, y luego se dividia en grupos pequefios de 15 a 20 ‘estudiantes en secciones de discusién y practica bajo Ia guia de un ayudante de nt [La molécula de benceno Mas quimica orginica, « ‘Otros usos de a aproximacion Deen posi enn amines Ampltdes sobre una nea recta Lafuncién de onda. Estados de momentum definido” <<<. ‘Normalizacion de los estados en x" ° La ecuacién de Schrodinger =. - [Niveles de energia cuantizados La aniquilacion del positronio' | : Maris erotacin para un espn cualquiera Midiendo un espin nuclear. « ‘Composicion de momenta angulares | ° ry ‘Nota adicional 1: Obtencién de la matrz de otacion |. jo adiional 2: Conservacion de a pardad en I ni- in defotones . . « 1 itomo de hidrégeno y la tabla periédica Euan de Scringr paral itomo de hdr Soluciones con simetria esferica. . . Estados con dependencia angular Funcioet de onda de hidrogeno ‘Tabla periodica 154 156 158 1510 15.15 15.20 161 166 169 16-12 1615 1619 m1 175 1710 Ira 177 12 181 185 187 18-14 1819 1821 18.28 1831 19.1 193, 19.8 19-14 19:18 19.20 Chapter 15 Isl 15-2 153 15-4 135 16 Chapter 16 16-1 16-2 16-3 16-4 16-5 16-6 Chapter 17 m1 2 13 14 is 1-6 Chapter 18, 184 18-2 183 18-4 8-5 18-6 Chapter 19 9-1 19-2 93 19-4 9-5 9-6 ‘The Independent Particle Approximation Spin waves ‘Two spin waves, Independent particles “The benzene molecule More organic chemistry ‘Other uses of the approximation ‘The Dependence of Amplitudes on Position Amplitudes on a line ‘The wave function States of definite momentum Normalization of the states in x ‘The Schrodinger equation ‘Quantized energy levels ‘Symmetry and Conservation Laws Symmetry Symmetry and conservation ‘The conservation laws Polarized light The disintegration of the A° Summary of the rotation matrices ‘Angular Momentum Electric dipole radiation Light scattering ‘The annihilation of positronium Rotation matrix for any spin Measuring a nuclear spin ‘Composition of angular momentum ‘Added Note I: Derivation of the rotation matrix ‘Added Note 2: Conservation of parity in photon ‘The Hydrogen Atom and the Periodic Table Schrodinger's equation for the hydrogen atom Spherically symmetric solutions States with an angular dependence ‘The general solution for hydrogen ‘The hydrogen wave functions ‘The periodic table 154 154 sg 15419 Iss 152 ea 66 169 16-12 leas 16-19 4 Ins 1719 44 7 res 184 18s 187 We14 19 18-21 1828 1831 wo 2 3 ws 98 wa CONTENIDO. + Capitulo 20 Operadores: 20-1 Operacione y operadores. = - 201 20-2 Valores medios dela energa || | 204 203 Vaor mao dele eerga dn tomo 208 204 Eloperador posciin = L 20-10 20-5 Eloperador momentum "|| : 2.12 28-6 Momentum angular 20-18 25-7 Vasinlon temporal de valores medioe” 221 Capito 21 La cousclin de Schridinger en un contexto clisico: un semiaario + sobre superconductvidad 21-1 La ecuacién de Schridinger en un campo magnético . 21 212, Bevacin de comin pre pobaildades «2-4 213 Dos clases de momentum 216 214 Snicad da couacin dnd 28 213 Superconductvided 219 216 Electo Meissner = «| ait 21-7 Cuanizacién del Nujo are BL ink ela supcoicis 217 219° Junura Josephson == «= 2120 EPILOGO DE FEYNMAN. . . 2127 /APENDICE : 128 INDICE ALFABETICO Chapter 20 20-1 20-2 20-3 20-4 20-5 20-6 20-7 Chapter 21 21 21-2 21-3 21-4 21-5 21-6 21-7 21-8 21-9 Operators ‘Operations and operators Average energies ‘The average energy of an atom ‘The position operator ‘The momentum operator Angular momentum ‘The change of averages with time ‘The Schrodinger Equation in a Classical Context: A Seminar on Superconductivity Schrodinger's equation in a magnetic field ‘The equation of continuity for probabilities ‘Two kinds of momentum ‘The meaning of the wave function . ‘Superconductivity ‘The Meissner effect Flux quantization ‘The dynamics of superconductivity. ‘The Josephson junction Feynman's Epilogue ‘Appendix Index. 20-1 20-4 20-8 20-10 20-12 20-18 20-21 24 21-4 21-6 21-8 219 21-1 21-14 21-17 21-20 21-27 21-28 Comportamiento cudntico Meecinica atémica 1-6 Esplando a los eleetrones Un experimento con balas 1-7 Primeros principios de la mecinica cudnt Un experimento con ondas * El principio de indeterminacién Un experimento con eectrones SFI Princ Interferencia de ondas de eleetrones ‘Nota: Este capitulo es casi exactamente lo mismo que el capitulo 37 del vol. I. Quantum Behavior 1-1 Atomic mechanics 1-2 An experiment with bullets 1-3 An experiment with waves 1-4 An experiment with electrons 1-5 The interference of electron 1-6 Watching the electrons 1-7 First prineiples of quantum ‘mechanles 1-8 The uncertainty principle Note: This chapter is almost exactly the same as Chapter 37 of Volume I 1-1 Mecinica atémica ‘La mecinica cuantica es la descripcién del comportamiento de la materia y de la luz en todos sus detalles y, en particular, de los acontecimientos en la escala atomica. Las cosas en una escala muy pequefia se comportan de forma muy diferente de lo que ustedes puedan imaginar ain. No se comportan como ondas, o como particulas, no se comportan como nubes, o como bolas, tampoco lo hacen como pesos en resortes, 0 como algo que se haya visto alguna vez. Newton pensaba que Ia luz estaba compuesta de particulas. pero luego se des- cubrié-que é5ta se comporta como una onda. Mas tarde, sin embargo (a prncipros del siglo veine), se deseubrio que la uz algunas veces se comportaba verdaderamente como una parucula. Historicamente, por ejemplo, el electron se crea que se compor- taba como una particulay luego se pensb que en algunos aspectos lo hacia como una onda. Pero en realidad, éste no se comporta como ninguna de ella. Renunciando, diremos: “No es como ninguna de las dos”. Sin embargo, podemos decir algo mas: los electrones se comportan exactamente como la luz. El comportamiento cuantico de los objetos atémicos (eletrones, proto es, neutrones, fotones, etc.) es el mismo para todos ellos; dos son “ondas de particulas” 0 como quieran llamarlas. De este modo, todo lo que aprendamos de las Dropiedades de los electones (que usaremos para nuestros ejemplos), se To aplicare- ‘mos también a todas las “particulas”,ineluyendo los fotones dela uz. La acumulacion gradual de informacion acerca del comportamiento atdmico en pequeia escala durante el primer cuarto de este siglo, y la cual dio algunas Indicaciones de cémo se comportan las cosas pequefas, produjo una confusion cre iente que desaparecid en 1926 y 1927 gracias a SchrOdinger, Heisenberg y Born. Ellos obtuvieron finalmente, 1-1 Atomic mechanics “Quantum mechanics” is the description of the behavior of matter and light in all its details and, in particular, of the happenings on an atomic scale. Things fon a very small scale behave like nothing that you have any direct experience about. They do not behave like waves, they do not behave like particles, they do not behave like clouds, or billiard balls, or weights on springs, or like anything that you have ever seen. ‘Newton thought that light was made up of particles, but then it was discovered that it behaves like a wave. Later, however (in the beginning of the twentieth century), it was found that light did indeed sometimes behave like a particle. Historically, the electron, for example, was thought to behave like a particle, and ‘then it was found that in many respects it behaved like a wave. So it really behaves, like neither. Now we have given up. We say: “It is like neither” There is one lucky break, however—electrons behave just like light, The quantum behavior of atomic objects (electrons, protons, neutrons, photons, and. 80 on) is the same for all, they are all “particle waves.” or whatever you want to call them, So what we learn about the properties of electrons (which we shall use for our examples) will apply also to all “particles.” including photons of light. The graduat accumulation of information about atomic and small-scale be- havior during the frst quarter of this century, which gave some indications about how small things do behave, produced an increasing confusion which was finally resolved! in 1926 and 1927 by Schriklinger, Heisenberg, and Bora. They finally tuna descripcién sistemitica del comportamiento de la materia en una escala pequefa. Recogeremos en este capitulo los principales rasgos de esa descripcion. Debido a que el comportamiento atémico es tan diferente de nuestra experienc cordinaria, es muy dificil acostumbrase a él, y se manifiesta peculiar y misterioso a todos, ya se trate del novato en fisica o del experto. Aun el experto no lo comprende fen la forma que quisiera, y es perfectamente razonable que ocurra asi, pues todo quello de experiencia directa o intuicion humanas es aplicable slo a los objetos ‘grandes. Sabemos como actuarin los objetos grandes, pero los objetos en escala pe- ‘quefia no actuaran igual. Asi tendremos que legar a conocerios en una forma un tanto abstracta o imaginativa y sin relacionarlos con nuestra experiencia directa, ‘Trataremos, inmediatament, en esta capitulo, el elemento bisico de este compor- tamiento tan misterioso en su forma més extrafa. Al hacerlo, estamos escogiendo, para examinar, un fendmeno que es imposible, absolutamente imposible de explicar 2 través de ningin medio clisico, y que encierra el corazén de la mecénica cuantica. En realidad, contiene el snico misterio, y no podemos disipar el misterio “explican- do” cémo funciona. Les diremos exactamente como funciona. Al deciles como funciona, les habremos hablado acerca de las peculiaridades basicas de toda la mecinica cuantica. 1-2 Un experimento con balas ‘A fin de entender el comportamiento cudntico de los electrones compararemos ¥ Ccontrastaremos su comportamiento en un experimento determinado, con el compor- ‘tamiento mas familiar de particulas con balas y con el comportamiento de ondas ‘como las ondas en el agua. Consideraremos primero el comportamiento de las balas en el ordenamiento experimental cuyo diagrama se muestra en la figura 1-1. ‘Tenemos una ametralladora que dispara un chorro de balas. No es una ametrallado: +a muy buena y por eso dispersa los proyectles (al azar) dentro de un angulo bas- {ante grande, como se indica en la figura. Delante de la ametralladora tenemos tuna pared (hecha con una plancha blindada) que posee dos agujeros de tamaio tal 4que S6lo permiten el paso de una bala. Mas alla de ella, hay una pantalla (digamos luna gruesa pared de madera) que “absorbera” las balas que incidan en ell, Delante de esta segunda pared tenemos un objeto que llamaremos “detector” de balas. Puede ser una caja que contenga arena. Cualquier bala que entre en el detector se quedara y se ind acumulando alli. Cuando lo deseemos, podemos vaciar la caja y contar el ‘nimero de balas acumuladas. El detector se puede mover hacia adelante o hacia atris (en la dreccion que lamaremos direccién x). Por medio de este aparato pode- ‘mos hallar experimentalmente la respuesta a la siguiente pregunta: {Cual es la probabilidad de que una bala que pasa a través de los agujeros incida sobre la segunda pared a una distancia x del centro?”. Primeramente hay que darse cuenta ue tenemos que hablar de probabilidad ya que no podemos decit exactamente dén- de incidira una bala determinada. Una bala que dé en uno de los agujeros puede rebotar en el borde del mismo y terminar en cualquier lugar. Por “probabilidad”, queremos dar a entender la casualidad de que la bala legue al detector, la cual pode™ ‘mos medir contando el nimero de balas que llega al detector en un cierto tiempo y dividiendo este nimero por el nimero ‘otal que inciden sobre la pantalla durante el ‘mismo tiempo. O si suponemos que la ametralladora siempre dispara a la misma velocidad mientras obtained a consistent description of the behavior of matter on a small scale. We take up the main features of that description in this chapter. Because atomic behavior is so unlike ordinary experience, itis very difficl, to get used to, and it appears peculiar and mysterious to everyone—both to the novice and to the experienced physicist. Even the experts do not understand it the way they would like to, and it is perfectly reasonable that they should not, because all of direct, human experience and of human intuition applies to la objects, We know how large objects will act, but things on a small scale just do not act that way. So we have to learn about them in a sort of abstract or imagi- native fashion and not by connection with our direct experience. In this chapter we shall tackle immediately the basic element of the mysterious ‘behavior in its most strange form. We choose to examine a phenomenon whichis impossible, absoluely impossible, to explain in any classical way, and which has in it the heart of quantum mechanics. In realty, it contains the only mystery. We cannot make the mystery go away by “explaining” how it works. We will just tell you how it works. In telling you how it works we will have told you about the basic peculiarities of all quantum mechanics. 1-2 An experiment with bullets To try to understand the quantum behavior of electrons, we shall compare ‘and contrast their behavior, in a particular experimental setup, with the more familiar behavior of particle like bullets, and with the behavior of waves lke water waves. We consider first the behavior of bullets in the experimental setup shown diagrammatically in Fig. I-1. We have a machine gun that shoots a stream Cf bullets. Its not a very good gun, in that it sprays the bullets (randomly) over a fairly large angular spread, as indicated in the figure. In front of the gun we have ‘wall (made of armor plate) that has init two holes just about big enough to let a bullet through. Beyond the wall is a backstop (say a thick wall of wood) which wil “absorb the bullets when they hit it. In front of the wall we have an object which we shall call a “detector” of bullets. It might be a box containing sand. Any bullet that enters the detector will be stopped and accumulated. When we wish, we can empty the box and count the number of bullets that have been caught. The detector can be moved back and forth (in what we will call the x-direction). With this apparatus, we can find out experimentally the answer to the question: “What js the probability that a bullet which passes through the holes in the wall will arrive at the backstop at the distance x from the center?" First, you should realize that we should talk about probability. because we cannot say definitely where any particular bullet will go, A bullet which happens to hit one of the holes may bounce off the edges of the hole, and may end! up anywhere at all. By “prob ability” we mean the chance that the bullet will arrive at the detector, which we can ‘measure by counting the number which arrive atthe detector ina certain time and then taking the ratio of this number to the roral number that hit the backstop during that time. Or, if we assume that the gun always shoots at the same rate citing the Gun = ametraliadora Wall = pared Backstop = pantalla Movable detector = detector mévil Fig. 1-1. con balas. Experimenta de inteferencia se mide, la probabilidad es entonces proporcional al nimero que alcanza al detector en algin intervalo estindar de tempo. Para los fines que nos proponemos, podriamos imaginar un experimento ideal zado de modo que las balas no fuesen balas reales, sino indestructibles que no se puedan partir por la mitad. En nuestro experimento encontramos que las balas Siempre llegan enteras como en bulto y cuando encontramos algo en el detector es siempre un_proyectl entero. Si la velocidad a la cual Ia ametralladora dispara es ‘muy pequefa, encontramos que en un momento dado a la pantalla no lega nada o s6l0 Una bala, y solamente una una exactamente-, la alcanza. Ademés, el tamafio el bulto no depende ciertamente de la velocidad de disparo de la amralladora. Diremos: “Las balas siempre llegan en bultos idénticos”. Lo que medimos con nues- tro detector es la probabilidad de legada en bultos y medimos dicha probabilidad en funcion de x. El resultado de tales medidas con este aparato (no hemos efectuado ain el experimento y por tanto estamos realmente imaginando el resultado) esti Tepresentado en la grifica de Ia parte (©), de la figura 1-1. En la grifica repre- sentamos la probabilidad hacia la derecha y la x verticalmente hacia arriba, en tal forma que la escala de x se amolde al diagrama del aparato. Llamamos ala proba- bilidad P,, porque las balas pueden haber llegado a través del agujero 1 o a waves del 2. No'hay que sorprenderse de que P,, sea mis grande cerca del centro de la srifica y que disminuya si x aumenta, Puede preguntarse, sin embargo, por qué Py, aleanza su valor maximo en x= 0. Podemos entender este hecho si repetimos ruestro experimento después de haber tapado cl agujero 2, y luego, una ver mas, tapando ahora el agujero 1. Cuando tapamos el agujero 2, las balas pueden pasar sélo a través del agujero 1, y obtenemos la curva marcada P, en la parte (b) de la figura. Como era de esperar, el maximo de P, tiene lugar en cl valor de x que esta en linea recta con la ametralladora y el agujero 1. Cuando se tapa el agujero 1, obte- nemos la curva simétrica P, dibujada en la figura. P, es la distribucion de proba- bilidad para las balas que atraviesan el agujero 2. Comparando las partes (b) y (©) de la figura 1-1, encontramos el siguiente resultado importante: Las probabilidades, pues, se suman. El efecto que se obtiene con los dos agujeros abiertos es la suma de los efectos obtenidos con cada uno de los agujeros sepa. radamente. Llamaremos a este resultado una observacion de “falta de interferencia” por una razén que se veri mas adelante. Y basta de balas: cada una llega como un Dulto y su probabilidad de llegada no presenta interferencia. Fig. 1-1. with bullets. Interference experiment @ o @ ‘measurements, the probability we want is just proportional to the number that reach the detector in some standard time interval. For our present purposes we would like to imagine a somewhat idealized experiment in which the bullets are not real bullets, but are indestructible bullets— they cannot break in half. In our experiment we find that bullets always arrive in Iumps, and when we find something in the detector, it is always one whole bullet. Ifthe rate at which the machine gun fires is made very low, we find that at any given ‘moment either nothing arrives, or one and only one—exactly one—bullet arrives at the backstop. Also, the size of the lump certainly does not depend on the rate of firing of the gun. We shall say: “Bullets always arrive in identical lumps.” What we measure with our detector is the probability of arrival of a lump. And we meas- ure the probability as a function of x. The result of such measurements with this apparatus (we have not yet done the experiment, so we are really imagining the result) are plotted in the graph drawn in part (c) of Fig. 1-1. In the graph we plot the probability to the right and x vertically, so that the x-scale fits the diagram of the apparatus. We call the probability Pyz because the bullets may have come either through hole I or through hole 2. You will not be surprised that Pia is large near the middle of the graph but gets small if x is very large. You may wonder, however, why P12 has its maximum value at x = 0. We can understand this fact if we do our experiment again after covering up hole 2, and once more while covering up hole 1. When hole 2 is covered, bullets can pass only through hole 1, and we get the curve marked Py in part (b) of the figure. As you would expect, the maximum of P, occurs at the value of x which is on a straight line with the gun and hole 1. When hole 1 is closed. we get the symmetric curve P, drawn in the figure. P2 is the probability distribution for bullets that pass through hole 2. Comparing parts (b) and (¢) of Fig. 1-1, we find the important result that Pra Pit Ps ‘The probabilities just ad together. The effect with both holes open is the sum of the effects with each hole open alone, We shall call this result an observation of “no interference.” for a reason that you will see later. So much for bullets. They come in Tumps, anl their probability of arrival shows no interference, a 13 1-3 Un experimento con ondas Ahora deseamos considerar un experimento con ondas en el agua. El aparato se ‘muestra esquemiticamente en la figura 1-2. Tenemos un recipiente poco profundo con agua. Un pequefio objeto, denominado “fuente de ondas", se introduce en el ‘agua y se saca de la misma mediante un motor, formindonos ondas circulares. A la erecta de la fuente, tenemos de nuevo una pared con dos agujeros y mas allé de cella existe otra segunda pared la cual, para simplficar las cosas, diremos que es un ibsorbente”, de tal modo que no existir reflexion de las ondas que Ueguen a ela. Esto se puede hacer construyendo una “playa” gradual de arena. Delante de la playa colocamos un detector que podemos mover hacia un lado o hacia otro en la direceién x, como en el caso anterior. El detector es ahora un artificio que mide la “imtensidad” del movimiento de ondas. Puede imaginar que es un mecanismo que ‘mide la altura de las ondas y cuya escala esté calibrada proporcionalmente al cua- Grado de la altura en cuestiOn; asi, Ia lectura sera proporcional a la intensidad de la onda. Nuestro detector le, pues, proporcionalmente a la energia transportada por la onda, o mejor Ia rapidez con que la energia es transportada al detector. Detector = detector ‘otter = absorbent Wal» pared Wave source ~ fun deondas & Fig. 1-2. Exporimento do intrferencia con ondas de agua Con nuestro aparato de ondas, lo primero que debemos notar es que Ia intensi- dad puede tener cualquier tamaiio. Si la fuente se mueve solo una cantidad muy pequeia, entonces el movimiento de onda en el detector es muy pequefio. Cuando exista mas movimiento en la fuente habri mas intensidad en el detector. La inten sidad de la onda puede tener cualquier valor. No podriamos decir que existe algin bulto en la intensidad de onda. Midamos ahora la intensidad de onda para diferentes valores x (conservando la fuente de ondas trabajando de la misma forma). Obtenemos la curva interesante ‘marcada J, en la parte (c) de la figura. Hemos visto ya cémo se pueden producir tales curvas cuando estudiamos la interferencia de ondas eléctricas en el volumen I. En este caso observariamos ‘que la onda original se difracta en los agujeros y que nuevas ondas circulares se originan en cada uno de ellos. Si tapamos un agujero cada vez y medimos la distri bbucion de intensidad en el absorbente, encontramos las curvas de intensidad m simples de la parte (b) de la figura. /, es la intensidad de Ia onda debida al agujero 1 (da cual se encuentra midiendo cuando tapamos el agujero 2) ¢ /, es la intensidad de la onda debida al agujero 2 (obtenida cuando eerramos el 1) 1-3 An experiment with waves ‘Now we wish to consider an experiment with water waves. ‘The apparatus ig shown diagrammatically in Fig. 1-2. We have a shallow trough of water. A smal ‘object labeled the “wave source” is jiggled up and down by a motor and makes circular waves, To the right of the source we have again a wall with two hoes, and beyond that is a second wall, which, to keep things simple, is an “absorber.” 0 that there is no reflection of the waves that arrive there. This can be done by ‘building a gradual sand “beach.” Tn front of the beach we place a detector which can be moved back and forth in the x-direction, as before. The detector is nowa device which measures the “intensity” of the wave motion, You can imagine a gadget which measures the height of the wave motion, but whose scale is calibrated in proportion to the square ofthe actual height, so that the reading is proportional to the intensity of the wave, Our detector reads, then, in proportion to the nergy being carried by the wave—or rather, the rate at which energy is caried tothe detector. Wy j\, [o. > D with water waves. With our wave apparatus, the first thing to notice is that the intensity an have any sie. IF the source just moves avery small amount, then there is juss litte bit of wave motion at the detector. When there is more motion atthe sour, there is more intensity at the detector. The intensity of the wave can have any value at all. We would no say that there was any “lumpiness™ inthe wave intns. Now let us measure the wave intensity for various values of x (Keeping he ‘wave source operating always in the same way). We get the interesting looking ‘curve marked I» in part (c) of the figure. ‘We have already worked out how such patterns can come about when we studied the interference of electric waves in Volume 1. this case we would ‘observe thatthe original wave is diffracted at the holes. and new cireular wes spread out from each hole. If we cover one hole at atime and measure the itensiy distribution atthe absorber we find the rather simple intensity curves shown in part (©) of the figure. 1, is the intensity of the wave feom hole 1 which we find by ‘measuring when hole 2s blocked off) and isthe intensity of the wave fom be 2 (cen when hole | is blocked). M4 La intensidad /,; observada cuando ambos agujeros estan abiertos no es deci damente la suma de 7, € /;- Decimos que existe “interferencia” de las dos ondas. En algunos lugares (donde la curva J, tiene sus miximos) las ondas estin "en fase” y los picos de las ondas se suman alcanzando una mayor amplitud y, por tanto, una ‘ot intensidad. Decimos que las dos ondas estin “intefiriendo constructivamen- te" en esos lugares. Existra dicha interferencia constructiva alli donde la distancia del detector a un agujero sea un nimero entero de longitudes de onda més grande (o mas pequefia) que la distancia del detector al otro agujero. En Jos lugares donde las dos ondas llegan al detector con una diferencia de fase de 1 (y donde estan ~defasadas”), el movimiento de la onda resultante en el detec- tor seré la diferencia de las dos amplitudes. Las ondas “interfieren destructivamente™ ¥.obtendremos un valor bajo para la intensidad de onda. Se esperan valores bajos alli donde la distancia entre el agujero I el detector difera de la distancia entre @! agujero 2 y el detector en un nimero impar de semilongitudes de onda. Los valo Fes minimos de I,, en la figura 1-2, corresponden a los lugares donde las dos ondas interferen destructivamente Ustedes recordardn que la relacion cuantitativa entre /,, ls € /, se puede expresar fen la forma siguiente: 1a akura instanténea de la onda de agua en el detector debido ala onda del agujero I se puede escribir como (la parte real de) he, donde la “amplitud™ A es. en general, un numero complejo. La intensidad es proporcional al cuadrado de la altura media 0. cuando usamos niimeros complejo. al cuadrado el valor absoluto |f,|2. Del mismo modo, para el agujero 2 la altura es ye" y la inensidad es proporcional a [A,|?. Cuando fos dos agujeros estan funcionando, las alturas se suman para darnos una altura total (hy + fey la intensidad [f+ fal? Cmitendo. por ahora, a constante de proporcionalidad, las Felaciones apropiadas para ondas queinterfierenson: Notarin que el resultado es bastante diferente del que obtuvimos con las balas (Ee. 1-1) Si desarrollamos |, + f,[?, vemos que donde 4 es el defasaje entre hy y hy, Para las intensidades podemos escribir 1 iitimo término en (1.4) es el “término de interferencia”. Hasta aqui con las fondas de agua. La intensidad puede tener cualquier valor y acusa la interferencia, 1-4 Un experimento con electrones ‘Ahora imaginemos un experimento anilogo con electrones. Se muestra en dit arama en la figura 1-3. Hacemos un cain de electrones que consiste en un hilo de tungsteno calentado mediante una corriente eléctrica y rodeado por una caja de metal que posee un agujero. Si el alambre se encuentra a un potencial negative res ecto a la caja, los clectrones emitidos por el alambre se acelerarin hacia las Paredes de la misma y algunos atravesaran el agujero, ‘The intensity J,2 observed when both holes are open is certainly nor the sum. of /; and J, We say that there is “interference” of the two waves. At some places (where the curve J, has its maxima) the waves are “in phase” and the wave peaks add together to give a large amplitude and, therefore, a large intensity. We say that the two waves are “interfering constructively” at such places. There will be such constructive interference wherever the distance from the detector to one hole is a whole number of wavelengths larger (or shorter) than the distance from the detector to the other hole. 'At those places where the two waves arrive at the detector with a phase differ- ence of x (where they are “out of phase”) the resulting wave motion at the detector will be the difference of the two amplitudes. The waves “interfere destructively, and we get alow value for the wave intensity. We expect such low values wherever the distance between hole | and the detector is different from the distance between hhole 2 and the detector by an odd number of half-wavelengths. The low values of Tyan Fig, 1-2 correspond to the places where the two waves interfere destructively. You will remember that the quantitative relationship between J;, Iz, and S12 ccan be expressed in the following way: The instantaneous height of the water wave at the detector for the wave from hole 1 can be written as (the real part of) Aye™*, where the “amplitude” fy is, in general, a complex number. The intensity is proportional to the mean squared height or, when we use the complex numbers, to the absolute value squared |/|?. Similarly, for hole 2 the heights hye" and the intensity is proportional to |hs|*. When both holes are open, the wave heights add to give the height(y + hae! and the intensity [fy + a|?. Omitting the constant of proportionality for our present purposes, the proper relations for interfering waves are y= Val? Te = Uhl, ta = Vin + hal? a2 You will notice thatthe result is quite different from that obtained with bullets (Bq. 1-1). If we expand [ry + fh? we see that Vien + bra)? = Val? + [hal® + 2lhilha| cos 6, a3) where 3 is the phase difference between h, and hz. In terms of the intensities, we could write __ Tha = ht Ia + 2WFilg008 8. as ‘The last term in (1.4) is the “interference term." So much for water waves. The intensity can have any value, and it shows interference. 1-4 An experiment with electrons Now we imagine a similar experiment with electrons. It is shown diagram: matically in Fig. 1-3, We make an electron gun which consists of a tungsten wire heated by an electric current and surrounded by a metal box with a hole in it. If the wire is at a negative voltage with respect 10 the box, electrons emitted by the wire will be accelerated toward the walls and some will pass through the hole, Ls Fig. 1-3. Experimento de interferencia con electrones. ‘Todos los clecrones que salgan del cafin tendrn (aproximadamente) la. misma cenergia. Delante del cain hay de nvevo una pared (exactamente una delgada plan- cha de metal) con dos agujeros. Mas allé tenemos otra plancha que utlizaremos como “pantalla”. Delante de la misma colocamos un detector movible. El detector Puede ser un contador gewer 0, quizés mejor, un multipicador electrénico que se ‘encuentra conectado a un allavo2. ‘Debemos advertr desde ahora que no se puede intentar montar este experimento (como se podria haber hecho con los dos que hemos deserito anteriormente). Este fexperimento nunca se ha realizado exactamente de esta manera. La diffclted para ello esiiba en que el aparato tendria que construirse en una escala tan imposible- mente pequeiia para mostrar los efectos que nos interesan. Estamos realizando un “experimento imaginado” que hemos elegido porque es facil representirselo. Sabe- tos los resultados que se obtendrian porque hay muchos experimentos que se han llevado a cabo en los cuales la escala y las proporciones se han escopido de forma ‘que muestran los efectos que describiremos. Lo primero que notamos con nuestro experimento electrénico es los “cliques” bien “definidos provenientes del detector (es decir, del altavoz). Y todos los “cliques que som lo mismo. No hay “medios cliques”. También notaremos que los “cliques” ocurren muy al azar. Algo asi como: cic. clcelicw cic cle. cle-cic.... clic. ele, exactamente, sin duds, como hhan oido trabajar a un contador gciger. Si Contamos los cliques que tienen lugar en un tiempo sufieientemente largo, digamos por varios minutos, y volvemor a contar e nuevo durante el mismo tiempo, encontramos que los dos nimeros son muy se- mejantes. Asi podemos hablar de la rapidez media a que se oyen los cliques (tantos Cliques por minuto en promedi). ‘Cuando desplazamos el detector, la rapidez con que aparecen los cliques es ma- yor 0 menor, pero la medida de cada clic (el ruido que hace) es siempre el mismo. Si bajamos la temperatura del hilo en el cafon, la rapidez de los cliques disminuye, pero ain asi cada clic hace el mismo ruido. Notariamos también que si colocamos dos detectores separados en la pantalla se oiria un clic en el uno o en el otro, pero ‘nunca en los dos al mismo tiempo. (Excepto que si, alguna vez, hubiese dos cliques con un intervalo muy pequeiio de tiempo, nuestro oido no captara tal intervalo). Concluimos, por lo tanto, que sea lo que fuere fo que llega a la pantalla lega en “bultos™ Todos los “bulios™ son del mismo tamafo: solo legan Fig. 1-3. Interference with electrons. All the electrons which come out of the gun will have (nearly) the same energy. In front of the gun is again a wall (just a thin metal plate) with two holes in it Beyond the wall is another plate which will serve as a “backstop.” In front of the backstop we place a movable detector. The detector might be a geiger counter or, Perhaps better, an electron multiplier, which is connected to a loudspeaker. We should say right away that you should not try to set up this experiment {as you could have done with the two we have already described). ‘This experiment hhas never been done in just this way. The trouble is that the apparatus would have to be made on an impossibly small scale to show the effects we are interested in. ‘We are doing a “thought experiment,” which we have chosen because itis easy to think about. We know the results that would be obtained because there are many experiments that have been done, in which the scale and the proportions have ‘been chosen to show the effects we shall describe ‘The first thing we notice with our electron experiment is that we hear sharp “clicks” from the detector (that is, from the loudspeaker). And all “clicks” are the same. ‘There are no “half-licks.” ‘We would algo notice that the “clicks” come very erratically. Something like: lick... click-lick ... lick....... click... click-elick ».... click... tc, just as you have, no doubt, heard a geiger counter operating. If we count the clicks which arrive in a sufficiently long time—say for many minutes—and then count again for another equal period, we find that the two numbers are very nearly the same. So we can speak of the average rate at which the clicks are heart (Go-and-so-many clicks per minute on the average), ‘As we move the detector around, the rate at which the clicks appear is faster or slower, but the size (loudness) of each click is always the same, If we lower the ‘temperature of the wire in the gun, the rate of clicking slows down, but still exch click sounds the same. We would notice also that if we put two separate detects at the backstop, one or the other would click, but never both at once. (Except that ‘once in a while, if there were two clicks very close together in time, our ear might not sense the separation.) We conclude, therefore, that whatever arrives at the backstop arrives in “lumps.” All the “lumps” are the same size: ony whole ry “ultos” enteros a la pared de detencidn y uno cada vez. Diremos: “Los electrones siempre lepan en bulos idéntcos ” el mismo modo que en nuestro experimento de las balas, podemos ahora pro- coder a uscarle un fespuesia experimental a la siguiente pregunta: “jCuil es la probabildad relava de que un “bullo™ elecuronico lepue a diversas distancias Gel centro. de la pantalla?” Como antes, obtenemos la probabilidad relativa obser- vando la rapidez de cliques, manteniendo constante el funcionamiento del canén, La probabilidad de que todos leguen a una x particular es proporcional a la velocidad promedio de cliques por unidad de tiempo en esa x. EI resultado de nuestro experimento es la interesante curva marcada P,, en la pare (@) de la figura 1-3, jSit Esta es la manera cdmo operan los elecirones, 1-5 Interferencia de ondas de electrones ‘Tratemos de analizar la curva de la figura 1-3 para ver si podemos entender el comportamiento de los electrones. Lo primero que diriamos es, que puesto que legan en bultos, cada bulto, que podemos llamar un electron, ha llegado o a través del agujero I! 0 a través del agujero 2. Escribamos esto en forma de “Proposicién”: Proposicién A: Cada electrén 0 atraviesa el agujero 1 o atraviesa el agujero 2. ‘Suponiendo que la Proposicién A es cierta, todos los electrones que legan a la pantalla se pueden dividir en dos clases: (1) los que legan a través del agujero 1, ¥ @) los que llegan a través del agujero 2. De este modo, nuestra curva de obser- ‘vacin debe ser la suma de los efectos de los electrones que llegan a través del agu- Jero 1 y de los electrones que llegan a través del agujero 2. Comprobemos esta idea fexperimentalmente. Primero estableceremos una medida para aquellos electrones que Iegan a través del agujero 1. Cerramos el agujero 2 y contamos los cliques mediante el detector. De la proporcién de cliques, obtenemos P,. El resultado de la medida se ‘muestra en la curva marcada P, en la parte (b) de la figura 1-3. El resultado parece bastante razonable. De un modo semejante medimos P;, que es la distribucin de la probabilidad para los electrones que pasan a través dei agujero 2. También se ha

    You might also like