SEMINAR WERK

van het onderwerp

Beslissingstheorie

THEMA: Groepsbesluitvorming

Student - Jovo Simi �

25-17 / RPI-S

Vakleraar

Prof. Dr. �uro Miki�

Inhoud

1. Groepsbesluitvorming 3

1.2. Wijze van verkiezing van het grootste aantal stemmen 4

1.3. Verkiezingswijze bij volstrekte meerderheid 5

1.4. Consensus 6

1.5. Brainstormmethode 9

1.6. Delphi-methode 12
2

Groepsbesluitvorming

Het concept van individuele besluitvorming is tot dusver waargenomen in de

bovengenoemde theoretische kaders en wordt geconfronteerd met echte problemen, waar
het geen bevredigende oplossingen kan bieden, dus het is noodzakelijk om de
praktische betekenis van normatieve theorie van groepsbesluitvorming verder te
kennen en uit te leggen.

De groep, als een formele entiteit bestaande uit gelijke en perfect rationele
individuen met gepaarde individuele voorkeuren, evalueert onafhankelijk de opties
en neemt een gezamenlijke beslissing. Interne conflicten in een formele groep
worden meestal opgelost door middel van een open dialoog, waarbij individuele
voorkeuren en persoonlijke belangen aanzienlijk worden weerspiegeld in ethische
normen in overeenstemming met welke opties voor de groep unaniem worden gekozen.

Als dialoog onmogelijk is, dat wil zeggen. door diametrale houdingen groeit het uit
tot een conflict, dan wordt het stemsysteem aangenomen als een democratische
besluitvormingsprocedure. De meest gebruikte stemprocedures zijn gebaseerd op de
aannames en universaliteit van de normatieve theorie van groepsbesluitvorming,
ontwikkeld door twee Nobelprijswinnaars: Kenneth Aaron en Amarty Sen.

Kenneth Aaron is de eerste theoreticus die de reeks aanvaardbare procedures van

rationele groepskeuze rechtstreeks verbond met ethische principes in de zin van het
defini�ren van de voorwaarden voor het vormen van een ranglijst van
groepsvoorkeuren.

Als we kijken naar een groep van n individuen die een van de m beschikbare opties
zouden moeten kiezen, waarbij elk individu informatie heeft over alternatieven,
deze onafhankelijk beoordeelt op basis van hun eigen voorkeuren en een ranglijst
vormt, zullen er n individuele ranglijsten ontstaan, dat wil zeggen. profiel.

Groepsbeslissing komt voort uit groepsvoorkeuren als een enkele ranglijstoptie,

gevormd op basis van individuele ranglijstlijst. Me�utim, individuele ranglijst van
opties is meestal onderling verschillend, dus het is een noodzakelijk proces pres
likavanja in de groepsranglijst bekend als de functie dru�venog welzijn (Eron)
Groepsvoorkeuren, evenals individuele, moeten voldoen aan alle voorwaarden van
rationaliteit van keuze, zoals: volledigheid van de relatie, transitiviteit van de
relatie, evenals de relatie van onverschilligheid . De voorwaarde van volledigheid
verwijst altijd naar een paar alternatieven, wat betekent dat de groep de voorkeur
geeft aan x boven y of omgekeerd, of onverschillig is, ongeacht de mate van
voorkeurconflicten.

Een bevredigde voorwaarde van doorgankelijkheid garandeert dat er door de

toepassing een dergelijke procedure bestaat, waarbij de groep altijd een
groepsrangschikking van opties kan vormen die niet afhangt van de procedure zelf,
wat de onafhankelijkheid van de uiteindelijke beslissing mogelijk maakt.

1.2. De methode om het grootste aantal stemmen te kiezen

Door de methode van het kiezen van het grootste aantal stemmen (NBG), kiezen we het
alternatief dat het meest wordt herhaald als eerste op de individuele ranglijsten,
wat in feite neerkomt op de verkiezingsregel met een meerderheid van stemmen.

De resultaten van de NBG-methode kunnen worden verklaard door het volgende

voorbeeld:
Een relatief homogene groep van 21 leden maakte een individuele ranglijst van vier
opties uit de set S = (x, y, z, w), zodat er slechts vier verschillende ranglijsten
verschenen, waarbij de eerste zeven keer werd herhaald, de tweede zeven keer, de
derde zes keer en de vierde keer.

Voor de duidelijkheid zijn de ranglijsten van leden met gelijke voorkeuren

ingedeeld in informele subgroepen, waardoor een technisch overzicht ontstaat dat de
analyse van de formele keuze van optie x mogelijk maakt die niet de stemming van de
groep weerspiegelt, dwz laat zien dat optie y een echte vertegenwoordiger is van
groepsvoorkeur.
4

1.3. De wijze van verkiezing bij volstrekte meerderheid van stemmen

De verkiezingsmethode met absolute (eenvoudige) meerderheid van stemmen (AVG) wordt

in de praktijk het meest gebruikt, omdat de keuze van een optie wordt bepaald door
meer dan de helft van de groepsleden, hoewel met de toename van het aantal opties
de resultaten niet ethisch aanvaardbaar zijn.

Overweeg de reeks opties g = {x, y, z, g} en de individuele voorkeuren van de 21

leden van de groep, weergegeven in de ranglijst:

Door de methode toe te passen, zou de AVG-groep de x-optie kiezen omdat 11 leden
ervoor stemden, en tegelijkertijd vond bijna de helft van de groep de slechtste
oplossing.

De z-optie voor de eerste tien en elf seconden wordt in deze competitie genegeerd,
wat betekent dat de genoemde methode niet de best mogelijke oplossing hoeft te
bieden.

De methode van verkiezing in twee rondes met volstrekte meerderheid van stemmen
wordt toegepast wanneer in de eerste ronde geen optie wordt verkregen met een
gewone meerderheid van stemmen, dus in de tweede ronde worden slechts twee
alternatieven geplaatst die het hoogst waren gerangschikt in de eerste ronde en
uiteindelijk wordt gekozen voor degene met een gewone meerderheid. biedt geen
garantie voor een ethisch aanvaardbare keuze.

De methode van stemmen door goedkeuring (GO) is een zeer populaire beslissingsregel
die is gebaseerd op meer informatie over individuele voorkeuren, zodat groepsleden
een willekeurig aantal opties ondersteunen, waardoor ze dezelfde ondersteuning
krijgen bij de concurrentie.

Door een zorgvuldige analyse van deze methoden in termen van het identificeren van
de beste opties, kunnen we concluderen dat ze worden belast met bepaalde
tekortkomingen in imperfectie, wat het belang van metabeslissing, dwz. zorgvuldige
selectie van procedures die worden gebruikt in het besluitvormingsproces van de
groep.

1.4. Consensus

Het concept van groepsbesluitvorming is niet gebaseerd op de verworven kennis en

vaardigheden van individuele besluitvorming, omdat de groep een entiteit voor
zichzelf is, maar op tal van resultaten van sociologie, psychologie, organisatie,
etc.

Formele groepen van managers en expertteams, die tot doel hebben complexe, niet-
routinematige beslissingen te nemen, lijken een dominante en effectieve autoriteit
in het besluitvormingsproces waarmee de groep consensus opbouwt .

Het proces van effectieve groepsbesluitvorming, dat wil zeggen. het nemen van niet-
triviale beslissingen wordt bepaald door de volgende aannames:

� adequate groepsstructuur met kenmerken van volwassenheid, competentie en

rolverdeling,

� vastgelegde procedures voor consensus wat betreft het voorschrijven van regels en
het integreren van verschillende voorstellen in ��n besluit;

� homogeniteit en cohesie van de groep in termen van samenwerking, interactie en

tevredenheid met het gevoel bij de groep te horen,

� creatieve dialogen met kritiek op meningen met respect voor persoonlijkheid en

gelijke behandeling,

� probleemgericht in de stijl van constructieve en gechannelde discussie, niet in

debatclubs,

� leiderschap dat met zijn autoriteit, formeel of echt, de discussie leidt maar
niet domineert, maar bijdraagt ??aan de effici�ntie van de besluitvorming,

� een duidelijke en stabiele status van de groep die vertrouwen moet hebben in en
zich bewust moet zijn van haar activiteiten, en elk

lid van de hoogte van zijn taak,

� aanpassingsvermogen van de groep aan extreem stressvolle situaties uit de

omgeving die vaak afwijkingen in de procedure veroorzaken.

Om de voordelen van groepsbesluitvorming tot uitdrukking te laten komen, is het

noodzakelijk om een ??effectieve groep te defini�ren en op te bouwen, wat een zeer
complexe kwestie is, omdat sommige wenselijke kenmerken tegenstrijdig zijn. Dus
b.v. het leiden van de discussie door de leider verhoogt de effici�ntie van de
besluitvorming, maar een dergelijke stap kan leiden tot zijn kritiekloze steun, dwz
opportunistische aanvaarding van autoriteit.

Door zorgvuldig de omvang en structuur van de groep te kiezen en de juiste

besluitvormingsprocedures toe te passen, is het mogelijk voorwaarden te scheppen
voor de werking ervan, rekening houdend met de volgende aspecten:

� heterogeniteit of homogeniteit van de groep

� groepsgrootte

� leeftijd van de groep

De mate van homogeniteit, dat wil zeggen heterogeniteit van de groep, heeft volgens
de resultaten van de experimentele psychologie een grote invloed op de kwaliteit
van het besluitvormingsproces. Een groep waarvan de leden worden gekenmerkt door
vergelijkbare persoonlijke kenmerken, wordt meestal gekenmerkt door een hoge mate
van cohesie, toewijding, enthousiasme, enz., Wat vaak leidt tot voortijdige
consensus, terwijl differentiatie leidt tot gezonde conflicten en het aanmoedigen
van het vinden van een creatieve oplossing.

Geen van deze persoonlijkheidscombinaties is superieur, dus wordt prioriteit

gegeven afhankelijk van het type taak, evenals de mentale strategie�n van het
individu in het besluitvormingsproces, of zijn receptieve, denk- en
initiatiefdimensies bepaald door het toepassen van psychologische tests om
persoonlijke kenmerken te detecteren. Voor niet-routinematige taken moet
diversiteit van mening en vertrouwen worden geboden aan heterogene groepen met meer
georganiseerd teamwerk, met de volgende vertegenwoordigde denkstijlen:

� Neutrale en objectieve stijl gebaseerd op feiten en data

� een emotionele stijl die intuitie en esthetiek omvat

� Constructieve stijl geinteresseerd in actie, voordelen en optimisme

� een creatieve denkstijl die traditionele denkvormen vervangt

� een co�rdinerende stijl die verantwoordelijk is voor het hele proces en de regels
� expertstijl voor het herkennen en identificeren van afwijkingen.

Succesvol werk van de groep als een team impliceert vertegenwoordiging, combinatie
en onderlinge uitwisseling van de genoemde denkprocessen in bepaalde fasen van
voorbereiding en besluitvorming, evenals de cohesie-harmonische dimensie die een
bijzonder sterke ondersteuning vertegenwoordigt in de fase van realisatie van
actie. De grootte van de groep is ook belangrijk bij het bepalen van de kwaliteit
van de besluitvorming, want door het aantal bevoegde leden te vergroten, wordt de
groep verrijkt met kennis, informatie, kritische oordelen, energie, vaardigheden,
correctie, voorgestelde opties en definieert het besluitvormende technologie. het
bereiken van het doel.

Deze voordelen maken een grote groep in potentie superieur, hoewel de groei van de
groep gepaard gaat met het probleem van de herverdeling van de tijd voor het
aangaan van leden, waardoor nieuwe idee�n worden ontnomen en actieve deelname aan
het werk wordt geblokkeerd.

De leider wordt zichtbaar, en dus de neiging van de leden om zich aan hem te
houden, zodat de groep in wezen slechts een deel van haar werkcapaciteit gebruikt.

Ook worden in grote groepen onbekende houdingen geidentificeerd met de

blootgestelde, zodat het individueel moeilijk is om zich te identificeren met het
doel van de groep, wat de vorming van informele

subgroepen en hun onderlinge handel, die de tekortkomingen van de uitgevoerde

besluitvormingsprocedures in grote groepen zouden misbruiken.

De leeftijd van de groep die we bepalen op basis van de tijd van gezamenlijk werk
heeft invloed op de resultaten van het besluitvormingsproces, omdat de kwaliteit
van de besluitvorming toeneemt met de leeftijd, dat wil zeggen. gezamenlijk werk
van de groep, slechts tot op zekere hoogte. Daarna verandert deze relatie, omdat
aangename ontspanning op het werk en een zekere mate van routine in gevaar komen
door innovatie, nieuwe idee�n, zakelijke vitaliteit, interactiviteit, intellectuele
frisheid, etc.

Binnen de normatieve theorie�n van groepsbesluitvorming worden, als acceptabele

groepsselectieprocedures, stemregels overwogen, die als vorm van besluitvorming
niet altijd een rationele keuze geven, maar onvermijdelijk zijn als het technisch
onmogelijk is om een ??dialoog te voeren (grote groep, korte deadlines, conflict).
In andere omstandigheden moeten andere besluitvormingsmethoden voor groepen worden
gekozen, b.v. het proces van consensus opbouwen als een effici�ntere vorm van
groepsbesluitvorming, vooral als het een besluit is met verstrekkende resultaten
van mondiaal belang. Consensus als een geintegreerde oplossing via een
instrumentele dialoog wordt in de volgende fasen uitgevoerd:

� het defini�ren van een adequate, duidelijke en nauwkeurige formulering van het
probleem en het aspiratieniveau voor de groep, evenals voor alle leden

� vorming bij consensus van een gemeenschappelijke lijst van criteria voor de
evaluatie van het alternatief

� het genereren van een set alternatieve oplossingen met de mogelijkheid om een ??
bepaald aantal opties te kiezen

� evaluatie van alternatieven met aanpassing van de aangeboden oplossingen met

onderbouwde kritiek of suggesties

� adoptie en implementatie als bevestiging van de bereikte consensus, en daarmee de

bereidheid om de beslissing in actie te implementeren.

Als het in de evaluatiefase gebeurt dat twee voorstellen gelijke steun krijgen, dan
wordt het conflict opgelost door het invoeren van aanvullende regels en
evaluatiecriteria, namelijk terugkeren van evaluatie naar specificatie of het
genereren van nieuwe alternatieven.

Het bereiken van consensus, hoewel belast door talrijke vooroordelen, impliciete
normen en stilzwijgend aangenomen regels, moet gebaseerd zijn op de kansen om de
middelen van de groep te gebruiken, maar ook op het risico van latent verzet.
Vasthouden aan gezag of bezwijken onder verschillende druk van de meerderheid leidt
tot quasi-consensus, dat wil zeggen. valse consensus, omdat de intieme niet-
aanvaarding van de gekozen oplossing te wijten is aan de wens om de harmonie te
bewaren, hoewel het de cohesie op lange termijn in gevaar brengt. De mogelijkheid
van quasi-consensus verkleint de kans dat de groep de beslissingscapaciteit zal
gebruiken, dat wil zeggen. superioriteit boven individuele besluitvorming, en om
dit te voorkomen, worden de volgende technieken voorgesteld;

Het brainstormen is een stimulans voor de creativiteit van idee�n volgens het
principe van opgeschort oordeel, zonder zelfcensuur, die met een inspirerende
competitieve geest weerhoudt om "gek" toe te juichen
8

proposities die ongebruikelijk zijn, onderdrukt en het zwijgen opgelegd, en

vervolgens hun classificaties naar originaliteit en bruikbaarheid. De beperking van
deze techniek is de neiging om oplossingen te zoeken voor problemen in dezelfde
richting, evenals het gevaar dat de voorstellen van blootgestelde individuen
belangrijker worden.

Nominale groepstechniek geeft een nieuwe dimensie aan het genereren en ontwikkelen
van idee�n door de algehele creativiteit aan te moedigen van groepsleden die het
probleem overwegen en hun idee�n schriftelijk presenteren, waarbij individuele
visie bij de groepsinspanning wordt betrokken. De verzamelde idee�n worden
gepresenteerd, discussies worden geopend, voorstellen worden ge�valueerd,
wijzigingen worden aangebracht en de groepsbeslissing wordt genomen door middel van
een geheime stemming zonder statusinvloeden en beperkende factoren.

1.5. Brainstormmethode

Brainstorming is geformuleerd door Osborn in 1953, op basis van de consensus van

een aantal experts op basis van intuitief denken.Brainstorming is een snellere
manier om geldige meningen en competente idee�n over technologische verandering en
ontwikkeling te verzamelen.
Het is een creatieve "workshop" van experts met als doel hun mening, standpunten en
idee�n te zoeken om bepaalde problemen op te lossen. Bijvoorbeeld met betrekking
tot het voorspellen van vraag, behoeften, wensen, problemen, eisen, verwachtingen
en voorkeuren van consumenten, inclusief voorspellingen van bedrijfsverkopen,
evenals met betrekking tot wetenschappelijke kennis en mogelijkheden om
wetenschappelijke ontdekkingen te doen over technologieontwikkeling, productie,
marketing, enz.

Breinstorming veronderstelt wederzijds vertrouwen tussen de deelnemers en een sfeer

waarin men kan werken zonder angst voor bestraffing van de deelnemers voor de
geuite mening.

Het onderzoek kan door een deskundige worden afgenomen in een interview of door
middel van discussies over een bepaald onderwerp, om informatie over een bepaalde
inhoud te verzamelen.

Een hoorzitting is een specifieke vorm van deskundig onderzoek dat wordt gebruikt
om de nodige informatie over een onderwerp te achterhalen, om tot verschillende
meningen te komen, in de zin van "voor" of "tegen". Deskundigen kunnen individueel
of door groepen specialisten worden onderzocht. Een deskundige of een groep van
deskundigen kan aan het begin van de hoorzitting kort zijn standpunt, mening,
begrip of standpunt uiteenzetten, waarna zijn verklaringen moeten worden onderzocht
en bevraagd.

Het ondervragen van experts wordt in principe gestructureerd door de deelnemers met
hun vragen-argumenten, maar op een manier dat er eerst een catalogus met vragen
wordt opgesteld, dus een editorial voor het interview, zodat er voldoende ruimte
overblijft voor spontane, onvoorbereide vragen, om zo tot expertvragen-argumenten
te komen.

De examengroep bestaat uit experts met kleine of grote kwantitatieve en

kwalitatieve informatie en wetenschappelijke kennis, die worden ge�valueerd,
ge�valueerd, geconfronteerd, uitgedaagd, etc. in een vrije discussie. Brainstormen
is zeer toepasbaar wanneer er verstoringen zijn in de economische, markt- en
technologische ontwikkeling, grote wetenschappelijke ontdekkingen of veranderingen
in technologie of de markt, wanneer er een crisis is van ondernemingsvisie en
zakelijke missie, inclusief veranderingen zoals tekorten, inflatie, recessie en
stagflatie, en wanneer het management in korte tijd beslissingen neemt. Voor
onderzoek en ontwikkeling zou dit moeten aangeven welke veranderingen moeten worden
aangebracht aan het product, de productie, inclusief veranderingen in marketing,
aangezien de nieuwe marktsituatie zou betekenen dat de vraag en verkoop van
bedrijven in relatie tot investeringen (marketingstrategie�n) in geschikte
marketingmixinstrumenten van het bedrijf.

De workshop, die wordt bijgewoond door 10-15 experts, is beperkt tot twee
schooluren, gedurende welke tijd het mogelijk is om tot 100 idee�ninformatie te
verzamelen, waarvan 15 idee�ninformatie onmiddellijk kan worden gebruikt, terwijl
andere idee�n voornamelijk onderzoek zijn. ontwikkelingskarakter, zodat hun
realisatie langere voorbereidende werkzaamheden vergt.

Het evalueren van deze groep idee�n is heel eenvoudig, terwijl het evalueren van
een andere groep idee�n een passende financi�le investering in onderzoek en
ontwikkeling vereist.

De fasen van brainstormen zijn: probleemkeuze; selectie van experts; het verloop
van de workshop; het verwerken van idee�n met idee-informatie.

Philips 66 is een meer ontwikkelde vorm van de breinstormmethode, aangevuld met

Hummer, en voor het eerst toegepast in de jaren zestig. De methode is gebaseerd op
het werk van kleine groepen experts, meestal 5-6, die korte discussies van 5-6
minuten leiden.

Elke groep wordt vergezeld door een geschikte marketingexpert die het verloop van
de discussie co�rdineert en registreert. Na 5-6 minuten discussie worden de idee�n
samengevat en wordt de discussie opnieuw gevoerd, waarna de resultaten worden
geharmoniseerd en ge�valueerd. De voordelen van het toepassen van deze methode zijn
het vermogen om vrij te denken en idee�n te cre�ren in een beperkte tijd, en
directe discussie met respondenten.

Synectics is een variant van brainstorming ontwikkeld door Gordon, en de essentie

zit in het geven van meningen, attitudes en idee�n van experts, creatieve experts,
die in de voorgaande periode speciaal vakonderwijs kregen of een professionele taak
kregen voor verwerking.

10

Als er aan de groep wordt gewerkt met een spel van tegengestelde posities, kan de
moderator elk van de posities presenteren en wordt aan de deelnemers gevraagd om
van elkaar afwijkende meningen aan te vullen of uit te sluiten. Aangezien dit de
mening is van hoogopgeleide en voorbereide experts, is het te verwachten dat deze
methode relatief betrouwbare prognoses zal opleveren,

Gezien de kosten die zijn geinvesteerd in de voorbereiding van experts tijdens de

workshop (een week of langer op een speciaal geisoleerde plaats en ruimte, zodat er
geen interferentie van de zijkant is en waar het mogelijk is om experts te
ontspannen met gelijktijdige rust en recreatie), is deze methode alleen van
toepassing in het geval van grote bedrijven met een ontwikkelde wetenschappelijke
onderzoeksbasis, en bij de introductie van nieuwe programma's of evaluaties van
nieuwe technologische trends.

De methode voor het vastleggen van idee�n of de "reis van de verbeelding" is

ontwikkeld vanuit brainstormen, maar zodat nieuwe idee�n of verbeelding, inclusief
het voorspellen van de toekomst, niet mondeling maar schriftelijk worden
gepresenteerd. Deskundigen vertrekken van het zogenaamde "blanco papier" op die hun
denken vastleggen of van de zogenaamde. "Vrije ori�ntatie van de vereniging"
wanneer de begeleiders bepaalde verenigingen voorstellen, waarop de experts
reageren met een reeks idee�n-informatie of idee�n over de toekomst.

Het vastleggen van idee�n of verbeeldingskracht is van toepassing in het geval van
het voorspellen van de toekomstige markt en het verkopen van het bedrijf door het
introduceren van nieuwe producten, nieuwe technologie�n en nieuwe verpakkingen of
marktcommunicatie, dus van de expert wordt verwacht dat hij de juiste hypothetische
oplossing bevestigt of ontkent. De methoden zijn gebaseerd op de kracht van de
verbeeldingskracht van de expert en het gesprek moet hen aanmoedigen om hun diepe
kennis te uiten,

In zekere zin is het een "reis door een stroom van idee�n en verbeeldingskracht"
wanneer het publiek zich volledig moet ontspannen. Het begin van een gesprek via
fantasie is gerelateerd aan de huidige situatie, aan wat ons momenteel bezighoudt
in relatie tot wat we in de toekomst willen.
11

1.6. Delphi-methode

De Delphi-methode is opgezet door Olaf, Helmer, Norman en Gordon en bevat meerdere

onderzoeken (interviews of vragenlijsten) van experts die goed op de hoogte zijn
van de onderzochte problemen.

De methode vertrekt vanuit het gestelde probleem en bereikt een consensus van
experts die meewerken aan het oplossen van problemen, het zoeken naar innovaties en
marktvoorspellingen.

Verschillende meningen van experts worden gecombineerd om het meeste uit hun kennis
te halen. Het gebruik van vakkennis wordt bereikt door de procedure voor het geven
van een mening meerdere keren te herhalen en de deskundigen maken kennis met de
mening van anderen om hun mening te verkrijgen en een consensus te bereiken over
een bepaald probleem.

De basiskenmerken van de intuitieve Delphi-methode wat betreft werktechniek kunnen

als volgt worden samengevat:

� teamwerk bij besluitvoorbereiding;

� gebruik maken van een interdisciplinaire aanpak, met een neiging tot een
transdisciplinaire aanpak die topexperts, experts in theorie en praktijk vereist,
met gepaste wijsheid en toekomstvisie;

� volledige anonimiteit van de antwoorden van individuele experts van de teamleden,

om niet te worden onderworpen aan de mening van anderen, autoriteiten, wat meestal
wordt bereikt door het gebruik van vragenlijsten;

� de procedure wordt meerdere keren herhaald, zodat volgens het feedbackprincipe

alle deelnemers bekend zijn met de samengevatte resultaten van de vorige procedure,
en de herhaling duurt tot de dichtst mogelijke benadering van het geheel is
bereikt, op basis van het op te lossen probleem;

� De meningen van het team worden altijd gegeven in de vorm van statistieken,
samengevat, zodat de anonimiteit van individuele opvattingen tot het einde behouden
blijft.

De Delphi-methode wordt toegepast in gevallen waarin er een grote heterogeniteit is

van gegevens en informatie over toekomstige technologie�n en toekomstige
marketingomgeving, en in dit opzicht de heterogeniteit van het voorspellen van
vraag en verkoop van bedrijven, zodat de informatie wordt gesystematiseerd en
nieuwe kwantificeringen worden gezocht in de oplossing.

De effici�ntie van de Delphi-methode wordt bereikt door een adequate keuze van
problemen die moeten worden opgelost met een adequate keuze van experts die de
problemen kennen van verschillende aspecten, en een goed geformuleerde vragenlijst.
12

Herhaling zorgt ervoor dat het eerdere standpunt kan worden gecorrigeerd wanneer de
argumenten van deskundigen uit een ander vakgebied worden gehoord, zodat het een
kwestie is van een geleidelijke en geduldige totstandkoming van een eindoordeel
door feedback toe te passen.

De kwaliteit van de beslissing, hoewel logisch, wordt niet uitsluitend bepaald door
de groepswijze van de besluitvorming, maar hangt ook af van objectieve factoren
zoals de aard en structuur van de beslissing, middelen voor de uitvoering van de
beslissing in actie, ondersteuning om groepsinspanningen aan te moedigen, klimaat
als algemene motivatie, enz. Deze factoren zijn moeilijk te beheersen in een
bepaalde situatie, in tegenstelling tot sociaal-psychologische factoren die
bestuurlijke invloed kunnen uitoefenen door de volgende verschijnselen te
specificeren die het besluitvormingsproces van de groep verstoren:

Groepsopinie, wat neerkomt op een ontoereikende besluitvormingsstrategie, en die

voorkomt in groepen met hermetische cohesie die onder dramatische druk van de
omgeving werken. Leden zijn absoluut loyaal en gehecht aan de groep, wat de mentale
effici�ntie vermindert, en als gevolg daarvan worden groepsbeslissingen
irrationeel.

Analyse van het bedrijfsbeleid van grote bedrijven - bij het observeren van dit
fenomeen in de zakelijke besluitvorming werden de fouten van topmanagementteams
ontdekt, waar individuen naar de bedrijfsmentor kwamen voor hun mening.

De algemene symptomen van het fenomeen groepsopinie zijn:

� het waanidee van onkwetsbaarheid dat tot buitensporig optimisme leidt

� negeren van waarschuwingen uit de omgeving

� illusies en vooroordelen over de hoge kwaliteit van de groep

� oververzadigde houding ten opzichte van berichten en bedreigingen vanuit de

omgeving
� zelfcensuur die twijfels over de wijsheid van consensus wegneemt

� zelfbenoemde mentale voogden die groepen beschermen

� de illusie van unanimiteit die het product is van zelfcensuur en de beoordeling

dat stilte goedkeuring is

Op basis van het bovenstaande kunnen we concluderen dat de groep tal van
tekortkomingen vertoont in het besluitvormingsproces, zoals oppervlakkige
informatie, bevooroordeelde gegevens, gebrek aan transparantie van alternatieven,
onvermogen om risico's af te wegen, overschatting van hun eigen oordeel, enz.
Preventieve maatregelen om de groep te beschermen tegen het fenomeen groepsopinie
zijn impliciet leiderschap, het vormen van een groter aantal groepen vanwege de
vergelijkbaarheid van oplossingen, het openstellen van de groep voor vertrouwde
medewerkers, het voortdurend herzien van oplossingen, het zoeken naar weglatingen
enzovoort.

Elba's paradox doet zich voor in situaties waarin de wens van leden in een
cohesiegroep meer is om harmonie en harmonie te bewaren dan om een ??goed
alternatief te bedenken waarvan de keuze wordt gemaakt zonder voorafgaande
evaluatie. Acceptatie van de eerste oplossing aangeboden door de groep, volgens
hetwelk de meeste leden zichzelf intiem erkennen

13

ernstige bedenkingen en wrok, worden neutraal becommentarieerd om conflicten te

vermijden, maar er worden duidelijke argumenten gevonden voor verborgen onenigheid
en ontevredenheid.

Risico-aversie is het meest interessante detail van de besluitvorming van de groep

in verband met de houding van de groep ten opzichte van risicovolle acties, waarbij
groepen gemiddeld meer risico lopen, vergeleken met de individuele voorkeuren van
haar leden.

Dit fenomeen kan worden verklaard door de invloed van de volgende factoren:

� Leiders, en dus hun groepen als geheel, kiezen voor risicovolle opties
� de invloed van de groep op het individu om de houding ten opzichte van risico te
veranderen

� vermindering van individuele verantwoordelijkheid als gevolg van mogelijk

groepsfalen.

Talrijke studies van dit fenomeen laten zien dat deze conclusie niet van toepassing
is op situaties waarin de groep minder vatbaar is voor risicovolle beslissingen met
betrekking tot haar lid, zodat haar gedrag nauwkeuriger wordt gedefinieerd door het
concept van polarisatie.

Steun voor de verkeerde oplossing, dwz de eerder gekozen handelwijze, zelfs wanneer
de informatie waarschuwt dat deze moet worden opgegeven, geeft aan dat de groep het
moeilijk vindt om de fout toe te geven.

Dit fenomeen van het nabootsen van gehechtheid aan verzonken idee�n komt vaker voor
bij individuele besluitvorming, waarbij het individu een vergelijkbare
irrationaliteit vertoont door een aanvankelijk verkeerde optie te ondersteunen en
rechtvaardiging te vinden voor slechte resultaten.

Door onrealistisch hoge doelen te stellen, toont de groep een neiging tot te
ambitieuze doelen, dus er is een ongegronde overtuiging onder de leden dat het niet
een mislukking is om een ??moeilijke taak te volbrengen om een ??eerdere nederlaag
te compenseren.

De genoemde oorzaken van slechte beslissingen suggereren dat groepsbesluitvorming

gepaard gaat met veel zwakke punten die de potenti�le voordelen ten opzichte van
individuele besluitvorming teniet kunnen doen. Zo ontstaat het dilemma of een groep
�berhaupt een superieure beslisser is ten opzichte van een individu, als bekend is
dat de voordelen van groepsbesluitvorming in de beperkingen van individuele
besluitvorming liggen.

Vanuit dit aspect zijn de belangrijkste voordelen van groepsbesluitvorming de

volgende:

� De groep heeft een groot fonds aan interdisciplinaire kennis, informatie en

energie, wat niet het geval is bij een individu
� interactie binnen de groep stimuleert op een nieuwe manier de diversiteit van
denken, terwijl de individuele brenger in een routine valt

� participatieve stijl in het besluitvormingsproces vergroot de aanvaardbaarheid

van de beslissing in het implementatieproces

14

De genoemde potenti�le voordelen van groepsbesluitvorming in relatie tot

individuele besluitvorming, is in de praktijk niet altijd mogelijk om de volgende
redenen:

� heterogeniteit van de groep met complementaire kennis

� routinematige oplossingen en onjuiste toepassing van heuristieken

� niet-aanvaarding van voorstellen van leden met belangstelling, maar als een
neiging tot originaliteit en blootstelling, dat wil zeggen. een destructieve
houding ten opzichte van creativiteit

� groepsbesluitvorming als scherm voor eenvoudige besluitvorming - pseudo-

consensus, in tegenstelling tot de algemene overtuiging dat leden die aan
besluitvorming hebben deelgenomen zich verantwoordelijk voelen voor de uitvoering
ervan.

Naast de genoemde potenti�le voordelen, evenals de redenen waarom ze niet altijd in

specifieke situaties worden gebruikt, vertoont groepsbesluitvorming met betrekking
tot individuele zaken de volgende nadelen:

� Ongekend lager rendement door aanzienlijk meer tijdsbesteding

� traagheid voor initiatieven en het initi�ren van verandering

� een veel duurdere manier om een ??beslissing te nemen, enz.

De superioriteit van groepsbesluitvorming ten opzichte van het individu bestaat

relatief niet of kan niet worden bewezen, dus het moet selectief worden gebruikt of
om strategisch-morele redenen prioriteit krijgen.
15

Literatuur

Beslissingstheorie - Prof. Dr. �uro Miki� - Pan-European University Apeiron, 2008.

16