Triage is the medical assessment of patients to establish their priority for

treatment. When medical resources are limited and immediate treatment of all
patients is impossible, patients are sorted in order to use the resources most
effectively. The process of triage was first developed and refined in military
medicine, and later extended to disaster and emergency medicine.

In recent years, it has become common to use the term triage in a wide variety of
contexts where decisions are made about allocating scarce medical resources.
However, triage should not be confused with more general expressions such as
allocation or rationing (Childress). Triage is a process of screening patients on the
basis of their immediate medical needs and the likelihood of medical success in
treating those needs. Unlike the everyday practice of allocating medical resources,
triage usually takes place in urgent circumstances, requiring quick decisions about
the critical care of a pool of patients. Generally, these decisions are controlled by a
mixture of utilitarian and egalitarian considerations.

History of Triage
Baron Dominique Jean Larrey, Napoleon’s chief medical officer, is credited with
organizing the first deliberate plan for classifying military casualties (Hinds, 1975).
Larrey was proud of his success in treating battle casualties despite severe scarcity
of medical resources. He insisted that those who were most seriously wounded be
treated first, regardless of rank (Larrey). Although there is no record of Larrey’s
using the term triage, his plan for sorting casualties significantly influenced later
military medicine.

The practice of systematically sorting battle casualties first became common during
World War I. It was also at this time that the term triage entered British and U.S.
military medicine from the French (Lynch, Ford, and Weed). Originally, triage (from
the French verb trier, “to sort”) referred to the process of sorting agricultural
products such as wool and coffee. In military medicine, triage was first used both
for the process of prioritizing casualty treatment and for the place where such
screening occurred. At the poste de triage (casualty clearing station), casualties
were assessed for the severity of their wounds and the need for rapid evacuation to
hospitals in the rear. The emphasis was on determining need for immediate
treatment and the feasibility of transport.

The following triage categories have become standard, even though terminology
may vary:
1. Minimal. Those whose injuries are slight and require little or no professional care.
2. Immediate. Those whose injuries, such as airway obstruction or hemorrhaging, require
immediate medical treatment for survival.
3. Delayed. Those whose injuries, such as burns or closed fractures of bones, require
significant professional attention that can be delayed for some period of time without
significant increase in the likelihood of death or disability.
4. Expectant. Those whose injuries are so extensive that there is little or no hope of
survival, given the available medical resources.
First priority is given to those in the immediate group. Next, as time and resources
permit, care is given to the delayed group. Little, beyond minimal efforts to provide
comfort care, is given to those in the expectant category. Active euthanasia for
expectant casualties has been considered but is almost never mentioned in triage
proposals (British Medical Association, 1988). Those in the minimal group are sent
to more distant treatment facilities or left to take care of themselves until all other
medical needs are met.

From the beginning, the expressed reasons for such sorting were a blend of
utilitarian and egalitarian considerations. Larrey stressed equality of care for
casualties sorted into the same categories. On the other hand, one early text on
military medicine advised, “The greatest good of the greatest number must be the
rule” (Keen, p. 13). Over the years, it also became clear that the utilitarian principle
could be interpreted in different ways. The most obvious meaning was that of
limited medical utility: The good to be sought was saving the greatest number of
casualties’ lives.

But the principle could also be construed to mean doing the greatest good for the
military effort. When interpreted this way, triage could produce very different
priorities. For example, it was sometimes proposed that priority be given to the
least injured in order to return them quickly to battle (Lee). An oft-cited example of
the second use of the utilitarian principle for triage occurred during World War II
(Beecher). Commanders of U.S. forces in North Africa had to decide how to use
their extremely limited supply of penicillin. The choice was between battle
casualties with infected wounds and soldiers with gonorrhea. The decision was
made to give priority to those with venereal disease, on the grounds that they could
most quickly be returned to battle preparedness. A similar decision was made in
Great Britain to favor members of bomber crews who had contracted venereal
disease, because they were deemed most valuable to the continuation of the war
effort (Hinds, 1975).
As military triage has evolved during the twentieth century, the goal of maintaining
fighting strength has increasingly become the dominant, stated goal. In the words of
surgeons Gilbert W. Beebe and Michael E. DeBakey, “Traditionally, the military value of
surgery lies in the salvage of battle casualties. This is not merely a matter of saving life;
it is primarily one of returning the wounded to duty, and the earlier the better” (p. 216).

The nuclear weapons used at the end of World War II introduced unprecedented
destructive power. In the nuclear age, triage plans have had to include the possibility of
overwhelming numbers of hopelessly injured civilians. In earlier days, it was not
uncommon to plan for 1,000 or 2,000 casualties from a single battle. Now, triage
planners must consider the likelihood that a single nuclear weapon could produce a
hundred times as many casualties or more. At the same time a single blast could
destroy much of a community’s medical capacity. Such probabilities have led some
analysts to wonder if triage would be a realistic expectation following a nuclear attack
(British Medical Association, 1983).

Triage has moved from military into civilian medicine in two prominent areas: the care
of disaster victims and the operation of hospital emergency departments. In both
areas, the categories and many of the strategies of military medicine have been
adopted.

The necessity of triage in hospital emergency departments is due, in part, to the fact
that a number of patients needing immediate emergency care may arrive almost
simultaneously and temporarily overwhelm the hospital’s emergency resources
(Kipnis). More often, however, the need for triage in hospital emergency departments
stems from the fact that the majority of patients are waiting for routine care and do not
have emergent conditions. Thus, screening patients to determine which ones need
immediate treatment has become increasingly important. Emergency-department
triage is often conducted by specially-educated nurses using elaborate methods of
scoring for severity of injury or illness (Purnell; Wiebe and Rosen; Grossman).

Ethical Issues in Triage

The traditional ethic of medicine obligates healthcare professionals to protect the
interests of patients as individuals and to treat people equally on the basis of their
medical needs. These same commitments to fidelity and equality have, at times, been
prescribed for the treatment of war casualties. For example, the Geneva Conventions
call for medical treatment of all casualties of war strictly on the basis of medical criteria,
without regard for any other considerations (International Committee of the Red Cross;
Baker and Strosberg). However, this principle of equal treatment based solely on
medical needs and the likelihood of medical success has competed with utilitarian
 considerations in military medicine. In such triage, healthcare professionals have
sometimes thought of patients as aggregates and given priority to goals such as
preserving military strength; loyalty to the individual patient has, at times, been set
aside in order to accomplish the most good or prevent the most harm. The good that
might have been accomplished for one has been weighed against what the same
amount of effort and resources could do for others. The tension between keeping faith
with the individual patient and the utilitarian goal of seeking the greatest good for the
greatest number is the primary ethical issue arising from triage.

Triage generates a number of additional ethical questions. To what extent are the
utilitarian goals of military or disaster triage appropriate in the more common
circumstances of allocating everyday medical care, such as beds in an intensive care
unit? If some casualties of war or disaster are categorized as hopeless, what care, if
any, should they be accorded? Should their care include active euthanasia? Should
healthcare professionals join in the triage planning for nuclear war if they are morally
opposed to the policies that include the possibility of such war (Leaning, 1988)? What
new issues arise for triage in a time of global terrorism (Kipnis)?

Triage is a permanent feature of contemporary medical care in military, disaster, and

emergency settings. As medical research continues to produce new and costly
therapies, it will continue to be tempting to import the widely accepted principles of
triage for decisions about who gets what care. Indeed, whenever conditions of scarcity
necessitate difficult decisions about the distribution of burdens and benefits, the
language and tenets of medical triage may present an apparently attractive model. This
is true for issues as far from medical care as world hunger and population control
(Hardin; Hinds, 1976). The moral wisdom of appropriating the lessons of medical triage
for such diverse social problems is doubtful and should be carefully questioned.
Otherwise, utilitarian considerations often associated with triage may dominate issues
better addressed in terms of loyalty, personal autonomy, or distributive justice (Baker
and Strosberg).

Also check the list of argumentative research paper topics and tips on how to write a research
paper.
Bibliography:
1. Baker, Robert, and Strosberg, Martin. 1992. “Triage and Equality: An Historical
Reassessment of Utilitarian Analyses of Triage.” Kennedy Institute of Ethics Journal 2: 103–123.
2. Beebe, Gilbert W., and DeBakey, Michael E. 1952. Battle Casualties: Incidence, Mortality,
and Logistic Considerations. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
3. Beecher, Henry K. 1970. “Scarce Resources and Medical Advancement.” In Experimentation
with Human Subjects, ed. Paul A. Freund. New York: George Braziller.
4. British Medical Association. 1983. The Medical Effects of Nuclear War. Chichester, UK:
John Wiley and Sons.
5. British Medical Association. 1988. Selection of Casualties for Treatment After Nuclear
Attack: A Document for Discussion. London: Author.
6. Burkle, Frederick M. 1984. “Triage.” In Disaster Medicine: Application for the Immediate
Management and Triage of Civilian and Military Disaster Victims, ed. Frederick M. Burkle, Jr.,
Patricia H. Sanner, and Barry W. Wolcott. New Hyde Park, NY: Medical Examination.
7. Childress, James F. 1983. “Triage in Neonatal Intensive Care: The Limitations of a
Metaphor.” Virginia Law Review 69: 547–561.
8. Grossman, Valerie G.A. 1999. Quick Reference to Triage. Philadelphia: Lippincott Williams
and Wilkins.
9. Hardin, Garrett. 1980. Promethean Ethics: Living with Death, Competition, and Triage.
Seattle: University of Washington Press.
10. Hinds, Stuart. 1975. “Triage in Medicine: A Personal History.” In Triage in Medicine and
Society: Inquiries into Medical Ethics, ed. George R. Lucas, Jr. Houston, TX: Institute of Religion
and Human Development.
11. Hinds, Stuart. 1976. “Relations of Medical Triage to World Famine: A History.” In Lifeboat
Ethics: The Moral Dilemmas of World Hunger, ed. George R. Lucas, Jr., and Thomas W.
Ogletree. New York: Harper and Row.
12. International Committee of the Red Cross. 1977. “Geneva Conventions: Protocol I,
Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, Relating to the Protection of Victims of
International Armed Conflicts (1977).” In Encyclopedia of Human Rights, ed. Edward Lawson.
New York: Taylor and Francis.
13. Keen, William W. 1917. The Treatment of War Wounds. Philadelphia: W. B. Saunders.
14. Kilner, John F. 1990. Who Lives? Who Dies?: Ethical Criteria in Patient Selection. New
Haven, CT: Yale University Press.
15. Kipnis, Kenneth. 2003. “Overwhelming Casualties: Medical Ethics in a Time of Terror.” In
After the Terror: Medicine and Morality in a Time of Crisis, ed. Jonathan D. Moreno. Cambridge,
MA: MIT Press.
16. Larrey, Dominique Jean. 1832. Surgical Memoirs of the Campaign in Russia, tr. J. Mercer.
Philadelphia: Cowley and Lea.
17. Leaning, Jennifer. 1986. “Burn and Blast Casualties: Triage in Nuclear War.” In The Medical
Implications of Nuclear War, ed. Fredric Solomon and Robert Q. Marston. Washington, D.C.:
National Academy Press.
18. Leaning, Jennifer. 1988. “Physicians, Triage, and Nuclear War.” Lancet 2(8605): 269–270.
19. Lee, Robert I. 1917. “The Case for the More Efficient Treatment of Light Casualties in
Military Hospitals.” Military Surgeon 42: 283–286.
20. Lynch, Charles; Ford, J. H.; and Weed, F. W. 1925. Field Operations: In General View of
Medical Department Organization. Vol. 8 of The Medical Department of the United States Army
in the World War. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.
21. O’Donnell, Thomas J. 1960. “The Morality of Triage.” Georgetown Medical Bulletin 14(1):
68–71.
22. Purnell, Larry D. 1991. “A Survey of Emergency Department Triage in 185 Hospitals.”
Journal of Emergency Nursing 17(6): 402–407.
23. Rund, Douglas A., and Rausch, Tondra S. 1981. Triage. St. Louis, MO: Mosby.
24. Vickery, Donald M. 1975. Triage: Problem-Oriented Sorting of Patients. Bowie, MD: Robert
J. Brady.
25. Wiebe, Robert A., and Rosen, Linda M. 1991. “Triage in the Emergency Department.”
Emergency Medicine Clinics of North America 9(3): 491–503.
26. Winslow, Gerald. 1982. Triage and Justice. Berkeley: University of California Press.
Triage adalah penilaian medis pasien untuk menetapkan prioritas mereka untuk
perawatan. Ketika sumber daya medis terbatas dan perawatan langsung dari
semua pasien tidak mungkin, pasien diurutkan untuk menggunakan sumber daya
yang paling efektif. Proses triase pertama kali dikembangkan dan disempurnakan
dalam kedokteran militer, dan kemudian diperluas ke pengobatan bencana dan
darurat.

Dalam beberapa tahun terakhir, sudah umum untuk menggunakan istilah triase
dalam berbagai konteks di mana keputusan dibuat tentang mengalokasikan
sumber daya medis yang langka. Namun, triase tidak boleh disamakan dengan
ekspresi yang lebih umum seperti alokasi atau penjatahan (Childress).  Triage
adalah proses penyaringan pasien berdasarkan kebutuhan medis langsung mereka
dan kemungkinan keberhasilan medis dalam mengobati kebutuhan
tersebut. Berbeda dengan praktik sehari-hari mengalokasikan sumber daya medis,
triase biasanya terjadi dalam keadaan mendesak, membutuhkan keputusan cepat
tentang perawatan kritis dari kumpulan pasien. Secara umum, keputusan ini
dikendalikan oleh campuran pertimbangan utilitarian dan egaliter.

Sejarah Triage
Baron Dominique Jean Larrey , kepala petugas medis Napoleon, dikreditkan
dengan mengorganisir rencana sengaja pertama untuk mengklasifikasikan korban
militer (Hinds, 1975). Larrey bangga akan kesuksesannya dalam mengobati korban
pertempuran meskipun sumber daya medisnya sangat terbatas.  Dia bersikeras
bahwa mereka yang terluka paling parah harus dirawat terlebih dahulu, terlepas
dari pangkatnya ( Larrey ). Meskipun tidak ada catatan Larrey menggunakan istilah
triase, rencananya untuk memilah korban secara signifikan mempengaruhi
pengobatan militer kemudian.

Praktek menyortir korban pertempuran secara sistematis pertama kali menjadi

lazim selama Perang Dunia I. Pada saat itulah istilah triase memasuki pengobatan
militer Inggris dan AS dari Perancis (Lynch, Ford, dan Weed). Awalnya, triage
(dari trier kata kerja Perancis , "untuk menyortir") mengacu pada proses
penyortiran produk pertanian seperti wol dan kopi. Dalam kedokteran militer,
triase pertama kali digunakan baik untuk proses memprioritaskan perawatan
korban dan untuk tempat di mana skrining semacam itu terjadi.  Di poste de triage
(stasiun pembersihan korban), korban dinilai untuk tingkat keparahan luka mereka
dan perlunya evakuasi cepat ke rumah sakit di belakang.  Penekanannya adalah
pada menentukan kebutuhan untuk perawatan segera dan kelayakan transportasi.
Kategori triase berikut telah menjadi standar, meskipun terminologinya mungkin
berbeda:

1.                     Minimal . Mereka yang cedera ringan dan membutuhkan sedikit atau tidak ada
perawatan profesional.
2.                     Segera. Mereka yang cedera, seperti obstruksi jalan napas atau pendarahan,
memerlukan perawatan medis segera untuk bertahan hidup.
3.                     Tertunda. Mereka yang cedera, seperti luka bakar atau patah tulang yang
tertutup, membutuhkan perhatian profesional yang signifikan yang dapat ditunda untuk
beberapa periode waktu tanpa peningkatan yang signifikan dalam kemungkinan kematian
atau kecacatan.
4.                     Harapan . Mereka yang cedera sangat luas sehingga hanya ada sedikit atau tidak
ada harapan untuk selamat, mengingat sumber daya medis yang tersedia.
Prioritas pertama diberikan kepada mereka yang berada di kelompok
terdekat. Selanjutnya, jika waktu dan sumber daya memungkinkan, perawatan
diberikan kepada kelompok yang tertunda. Sedikit, di luar upaya minimal untuk
memberikan perawatan kenyamanan, diberikan kepada  mereka yang berada
dalam kategori hamil. Eutanasia aktif untuk korban yang menunggu telah
dipertimbangkan tetapi hampir tidak pernah disebutkan dalam proposal triase
(British Medical Association, 1988). Mereka yang berada dalam kelompok minimal
dikirim ke fasilitas perawatan yang lebih jauh atau dibiarkan mengurus diri sendiri
sampai semua kebutuhan medis lainnya terpenuhi.

Sejak awal, alasan yang diungkapkan untuk penyortiran semacam itu adalah
campuran dari pertimbangan utilitarian dan egaliter.  Larrey menekankan
kesetaraan perawatan untuk korban yang diurutkan ke dalam kategori yang
sama. Di sisi lain, satu teks awal tentang pengobatan militer menyarankan,
"Kebaikan terbesar dari jumlah terbesar adalah aturannya" (Keen, hal. 13).  Selama
bertahun-tahun, juga menjadi jelas bahwa prinsip utilitarian dapat ditafsirkan
dengan berbagai cara. Arti yang paling jelas adalah utilitas medis yang terbatas:
Barang yang dicari adalah menyelamatkan banyak korban jiwa.

Tetapi prinsip tersebut juga dapat ditafsirkan sebagai melakukan yang terbaik
untuk usaha militer. Ketika ditafsirkan dengan cara ini, triase dapat menghasilkan
prioritas yang sangat berbeda. Misalnya, kadang-kadang diusulkan agar prioritas
diberikan kepada yang paling terluka untuk mengembalikan mereka dengan cepat
ke pertempuran (Lee). Contoh yang sering dikutip dari penggunaan kedua prinsip
utilitarian untuk triase terjadi selama Perang Dunia II (Beecher).  Komandan
pasukan AS di Afrika Utara harus memutuskan bagaimana menggunakan pasokan
penisilin mereka yang sangat terbatas.Pilihannya adalah antara korban
pertempuran dengan luka yang terinfeksi dan tentara dengan gonore.  Keputusan
itu dibuat untuk memberikan prioritas kepada mereka yang menderita penyakit
kelamin, dengan alasan bahwa mereka dapat dengan cepat dikembalikan ke
kesiapan pertempuran. Keputusan serupa dibuat di Inggris Raya untuk mendukung
anggota awak bomber yang tertular penyakit kelamin, karena mereka dianggap
paling berharga untuk kelanjutan upaya perang (Hinds, 1975).

 
Karena triase militer telah berevolusi selama abad kedua puluh, tujuan
mempertahankan kekuatan tempur semakin menjadi tujuan yang dominan.  Dalam
kata-kata ahli bedah Gilbert W. Beebe dan Michael E.DeBakey  , “Secara tradisional, nilai
operasi militer terletak pada penyelamatan korban pertempuran.  Ini bukan hanya
masalah menyelamatkan hidup; itu terutama salah satu dari mengembalikan yang
terluka ke tugas, dan lebih awal lebih baik ”(p. 216).

Senjata nuklir yang digunakan pada akhir Perang Dunia II memperkenalkan kekuatan
penghancur yang belum pernah terjadi sebelumnya.  Di zaman nuklir, rencana triase
harus mencakup kemungkinan jumlah besar warga sipil yang terluka tanpa
harapan. Pada hari-hari sebelumnya, tidak jarang merencanakan 1.000 atau 2.000
korban dari satu pertempuran. Sekarang, perencana triase harus mempertimbangkan
kemungkinan bahwa satu senjata nuklir dapat menghasilkan seratus kali lebih banyak
korban atau lebih. Pada saat yang sama satu ledakan dapat menghancurkan sebagian
besar kapasitas medis komunitas.Kemungkinan seperti itu telah membuat beberapa
analis bertanya-tanya apakah triase akan menjadi harapan yang realistis setelah
serangan nuklir (British Medical Association, 1983).

Triage telah pindah dari militer ke pengobatan sipil di dua bidang utama: perawatan
korban bencana dan operasi departemen darurat rumah sakit.  Di kedua wilayah
tersebut, kategori dan banyak strategi pengobatan militer telah diadopsi.

Perlunya triase di unit gawat darurat rumah sakit adalah, sebagian, pada kenyataan
bahwa sejumlah pasien yang membutuhkan perawatan darurat segera dapat tiba
hampir bersamaan dan sementara membanjiri sumber daya darurat rumah sakit
( Kipnis ). Namun, lebih sering, kebutuhan untuk melakukan triase di unit gawat
darurat rumah sakit berasal dari kenyataan bahwa sebagian besar pasien sedang
menunggu perawatan rutin dan tidak memiliki kondisi darurat.  Dengan demikian,
skrining pasien untuk menentukan mana yang membutuhkan perawatan segera
menjadi semakin penting. Triase departemen darurat sering dilakukan oleh perawat
yang berpendidikan khusus menggunakan metode penilaian yang rumit untuk tingkat
keparahan cedera atau penyakit ( Purnell ; Wiebe dan Rosen; Grossman).
Masalah Etis dalam Triage
Etika kedokteran tradisional mewajibkan para profesional perawatan kesehatan untuk
melindungi kepentingan pasien sebagai individu dan untuk memperlakukan orang
secara adil berdasarkan kebutuhan medis mereka. Komitmen yang sama terhadap
kesetiaan dan kesetaraan ini, kadang-kadang, ditentukan untuk perawatan korban
perang. Misalnya, Konvensi Jenewa menyerukan perawatan medis untuk semua
korban perang hanya berdasarkan kriteria medis, tanpa memperhatikan pertimbangan
lain (Komite Palang Merah Internasional; Baker dan  Strosberg ). Namun, prinsip
perlakuan yang sama ini hanya didasarkan pada kebutuhan medis dan kemungkinan
keberhasilan medis telah bersaing dengan pertimbangan utilitarian dalam kedokteran
militer. Dalam triase seperti itu, profesional kesehatan kadang-kadang menganggap
pasien sebagai kelompok agregasi dan memberikan prioritas pada tujuan seperti
menjaga kekuatan militer; loyalitas kepada pasien individu, kadang-kadang, telah
disisihkan untuk mencapai yang paling baik atau mencegah yang paling
membahayakan. Kebaikan yang mungkin telah dicapai untuk seseorang telah
ditimbang terhadap apa yang dapat dilakukan dengan jumlah upaya dan sumber daya
yang sama untuk orang lain. Ketegangan antara menjaga iman dengan pasien individu
dan tujuan utilitarian untuk mencari kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar adalah
masalah etika utama yang timbul dari triase.

Triage menghasilkan sejumlah pertanyaan etis tambahan.  Sejauh mana tujuan

utilitarian dari triase militer atau bencana sesuai dalam keadaan yang lebih umum
mengalokasikan perawatan medis sehari-hari, seperti tempat tidur di unit perawatan
intensif? Jika beberapa korban perang atau bencana dikategorikan tidak memiliki
harapan, kepedulian apa, jika ada, yang harus diberikan?  Haruskah perawatan mereka
termasuk eutanasia aktif? Haruskah profesional kesehatan bergabung dalam
perencanaan triase untuk perang nuklir jika mereka secara moral menentang
kebijakan yang memasukkan kemungkinan perang semacam itu (Leaning, 1988)?  Apa
isu baru yang muncul untuk triase di masa terorisme global (  Kipnis )?

Triage adalah fitur permanen perawatan medis kontemporer dalam pengaturan

militer, bencana, dan darurat. Karena penelitian medis terus menghasilkan terapi baru
dan mahal, akan terus tergoda untuk mengimpor prinsip triase yang diterima secara
luas untuk keputusan tentang siapa yang mendapatkan perawatan apa.  Memang,
setiap kali kondisi kelangkaan mengharuskan pengambilan keputusan yang sulit
tentang distribusi beban dan manfaat, bahasa dan prinsip triase medis dapat
menghadirkan model yang tampaknya menarik. Hal ini berlaku untuk masalah-
masalah yang jauh dari perawatan medis seperti kelaparan dunia dan pengendalian
populasi (Hardin; Hinds, 1976). Kebijaksanaan moral mengambil pelajaran dari triase
medis untuk masalah sosial yang beragam seperti itu diragukan dan harus
dipertanyakan dengan cermat. Jika tidak, pertimbangan utilitarian yang sering
dikaitkan dengan triase dapat mendominasi masalah yang lebih baik dalam hal
kesetiaan, otonomi pribadi, atau keadilan distributif (Baker danStrosberg  ).

Periksa juga daftar   topik makalah penelitian argumentatif   dan tips tentang   cara menulis

makalah penelitian .
Bibliografi:
1.                     Baker, Robert, dan Strosberg , Martin. 1992. “Triase dan Kesetaraan: Penilaian
Sejarah Analisis Utilitarian atas Triage.” Kennedy Institute of Ethics Journal 2: 103–123.
2.                     Beebe, Gilbert W., dan DeBakey , Michael E. 1952. Pertempuran Korban: Insidensi,
Mortalitas, dan Pertimbangan Logistik. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
3.                     Beecher, Henry K. 1970. "Sumber Daya Langka dan Kemajuan Medis." Dalam
Eksperimen dengan Subjek Manusia, ed. Paul A. Freund. New York: George Braziller .
4.                     Asosiasi Medis Inggris. 1983. Efek Medis dari Perang Nuklir. Chichester , Inggris:
John Wiley and Sons.
5.                     Asosiasi Medis Inggris. 1988. Pemilihan Korban untuk Perawatan Setelah Serangan
Nuklir: Dokumen untuk Diskusi. London: Penulis.
6.                     Burkle , Frederick M. 1984. "Triage." Dalam Kedokteran Bencana: Aplikasi untuk
Manajemen Segera dan Triage Korban Bencana Sipil dan Militer, ed. Frederick M. Burkle , Jr.,
Patricia H. Sanner , dan Barry W. Wolcott. New Hyde Park, NY: Pemeriksaan Medis.
7.                     Childress, James F. 1983. “Triage dalam Perawatan Intensif Neonatal: Keterbatasan
Metafora.” Virginia Law Review 69: 547-561.
8.                     Grossman, Valerie GA 1999. Referensi Cepat ke Triage. Philadelphia: Lippincott
Williams and Wilkins.
9.                     Hardin, Garrett. 1980. Etika Promethean: Hidup dengan Kematian, Persaingan, dan
Triase. Seattle: University of Washington Press.
10.                 Hinds, Stuart. 1975. "Triage in Medicine: A Personal History." Dalam Triage in
Medicine and Society: Pertanyaan ke dalam Etika Medis, ed. George R. Lucas, Jr. Houston, TX:
Institut Agama dan Pembangunan Manusia.
11.                 Hinds, Stuart. 1976. "Hubungan Triase Medis dengan Kelaparan Dunia: Sejarah."
Dalam Etika Sekoci: Dilema Moral dari Kelaparan Dunia, ed. George R. Lucas, Jr., dan Thomas
W. Ogletree . New York: Harper and Row.
12.                 Komite Internasional Palang Merah. 1977. “Konvensi Jenewa: Protokol I, Tambahan
pada Konvensi Jenewa 12 Agustus 1949, Berkaitan dengan Perlindungan Korban Konflik
Bersenjata Internasional (1977).” Dalam Encyclopedia of Human Rights, ed. Edward
Lawson. New York: Taylor dan Francis.
13.                 Keen, William W. 1917. Perawatan Luka Perang. Philadelphia: WB Saunders.
14.                 Kilner , John F. 1990. Who Lives? Siapa Dies: Kriteria Etis di Seleksi Pasien. New
Haven, CT: Yale University Press.
15.                 Kipnis , Kenneth. 2003. “Korban yang Berlebihan: Etika Medis dalam Masa Teror.” In
After the Terror: Kedokteran dan Moralitas dalam Masa Krisis, ed. Jonathan D.
Moreno. Cambridge, MA: MIT Press.
16.                 Larrey , Dominique Jean. 1832. Memoar Bedah Kampanye di Rusia, tr. J.
Mercer. Philadelphia: Cowley dan Lea.
17.                 Miring, Jennifer. 1986. "Korban Luka Bakar dan Ledakan: Triage dalam Perang
Nuklir." Dalam Implikasi Medis Perang Nuklir, ed. Fredric Solomon dan Robert Q.
Marston. Washington, DC: National Academy Press.
18. Miring, Jennifer. 1988. "Dokter, Triage, dan Perang Nuklir." Lancet 2 (8605): 269–
                
270.
19.                 Lee, Robert I. 1917. "Kasus untuk Perawatan yang Lebih Efisien dari Korban Cahaya
di Rumah Sakit Militer." Ahli Bedah Militer 42: 283–286.
20.                 Lynch, Charles; Ford, JH; dan Weed, FW 1925. Operasi Lapangan: Dalam Pandangan
Umum Organisasi Departemen Medis. Vol. 8 dari Medis Departemen Angkatan Darat Amerika
Serikat dalam Perang Dunia. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS.
21.                 O'Donnell, Thomas J. 1960. "The Morality of Triage." Georgetown Medical Bulletin
14 (1): 68–71.
22.                 Purnell , Larry D. 1991. "Sebuah Survei Triage Departemen Darurat di 185 Rumah
Sakit." Jurnal Keperawatan Darurat 17 (6): 402-407.
23.                 Rund , Douglas A., dan Rausch, Tondra S. 1981. Triage. St. Louis, MO: Mosby.
24.                 Vickery, Donald M. 1975. Triage: Penyortiran Berorientasi Masalah pada
Pasien. Bowie, MD: Robert J. Brady.
25.                 Wiebe , Robert A., dan Rosen, Linda M. 1991. "Triase di Departemen Darurat." Klinik
Pengobatan Darurat di Amerika Utara 9 (3): 491-503.
26.                 Winslow, Gerald. 1982. Triage dan Keadilan. Berkeley: University of California Press.