Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos Ala hora de construir los poligonos, existen dos caminos: mediatrices y bisectrices angulares (Fig. 5.9). En el primer caso, los poligonos se construyen trazando las perpendiculares en los puntos medios, es decir, las mediatrices de los segmentos que unen los sondeos (Fig. 5.9a). Para las bisectrices angulares, los poligonos se obtienen a través de las bisectrices de los angulos que unen los sondeos, tal como se muestra en la Figura 5.9b BISECTRICES ANGULARES _LINEAS DE UNION DE SONDEOS. Figura 5.9. Métodos para la construccién de los poligonos (Annels, 1991) Como se comenté anteriormente, a cada poligono se le asigna la ley y el espesor correspondiente a la del sondeo incluido en dicho poligono. Existe, sin embargo, otra posibilidad de asignar una ley al poligono definido. Consiste en ponderar un 50% el sondeo central y el 50% restante a los sondeos circundantes. Por ejemplo, en la Figura 59a la ley del poligono se obtendria de la siguiente forma Graco = G; x 0,5 + Gx 0,1 + G, x 0,1 +...4G, x 0,1 donde G, es la ley del sondeo central y G, a G, las leyes de los sondeos periféricos Esta ponderacién es totalmente arbitraria y no aplicable al espesor. Su objetivo es intentar remediar una de las criticas mas fuertes que se le hace a este método, ya citada anteriormente, que es la evaluacién del poligono a partir de un sdlo sondeo, ignorando los restantes que lo circundan. Las reservas, al igual que en el método anterior, se calculan individualmente para cada poligono y, posteriormente, el total como la suma de los diferentes poligonos Por ultimo, hay que mencionar la existencia de un método de trabajo que permite soslayar, al menos en cuanto a la definicién del tipo de reservas (grado de seguridad), — 172 —Capitulo 5. Evaluacion de las reservas: métodos clasicos el problema de la posible presencia de sondeos muy alejados entre si que generen areas de influencia de gran tamafio. El método se puede desarrollar de diferentes formas (p.e. Annels, 1991; Villegas, 1996), pero conceptualmente consiste en definir lo que se podrian llamar subareas de influencia para cada poligono. Asi, para un sondeo determinado y dentro de su area de influencia, se pueden trazar circunferencias (Villegas, 1996) 0 poligonos (Annels, 1991) (Fig. 5.10) de radios o limites concretos, que permitan clasificar las reservas en, por ejemplo, indicadas, probables y posibles. De esta forma, las reservas incluidas en una zona de, por ejemplo, 50 metros podrian definirse como indicadas, las presentes entre 50 y 80 metros como probables y las. existentes entre 80 metros y el limite del area de influencia de! sondeo como posibles. Como se ha comentado, este método no afiade nada nuevo a la técnica en si, pero permite prevenir la existencia de posibles desviaciones frente a los resultados obtenidos g a a 2 = RESERVAS INDICADAS RESERVAS INDICADAS Figura 5.10. Definicién de subareas de influencia para el establecimiento de diferentes categorias de reservas (Annels, 1991). Ejemplo 5.2. En una campaiia de prospeccién de un posible yacimiento de cobre, se han realizado 21 sondeos para poder estimar las reservas de dicho yacimiento. En la Figura 5.11 — 173 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos se muestra la posicién de los citados sondeos. Los resultados obtenidos, de acuerdo con una ley minima de explotaci6n del 2% en cobre, se pueden catalogar en positivos (circulos negros) © negativos (circulos blancos). En la Tabla 5.3 se indica la testificacién, en cuanto a potencia del nivel mineralizado y ley media de dicho nivel, de los sondeos de cardcter positivo. Se quiere calcular, segdin el método de los poligonos, las toneladas de mineralizacién y de metal existentes en el yacimiento. Se considera, como densidad aparente media, el valor de 3,5 g/cm’ x 1 ° 2 3 = ° 4 : 5 ° . a 8 ° 9 9 : WwW ° % 13 14 . ° 2 17 18 . 19 18 - 20 ° 100m 21 ° Figura 5.11, Posicién de los sondeos para el ejemplo 5.2. Tabla 5.3. Resultado de la testificacin de los sondeos del Ejemplo 5.2. Niimero de Sondeo S| 6 es | o | je | | el ae Potencia (m) 5,0 |5,2 }61 | 7.2 [7.8 }81 | 7.6 17.7 |8.9 [7,3 | 8.8 Ley media (%) 43 [3.8 13.6 |65 [2,7 ]84 [31 15,6 ]2.7 [25 | 24 — 174 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos Solucién. En la Figura 5.12 se muestra el disefio de los poligonos y en la Tabla 5.4 los resultados obtenidos en la evaluacién del yacimiento. El método utilizado es el comentado anteriormente, es decir: 1) CAlculo de las areas de cada poligono. 2) Determinacién del volumen de cada poligono, multiplicando su 4rea por la potencia del sondeo que define el poligono. 3) Célculo de las toneladas de mineralizaci6n de cada poligono, multiplicando su volumen por Ja densidad aparente media. 4) Obtenci6n de las toneladas de cobre metal para cada poligono, multiplicando las toneladas de mineralizacién por la ley del sondeo que define el poligono. 5) Determinacién de las toneladas totales de mineralizacién como el sumatorio de las parciales de cada poligono. 6) Obtencién de las toneladas totales de cobre metal como el sumatorio de las parciales de cada poligono. 14 ° 15 18 q 20 ° 100m 21 on ow on N Figura 5.12. Disefio de los polfgonos para el yacimiento del ejemplo 5.2. — 175 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos Tabla 5.4, Estimacién de las reservas para el yacimiento del ejemplo 5.2 Poligono Area (m*) Volumen (m') | Mineralizacién (t) | Cobre metal (t) 5 42.540 212.700 744.450 32.011 6 33.125 172.250 602.875 22.909 8 36.250 221.125 773.938 27.862 9 29.375 211.500 740.250 48.116 10 51.250 399.750 1,399,125 37.776 u 31.250 253.125 885.938 74.419 12 42.510 323.076 1.130.766 35.054 13 34.375 264.688 926.408 51.879 16 50.080 445.712 1,559,992 42.120 17 43.125 314.813 1.101.845 27.546 19 59.375 522.500 1.828.750 43.890 ‘Sumatorio 453.255 3.341.239 1.694.337 443.582 3.4. Método de los triangulos Este método requiere la proyeccién, en un plano horizontal o vertical, de todas las intersecciones del cuerpo mineralizado, que debe tener una morfologia mas o menos tabular. Es un método muy util en fases de exploracion, pues es rapido y, ademas, permite ir ariadiendo nuevos valores a la estimacién general sin que esto suponga rehacer todo lo anteriormente calculado. También evita, en gran parte, los errores de sobreestimacién 0 infraestimacién comentados en el método de los poligonos. El método consiste en ir uniendo los sondeos adyacentes para obtener triangulos, de tal forma que el resultado final es un conjunto de triangulos (Fig. 5.13) para cada uno de los cuales se calculan los datos correspondientes al espesor y ley media. A la hora de generar los tridngulos, se debe asegurar que los angulos sean lo mas cercanos a 60° y, en cualquier caso, evitar los angulos agudos. El calculo de las reservas incluye la determinacién del area de cada tridngulo, su espesor ponderado y su ley media La obtencién del espesor ponderado y la ley media se puede afrontar desde dos situaciones diferentes: (a) cuando el espesor es constante, por ejemplo en un banco de potencia determinada que va a ser explotado, en cuyo caso no es necesario determinar el espesor ponderado pues éste es fijo (la potencia del banco) y (b) cuando el espesor en cada sondeo es variable — 176—Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos 1 /a\ 38 a Figura 5.13, Método de los triangulos. En el primer caso, considérese la Figura 5.14, con dos triangulos A y B que han cortado mineralizacién con las potencias y leyes que se indican, y supongase que se obvia, por el momento, las variaciones en la potencia. La ley media para los dos triangulos se puede obtener por dos caminos: (a) como la media aritmética de los tres valores de las leyes y (b) por ponderacién respecto a los angulos. En el caso (a) se tendria Triangulo A: (1,2%+1,6%+1,8%)/3 = 153% Triangulo B: (1,2%+1,6%+1,8%)/3 = 1,53% Para el caso (b) el calculo seria Tridngulo A: [(1,2%x43*)+(1,6%x98*)+(1,8%x39°))(180") = 1,55% Tridngulo B: [(1,2%x121°)+(1,6%x30")+(1,8%x29")]/(180") = 1,36% 1.6% 6.2m A 1.8% 4.8m Figura 5.14. Influencia del disefio de los triangulos en el calculo de la ley media para cada tridngulo Como se puede observar, la diferencia, en el caso del triangulo A que no tiene Angulos agudos, es minima, mientras que para el triangulo B dicha diferencia es — 177 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos notable (1,36% frente a 1,55%), de ahi la importancia de construir triangulos con Angulos lo mas cercanos a 60°. En el segundo caso, cuando el espesor en cada sondeo es variable, existen hasta tres métodos diferentes para obtener la ley media 1) Ponderacién respecto a espesores: tomando como variable el producto de la ley por el espesor (acumulacién de metal o metroporciento). La formula seria Sm = L(G, &)/ De, 2) Ponderacién respecto a espesores y angulos: Im = L(G...) Ele, ) 3) El método del porcentaje (Redman, 1979) Om = (1/4) [Lg €)/ Le, La) Para los tridngulos A y B de la Figura 5.15 se tendria, respectivamente Ponderacién respecto a espesores: 1,56% y 1,56% Ponderacién respecto a espesores y angulos: 1,57% y 1,40% Porcentaje: 1,54% y 1,54% De nuevo se puede observar como las diferencias son muy pequerias para el triangulo A y mas importantes para el B En cuanto al calculo del espesor medio para cada triéngulo, la media aritmética de los valores de los espesores para cada sondeo es suficiente. La sistematica de trabajo en el método de los triangulos es semejante a la mostrada en los métodos anteriores, es decir: 1) Areas de los triangulos 2) Volumenes de los triangulos 3) Reservas de mineralizacién por tridngulos 4) Reservas del componente util por triéngulos 5) Reservas totales de mineralizacién como sumatorio de todos los tridngulos 6) Reservas totales del componente titil como sumatorio de todos los triangulos Este método de evaluacién, en general, se considera que ofrece mejores resultados globales que el de los poligonos (Reedman, 1979) y si existe una correlacién, positiva © negativa, entre las leyes y los espesores, el método del porcentaje es el mas adecuado para calcular la ley media. Si no existe dicha correlacion, el método del metroporciento es el mas exacto y menos laborioso, — 178 —‘Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos Cuando existen cuerpos mineralizados que buzan mas de 20°, no es adecuado utilizar métodos de estimacién como el de los poligonos 0 triéngulos, pues se produce una infraestimacion de las reservas (Reedman, 1979). Esta infraestimacion es del 6% para 20°, del 9% para 25° y del 23% para 40°. En estos casos es mas exacto acudir, como método de estimacién, al de los cortes o perfiles. No obstante, este problema puede soslayarse y utilizar los citados métodos siempre y cuando se sustituyan los espesores reales por los espesores verticales (Redman, 1979). Esta relacion se ilustra, en dos dimensiones, en la Figura 5.15. Los sondeos X, y X, han intersectado un cuerpo mineralizado R que buza ©. Los espesores verticales eri X, y X, SON X, Y Xo, respectivamente, que corresponden, también respectivamente, a unos espesores reales de t, y t,. La representacién en planta de la mineralizacion en X, y X, viene definida por la figura A en trazo mas grueso. Se tendra: Area de R= [(t, + t,)/2] . y Area de A= [(x, + x,)/2].d t, =x, cos®, t, = x, cosO d-y cos R=[(x, + x,)/2]. y cosO A=[(x, + x,)/2]. y cosO REA ¥ x Kw Figura 5.15. Diagrama para observar la influencia de los espesores verticales y verdaderos (Reedman, 1979) Ejemplo 5.3. Evaluar el yacimiento del ejemplo 5.2 por el método de los triangulos. Solucién. En la Figura 5.16 se muestra el disefio de los tridngulos y en la Tabla 5.5 los resultados obtenidos en la evaluacién. La sistemética utilizada es la descrita anteriormente y, a su vez, muy similar a la del ejemplo 5.2 — 179 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos on on 100m 21 ° Figura 5.16. Disefio de los tridngulos para el yacimiento del ejemplo 5.3. En [a sistematica utilizada se han considerado algunos aspectos que resulta necesario comentar. En primer lugar, y tal como se observa en la Figura 5.16, ademas de los tridngulos se ha incluido una franja alrededor de éstos. La raz6n es que, debido a la imposibilidad, I6gica por otra parte, de generar tridngulos que posean sondeos estériles en dos de los tres vértices, el rea del yacimiento queda infravalorado, por Io que una de las soluciones més comunes (Redman, 1979) es incluir una franja que permita compensar dicha infravaloraci6n. Para el cilculo del espesor y la ley de la citada franja, a falta de datos geol6gicos que permitan su definicién de una forma mas légica, se ha tomado la decisin de hallar la media aritmética, tanto para el espesor como para la ley, de los sondeos externos, es decir, aquellos que pueden influir més directamente en el contenido de la franja. En conereto, el espesor medio es de 7,1 m y la ley media de 3,1%. En cuanto a la extensin de la citada franja, Reedman (1979) considera aceptable el valor correspondiente a un tercio de la distancia entre los sondeos positivos y los negativos o estériles. En segundo lugar, para el cdlculo de las potencias y leyes medias para cada tridngulo, se ha tomado la opcién de la media aritmética de los tres sondeos involucrados. Para las leyes, — 180 —Capitulo 5. Evaluacién de las reservas: métodos clasicos y dado que los triangulos generados no poseen angulos muy agudos, no resulta necesario la ponderacién respecto a los éstos. De esta forma, por ejemplo, en los tridngulos A, B y C, la potencia y ley media serian: Triangulo A - Sondeos considerados: 5, 10 y 11; Espesor medio = 7 m; Ley media = 5,1% ‘Triangulo B - Sondeos considerados: 5, 9 y 11; Espesor medio = 6,8 m; Ley media = 6,4% ‘Triangulo C - Sondeos considerados: 5, 6 y 9; Espesor medio = 5,8 m; Ley media = 4,9% Tabla 5.5, Estimacién de las reservas para el ejemplo 5.3 Tridngulo Area (n°) Volumen (m’) | Mineralizacién (t) | Cobre metal (t) A 16.875 118.125 413.438 21.085 B 16.560 112.608 394.128 25.224 Cc 16.875 97.875 342.562 16.786 D 12.510 77.562 271.467 12.488 E 14.065 98.455 344.593 15.162 F 15.625 129.687 453.904 20.880 G 18.750 153.750 538.125 30.135 H 11.555 88.974 311.409 21.176 I 17.500 131.250 459.375 23.428 J 13.750 103.125 360.938 13.355 K 29.060 247.010 864.535 31.124 L 16.900 133.510 467.285 16.355 Franja 141.560 1.005.076 3.517.766 109.051 Sumatorio 341,585 2.497.007 8.739.525 356.249 Por tiltimo, si se comparan los resultados de los dos métodos utilizados para el mismo ejemplo (poligonos y tridngulos Tablas 5.4 y 5.5-), se observa claramente como los resultados en el método de los tridngulos son inferiores (entre un 20% y un 25% menos en funcidn del parimetro considerado: area, volumen, etc.) que para el de los poligonos. La raz6n estriba en que dicha disminucién se arrastra ya desde el calculo de las areas, por lo que este método de evaluacién, el de los tridngulos, se puede considerar como conservador respecto al de los poligonos, incluso a pesar de la definici6n de la franja correctora. Establecer qué método de evaluacién es mas correcto es imposible, dado el caracter puramente geométrico del ejemplo y la ausencia, por tanto, de criterios geolégicos en los que basar el razonamiento. Dichos criterios serian, frente a un caso real, los que habria que tomar en cuenta para definir la correcta evaluacién del depésito (por ejemplo, aumentar la franja correctora si se considera — 181 —