Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Jescheck Tribunal Penal Internacional

    Uploaded by

    DiegoSalazar
    16 views7 pages

    Original Title

    jescheck_tribunal_penal_internacional

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    16 views7 pages

    Jescheck Tribunal Penal Internacional

    Uploaded by

    DiegoSalazar

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 7
    Doctrina »> [LELTribunal Penal Internacional (*) Hans-Heinrich Jescheck En 1998 hemos tenido la ocasion de asistir a un importante acontecimiento de la Historia reciente del Derecho penal y del Derecho internacional. Tras decenios de esfuerzos infructuosos, final- mente, el 17 de Julio de 1998, los representantes de los Estados reunidos en Roma han decidido la institucién del un tribunal internacional y han aprobado su estatuto. El tnico tribunal interna- cional que hasta ese momento existfa era el pre- visto en la Carta de la Naciones Unidas para deci dir las controversias entre Estados. El nuevo Tribunal, sin embargo, es totalmente distinto. Se trata de un Tribunal instituido fuera de ia Organi- zacién de las Naciones Unidas mediante un trata- do internacional especial, cuya funcién es hacer responder ante él a fos individuos que hayan co- metido delitos graves contra el Derecho interna- cional. Un progreso semejante respecto a los limi- tes del actual Derecho internacional sélo era alcanzable gracias a una decisién en ese sentido de la gran mayorfa de los Estados. Esto es precisamente lo que ha tenido lugar me- diante la aprobacién del Estatuto de Roma. En la Conferencia de Roma participaron 160 Estados. A favor del Estatuto votaron 120, mien- tras que los votos en contra fueron sélo siete, en- tre los que por otra parte se cuentan dos miem- bros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: los Estados Unidos y China. El éxito de la Conferencia estuvo suspendido de un hilo hasta el iltimo momento, y es que dado que la creaci6n de tana potestad penal internacional limita las sobe- ranfas nacionales en uno de sus puntos neurélgi- cos, los Estados participantes quisieron mantener intacta su potestad punitiva hasta el final como expresin de una de las méximas prerrogativas nacionales. Por este motivo, el debate en la confe- rencia sobre la razén de ser del Tribunal y sobre Universidad de Friburgo de Brisgovia su configuracién fueron especialmente animados. Lo inequivoco del voto favorable a este Tribunal y a dotarlo de efectividad demuestra que la comuni- dad internacional ya no est dispuesta a seguir de- jando impunes los delitos més graves contra el De- recho internacional, y que por el contrario esta decidida a perseguirlcs penalmente segtin las nor- mas del Derecho internacional y sobre la base de una potestad propia en aquellos casos en que los Estados responsables no intervengan 0 incluso cuando sean ellos mismos los autores de esos erf- menes. Este es el paso que se ha dado con la aprobacion del Estatuto del Tribunal. I En la primera parte del examen de los prece- dentes del Tribunal Penal Internacional pretendo poner de relieve el camino ya recorrido. Al mismo tiempo, esta vision retrospectiva debe mostrar las posibilidades que subsisten para la creacién de tna instancia de este tipo, y en qué modo han si- do utilizadas en el pasado. 1, Los precedentes se remontan al tiempo de la Primera Guerra Mundial. En el Tratado de paz de Versalles de 1919, el articulo 227 prevefa un “Tri- ‘bunal especial” compuesto por jueces de las cines principales potencias aliadas ai que se atribufa la funcién de juzgar segin su propia discrecién al emperador alemén “por graves violaciones de la ley moral internacional y de la autoridad de los tratados” (es el tenor literal de la norma). Sin em- bargo, este primer tribunal no pudo llevar a cabo su mision porque los Paises Bajos, donde Guiller- mo Il se habia refugiado tras la derrota, no con- cedieron la extradicién del emperador. El mismo (*) Conference pronunciada al 7 de Mayo de 1999 en la Facutad de Derecho de la Universidad de Palermo (Hai) y publica de\on indice pencle, 2000, p. 297-308, ol que so hon introdvcde elgunas acuaizecones.Tradvecién, avtorizada pore! autor, cde Maria José Pifarré de Moner, de la Univers fad Pablo de Olavide de Sevilla, 53 Revista Penal El Tribunal Penal Internacional Tratado de Versalles imponfa a Alemania la obli- gacién de extraditar a las personas que las poten- cias vencedoras habfan acusado de crimenes de guerra entre los que se encontraba practicamen- te la entera clase dirigente y politica de la nacién- de modo que pudieran ser juzgados por los tribu- nales militares aliados, Pero tampoco esto Ileg6 a cocurrir. Ante la tenaz resistencia de Alemania a la ejecucién de una disposicién que consideraba hu- miillante, los mismos aliados renunciaron a la ex- tradicién y dieron su consentimiento a que estos procesos se llevaran a cabo ante el Tribunal Impe- tial (el “Reichsgericht”). Es esa sede se desarrolla- on sélo nueve procesos, ya que con relacién al resto no se recogieron pruebas suficientes para egar a una condena. 2. El segundo ejemplo de una instancia judicial internacional en materia penal fue el Tribunal In- ternacional para la Represin del Terrorismo, que en 1937 se cre6 en una Conferencia internacional convocada en Ginebra porla Liga de las Naciones. Se trata de un precedente que précticamente ha caido en el olvido. Se quiso constituir un eribural internacional y un Derecho penal internacional para combatir el terrorismo con la finalidad de contribuir asf a disminuir la tension en Europa. El Convenio por el que se creaba este Tribunal penal internacional fue firmado por 13 Estados, y soste- nido por grandes esperanzas, pero nunca Negd a racificarse, Los tiempos de las grandes instituciones de paz como la Liga de las Naciones, el Tribunal Inter- nacional Permanente, la Cruz Roja Internacional y el Comité Olimpico Internacional- estaban to- cando a su fin: las sombras de la Segunds Guerra ‘Mundial se extendian sobre Europa. 3. A causa de la profunda conmocién suscitada por los delitos contra el orden internacional co- metidos por los alemanes durante ese conflicto, las potencias aliadas acordaron en seguida entre ellas la depuracion de las responsabilidades pena- les derivadas de esos hechos atribuibles a los di gentes de Alemania en los campos politico, militar ¥ econémico, Todo ello se fundament6 directa- mente en la soberania de las propias potencias aliadas, sin considerar la persistencia de la sobe- rania alemana, y dejando de lado el hecho de que la capituiacion de Mayo de 1945 no habfa produ- cido la desaparicién de Alemania como Estado. En el tratado concluido en Londres en Agosto de 1945, las cuatro principales potencias vencedoras (Francia, Inglaterra, los Estados Unidos y la Union Soviética) decidieron castigar a los princi- pales responsables de los delitos contra la paz, los ‘crimenes de guerra y los delitos contra la Huma- nidad al mismo tiempo que difinié el estatuto del 54 Tribunal Militar Internacional que debfa llevarlo a cabo. Tras ello, diecinueve Estados manifestaron su adhesion al Tratado y al Estatuto, Esta base juridica sobre la que se desarrollaron los Suicios de Nuremberg, en los. que veintidés imputados fueron juzgados ante el Tribunal Militar Interna- cional. El significado juridico que esa decision reviste ain hoy en dfa es doble: por una parte proclamé el cardcter de crimenes contra e Derecho Interna- cional de los delitos contra la paz, los erfmenes de guerra y los delitos contra la Humanidad; por la otra, reconocié la punibilidad de los responsables a titulo individual y ante una instancia suprana- ional incluso cuando éstos ocupen posiciones di- rigentes en la organizacién politica y militar del Estado. Sin embargo, todo esto -y precisamente eneello consiste el principal defecto de la decisién— no se afirmé para todos los intervinientes en la Se- gunda Guerra Mundial, sino s6lo para aquellos gue resultaron derrotados, En términos estrictos el Tribunal Militar de Nuremberg no fue un ver- dadero 6rgano de jurisdiccién internacional, a pe- sar de que en aquel momento fueron muchas las posturas a favor de esa calificacién. El Tribunal de Nuremberg fue mds bien un tribunal de las fuer- zas aliadas de ocupacién, ya que el Tratado de Londres se concluyé sin la participacién de Ale- mania, y por lo tanto no podfa tener eficacia vin- culante para ella. Sean cuales fueren los funda- mentos jurfdicos de la decision de Nuremberg, ésta fue pronto reconocida por la opinién piiblica mundial a través del voto undnime de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 11 de Diciem- bre de 1946. En esta misma resolucién la Comi sién de Derecho internacional -un nuevo érgano instituido por la Asamblea General- recibié el en- cargo de formular los principios aplicados en los juicios de Nuremberg en el marco de un “Cédigo Penal Internacional’. Eso significa que ya enton- ces se tomé en consideracién la creacién de una jurisdiccién penal mundial para la protecci6n de Ia paz y la seguridad de la Humanidad. También ‘Alemania hubo de adaptarse a los juicios de Nu- remberg, y los acepté con el compromiso técito de que el Derecho alli aplicado se convirtiera un dia en Derecho internacional comin. El primer paso en esta direccién se ha dado aho- acon la aprobacién del Estatuto del Tribunal Pe- nal Internacional. ‘4. Un érgano de ocupacién como el Tribunal Militar de Nuremberg lo fue también el Tribunal Miticar internacional del Extremo Oriente con se- de en Tokio, que se instituyé mediante una “pro- clamaci6n especial” del comandante en jefe de las fuerzas aliadas en el extremo oriente, para juzgar Doctrina a veintiocho ‘imputados pertenecientes a la clase dirigente militar y politica del Japon. Desde el punto de vista del Derecho internacional, frente a los juicios de Tokio subsisten las mismas reservas hechas a los de Nuremberg. 5. A partir del inicio de la década de los noven- ta se ha entrado en una nueva dinmica como consecuencia de los graves delitos cometidos en la ex-Yugoslavia contra el Derecho internacional hu- manitario, que han conmovido profundamente a la opinin publica mundial. Hechos e imagenes como las que se hicieron publicas por primera vez con ocasién de los juicios de Nuremberg han le- gado esta vez a todos los hogares a través de la te- Ievisién, y han tenido en Europa un eco especial por tratarse de acontecimientos que se estén de- sarrollando en pleno centro de la “casa comtin”. Ya al inicio del conflicto el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas consideré que los aconte- cimientos de Yugoslavia constituian una amenaza para la paz y la seguridad internacionales segin lo previsto el iftulo VII de su Carta, de manera que mediante una Resolucién de 1993 decidié la insti- tucién de un tribunal penal internacional que de- sempefiara la funcién de perseguir y juzgar los de~ litos cometidos en la ex-Yugoslavia. Este tribunal, con sede en La Haya, debe entenderse como un Grgano colateral del Consejo de Seguridad, segiin lo establecido en el articulo 29 de la Carta de las Naciones Unidas. La sélida posicién que ocupa como érgano del Consejo de Seguridad se pone es- pecialmente de refieve en materia de la regulaci6n de la relacién entre su jurisdicci6n y la de los Es- tados miembros de las Naciones Unidas. Esta ins tancia internacional goza de preferencia (pri- macy) sobre cualquier jurisdicci6n nacional, y por tanto, en el ambito de sus propias competencias puede atribuirse cualquier proceso y requerir a ‘cualquier juez nacional para que le remita el pro- cedimiento independientemente de la fase y la ins- tancia en que éste se encuentrre, sin que sea nece- saria la concurrencia de defectos o fagunas en su sustanciacién, La potestad punitiva del Tribunal Internacional para la ex-Yugoslavia comprende los crimenes de guerra, el genocidio y los delitos contra la Huma- nidad, La guerra de agresi6n no se ha contempla- do porque el simple intento de legar a una vision uniforme sobre su definicién habria retrasado la puesta en marcha del Tribunal hasta el infinito. El Estatuto prevé claramente la obligacién de los Estados a prestar cooperacién y asistencia ju- dicial al Tribunal. A requerimiento de una seccion def Tribunal, los Estados deberan identificar per- sonas, comunicar su presencia en el propio terri- torio, recoger pruebas, poner a disposicién docu- mentos, ejecutar las drdlenes de detencién del Tri- bunal, y entregar a éste las personas detenidas. Sin embargo, a pesar de su importancia para el correcto desarrollo del proceso estos poderes, has- ta el momento no han podido ser afirmados de modo suficiente, ya que el Tribunal no tiene po- deres ejecutivos y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por ahora no ha querido recurrir a las medidas coactivas previstas en los articulos 41 y 42 de la Carta de la ONU imponer a los paf- ses que no estén dispuestos a cooperar. Por este motivo los dos principales imputados por estos acontecimientos, Karadzic y Mladic, atin no han sido procesados a pesar de ser notorio el lugar en el que se encuentran, Alemania adopté en 1995 una ley de colaboracién con el Tribunal de la ex- Yugoslavia conforme a la cual el imputado Tadic, que habia sido arrestado en Alemania, fue consig- nado al Teibunal de la Haya. Al igual que Alema- nia otros diecinueve Estados ha regulado antici padamente su propio deber de cooperacién. Lo que el Estatuto del Tribunal penal para la ex- Yugoslavia no prevé, sin embargo, es un procedi- miento al que poder recurrir en caso de contuma- cia para evitar la pardlisis de su actividad, al contrario de lo que hizo el Tribunal de Nuremberg, ante el que el imputado Bormann fue procesado en contumacia y condenado a muerte. Bormann, que habia desaparecido al acabar la guerra entre las raizias de Berlin, no fue nunca capturado. 6. En 1994, una Resolucién del Consejo de Se- guridad ha establecido un sistema de reglas and- Togas a las del Tribunal para la ex-Yugoslavia pa- ra aplicarlas al caso de Ruanda. n Antes de pasar al examen del Tribunal Penal In- ternacional creado tzas ta Conferencia de Roma, en esta segunda parte quiero ilustrar brevemente los trabajos preparatorios del mismo, desarrolla- dos bajo el patrocinio de las Naciones Unidas y que han tratado sobre los principales tipos pena- les del Derecho internacional y sobre la creacién de un tribunal penal internacional permanente. Estos trabajos representan la mayor aportacion que la doctrina penal e internacional hayan ofre- ido después de Nuremberg para la realizacion de la idea de una jurisdiccién penal auténticamente internacional. Ya desde el principio y durante un largo perio- do los trabajos preparatorios fueron confiados a la antes mencionada “International Law Commis- sion”, fundada en 1947. Junto a este grupo de tra- bajo oficial de las Naciones Unidas, gracias a la 55 Revista Penal EI Tribunal Penal Internacional gran organizacién privada de la doctrina penal

    You might also like