" El procedimiento de seleccion del cocontratante. La licitacién publica (Sus requisitos esenciales y la ley de defensa de la competencia) Por MARCELO FERNANDO SANONER SUMARIO: I. Introducel6n. — Il, La Ucitacién pablica. — Il. Principios juri- dicos que rigen el procedimiento de se- Teceién del co-contratante y la ley de defensa de la competencia. | INTRODUCCION _ EIEstado contrata obras, servicios y sum!- nistros, a través de un régimen normativo que le fija las pautas dentro de las cuales puede seleccionar al contratista particular, para cumplimentar a través de su funcién administradora y distributiva, su fin ultimo cual es el bien comin. No siempre la administracion publica, cumple acabadamente con ese régimen nor- mativo, beneficiando algunas veces y per dicando otras al contratista particular segin Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 21.723). el resultado del remate. El interés economico general se ve vulnerado muchas veces por estas conductas del Estado que en complici- dad con las empresas contratistas violan normas de orden pablico, como lo es la ley 22.262 (ley de defensa de la competencia ~Adla, XL-C, 2521-), Es entonces necesario definir en su totall- dad el régimen normativo que goblerna el proceso licilatorio y las consecuencias que acarrean conductas anticompetitivas en el Ambito de nuestra legislacion. II. LA LICITACION PUBLICA El procedimlento habitual para la adjudi- cacion de una obra publica, es el de la licita- clén piblica, que se haya regulado en el orden nacional por la ley de obras publicas 13.064, la que ert su art. 9° asi lo establece (Adla, Vir, 404). Dicha normativa ja a su vez los casos de excepeion a la solemnidad de la subasta, en T. 1989-A, Sec. doctrina1078 Jos que la administracion podra recurrir ala contratacion directa o a la licitacién privada (concordante con el art. 56 del decreto 5720/ 72 (—Adla, XXXII-C, 3628-). Numerosos autores se han -ocupado de defintr, la actividad del Estado como contra- tante de obras, servicios y suministros, José Roberto Drom define técnicamente, la licita- clon publica como “un procedimiento admi- nistrativo de preparacién de la voluntad contractual, por el que un ente publico en ¢jercicio de la funcion administrativa invita a los interesados para que, sujetdndose a las bases fjadas en el pliego de condiciones, formulen propuestas de entre las cuales se- lecclonaray aceptara la mas conventente” (1). La concurrencia a Ja licitacion ptiblica, ‘exige de parte de los oferentes el cumplimien- to de clertos requisitos, que la misma ley se encarga de puntualizar en su articulado. Inscripcién en el Registro Nacional de Cons- tructores de Obras Publicas, depésito del 1% del valor oficial del presupuesto de la obra que se licita, presentacién de la propuesta en. sobre cerrado en la fecha y hora sefialadas en os avisos de licltacion, firmada y follada la documentacién que acompafa y constancia de depésito de la garantia de mantenimiento de la oferta (arts. 13, 14. 15y 16). También prevé el cumplimlento por parte de la Administracién licitante de la publici- dad del remate, a través de los avisos de Meitactén (art. 11) yel suministro a los propo- nentes de la bases y condiciones que deben ajustarse sus propuestas (art..12). Laclreunstancia de no haberse presentado mas de una propuesta, no implde la adjudi- cacién. Esta recaera sobre el precio mas conveniente, en tanto y en cuanto cumpla lo previsto por el pliego licitatorio (art. 18). La actividad de la administracion lteitante, en el proceso de seleccién del co-contratante MARCELO FERNANDO SANONER es una “actividad reglada’, basada en la norma juridica, La adjudicacion de la oferta més conventente, ladecisién de contratarola Tevocacién del contrato se enmarcan, en ‘cambio en Ja discrecionalidad administrati- va. Me detentiré ahora, en la cuestién central del presente trabajo’ cual es, la conexidad entre los principios juridicos y esenclales que regulan el proceso licitatorio y la conductas anticompetitivas o antlconcurrenciales de los proponentes. Il. PRINCIPIOS JURIDICOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO DE SELECCION DEL CO-CONTRATANTE, Y LA LEY DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA La doctrina y Ia jurisprudencia han esta blecido tres principios fundamentales que hacen a la naturaleza Juridica del procedi- miento de seleccién del co-contratante, de los que participa la lleitacién publica. Ellos son la publicidad del acto, la libre competencia o concurrencia y la igualdad de los oferentes al Temate. Su incumplimiento acarrea la null- dad del contrato que en su consecuencia se celebre, y asi lo ha entendido en forma con- cordante la doctrina y Jurisprudencia (2). = Publicidad: El caracter pablico es una cualidad esencial del proceso de seleccién, que permitira al particular conocer la exis- tencla del llamado a licitacion, oferta de acuerdo a las normas ljadas por el licitante, y ser un potencial adjudicatario del contrato. Ademas le permitira a los participantes controlar en igualdad de condiciones a los demas concurrentes al remate, evitando conductas que lesionen su interés legilimo y en definitiva que puedan afectar el interés, econémico general, (1) DROMI, José R. *La licitacién publica’. Ed. Astrea 1985. (2) MARIENHOFF, Miguel S, “Tratado de dere- iio administrative", t II-A, p. 200: BARRA, Ro- T. 1989-A, Set. doctrina dolfo C. *Contrato de obra publica’, t. 2, p. 451; MO, Fernando F, *Régimen legal de las obras publicas" p. 126; DROMI, José R. “La Iicitacton publica’, p. 134; CSN, Fallos: 179; 249; 257: 127.EL PROCEDIMIENTO DE SELECCION DEL COCONTRATANTE, ETC, El cardcter publico ademas es un csenclal de la actividad administrativa ey general y del régimen republicano represen tativo que rige nuestros destinos. — gualdad de los oferentes: En todo proce- 80 de seleccién debe privar la igualdad de tratamlento entre los oferentes al remate, de tal manera que ni la administracién lieltante Puede restringir el acceso de parlicipantes Impontendo ‘clausulas restrictivas en los pliegos, ni el contenido de las ofertas pueden apartarse del mismo Como ha dicho Jéze, citado por Drom! (3) “debe ponerse a todos los propenentes en pie de igualdad. Es la consecuencia dela compe- tencia. No debe existir ningun motivo de referencia, fuera de las ventajas que se dan ala administracién. Debe elegirse a quien le hace las mejores ofertas. La igualdad entre Jos competidores comprende, pues, dos as- Pectos: 1) Las condiciones deben ser las mismas para todos los competidores. 2) Debe darse preferencia a quien hace las ofertas mAs ventajosas para la administracin". La igualdad de tratamiento implica, también quel contrato que se realice, lo sea sobre las bases que inspiraron el proceso licilatorio, slendo inalterables los pliegos de condicio- nes. Finalmente las ofertas dé los concursantes deben cotejarse.en un marco de igualdad, de manera que no se qulebre el justo equilibrio. ‘e contrarlo viciara de nulidiad absoluta el sontrato que en su conse- cuencia se cele- 2re, conforme lo ha entendido nuestra Corte Suprema de Justicia (Fallos, t. 179, p. 249 -Rev. LA LEY. t. 8, p. 790—) — Libre competencia 0 concurrencia: Este 3 otro requisito esencial que hace a la exis- :ncla misma del proceso de seleccién posibi- ‘ando el acceso de la mayor cantidad de ertas. Evitando la fijacion de clausulas que strinjan el acceso a los concurrentes, se nplia la competencia en beneficio del inte- 3 econémico general. LT | 1079 Cuanto mas concurrentes haya en proce: Ueltatorio, mayor sera la compelluvided oposicion, que redundara finalmente en beneficio de la Administracién Pablica que obtendra precios mas convenientes. En las 1* Jornadas Argentino Norteameri- canas sobre “Contratacion Publica’, el profe- sor doctor John Cibinte Jr., sefialé que la competencia debe ser el requisito basico en las contrataciones pablicas y que la misma debe ser librey ablerta, para asegurar precios razonables al Gobierno, Dijo ademas “que la competencia, tlene, como finalidad, dos co- sas: mejores precios para el goblerno tanto como aceplable callclad y lo segundo que la competencia tenga como finalidad el trata- miento Justo para todos los competidores individuales* (4). Este requisito tlene vital importancia en el proceso dle selecclon del co-contratante, ya que existen dliversas conductas anticompell- tivas que se encuentran tipificadas en el marco de la ley 22.262 (ley de defensa de la competencia), Asi es, todos conocemos que las obras publicas en nuestro pals han disminuido notoriamente en los dllimos afios, y que el interés y aun mas la necesidad de las empre- sas constructoras por ser adjuidicatarias de Jas mismas ha aumentado considerablemen- te. Sin embargo no siempre las conductas de algunas empresas avaladas, en ocasiones, por la connivencia de los funcionarios dei ente licitante, se enmarcan en el. sistema Juridico que debe gobernar al proceso licila- ‘orto, Algunas empresas cotizan sus ofertas por debajo del costo a precios ruinosos para lograr la adjudicacion, en la esperanza que durante el transcurso del contrato podran obtener alguna ulllidad sea, a través de la creacién de adlicionales o de la renegociacion de los términos contractuales, o como sucede a veces cumpllenclo el contrato en desmedro de la calidad de los trabajos, }) DROMI, José R., ob. cit. p. 136. (4) Regimen de la administracton pabfica, Su- plemento, p. 85, T. 1989-A, Sec. doctrina1080 Pero econo ae condUctas lesivas del inters maoremleo general, enden a reste ablertan pretence 1a competencia Ie a endo lo que se define com), Otras veces dichas conductas talntenclon de mantener una posicondsmat reado, evitando el acceso d otros competidores, u Barticipacton en el mercado Ofer ee gomin en nuestro medioes el delos llamados. lubes" de oferentes, que acuerdan o pactan. un sistema rotativo en el que cada uno tiene su turno para ser adjudicatario en un remate ofreciendo el precio mas bajo. Las conductas enunciadas, resultan viola- torias de las prescripciones de la ley 22.262, Y por tanto seran punibles en tanto y en cuanto sean debidamente denunciadas y probadas. La Instancla administrativa competente para entender en las denunclas que se for- mulen en el marco de la ley 22.262 es la Comision Nacional de Defensa de la Compe- tencla, dependiente de la Secretaria de Esta- do de Comercio y Negociaciones Internaclo- nales. La exposicién de motivos de la ley 22,262 expresa, entre otras consideraciones, que ha perseguldo tres objetivos fundamentales: *definir con mayor precision las conductas reprimidas, por su virtualidad para limitar, restringir o distorsionar la competencia, ins- trumentar un procedimlento administrativo, orientado a la investigacion y prevencion de esas conductas y elaborar ei marco Juridico ‘adecuado para asegurar, de modo cabal, el correcto funcionamiento del mercado". Establece como finalidad Ja de ampliar la coneurrencia de ofertas y evitar las conduc- tas lesivas del régimen concurrencial, slem- pre y cuando lesionen el interés economico general. La competenela de la Comision est4 jada ensuart. 17, pudiendo entender por denun- cla presentada ante ésta 0 de oficio. MARCELO FERNANDO SANONER Es decir que cualquier particular que se slenta dafado en un interes legitimo (en un Temate) por tna conducta que a su criterio encuadre en el art. 1° dela ley podra ser parte enel tramile administrativo ante la Comision Nacional, persigulendo la aplicacion de san- clones y eventualmente el resarcimiento de Jos perfutcios producidos en el ambito corres- pondiente, ‘Tambien el Estado Nacional como adminis- trador del bien comin y protector del interés general puede, denunciar conductas de los Oferentes o potenciales adjudicatarios a un remate, que presumiblemente encuadrarian en los delitos sancionables por la ley 22,262, (Conf. denuncia del Ministerio de Defensa en Ja leltacion privada 263/85 y 394/85 - En tramite ante la Comisién segGn expte. 311.775/87). Cabe hacer una aclaracién respecto del art. 5° de la ley, que reza, “Quedan excluldas del art, 1° los actos y conductas que se atengan a normas generales 0 particulares 0a dispo- siciones administrativas dictadas en virtud de aquéllas". La Comision en dictamen del 1 de agosto de 1986 (5) — ire “Velasco denun- cla Ilem Construcciones S. A. y otros”, expte. 108,860/81— ha dicho al respecto que: *.. losmercados tienen en comin quea través de Ulcitaciones los organismos pablicos tratan de fomentar la competencia entre las empre- sas privadas que ofrecen sus servicios, meca~ nismo que favorece al demandante del servi- clo, quien una vez, que conocidas las ofertas puede elegir la cue resulta mas conveniente a sus intereses. Todo ello respetando las reglamentaclones del caso, que protegen a las empresas participantes ante cualquier decision del ente licitante que pueda haber violado sus derechos, Las caracteristicas antes menclonaclas permiten descartar ces- deya la aplicabilldad de la excepclén prevista enelart. 5* de la ley 22.262 ... Eneste sentido cabe reiterar que respecto del art. 5° de la ley 22,262 esta Comision ha sefialado rellerada- mente que consiituye la manera de asegurar laarmonia del orden juridico, excluyendo del Ambito de lo prohibido los actos y conductas que, si bien a primera vista parecen contra- rlos al art. 1°, eslan arreglados a derecho por (6) Resolucién 196 de la See. de Comercio Inte- rior, del 14/8/86, con dictamen de la Comisién T, 1989-A, Sec..doctrina Nacional de Defensa de Ja Competencia del 1/8/ 86,EL PROCEDIMIENTO DE SELECCION DEL COCONTRATANTE, ETC. Tespaldarse en otras similar se dijo que: * mercado que st en ferentes disposiciones juridicas = tralivas, como ser las condiciones at is de licitacién 0 los criterios de seleccion, hay olres aspectos — como la decisién del partic! Par oladeterminacion de los pr reclos de oferta Por parte de las empresas participantes— que han quédado a la libre iniciativa de los oferentes ... (las denunclas) no pueden pre- tender un excepcién alart, 1* de la ley 22.262 Por la presunta responsabilidad que les cabria en estos ultimos aspectos, que es donde se centra la denuncia, aduciendo la existencia de normas que regulan los prime- Tos, con los cuales no estén relacionados (Conf. expediente nim. 19.604/82 “Tema, S. R. L. denuncla Sade. S. A. y otros" dicta- men del 27/12/84)" (6). : normas. En un caso ‘st blen hay aspectos del cuentran regulados por Asi como los particulares no pueden que- darexcluidos dela aplicacién dela ley 22.262 tampoco pueden hacerlo las empresas del Estado, como sucedié en una denuncia con- tra Altos Hornos Zapla, integrante de la Di- reccion Nacional de Fabricaciones Milltares, citado por J. Otamend! en su trabajo (7), en el que (la Comisién Nacional) sefialé que “La ley 22.262 atribuye capacitlad a esta Coml- sion Nacional para conocer de todos aquellos asuntos que se vinculen a su normativa. Es decir que esa es su categoria, que si por hipotesis los hechos motivo del sumario inte- resan las disposiciones sustanciales que protegen la libre concurrencla, la Comisién Nacional es competente” (Dictamen del 18/ 9/81), Enel mismo sentido diclaminé en una denunela contra Somisa Sociedad Mixa Siderirgla Argentina, dictamen del 4 de marzo de 1982 cltado por el mismo autor (8). Solo me detendré, ya que noes el objeto del presente trabajo el analisis pormenorizado de la ley de defensa de la competencia, en los 1081 actos pasibles de sancion, que consistan e Genductas que resitinjan el acceso’ de ee Oferentes al proceso licitatorto y iimiten la Ubre concurrencia o importen alterar la competencia o el mercado ilegltimamente. El art. 1* de la mencionada ley sanciona “los actos o conduictas relacionados con la Produccién e intercambio de blenes o servi- Glos, que limiten restrinjan o distorsonen la competencia oque constituyan abuso de una posicién dominante en un mercado, de modo que pueda resullar perjulclo para el interés econémico general". Art. 2: “A los efectos de estaley se entlende: a) que una persona goza de una posicion dominante en un mercado cuando para un determninado tipo de produc- too servicioes la tinica oferenteo demandan- te dentro del mercado nacional o, cuando sin ser la Unlea, no esta expuesta a una compe- tencia sustancial;b) que dos o mas personas gozan de posicién dominante en un mercado cuando para un delerminado tipo de produc- to 0 servicio no existe competencia efectiva entre ellas, en todo el mercado nacional o en parte de éi." Art. 3: “Quedan en particular Incluidos en el art. 1%, en tanto se den las condiciones previstas en el mismo, los actos y conductas enumerados en el art. 41", Lo que la ley 22.262 castigaen suart. 1% es larestriccion efectiva, nola tentativaoel acto fallido (9). Ladoctrina ha dicho (10) que cuando el art. 1 habla de “los actos 0 conductas*, sélo se Teflere a los actos bilalerales y no a los unilaterales, ya que éstos s6lo se castigan cuando se actua abusando de una posicién dominante, El texto no distingue qué tipos de actos castiga, sl unilalerales obilaterales. Por ende, tanto los unilaterales como los plurila- {erales resultan prohibidos bajo el art. 1" de laley. (Concordante con la opinién de Gulller- mo Cabanellas (h.) (11). (6) Resolucién 7 de la Sce. de Comercio Interior det 15/1/85. (7) OTAMENDI, Jorge “Criterios de la Comision Nacional de Defensa de Ia Competencia’, Rev. LA LEY, t. 1982-D, p. 758. (6) OTAMENDI, Jorge, artic. ct, p: 758. (6) OTAMENDI, Jorge, art, ettado, (10) OTAMENDI, Jorge, art. eltado, p. 764. (11) CABANELLAS, (bh) Gutllermo “Derecho antimonopélico y de la Defensa de la Competen- cla’, p. 160. T. 1989-A, See, doctrina1082 MARCELO FERNANDO SANONER Stempre que encuadren en el art, 1*, sera asibles de sanciones los actos o conductas, que por ejemplo: fijen, determinen o hagan variar, directa o indirectamente, mediante acciones concertadas, los precios en un mercado; acuerdos o acclones concertadas, distribuyendo o aceptando, eritre competido- Tes, Zonas. mercados, clientelas o fuentes de aprovisionamiento: por ejemplo: clubes de Gferentes, que acuerden sus ofertas con an- ticipacién al remate. Dentro de dicha normativa, podrian encua- drar numerosas situaciones de hecho, que suceden cotidianamente en las licitaciones publicas de nuestro meflio, Otamendi, Jorge ha dicho con relacién “ala celebracién de acuerdos o emprender accio- nes concertadas entre competidores*, inc. ¢ delart. 41, que ese termino (accion concerta- da) es de una amplitud tal que comprende tanto los celebrados por escrito como los que derivan de acuerdos verbales. Basta Ia con- currencla de voluntades para que exista una accion concertada. La accién concertada puede ser presumida, es decir establecida por consideraciones de hecho, fuera de un contrato escrito (12) Laley reprime los acuercos de tipo horizon- tal, vale decir, “celebrados entre quienes compiten en un mismo plano” (13), por ejem- plo acuerdos entre distintas empresas cons- tructoras oferentes a un remate. La doctrina (14) ha extraido, de las resolu- cionesy fallos que aplicaron la ley 22.262, las siguientes conclusiones: a) Las conductas destinadas a excluir a un competidor, del mercado, pueden ser violatorias de la ley, aunque sean unilateralesy nose basen en un posicién dominante en el mercado; b) Para que una politica de precios bajos puede ser considerada restrictiva y depredatoria se Tequlere que esos precios estén por debajo de los costos de produccién y que el depredador esté con ello aumentando su posicion en el mercado con la correlativa exclusion de la competencia; c) Lacondicion de que los actos anticompetitivos y los abusos de posicién dominante lestonen el interés econémico general para que sean llcitos, no se requiere de un acto adicional a aquellos. Surge por si sola en cuanto las conductas afecten el con- creto funcionamiento del mercado 0 sea que se trata de un concepto cualitativo". La Comision de Defensa de la Competencia en el caso “Eolo, S. A.” (16), refiriéndose al dumping, (en el que la Comision entendie que podia caer en los supuestos del art. 1° de la ley), dijo: "La guerra de precios que supone cualquier competencia para colocar mas productos en el mercado esta aqui extrema- da. Tanto que de Iicita y ponderable se con- vierle en ilicita y sancionable. Porque la acti- tud orientada a eliminar competidores por mélodos aviesos no es la sana competencia del mercado y tampoco lo beneficla, pues a mayor nimero de concurrentes mejoran tambien as condiciones de su funcionamien- to que en términos {deales corresponde a la idea de competencia perfecta’, agregando otro requisilo para que el acto sea punible, y es que “la empresa a raiz de esta politica esté aumentando su participacion en el merca- do”. La finalidad de todo proceso de seleceién, en particular el de la lieitacion publica, es obtener la mayor cantidad de concurrentes al rematey adjudicar a la oferta mas convenien- te, en un marco de igualdad, evitando con- ductas que restrinjan la competencia, En el mes de setiembre de 1988, el Poder Ejecutivo remitio al Congreso Nacional un proyecto de ley de defensa de la competencia, (12) OTAMENDI, Jorge, *Presupuestos basicos para la aplicacién de ia ley de Defensa de la Competencia’ Rev. LA LEY t. 1982-B, p. 907. (13) HENDLER, Edmundo S. “Los delitos de la ley de Defensa de la Compctencia” Rev. LA LEY, t1982-B, p. 1013, T. 1989-A, Sec: doctrina (14) O'FARRELL, Jorge E. y VERA VILLALOBOS, “El acto ilicito en las Leyes Argentinas de Defensa de la Competencia’, Rev. LA LEY, t. 1986-A, p. 1090. sREEEREESE (15), Comentado por OTAMENDI, Jorge *Crite- os...", p, 764,EL PROCEDIMIENTO DE SELECCION DEL COCONTRATANTE, ETC modificando la ley 22,262 (16). Dicho proyee- to, puntualiza cuales son las conductas que lesionan el mercado, fijando normas mas severas para la competencia desleal. Asimismo establece que sergn nulos y pasibles de sanciones, los actos 0 conductas Que enumera, definlendo el vocablo concertar como: acordar, convenir, pactar o contratar en forrha expresao tacita con la Participacién: de competidores efectivos o potenciales, Hace mencién entre las conductas punt- bles, “la de establecer precios inferiores a los, costos, fuera de las modalidades habituales del mercado en forma sostenida’, y fija como agravantes de las conductas cuando: “La concertacién se realice entre proponentes de un concurso 0 licitacién en el que las ofertas deban efectuarse bajo sobre cerrado o deban mantenerse en reserva o secreto, salvo que se trate de una presentacién conjunta’, Ladoctrina comentandodicho proyecto, ha sefalado que con el mismo, se prohiben las conductas que alfecten la competencia, aparténdose de la tendencia orientadora a prevenir la formacion de grupos de gran tamafio que retinen'en si a empresas que Uenen actividad similary que, bajo unadirec- clon comin, dejan dé compelir entre si. También ha sefalado, que se busca con el nuevo proyecto hacer conocer alos infracto- res potenciales aquello de lo que deban abs- tenerse, tornando asi mas eficaz la amenaza penal (17). Resulta importante tomar en cuenta lo Tecomendado en la XVIII" Reunién Anual de Abogados de la CAC y Empresas Asociadas, celebrada en Iguazti en 1980, y segan la cual se propugn6 “Requerir la aplicacion efectiva de la nueva ley de defensa de la competencla, mediante la permanente vigilancia de los Procesos de seleccion de contratistas y el estudioy contralor, analitico ysistematico de Jos pliegos y procedimientos Ileitatorios o de eleccién directa, denunclando los actos que ongan en peligro os principios de la libertad del mercado y la sana competencia” (18). Para cumplir dicho cometide; entiendo conventente formularlas sigulentes propue tas: En primer lugar, para que la competencia sea librey abieria, se debe teneren cientaen todo proceso liciiatorio, las prescripciones que fija la ley 22.262. En segundo lugar, las Comisiones de Pre- adjudicaciones de los entes Iicitantes, de- beran tener en cuenta antes de proponer la adjudicacién de algin oferente, que no se haya violado ninguna de las disposiciones de Ta ley 22.262 (19) En tercer lugar que los oferentes a un remate, conozean las consecuencias juridi- cas que acarrean conductas anticompetiti- vas 0 antlconcurrenciales, a fin que ellos mismos sean mas cautos en sus actos y hagan cumplir a su vez a los demas oferentes las normas de la ley 22.262. (26) Mensaje N¢ 1796 del PEN del 12/9/88, (17) FARRELL, Jorge E. y VERA VILLALOBOS, art cit. p. 1100. (18) “La Industria de la construcelén y la econo- mia nacional’, vol. 18, p. 58. (19) En los EEUU existe un funclonarso denomt- nado “Competition Advocate’ (Defensor de la Competencia), cuyo cargo ha sido creado en cada ‘organismo, quien es el encargado de aprobar los contratos con proveedor nico que superan el millén de délares: El funcionario contratante re- dacta la justifieacién, pero el defensor de la coms Petenela es quien debe dar su aprobacién en lo mis alto de la escala (Conferencia del Dr. John Cibinic Jr. sobre la competencia como requisite fundamental de la contratacién publica, en las I ornadas Argentino-Norteamerteanas sobre Con- ‘tratacién Publica, Buenos Alres, agosto de 1987), T. 1989-A, Sec. doctrina 1083" |