Cruz Azul PDF

662/2019-II.
En siete de agosto de dos mil veinte, el

Secretario da cuenta al Juez de Distrito con el estado
procesal que guardan los presentes autos. Conste.
Ciudad de México, siete de agosto de dos mil

veinte.
Visto el estado procesal que guardan los

presentes autos relativos al incidente de suspensión, y
tomando en consideración que el artículo 154 de la ley
de amparo establece que la resolución que conceda
(como en el caso en particular) o niegue la suspensión
definitiva, podrá modificarse o revocarse de oficio o a
petición de parte, cuando ocurra un hecho
superveniente que lo motive, mientras que no se
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
RAYMUNDO ESTEBAN ALOR GARCIA
pronuncie sentencia ejecutoriada en el presente juicio.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 88 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria a la citada Ley de
Amparo, los hechos notorios pueden ser invocados por
el Tribunal, aunque no hayan sido alegados ni probados
por las partes, es decir, de oficio, ello como lo estable la
Tesis de Pleno que constituye jurisprudencia, Tomo
XIII, IX Época:
SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. LA

REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO PROCEDE TANTO
EN LA PROVISIONAL COMO EN LA DEFINITIVA.
Es verdad que el artículo 140 de la Ley de Amparo, al
establecer que: "Mientras no se pronuncie sentencia
ejecutoriada en el juicio de amparo, el Juez de Distrito
puede modificar o revocar el auto en que haya
concedido o negado la suspensión, cuando ocurra un
hecho superveniente que le sirva de fundamento.",
presenta, entre otras, la inquietud de no precisar
expresamente qué tipo de suspensión es la que puede
ser modificada o revocada por un hecho superveniente,
es decir, si se trata de la suspensión provisional o de la
suspensión definitiva. Sin embargo, no menos cierto es
que al señalar dicho numeral que la revocación o
modificación puede solicitarse en cualquier momento
mientras no se pronuncie sentencia ejecutoriada, el cual
abarca todo el procedimiento del juicio desde la
presentación de la demanda de garantías y hasta antes
de que sea declarada firme la sentencia ejecutoriada,
resulta claro que la citada modificación o revocación por
hechos supervenientes procede tanto en la suspensión
provisional (siempre que no se haya resuelto la
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
definitiva) como en la definitiva, por estar inmersas

ambas dentro del lapso que establece el citado artículo
140. Opinar lo contrario, ya sea considerando que sólo
procede dicha revocación o modificación respecto de
una u otra, no haría posible alcanzar íntegramente la
finalidad que persigue la figura de la suspensión que es
la de detener, paralizar o mantener las cosas en el
estado que guarden para evitar que el acto reclamado,
su ejecución o consecuencias, se consumen destruyendo
la materia del amparo, o bien, produzcan notorios
perjuicios de difícil o imposible reparación al quejoso o,
en su caso, el de los terceros perjudicados.
Contradicción de tesis 23/99-PL. Entre las sustentadas

por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito y el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente:
Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ernesto Martínez
Andreu.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy
veintinueve de marzo en curso, aprobó, con el número
31/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.
En ese sentido, dada la relevancia social que tiene

el presente asunto que nos ocupa al encontrarse
involucrados derechos de una sociedad cooperativa, de
la cual dependen múltiples empleos directos e
indirectos, por lo que de manera oficiosa es posible
analizar la procedencia de la suspensión definitiva,
puesto que por encima del bienestar e interés
particular, se encuentra el interés público, entre ellas
las sociedades cooperativas, que son inherentes a la
paz social y seguridad jurídica de la colectividad, por
ende se realizan las siguientes reflexiones respecto de
la suspensión del acto reclamado concedida mediante
proveído de once de julio de dos mil diecinueve.
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
El artículo 128 de la ley de la materia,

reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
regula la suspensión del acto reclamado en el Juicio de
Amparo, estableciendo que la misma procede cuando
se reúnan los siguientes requisitos para la concesión de
la suspensión en todas las materias:
“…
I. Que la solicite el quejoso; y
II. Que no se siga perjuicio al interés social ni

se contravengan disposiciones de orden
público.
…”
En ese orden de ideas, y toda vez que como se ha
mencionado, en el presente asunto, se encuentran
involucradas cuestiones relacionada con una empresa
de carácter social, misma que constituye la fuente de
trabajo de cientos de personas, es necesario realizar
una ponderación respecto del derecho e interés de los
quejosos para seguir gozando de la suspensión del
acto reclamado que les fue concedida, y el interés de la
colectividad con relación a la subsistencia de dicha
suspensión por los perjuicios que podría ocasionar, y
en razón de ello, este juzgador considera necesario
realizar una nueva reflexión y análisis a fin de proteger
el ingreso de múltiples familias, principalmente en una
época como esta, en la que la crisis sanitaria derivada
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
de la enfermedad coronavirus COVID-19 ha afectado

de manera preponderante el ingreso y fuente de trabajo
de miles de personas, en ese sentido, el pasado
veintinueve de julio del año en curso, se ha publicado
de manera reiterada en diversos medios de
comunicación impresos y digitales, información relativa
al libramiento de órdenes de aprehensión por parte de
un Juzgado Federal en contra de diversos funcionarios
y personas relacionadas con la Cooperativa la Cruz
Azul, S.C.L., en ellos, del señor Guillermo Héctor
Álvarez Cuevas, quien ostenta el cargo de Director
General de la empresa y también el hecho del
conocimiento público, que dicha persona se encuentra
en calidad de prófugo, con lo cual resulta un hecho
notorio que el Director General de la mencionada
empresa se encuentra ausente, y por lo tanto, que está
en el ejercicio de sus funciones de administración en la
que se pone en dilema la falta de operatividad o
regularidad de las funciones normales de la multicitada
empresa, así entonces, de una revisión del presente
expediente se desprende, que con motivo de la
suspensión definitiva solicitada del acto reclamado que
ha sido concedida, el Consejo de Administración y el
Consejo de Vigilancia, ambos órganos internos que
forman la Dirección, Administración y Vigilancia interna
de la sociedad Cooperativa la Cruz Azul, S.C.L., se
encuentran imposibilitados para ejercer sus funciones
en términos de lo dispuesto por los artículos 41 y 46 de
la Ley General de Sociedades Cooperativas, y se toma
en consideración que con base en la legislación
mencionada, el Consejo de Administración es el órgano
que cuenta con la representación y la firma social de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
empresas, en ese sentido, es evidente que las

condiciones de facto antes referidas, Cooperativa la
Cruz Azul, se encuentra sin órgano alguno que lo
represente y que garantice la operación de la empresa,
a fin de asegurar su subsistencia y principalmente el
pago de los salarios y demás percepciones que
corresponden a las múltiples personas que dependen
de dicha empresa de carácter social, que pueden
ponerse, con las situaciones acontecidas, en riesgo la
fuente de trabajo de una colectividad, y se torna la
obligación del juzgador de amparo de proteger el
interés social y el orden público, en tal virtud, se
conduce a determinar en forma de oficio, la revocación
permitida por el artículo 154 de la ley de Amparo, en
caso de un hecho superveniente de la Suspensión
Definitiva del acto reclamado que fue concedida en
audiencia de once de julio del año próximo pasado, ello
en virtud de que, como ya se ha mencionado, existen
hechos supervenientes que así lo motivan, como lo es
la circunstancia de que actualmente dicha suspensión
contraviene el interés social por las razones antes
mencionadas, además de que no existe constancia
alguna de la que se desprenda que la sentencia de
veintitrés de enero de dos mil veinte haya causado
ejecutoria, razón por la cual, derivado de dicha
revocación, se decreta que dicha suspensión definitiva
ha dejado de surtir efectos, y en virtud de ello queda
expedita la jurisdicción de la autoridad responsable,
Séptima Sala en materia Civil del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México, para ejercitar el acto
reclamado, consistente en la sentencia de diecisiete de
junio de dos mil diecinueve, dictada en el toca de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
apelación 884/2019, a través de la cual, se revocó el

auto de diecinueve de octubre de dos mil dieciocho
dictado por el Juez Vigésimo Cuarto de lo Civil del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, y
en ese sentido, se levanten las medidas cautelares y de
aseguramiento que habías sido dictadas en dicho
proveído, razón por la cual, tanto el Consejo de
Administración como el Consejo de Vigilancia, ambos
órganos internos de Cooperativa la Cruz Azul, se
encuentran en aptitud de llevar a cabo las funciones así
como ejercer las atribuciones que respectivamente les
corresponden conforme a la Ley General de
Sociedades Cooperativas, entre ellas llevar a cabo
sesiones en las cuales se establezcan los lineamientos
y ordenanzas tendientes a administrar a las empresas y
a procurar su debido funcionamiento en beneficio de su
gobernabilidad y subsistencia de la fuente de trabajo,
así como cualquier otra necesaria para realizar los
pagos que correspondan conforme a los compromisos
de la empresa tenga legalmente contraídos.
En virtud de lo analizado anteriormente, este

juzgador ordena, de manera oficiosa, la revocación
permitida por el artículo 154 de la ley de Amparo de la
Suspensión Definitiva que fue concedida en audiencia
de once de julio del año próximo pasado en el presente
Incidente de Suspensión, por ser un hecho
superveniente y por los motivos expuestos en párrafos
precedentes; lo anterior, para los efectos legales a que
haya lugar.
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE

QUEJOSA Y A LOS DIVERSOS TERCEROS
INTERESADOS JOSÉ ANTONIO MARÍN
GUTIÉRREZ, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN, VÍCTOR MANUEL VELÁZQUEZ
RANGEL, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
VIGILANCIA DE LA COOPERATIVA Y FERNANDO
MARTÍNEZ GARCÍA DE LEÓN, EN SU CARÁCTER
DE APODERADO, TODOS DE COOPERATIVA LA
CRUZ AZUL, S.C.L., POR CONDUCTO DE SU
REPRESENTANTE COMÚN COOPERATIVA LA
CRUZ AZUL, S.C.L., POR MEDIO DE LISTA A LOS
DIVERSOS TERCEROS INTERESADOS BALTAZAR
AVENDAÑO HERNÁNDEZ Y HÉCTOR FLORES
GARCÍA, COMO SOCIO DE COOPERATIVA LA
CRUZ AZUL, S.C.L. Y POR OFICIO A LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES Y A LA FISCAL
EJECUTIVA ASISTENTE ADSCRITA A ESTE
JUZGADO FEDERAL.
Lo proveyó y firma Alejandro Dzib Sotelo, Juez

Quinto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de
México, ante el Licenciado Raymundo Esteban Alor
García Secretario con quien actúa. Doy Fe.
JUEZ SECRETARIO
REAG/jdm
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
Número de oficios: 2937, 2938, 2939, 2940, 2941, 2942 y 2943

La presente foja de actuaciones, pertenece al sello de
publicación de la determinación inmediata que antecede, dictada
en el presente expediente. DOY FE.
La Actuaria Judicial
Lic. Miriam Fernández Villalobos
En 10 DE AGOSTO DE 2020, a las nueve horas, se

notifica A LAS PARTES el proveído y/o resolución de 07 DE
AGOSTO DE 2020, por medio de lista que se fija y publica en
los estrados de este órgano jurisdiccional, en términos del
artículo 29 de la Ley de Amparo, con excepción de aquellas a las
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
que se ordenó por oficio y de manera personal. DOY FE.
La Actuaria Judicial
Lic. Miriam Fernández Villalobos

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
“2020, Año de Leona Vicario, Benemérita Madre
de la Patria”
JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA
CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
662/2019-II.
OF. 2937 SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
(ANT. TOCA 537/2019/6).
OF. 2938 SEXTA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL
(ANT. TOCA 1308/2019).
OF. 2939 SÉPTIMA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL
(ANT. TOCA 884/2019).
OF. 2940 PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. (ANT. TOCA

1055/2019).
OF. 2941 JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD
DE MÉXICO. (ANT. EXP. 1055/2018).
OF. 2942 JUEZ TRIGÉSIMO DE LO CIVIL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD
DE MÉXICO. (ANT. EXP. 454/2019).
OF. 2943 FISCAL EJECUTIVA ASISTENTE ADSCRITA
A ESTE JUZGADO FEDERAL.
EN LOS AUTOS DEL INCIDENTE DE

SUSPENSIÓN EXPEDIENTE 662/2019-II, PROMOVIDO
POR ANTONIO MOYA ESPINOZA, CLEMENTE
ACEVEDO NIETO, HÉCTOR ORTEGA JIMÉNEZ Y
JOSÉ DE JESÚS CRUZ GARCÍA, POR DERECHO
PROPIO Y EN SU CALIDAD DE SOCIOS DE
COOPERATIVA LA CRUZ AZUL, S.C.L., CONTRA
ACTOS DE USTED, SE DICTÓ UN AUTO QUE A LA
LETRA DICE:
“Ciudad de México, siete de agosto de dos mil veinte.
Visto el estado procesal que guardan los presentes autos relativos

al incidente de suspensión, y tomando en consideración que el artículo
154 de la ley de amparo establece que la resolución que conceda (como
en el caso en particular) o niegue la suspensión definitiva, podrá
modificarse o revocarse de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un
hecho superveniente que lo motive, mientras que no se pronuncie
sentencia ejecutoriada en el presente juicio.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 88 del

Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la
citada Ley de Amparo, los hechos notorios pueden ser invocados por el
Tribunal, aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes, es
decir, de oficio, ello como lo estable la Tesis de Pleno que constituye
jurisprudencia, Tomo XIII, IX Época:
SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. LA REVOCACIÓN O

12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
MODIFICACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE

AMPARO PROCEDE TANTO EN LA PROVISIONAL COMO EN LA
DEFINITIVA.
Es verdad que el artículo 140 de la Ley de Amparo, al establecer que:

"Mientras no se pronuncie sentencia ejecutoriada en el juicio de amparo,
el Juez de Distrito puede modificar o revocar el auto en que haya
concedido o negado la suspensión, cuando ocurra un hecho superveniente
que le sirva de fundamento.", presenta, entre otras, la inquietud de no
precisar expresamente qué tipo de suspensión es la que puede ser
modificada o revocada por un hecho superveniente, es decir, si se trata de
la suspensión provisional o de la suspensión definitiva. Sin embargo, no
menos cierto es que al señalar dicho numeral que la revocación o
modificación puede solicitarse en cualquier momento mientras no se
pronuncie sentencia ejecutoriada, el cual abarca todo el procedimiento del
juicio desde la presentación de la demanda de garantías y hasta antes de
que sea declarada firme la sentencia ejecutoriada, resulta claro que la
citada modificación o revocación por hechos supervenientes procede tanto
en la suspensión provisional (siempre que no se haya resuelto la definitiva)
como en la definitiva, por estar inmersas ambas dentro del lapso que
establece el citado artículo 140. Opinar lo contrario, ya sea considerando
que sólo procede dicha revocación o modificación respecto de una u otra,
no haría posible alcanzar íntegramente la finalidad que persigue la figura
de la suspensión que es la de detener, paralizar o mantener las cosas en el
estado que guarden para evitar que el acto reclamado, su ejecución o
consecuencias, se consumen destruyendo la materia del amparo, o bien,
produzcan notorios perjuicios de difícil o imposible reparación al quejoso
o, en su caso, el de los terceros perjudicados.
Contradicción de tesis 23/99-PL. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretario: Ernesto Martínez Andreu.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de marzo
en curso, aprobó, con el número 31/2001, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.
En ese sentido, dada la relevancia social que tiene el presente

asunto que nos ocupa al encontrarse involucrados derechos de una
sociedad cooperativa, de la cual dependen múltiples empleos directos e
indirectos, por lo que de manera oficiosa es posible analizar la
procedencia de la suspensión definitiva, puesto que por encima del
bienestar e interés particular, se encuentra el interés público, entre ellas
las sociedades cooperativas, que son inherentes a la paz social y
seguridad jurídica de la colectividad, por ende se realizan las siguientes
reflexiones respecto de la suspensión del acto reclamado concedida
mediante proveído de once de julio de dos mil diecinueve.
El artículo 128 de la ley de la materia, reglamentaria de los artículos

12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

regula la suspensión del acto reclamado en el Juicio de Amparo,
estableciendo que la misma procede cuando se reúnan los siguientes
requisitos para la concesión de la suspensión en todas las materias:
“…
III. Que la solicite el quejoso; y
IV. Que no se siga perjuicio al interés social ni se

contravengan disposiciones de orden público.
…”
En ese orden de ideas, y toda vez que como se ha mencionado, en

el presente asunto, se encuentran involucradas cuestiones relacionada
con una empresa de carácter social, misma que constituye la fuente de
trabajo de cientos de personas, es necesario realizar una ponderación
respecto del derecho e interés de los quejosos para seguir gozando de la
suspensión del acto reclamado que les fue concedida, y el interés de la
colectividad con relación a la subsistencia de dicha suspensión por los
perjuicios que podría ocasionar, y en razón de ello, este juzgador
considera necesario realizar una nueva reflexión y análisis a fin de
proteger el ingreso de múltiples familias, principalmente en una época
como esta, en la que la crisis sanitaria derivada de la enfermedad
coronavirus COVID-19 ha afectado de manera preponderante el ingreso y
fuente de trabajo de miles de personas, en ese sentido, el pasado
veintinueve de julio del año en curso, se ha publicado de manera
reiterada en diversos medios de comunicación impresos y digitales,
información relativa al libramiento de órdenes de aprehensión por parte
de un Juzgado Federal en contra de diversos funcionarios y personas
relacionadas con la Cooperativa la Cruz Azul, S.C.L., en ellos, del señor
Guillermo Héctor Álvarez Cuevas, quien ostenta el cargo de Director
General de la empresa y también el hecho del conocimiento público, que
dicha persona se encuentra en calidad de prófugo, con lo cual resulta un
hecho notorio que el Director General de la mencionada empresa se
encuentra ausente, y por lo tanto, que está en el ejercicio de sus
funciones de administración en la que se pone en dilema la falta de
operatividad o regularidad de las funciones normales de la multicitada
empresa, así entonces, de una revisión del presente expediente se
desprende, que con motivo de la suspensión definitiva solicitada del acto
reclamado que ha sido concedida, el Consejo de Administración y el
Consejo de Vigilancia, ambos órganos internos que forman la Dirección,
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
Administración y Vigilancia interna de la sociedad Cooperativa la Cruz

Azul, S.C.L., se encuentran imposibilitados para ejercer sus funciones en
términos de lo dispuesto por los artículos 41 y 46 de la Ley General de
Sociedades Cooperativas, y se toma en consideración que con base en la
legislación mencionada, el Consejo de Administración es el órgano que
cuenta con la representación y la firma social de empresas, en ese
sentido, es evidente que las condiciones de facto antes referidas,
Cooperativa la Cruz Azul, se encuentra sin órgano alguno que lo
represente y que garantice la operación de la empresa, a fin de asegurar
su subsistencia y principalmente el pago de los salarios y demás
percepciones que corresponden a las múltiples personas que dependen
de dicha empresa de carácter social, que pueden ponerse, con las
situaciones acontecidas, en riesgo la fuente de trabajo de una
colectividad, y se torna la obligación del juzgador de amparo de proteger
el interés social y el orden público, en tal virtud, se conduce a determinar
en forma de oficio, la revocación permitida por el artículo 154 de la ley de
Amparo, en caso de un hecho superveniente de la Suspensión Definitiva
del acto reclamado que fue concedida en audiencia de once de julio del
año próximo pasado, ello en virtud de que, como ya se ha mencionado,
existen hechos supervenientes que así lo motivan, como lo es la
circunstancia de que actualmente dicha suspensión contraviene el interés
social por las razones antes mencionadas, además de que no existe
constancia alguna de la que se desprenda que la sentencia de veintitrés
de enero de dos mil veinte haya causado ejecutoria, razón por la cual,
derivado de dicha revocación, se decreta que dicha suspensión definitiva
ha dejado de surtir efectos, y en virtud de ello queda expedita la
jurisdicción de la autoridad responsable, Séptima Sala en materia Civil del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, para ejercitar el
acto reclamado, consistente en la sentencia de diecisiete de junio de dos
mil diecinueve, dictada en el toca de apelación 884/2019, a través de la
cual, se revocó el auto de diecinueve de octubre de dos mil dieciocho
dictado por el Juez Vigésimo Cuarto de lo Civil del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México, y en ese sentido, se levanten las
medidas cautelares y de aseguramiento que habías sido dictadas en
dicho proveído, razón por la cual, tanto el Consejo de Administración
como el Consejo de Vigilancia, ambos órganos internos de Cooperativa la
Cruz Azul, se encuentran en aptitud de llevar a cabo las funciones así
como ejercer las atribuciones que respectivamente les corresponden
conforme a la Ley General de Sociedades Cooperativas, entre ellas llevar
a cabo sesiones en las cuales se establezcan los lineamientos y
ordenanzas tendientes a administrar a las empresas y a procurar su
debido funcionamiento en beneficio de su gobernabilidad y subsistencia
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
de la fuente de trabajo, así como cualquier otra necesaria para realizar

los pagos que correspondan conforme a los compromisos de la empresa
tenga legalmente contraídos.
En virtud de lo analizado anteriormente, este juzgador ordena, de

manera oficiosa, la revocación permitida por el artículo 154 de la ley de
Amparo de la Suspensión Definitiva que fue concedida en audiencia de
once de julio del año próximo pasado en el presente Incidente de
Suspensión, por ser un hecho superveniente y por los motivos expuestos
en párrafos precedentes; lo anterior, para los efectos legales a que haya
lugar.
NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA

Y A LOS DIVERSOS TERCEROS INTERESADOS JOSÉ ANTONIO
MARÍN GUTIÉRREZ, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÓN, VÍCTOR MANUEL VELÁZQUEZ RANGEL,
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA DE LA COOPERATIVA
Y FERNANDO MARTÍNEZ GARCÍA DE LEÓN, EN SU CARÁCTER DE
APODERADO, TODOS DE COOPERATIVA LA CRUZ AZUL, S.C.L.,
POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE COMÚN COOPERATIVA
LA CRUZ AZUL, S.C.L., POR MEDIO DE LISTA A LOS DIVERSOS
TERCEROS INTERESADOS BALTAZAR AVENDAÑO HERNÁNDEZ Y
HÉCTOR FLORES GARCÍA, COMO SOCIO DE COOPERATIVA LA
CRUZ AZUL, S.C.L. Y POR OFICIO A LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES Y A LA FISCAL EJECUTIVA ASISTENTE
ADSCRITA A ESTE JUZGADO FEDERAL.
Lo proveyó y firma Alejandro Dzib Sotelo, Juez Quinto de Distrito
en Materia Civil en la Ciudad de México, ante el Licenciado Raymundo
Esteban Alor García Secretario con quien actúa. Doy Fe.”
LO QUE COMUNICO A USTED, PARA LOS

EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.
CIUDAD DE MÉXICO, 07 DE AGOSTO DE 2020.
EL SECRETARIO DEL JUZGADO QUINTO DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE
MÉXICO.
LIC. RAYMUNDO ESTEBAN ALOR GARCÍA.

12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
AVISO
TERCERA INTERESADA: JOSÉ ANTONIO MARÍN GUTIÉRREZ,

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, VÍCTOR
MANUEL VELÁZQUEZ RANGEL, PRESIDENTE DEL CONSEJO
DE VIGILANCIA DE LA COOPERATIVA Y FERNANDO
MARTÍNEZ GARCÍA DE LEÓN, EN SU CARÁCTER DE
APODERADO, TODOS DE COOPERATIVA LA CRUZ AZUL,
S.C.L., POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE COMÚN
COOPERATIVA LA CRUZ AZUL, S.C.L., POR CONDUCTO DE
QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE.
DOMICILIO: CALLE HERÁCLITO 316, COLONIA

CHAPULTEPEC MORALES, POLANCO, C.P. 11570, EN ESTA
CIUDAD DE MÉXICO.
Se fija el presente aviso a las __________________ del

12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
__________________ de __________________ de 2020, en virtud

de no haber encontrado a persona alguna de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 27, fracción I, inciso c, de la Ley
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República, lo anterior, a fin de que acuda dentro
de los dos días hábiles siguientes al local del Juzgado Quinto
de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, ubicado en
Eduardo Molina número 2, acceso 5, nivel 2, colonia Del
Parque, Alcaldía Venustiano Carranza, código postal 15960,
para la práctica de la notificación personal del auto de 07 de
agosto de 2020, dictada en los autos del incidente de
suspensión expediente número 662/2019-II, promovido por
Antonio Moya Espinoza, Clemente Acevedo Nieto, Héctor
Ortega Jiménez y José de Jesús Cruz García, todos por
derecho propio; apercibido que de no hacerlo se le notificará por
lista, con fundamento en el artículo citado en líneas precedentes.
Ciudad de México, a __________ de ___________ de 2020.
EL (LA) ACTUARIO (A) JUDICIAL
LIC. ______________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
CITATORIO
TERCERA INTERESADA: JOSÉ ANTONIO MARÍN GUTIÉRREZ,

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, VÍCTOR
MANUEL VELÁZQUEZ RANGEL, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
VIGILANCIA DE LA COOPERATIVA Y FERNANDO MARTÍNEZ
GARCÍA DE LEÓN, EN SU CARÁCTER DE APODERADO, TODOS DE
COOPERATIVA LA CRUZ AZUL, S.C.L., POR CONDUCTO DE SU
REPRESENTANTE COMÚN COOPERATIVA LA CRUZ AZUL, S.C.L.,
POR CONDUCTO DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE.
DOMICILIO: CALLE HERÁCLITO 316, COLONIA CHAPULTEPEC

MORALES, POLANCO, C.P. 11570, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.
Dejo el presente citatorio, en virtud de no haberlo encontrado, a

efecto de que con fundamento en el artículo 27, fracción I, inciso b, de la
Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución General
de la República, se sirva usted acudir dentro de los dos días hábiles
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
siguientes al local del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en

la Ciudad de México, ubicado en Eduardo Molina número 2, acceso
5, nivel 2, colonia Del Parque, Alcaldía Venustiano Carranza, código
postal 15960, para la práctica de la notificación personal del auto de 07
de agosto de 2020, dictada en los autos del incidente de suspensión
expediente número 662/2019-II, promovido por Antonio Moya Espinoza,
Clemente Acevedo Nieto, Héctor Ortega Jiménez y José de Jesús
Cruz García, todos por derecho propio; apercibido que de no hacerlo
se le notificará por lista.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27, fracción i, inciso b,

de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República, dejo el presente citatorio en poder de
________________________________ hoy a las
___________________ del _________________ de
__________________________ de 2020.
Ciudad de México, a ____________ de ___________ de 2020.
RECIBÍ CITATORIO
EN SU HORA Y FECHA
LIC. _____________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
AVISO
QUEJOSO: ANTONIO MOYA ESPINOSA.
DOMICILIO: ANILLO PERIFÉRICO SUR NÚMERO 5550-5,

COLONIA PEDREGAL DE CARRASCO, ALCALDÍA
COYOACÁN, C.P. 04700, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO.

__________________ de __________________ de
2020, en virtud de no haber encontrado a persona alguna
de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27, fracción I,
inciso c, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y
107 de la Constitución General de la República, lo
anterior, a fin de que acuda dentro de los dos días
hábiles siguientes al local del Juzgado Quinto de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México,

ubicado en Eduardo Molina número 2, acceso 5, nivel
2, colonia Del Parque, Alcaldía Venustiano Carranza,
código postal 15960, para la práctica de la notificación
personal del auto de 07 de agosto de 2020, dictada en
los autos del incidente de suspensión expediente
número 662/2019-II, promovido por USTED; apercibido que
de no hacerlo se le notificará por lista, con fundamento en
el artículo citado en líneas precedentes.
Ciudad de México, a __________ de ___________

de 2020.
LIC. _______________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
CITATORIO
QUEJOSO: ANTONIO MOYA ESPINOSA.

Dejo el presente citatorio, en virtud de no haberlo

encontrado, a efecto de que con fundamento en el artículo 27,
fracción I, inciso b, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y
107 de la Constitución General de la República, se sirva usted
acudir dentro de los dos días hábiles siguientes al local del
Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de
México, ubicado en Eduardo Molina número 2, acceso 5, nivel
2, colonia Del Parque, Alcaldía Venustiano Carranza, código
postal 15960, para la práctica de la notificación personal del
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
auto de 07 de agosto de 2020, dictada en los autos del

incidente de suspensión expediente número 662/2019-
II, promovido por USTED; apercibido que de no hacerlo se le
notificará por lista.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27, fracción i,

inciso b, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución General de la República, dejo el presente citatorio en
poder de ________________________________ hoy a las
___________________ del _________________ de
__________________________ de 2020.
RECIBÍ CITATORIO
EN SU HORA Y FECHA
LIC. _____________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
AVISO
QUEJOSO: CLEMENTE ACEVEDO NIETO.


__________________ de __________________ de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


de 2020.
LIC. _______________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
CITATORIO
QUEJOSO: CLEMENTE ACEVEDO NIETO.


12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


poder de ________________________________ hoy a las
___________________ del _________________ de
__________________________ de 2020.
RECIBÍ CITATORIO
EN SU HORA Y FECHA
LIC. _____________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
AVISO
QUEJOSO: HÉCTOR ORTEGA JIMÉNEZ.


__________________ de __________________ de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


de 2020.
LIC. _______________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
CITATORIO
QUEJOSO: HÉCTOR ORTEGA JIMÉNEZ.


12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


poder de ________________________________ hoy a las
___________________ del _________________ de
__________________________ de 2020.
RECIBÍ CITATORIO
EN SU HORA Y FECHA
LIC. _____________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
AVISO
QUEJOSO: JOSÉ DE JESÚS CRUZ GARCÍA.


__________________ de __________________ de
12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


de 2020.
LIC. _______________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
CITATORIO
QUEJOSO: JOSÉ DE JESÚS CRUZ GARCÍA.


12/09/20 13:08:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9


poder de ________________________________ hoy a las
___________________ del _________________ de
__________________________ de 2020.
RECIBÍ CITATORIO
EN SU HORA Y FECHA
LIC. _____________________
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9
12/09/20 13:08:26
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
671343_0051000025227191075.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: RAYMUNDO ESTEBAN ALOR GARCIA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.73.f9 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
09/08/20 22:09:33 - 09/08/20 17:09:33 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
e5 df 69 5b 92 d3 66 87 0f 6c 56 52 a4 be 5a 05
87 c5 ab 3e 08 ec 24 79 ef 85 4f 29 48 3a 2d 18
71 4d 57 a9 9d 6d 16 3c 54 15 dc a0 6b 50 ea b9
bc c3 92 e1 e9 2c 42 9e cd 14 d2 e9 66 7c 65 c8
a1 4f fb 48 c3 9f 56 5a ed f3 15 47 cf de 32 4c
22 cb d2 8a 25 a4 f3 ae e1 7c b0 2a 09 e1 9e 5b
a1 df f7 0c 60 3a 42 88 bd 74 1a 09 37 98 73 fe
Cadena 54 0c cc f7 a7 ef ac 39 fa de 8f f4 bd ed 05 84
de firma: 0b fd dc d3 56 5c 98 21 99 0c ac c7 53 8b 8f 3d
4d 79 cf b0 d4 47 d4 86 bf 30 b2 57 cc b2 bc af
1a 6f 22 e5 ea 3a 28 01 7a df 29 ad 5a 35 e6 53
0e 9d 32 96 a1 69 fc 54 21 99 25 91 7f e0 59 ab
49 ca 13 c2 82 37 97 2e ab 47 62 cb 5b 9e 8d ac
81 c0 e3 9c 60 e0 25 7a d9 ee 0a 61 ef d9 68 ae
d4 97 5e 77 17 ee 8c 00 25 8a b3 c7 6e b0 da f4
1f eb 50 b7 54 fa 86 bc 1b 71 f6 07 7e 67 99 ef
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 09/08/20 22:09:33 - 09/08/20 17:09:33
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 09/08/20 22:09:33 - 09/08/20 17:09:33
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 14926039
Datos estampillados: brC/bcNLlT/nNnaWdR4AKXq8wCw=

FIRMANTE
Nombre: ALEJANDRO DZIB SOTELO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.75.36 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
09/08/20 22:10:38 - 09/08/20 17:10:38 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
49 40 3a d0 c5 ba 3c ba 21 96 b9 74 68 8c e1 71
1d 8f d7 6c a5 76 fc 15 2f fd 34 20 72 1b 0f 5e
1f ae 1c ea 0d 25 8b b3 04 22 d0 18 94 aa 0d ef
2d 91 24 9b 28 17 a8 79 87 d3 32 31 9c dd cc 06
27 1d d6 a8 05 13 c3 8d 8c 2b b7 3f f7 74 d0 b9
be 9f ba 41 32 71 08 70 0b 41 36 b3 1b 0b 52 c7
d9 ff 09 75 e5 98 10 65 6d f8 81 a6 2e 0c 67 7f
Cadena d9 83 a6 68 b1 8f 79 ff 9c c1 ce bf c7 6d 03 9f
de firma: a1 70 c1 d4 43 2d 78 e4 ae a0 0f 88 91 df 9c 5f
0f c4 cf 02 0b a5 69 4c 0c f0 55 bc 75 53 82 f7
c1 24 b2 39 db fa 27 c8 d3 57 56 ca 8a 74 9e 39
bc 50 e9 12 f8 03 75 28 fe f8 ca aa 7a c1 06 18
a2 6b 87 34 aa 00 b0 42 b5 2b 4e 66 52 96 7d b5
0c 6a dc fc d9 c0 9b 9c d9 aa b2 2d 2d 3f a4 8e
05 70 05 50 ee 56 61 4f 3b a1 40 8c 0c d0 14 30
d1 d5 61 72 ab c2 93 16 20 1e 0d 34 dd 9b 29 f7
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 09/08/20 22:10:38 - 09/08/20 17:10:38
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 09/08/20 22:10:39 - 09/08/20 17:10:39
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 14926077
Datos estampillados: ev/3iHsO5P/cBQ54H3K3v5N1/BQ=

Cruz Azul PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cruz Azul PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

662/2019-II.

En siete de agosto de dos mil veinte, el

Ciudad de México, siete de agosto de dos mil

Visto el estado procesal que guardan los

pronuncie sentencia ejecutoriada en el presente juicio.

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el

SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. LA

definitiva) como en la definitiva, por estar inmersas

Contradicción de tesis 23/99-PL. Entre las sustentadas

En ese sentido, dada la relevancia social que tiene

El artículo 128 de la ley de la materia,

I. Que la solicite el quejoso; y

II. Que no se siga perjuicio al interés social ni

de la enfermedad coronavirus COVID-19 ha afectado

empresas, en ese sentido, es evidente que las

apelación 884/2019, a través de la cual, se revocó el

En virtud de lo analizado anteriormente, este

NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE

Lo proveyó y firma Alejandro Dzib Sotelo, Juez

Número de oficios: 2937, 2938, 2939, 2940, 2941, 2942 y 2943

Lic. Miriam Fernández Villalobos

En 10 DE AGOSTO DE 2020, a las nueve horas, se

que se ordenó por oficio y de manera personal. DOY FE.

Lic. Miriam Fernández Villalobos

OF. 2937 SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL

JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. (ANT. TOCA

EN LOS AUTOS DEL INCIDENTE DE

Visto el estado procesal que guardan los presentes autos relativos

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 88 del

SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. LA REVOCACIÓN O

MODIFICACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE

Es verdad que el artículo 140 de la Ley de Amparo, al establecer que:

En ese sentido, dada la relevancia social que tiene el presente

El artículo 128 de la ley de la materia, reglamentaria de los artículos

103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

III. Que la solicite el quejoso; y

IV. Que no se siga perjuicio al interés social ni se

En ese orden de ideas, y toda vez que como se ha mencionado, en

Administración y Vigilancia interna de la sociedad Cooperativa la Cruz

de la fuente de trabajo, así como cualquier otra necesaria para realizar

En virtud de lo analizado anteriormente, este juzgador ordena, de

NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA

LO QUE COMUNICO A USTED, PARA LOS

LIC. RAYMUNDO ESTEBAN ALOR GARCÍA.

TERCERA INTERESADA: JOSÉ ANTONIO MARÍN GUTIÉRREZ,

DOMICILIO: CALLE HERÁCLITO 316, COLONIA

Se fija el presente aviso a las __________________ del

__________________ de __________________ de 2020, en virtud

Ciudad de México, a __________ de ___________ de 2020.

EL (LA) ACTUARIO (A) JUDICIAL

TERCERA INTERESADA: JOSÉ ANTONIO MARÍN GUTIÉRREZ,

DOMICILIO: CALLE HERÁCLITO 316, COLONIA CHAPULTEPEC

Dejo el presente citatorio, en virtud de no haberlo encontrado, a

siguientes al local del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil en

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27, fracción i, inciso b,

Ciudad de México, a ____________ de ___________ de 2020.

EL (LA) ACTUARIO (A) JUDICIAL

QUEJOSO: ANTONIO MOYA ESPINOSA.

DOMICILIO: ANILLO PERIFÉRICO SUR NÚMERO 5550-5,

Se fija el presente aviso a las __________________ del

Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México,

Ciudad de México, a __________ de ___________

EL (LA) ACTUARIO (A) JUDICIAL

de de 2020, en virtud

Ciudad de México, a de _ de 2020.

Ciudad de México, a __ de _ de 2020.

Ciudad de México, a de _

Ciudad de México, a __ de _ de 2020.

Ciudad de México, a de _

Ciudad de México, a __ de _ de 2020.

Ciudad de México, a de _

Ciudad de México, a __ de _ de 2020.

Ciudad de México, a de _

Ciudad de México, a __ de _ de 2020.