!" !

# $ %& ' ()

*+
‫‪1‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی‬

‫ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﺍﻣﯿﺮ ﭘﯿﻤﺎﻥ ﺯﻧﺪی‪ ،‬ﮐﺎﺭﺷﻨﺎﺱ ﺍﺭﺷﺪ ﺭﺍﻩ و ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻣﺪﯾﺮ ﭘﺮوژﻩ‬

‫ﺣﻤﯿﺪ ﺳﻠﻄﺎﻧﯽ ﻣﺤﻤﺪی‪ ،‬ﮐﺎﺭﺷﻨﺎﺱ ﺍﺭﺷﺪ ﺯﻟﺰﻟﻪ ‪ ،‬ﻣﻬﻨﺪﺱ ﭘﺮوژﻩ‬
‫ﻣﻬﻨﺪﺳﯿﻦ ﻣﺸﺎوﺭ ﻃﺎﺯﻧﺪ ‪Email: info@tazand.com, hsoltanim@yahoo.com‬‬

‫ﭼﮑﯿﺪﻩ‬
‫ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺑﺎ ﺭوﺷﻬﺎﯾﯽ ﻣﺘﻔﺎوﺕ ﺍﺯ ﺭوﺷﻬﺎی ﻣﻘﺎوﻡﺳﺎﺯی ﺳﻨﺘﯽ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﯿﺮﺩ‪ .‬ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی‬
‫ﺷﮑﻞﭘﺬﯾﺮ ﯾﺎ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی ﺍﻧﺮژی ﺭﺷﺪ ﺷﺎﯾﺎﻧﯽ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎ ﺳﺒﺐ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ ﻋﻤﻠﯿﺎﺕ ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺣﺠـﻢ و ﺯﻣـﺎﻥ ﺑـﻪ‬
‫ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺑﺮﺳﺪ و ﻋﻼوﻩ ﺑﺮ ﮐﺎﻫﺶ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ‪ ،‬ﺳﺒﺐ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ ﻟﻄﻤﻪ ﮐﻤﺘﺮی ﺑﻪ ﺭوﻧﺪ ﺑﻬﺮﻩ ﺑﺮﺩﺍﺭی ﺍﺯ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ وﺍﺭﺩ ﺷﻮﺩ‪.‬‬
‫ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﯾﮏ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺩﺍﺭی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﮐﺰ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺁﺳـﯿﺐﭘـﺬﯾﺮی ﺍﯾـﻦ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ‬
‫ﺩﺍﺭﺍی ﺿﻌﻔﻬﺎی ﺷﺪﯾﺪ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩی ﺩﺭ ﺳﻄﻮﺡ ﺧﻄﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻈﺮ ﺍﺭﺯﯾﺎﺑﯽ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ 4 .‬ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺑﺮﺍی ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻟـﺮﺯﻩ ﺑـﺮ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﻧﺘﺨـﺎﺏ و ﺩﺭ‬
‫ﺯﻣﯿﻨﻪﻫﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺭﺯﯾﺎﺑﯽ و ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ‪ .‬ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍوﻝ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ )‪ ،(EBF‬ﮔﺰﯾﻨـﻪ ﺩوﻡ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺩﯾـﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷـﯽ‬
‫ﻓﻮﻻﺩی ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺳﻮﻡ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ و ﮔﺰﯾﻨﻪ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺗﺎﺏ )‪ (BRBF‬ﺭﺍ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﯽﻧﻤﺎﯾﺪ‪.‬‬
‫ﻫﺮ ﭼﻬﺎﺭﮔﺰﯾﻨﻪ‪ ،‬ﺳﯿﺴﺘﻢﻫﺎی ﻣﻨﺎﺳﺒﯽ ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢﻫﺎ ﺩﺍﺭﺍی ﺷﮑﻞﭘﺬﯾﺮی و ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺑـﺎﻻﯾﯽ‬
‫ﺑﻮﺩﻩ و ﺳﺨﺘﯽ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﮐﺎﻓﯽ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺗﺄﻣﯿﻦ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺍﺟﺮﺍﺋﯽ‪ ،‬ﻧﻈﺎﺭﺕ و ﮐﻨﺘـﺮﻝ و ﻣﺴـﺎﺋﻞ ﻓﻨـﯽ‬
‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﮔﺮﺩﯾﺪﻩ و ﻣﺰﺍﯾﺎ و ﻣﻌﺎﯾﺐ ﻫﺮﯾﮏ ﺗﺸﺮﯾﺢ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻃﺒﻖ ﺁﺋﯿﻦ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﻣﻮﺟـﻮﺩ‬
‫)‪ ، (Fema356‬و ﺁﺋﯿﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻟﺮﺯﻩﺍی ‪ AISC‬ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺍﻃﻼﻋﺎﺕ ﻓﻨﯽ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﻣﯿﺮﺍﮔﯿﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ و ‪ BRBF‬ﺑﻪ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﻗﯿﻤـﺖ‬
‫ﺗﻬﯿﻪ و ﻧﺼﺐ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺳﺎﺯﻩ ﺍﺯ ﺷﺮﮐﺖ ﺳﺎﺯﻧﺪﻩ ﺍﯾﺘﺎﻟﯿﺎﯾﯽ ﺍﺧﺬ ﮔﺮﺩﯾﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺳﺎﺯﻩ ﺑﻪ ﺭوﺵ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄـﯽ ﺑـﺎ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷـﺘﺎﺏ‬
‫ﻧﮕﺎﺷﺖﻫﺎی وﯾﮋﻩ ﺳﺎﺧﺘﮕﺎﻩ و ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻧﺮﻡﺍﻓﺰﺍﺭ ‪ Ram-Perform‬ﺻﻮﺭﺕ ﭘﺬﯾﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺩﺭ ﭘﺎﯾﺎﻥ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﻓﻨﯽ‪ ،‬ﺍﺟﺮﺍﯾـﯽ و ﺍﻗﺘﺼـﺎﺩی‬
‫ﺍﯾﻦ ‪ 4‬ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﭘﺬﯾﺮﻓﺘﻪ و ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩﻫﺎﯾﯽ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﮔﺮﺩﯾﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪.‬‬
‫وﺍژﻩﻫﺎی ﮐﻠﯿﺪی ‪ :‬ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‪ ،‬ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی‪ ،‬ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ‪ ،BRBF‬ﻣﻬﺎﺭﺑﻨـﺪی ﺑـﺮوﻥ ﻣﺤـﻮﺭ‪ ،‬ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫـﺎی وﯾﺴـﮑﻮﺯ‪،‬‬
‫ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ‪ ،‬ﻃﺮﺍﺣﯽ ﺑﺮﺍﺳﺎﺱ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ‪.‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪2‬‬

‫‪ -1‬ﻣﻘﺪﻣﻪ‬
‫ﻃﺮﺍﺣﯽ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﻟﺮﺯﻩ ﺗﺎﺏ ﻃﯽ ﺳﺎﻟﻬﺎی ﺍﺧﯿﺮ ﭘﯿﺸﺮﻓﺖ ﭼﺸﻤﮕﯿﺮی ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺳﻨﺘﯽ ﺑﺎ ﻃﺮﺍﺣﯽ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎ ﻣﺒﺘﻨـﯽ ﺑـﺮ‬
‫ﺗﺄﻣﯿﻦ ﺳﺨﺘﯽ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﮐﺎﻓﯽ‪ ،‬ﺟﺎی ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻣﺪﺭﻥ ﮐﻪ ﺟـﺬﺏ و ﺍﺗـﻼﻑ ﺍﻧـﺮژی ﺩﺭ ﺁﻥ ﻧﻘـﺶ ﺗﻌﯿـﯿﻦﮐﻨﻨـﺪﻩ ﺩﺍﺭﺩ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳـﺖ‪.‬‬
‫ﺭوﺷﻬﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﺎ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺍﺗﻼﻑ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺳﺎﺯﻩ‪ ،‬ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﺼﺮﻓﯽ ﺩﺭ ﺳﺎﺯﻩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﯽ ﮐﺎﻫﺶ ﺩﺍﺩﻩ‬
‫و ﻋﻼوﻩ ﺑﺮ ﺗﻮﺟﯿﻪ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩی ﻣﻨﺎﺳﺐ‪ ،‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﺎﺯﻩ و ﻣﻌﯿﺎﺭﻫﺎی ﻓﻨﯽ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻬﺒﻮﺩ ﻣﯽﺑﺨﺸﺪ‪ .‬ﺟﺪوﻝ ‪ 1‬ﻣﻘﺎﯾﺴﻪﺍی ﺍﺯ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻟﺮﺯﻩ ﺑﺮ ﻣﻮﺭﺩ‬
‫ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﯾﺶ ﻣﯽﮔﺬﺍﺭﺩ‪.‬‬

‫ﺟﺪوﻝ ‪ :1‬ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻟﺮﺯﻩ ﺑﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی ]‪[5‬‬

‫ﮐﺎﻫﺶ ﺍﻧﺮژی‬ ‫ﺟﺬﺏ ﺍﻧﺮژی‬

‫ﺭﺩﻩ‬
‫ﺩﺍﻣﻨﻪ ﮐﺎﺭﺑﺮﺩ‬ ‫ﻣﻘﺎوﻣﺖ‬ ‫ﻧﺎﻡ ﺳﯿﺴﺘﻢ‬ ‫ﮔﺮوﻩ‬
‫وﺭوﺩی‬ ‫وﺭوﺩی‬

‫____‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ‪CBF‬‬

‫ﻫﻤﻪ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎ )ﻣﯿﺎﻥ ﻣﺮﺗﺒﻪ و ﺑﻠﻨﺪ‬
‫____‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭﺑﺮﺵ ﺑﺘﻨﯽ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺩﺭ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﺑﺎﻗﺎﺏ(‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﺑﺘﻨﯽ وﯾﮋﻩ‬
‫____‬ ‫ﺿﻌﯿﻒ‬ ‫ﺿﻌﯿﻒ‬ ‫ﻣﯿﺎﻧﻘﺎﺑﻬﺎی ﺑﻨﺎﯾﯽ‬ ‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی‬
‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﮐﻮﺗﺎﻩ ﻣﺮﺗﺒﻪ‬
‫____‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻣﯿﺎﻧﻘﺎﺑﻬﺎی ﻣﺴﻠﺢ‬ ‫ﺳﺨﺖ‬

‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺘﻌﺎﺭﻑ‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ‪BRBF‬‬
‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﻣﯿﺎﻥ ﻣﺮﺗﺒﻪ و ﺑﻠﻨﺪﻣﺮﺗﺒﻪ‬ ‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻠﺰی‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﮐﺎﻣﭙﻮﺯﯾﺖ‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ‪EBF‬‬ ‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی‬
‫ﻫﻤﻪ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎ‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ‪ADAS‬‬ ‫ﻧﯿﻤﻪ ﺳﺨﺖ‬
‫____‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻗﺎﺏ ﺧﻤﺸﯽ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﻓﻮﻻﺩی و ﺑﺘﻨﯽ‬
‫ﻫﻤﻪ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎ )ﻣﯿﺎﻥ ﻣﺮﺗﺒﻪ و ﺑﻠﻨﺪ‬ ‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی‬
‫____‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻗﺎﺏ ﺧﻤﺸﯽ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻓﻮﻻﺩی و ﺑﺘﻨﯽ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺩﺭ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﺑﺎ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺳﺨﺖ(‬ ‫ﻧﺮﻡ‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬ ‫ﻗﺎﺏ ﺧﻤﺸﯽ وﯾﮋﻩ ﻓﻮﻻﺩی ﯾﺎ ﺑﺘﻨﯽ‬

‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫____‬ ‫ﺟﺪﺍﺳﺎﺯ ﻫﺎی ﺍﻻﺳﺘﻮﻣﺮﯾﮏ ﻣﺴﻠﺢ‬ ‫ﺟﺪﺍﺳﺎﺯﻫﺎی‬

‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﮐﻮﺗﺎﻩ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺳﺨﺖ‬
‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫____‬ ‫ﺟﺪﺍﺳﺎﺯﻫﺎی ﺩﺍﺭﺍی ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺑﺎﻻ‬ ‫ﭘﺎﯾﻪ‬

‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫وﯾﺴﮑﻮﺯ‬

‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻏﯿﺮﻓﻌﺎﻝ و ﻓﻌﺎﻝ‬

‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫ﺍﺻﻄﮑﺎﮐﯽ‬

‫ﺗﻤﺎﻡ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎ‬ ‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎ‬
‫____‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫____‬ ‫ﻓﻠﺰی )ﻫﯿﺴﺘﺮﺗﯿﮏ(‬

‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫ﻓﻠﺰی – ﭘﻠﯽ ﻣﺮی‬

‫ﺧﻮﺏ‬ ‫____‬ ‫____‬ ‫ﺟﺮﻡ ﻫﺎی ﺳﺨﺖ )‪(TMD‬‬ ‫ﺟﺮﻡﻫﺎی ﺗﻨﻈﯿﻢ‬

‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﺑﻠﻨﺪﻣﺮﺗﺒﻪ‬
‫ﺟﺮﻡ ﻫﺎی ﻣﻮﺍﺝ )‪(LMD‬‬ ‫ﮐﻨﻨﺪﻩ‬
‫ﺧﻮﺏ‬ ‫____‬ ‫____‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﻓﻌﺎﻝ‬
‫ﺳﯿﺴﺘﻢﻫﺎی‬
‫ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی وﯾﮋﻩ‬ ‫ﺧﻮﺏ‬ ‫____‬ ‫____‬ ‫ﺟﺮﻡ ﺗﻨﻈﯿﻢ ﮐﻨﻨﺪﻩ ﻓﻌﺎﻝ )‪(AMD‬‬
‫ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻓﻌﺎﻝ‬
‫____‬ ‫ﻋﺎﻟﯽ‬ ‫____‬ ‫ﺳﺨﺘﯽ و ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﻣﺘﻐﯿﺮ‬
‫‪3‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﺑﻪ ﻣﻮﺍﺯﺍﺕ ﭘﯿﺸﺮﻓﺖ ﺳﯿﺴﺘﻢﻫﺎی ﻟﺮﺯﻩ ﺑﺮ‪ ،‬ﺭوﺷﻬﺎی ﻃﺮﺍﺣﯽ و ﺗﺤﻠﯿﻞ ﭘﯿﺸﺮﻓﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪﺍی ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺭوﺷﻬﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻣﺼـﺎﻟﺢ و‬
‫ﺍﻋﻀﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺩﻗﺖ ﺑﺎﻻﯾﯽ ﻣﺪﻝﺳﺎﺯی ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ و ﺍﺛﺮﺍﺕ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ وﺍﻗﻌﯽﺗﺮی ﺑﻪ ﺳﺎﺯﻩ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺭوﺷﻬﺎ ﺭﺍﻩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺴـﺎﺯی‬
‫ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻫﻤﻮﺍﺭ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ‪ .‬ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺳﺎﺯﻩﻫﺎ ﺑﺎ ﺭوﺷﻬﺎی ﺳﻨﺘﯽ ﺍﻏﻠﺐ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺍﺭﺍﺋـﻪ ﻃﺮﺣﻬـﺎی ﻏﯿﺮﺍﻗﺘﺼـﺎﺩی و‬
‫ﻏﯿﺮﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ‪ ،‬ﺩﺭ ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺭوﺷﻬﺎی ﺟﺪﯾﺪ ﺍﺯ ﺣﺠﻢ ﻋﻤﻠﯿﺎﺕ ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﮐﺎﺳـﺘﻪ و ﻃﺮﺣﻬـﺎی ﺑﻬﺴـﺎﺯی ﺍﺯ ﺗﻮﺟﯿـﻪ ﺍﻗﺘﺼـﺎﺩی‬
‫ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ ﺍﯾﻦ ﺭوﺷﻬﺎ ﺩﺭ ﺩﺳﺘﻮﺭﺍﻟﻌﻤﻞ و ﺁﺋﯿﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎی ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﺎﻧﻨﺪ ‪ ATC40 , Fema356‬ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧـﺪ ﺩﺭ ﺍﯾـﻦ‬
‫ﺣﺎﻟﺖ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺳﺎﺯﻩﻫﺎ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﺭوﺵ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﺤﻠﯿﻞﻫﺎی ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﺑﺎﺭ ﺍﻓﺰوﻥ )‪ (Push Over‬و ﺗﺤﻠﯿﻞﻫـﺎی‬
‫ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﺗﺎﺭﯾﺨﭽﻪ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ )‪ (Nonlinear Time History‬ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﻧﺠـﺎﻡ ﺗﺤﻠﯿـﻞﻫـﺎ‪ ،‬ﮐﻨﺘـﺮﻝ ﺍﻋﻀـﺎ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ‬
‫ﻣﻌﯿﺎﺭﻫﺎی ﭘﺬﯾﺮﺵ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ‪ .‬ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺑﺎ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﺸﺨﺼـﺎﺕ ﻏﯿﺮﺧﻄـﯽ ﻣﺼـﺎﻟﺢ و ﻫﻨﺪﺳـﻪ‪،‬‬
‫ﻣﺪﻝ ﺳﺎﺯﻩﺍی ﺑﺎ ﺍﻟﮕﻮﻫﺎی ﻧﯿﺮوﯾﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺩﺭ ﺯﻟﺰﻟﻪ‪ ،‬ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ و ﺍﻓﺰﺍﯾﻨـﺪﻩ ﺍﻋﻤـﺎﻝ‬
‫ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺑﺎ ﺍﻓﺰﺍﯾﺶ ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی‪ ،‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﺎﺯﻩ وﺍﺭﺩ ﻣﺤﺪوﺩﻩ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﻨﺤﻨﯽ ﺑﺮﺵ ﭘﺎﯾـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﺗﻐﯿﯿـﺮ‬
‫ﻣﮑﺎﻥ ﻧﻘﻄﻪ ﮐﻨﺘﺮﻟﯽ )ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻣﺮﮐﺰ ﺟﺮﻡ ﺗﺮﺍﺯ ﺑﺎﻡ( ﯾﮏ ﻧﻤﻮﺩﺍﺭ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺍﺳﺖ ﺍﯾﻦ ﻣﻨﺤﻨﯽ ﻧﻤﺎﯾﺎﻧﮕﺮ ﻇﺮﻓﯿﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﺍﺳﺖ و ﺑﺎ ﻣﻨﺤﻨﯽ ﻃﯿـﻒ‬
‫ﻃﺮﺡ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﮐﻪ ﻧﻤﺎﯾﺎﻧﮕﺮ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﻧﯿﺮوﻫﺎی وﺍﺭﺩﻩ ﺩﺭ ﺗﺮﺍﺯ ﻃﺮﺍﺣﯽ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ وﯾﮋﮔﯿﻬﺎی ﺳﺎﺧﺘﮕﺎﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ و ﻧﻘﻄﻪ ﺗﻘـﺎﻃﻊ ﻧﺸـﺎﻥ‬
‫ﺩﻫﻨﺪﻩ ﺣﺪﺍﮐﺜﺮ ﺑﺮﺵ ﭘﺎﯾﻪ و ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﻧﺘﻈﺎﺭ ﺗﺤﺖ ﺍﺛﺮ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﻃﺮﺍﺣﯽ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻤﻠﮑـﺮﺩ ﺍﻋﻀـﺎ ﺑﺮﺭﺳـﯽ و ﻣﻌﯿﺎﺭﻫـﺎی‬
‫ﭘﺬﯾﺮﺵ ﺁﻧﻬﺎ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ‪ .‬ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺑﺎ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺷﺘﺎﺏ ﻧﮕﺎﺷﺖﻫﺎی ﻃﺮﺍﺣﯽ ﮐﻪ ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﺳـﺎﺧﺘﮕﺎﻩ و ﺗـﺮﺍﺯ ﺯﻟﺰﻟـﻪ‬
‫ﻃﺮﺡ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺩﺭ ﺍﻋﻀﺎ و ﺍﺗﺼﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺍﻋﻀﺎ ﺩﺭ ﭘﺎﯾﺎﻥ ﺗﺎﺭﯾﺨﭽـﻪ ﺯﻣـﺎﻧﯽ ﺯﻟﺰﻟـﻪ ﺑﺮﺭﺳـﯽ و‬
‫ﻣﻌﯿﺎﺭ ﭘﺬﯾﺮﺵ ﺁﻧﻬﺎ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ‪ .‬ﺷﮑﻠﻬﺎی ‪ 1‬و ‪ 2‬ﮐﻠﯿﺎﺕ ﺭوﺷﻬﺎی ﺗﺤﻠﯿﻞ و ﮐﻨﺘﺮﻝ ﺍﻋﻀﺎ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :1‬ﻣﻌﯿﺎﺭ ﭘﺬﯾﺮﺵ ﺍﻋﻀﺎ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻧﯿﺮو‪-‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ]‪[10‬‬

‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪4‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :2‬ﺗﻌﯿﯿﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩ ﺳﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ‪[10] Push Over‬‬

‫‪ -2‬ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ‬

‫ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﯾﮏ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺩﺍﺭی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ ﺩﺭ ﻣﺮﮐﺰ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳـﺖ‪ .‬ﻧﻤـﺎ و ﭘﻼﻧﻬـﺎی ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺩﺭ‬
‫ﺷﮑﻠﻬﺎی ‪ 3‬و ‪ 4‬ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :3‬ﻧﻤﺎی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ]‪[5‬‬

‫‪5‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :4‬ﭘﻼﻥ ﻣﻌﻤﺎﺭی و ﺳﺎﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ]‪[5‬‬

‫ﺍﯾﻦ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺩﺍﺭﺍی ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻠﺰی ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﻗﺎﺑﻬﺎی ﺑﺎﺭﺑﺮ ﺛﻘﻠﯽ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻋﺮﺿﯽ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ و ﺗﯿﺮﻫﺎی ﯾﮑﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﻣﻘﻄﻊ ﺗﮏ‬
‫‪ INP260‬ﺍﺯ ﺩﺍﺧﻞ ﺳﺘﻮﻥ ﺩوﺑﻞ ﻋﺒﻮﺭ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻃﻮﻟﯽ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻓﺎﻗﺪ ﮐﺶ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺭﺍﺳﺘﺎ ﺳﻘﻒ ﺗﯿﺮﭼـﻪ ﺑﻠـﻮک‬
‫ﺑﯿﻦ ﻗﺎﺑﻬﺎی ﺑﺎﺭﺑﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﯽﮔﯿﺮﺩ‪ .‬ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻓﺎﻗﺪ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺑﺎﺭﺑﺮ ﺟﺎﻧﺒﯽ ﮐﺎﺭ ﺁﻣـﺪ ﻣـﯽﺑﺎﺷـﺪ‪ .‬ﺷـﮑﻞ ‪ 5‬ﺑﺨﺸـﯽ ﺍﺯ ﺟﺰﺋﯿـﺎﺕ ﺳـﺎﺯﻩﺍی ﻣﻮﺟـﻮﺩ‬
‫ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ‪ .‬ﺳﺨﺘﯽ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﺑﺮﺍی ﺗﺤﻤﻞ ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﺟﺎﻧﺒﯽ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺑﺎﺩ( ﺑﻪ وﺍﺳﻄﻪ ﺍﺗﺼـﺎﻻﺕ ﻧﯿﻤـﻪ ﮔﯿـﺮﺩﺍﺭ ﺗﯿـﺮ ﺑـﻪ‬
‫ﺳﺘﻮﻥ و ﻣﯿﺎﻧﻘﺎﺑﻬﺎی ﺑﻨﺎﯾﯽ ﺗﺄﻣﯿﻦ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺁﺳﯿﺐﭘﺬﯾﺮی‪ ،‬ﺑﺮﺭﺳﯿﻬﺎی ﺩﻗﯿﻘﯽ ﺭوی ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﺎﺯﻩ ﺑﺎ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺗﻤـﺎﻡ ﻋﻮﺍﻣـﻞ‬
‫ﻣﻮﺛﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪ و ﺿﻌﻒﻫﺎی ﺷﺪﯾﺪ ﻋﻤﻠﮑﺮﺩی ﺳﺎﺯﻩ ﺩﺭ ﺳﻄﻮﺡ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺣﺘﯽ ﺯﻟﺰﻟﻪﻫﺎی ﮐﻮﭼﮏ ﺑﻪ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺭﺳﯿﺪ ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺍﺭﺍﺋﻪ‬
‫ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺑﺮﺍی ﺍﯾﻦ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :5‬ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺍﺗﺼﺎﻻﺕ ]‪[5‬‬

‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪6‬‬

‫ﺑﺮﺍی ﺗﻌﯿﯿﻦ ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻠﻬﺎی ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ و ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺕ ﺗﻔﺼﯿﻠﯽ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺧﻄﺮ ﺳﺎﺧﺘﮕﺎﻩ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳـﺖ‬
‫و ﻃﯿﻒ ﻃﺮﺡ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺁﻣﺪﻩ ﺩﺭ ﺟﺪوﻝ ‪ 2‬و ﺷﺘﺎﺏ ﻧﮕﺎﺷﺘﻬﺎی وﯾﮋﻩ ﺳﺎﺧﺘﮕﺎﻩ ﺩﺭ ﺟﺪوﻝ ‪ 3‬ﺁﻣﺪﻩﺍﻧﺪ‪.‬‬

‫ﺟﺪوﻝ ‪ :2‬ﻃﯿﻒ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ]‪[5‬‬

‫ﺭوﺍﺑﻂ ﻃﯿﻔﯽ‬ ‫ﺑﯿﺸﯿﻨﻪ ﺷﺘﺎﺏ ﻣﻮﺛﺮ )‪(EPA‬‬ ‫ﺳﻄﺢ ﺧﻄﺮ ﺯﻟﺰﻟﻪ‬ ‫ﺭﺩﯾﻒ‬
‫‪Sa=0.43+5.8T‬‬ ‫‪T<0.125‬‬
‫‪Sa=1.16‬‬ ‫‪0.125<T<0.6‬‬ ‫ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﯾﻦ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﻣﻤﮑﻦ‬
‫‪0.43 g‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪Sa=0.6/T‬‬ ‫‪T>0.5‬‬ ‫)‪(DBE-1‬‬
‫‪Sa=0.18+2.56T‬‬ ‫‪T<0.125‬‬ ‫ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺧﻔﯿﻒ ﺑﺎ ﺩوﺭﻩ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ‪ 75‬ﺳﺎﻟﻪ‬
‫‪Sa=0.5‬‬ ‫‪0.125<T<0.5‬‬ ‫‪0.18 g‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪Sa=0.25/T‬‬ ‫‪T>0.5‬‬ ‫)‪(DBE-2‬‬
‫‪Sa=0.337+4.66T‬‬ ‫‪T<0.125‬‬ ‫ﺯﻟﺰﻟﻪ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺑﺎ ﺩوﺭﻩ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ‪ 200‬ﺳﺎﻟﻪ‬
‫‪Sa=0.92‬‬ ‫‪0.125<T<0.5‬‬ ‫‪0.337 g‬‬ ‫‪3‬‬
‫)‪(DBE-3‬‬
‫‪Sa=0.46/T‬‬ ‫‪T>0.5‬‬

‫ﺟﺪوﻝ ‪ :3‬ﺷﺘﺎﺏ ﻧﮕﺎﺷﺘﻬﺎی ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ]‪[5‬‬

‫ﺍﯾﺴﺘﮕﺎﻩ ﺛﺒﺖ‬ ‫ﺑﯿﺸﯿﻨﻪ ﺷﺘﺎﺏ )‪(g‬‬ ‫ﺑﯿﺸﯿﻨﻪ ﺷﺘﺎﺏ ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﻘﯿﺎﺱ ﺷﺪﻥ‬
‫ﺷﺘﺎﺑﻨﮕﺎﺷﺖ‬
‫ﻣﻮﻗﻌﯿﺖ‪/‬ﺗﺎﺭﯾﺦ‬ ‫ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻣﻘﯿﺎﺱ ﺷﺪﻥ‬ ‫)‪(DBE-2‬‬ ‫)‪(DBE-1‬‬
‫‪LCN000-AT2‬‬ ‫‪24 Luceme‬‬ ‫‪0.785‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬
‫‪LCN275-AT2‬‬ ‫‪Landers- 1992‬‬ ‫‪0.721‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬
‫‪IZT090-AT2‬‬ ‫‪Izmit‬‬ ‫‪0.220‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬
‫‪IZT180-AT2‬‬ ‫‪Kocaeli- 1999‬‬ ‫‪0.152‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬
‫‪SSF115-AT2‬‬ ‫‪San Francisco‬‬ ‫‪0.056‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬
‫‪SSF205-AT2‬‬ ‫‪Loma Prieta- 1989‬‬ ‫‪0.105‬‬ ‫‪0.24‬‬ ‫‪0.56‬‬

‫‪ -3‬ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ‬

‫ﺩﺭ ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺍﺯ ‪ 4‬ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍوﻝ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ )‪ (EBF‬ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴـﺘﻢ‬
‫ﻣﺒﺘﻨﯽ ﺑﺮ ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺗﯿﺮ ﻫﻤﺒﻨﺪ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﺮﺍی ﺣﺼﻮﻝ ﺑﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﭘﻼﺳﺘﯿﮏ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﮐﻤـﺎﻧﺶﻫـﺎی ﻣﻮﺿـﻌﯽ و ﺷﮑﺴـﺖﻫـﺎی ﺗـﺮﺩ ﺩﺭ‬
‫ﻃﺮﺍﺣﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳﻠﺐ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳﯽﻫﺎی ﺁﺯﻣﺎﯾﺸﮕﺎﻫﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﻃﯽ ﺳﺎﻟﻬﺎی ﮔﺬﺷﺘﻪ‪ ،‬ﻣﺸـﺨﺺ ﺷـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻣﻄﻠـﻮﺏ ﺗﯿـﺮ‬
‫ﻫﻤﺒﻨﺪ‪ ،‬ﺟﺎﺭی ﺷﺪﻥ ﺍﯾﻦ ﺗﯿﺮ ﺩﺭ ﺑﺮﺵ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺭﻋﺎﯾﺖ ﺗﻨﺎﺳﺒﺎﺕ ﻫﻨﺪﺳﯽ ﺳﻌﯽ ﺷﺪﻩ ﺍﯾﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﺮﺍی ﺗﻤﺎﻡ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﻃﺮﺡ ﺗﻀـﻤﯿﻦ‬
‫ﮔﺮﺩﺩ‪ .‬ﺷﮑﻞ ‪ 6‬ﺭﻓﺘﺎﺭ و ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﺳﯿﺴﺘﻢ ‪ EBF‬ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ‪.‬‬
‫‪7‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :6‬ﺭﻓﺘﺎﺭ و ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ ]‪[11‬‬

‫ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺩوﻡ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺩﺭ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺩﯾﻮﺍﺭﻫﺎ وﺭﻗﻬﺎی ﻓﻮﻻﺩی ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﭘﺎﻧﻠﻬـﺎﯾﯽ ﺑـﺰﺭگ ﺑـﯿﻦ‬
‫ﺗﯿﺮﻫﺎ و ﺳﺘﻮﻥﻫﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ‪ .‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﯾﮏ ﺗﯿـﺮ وﺭﻕ ﻋﻈـﯿﻢ ﻃـﺮﻩﺍی ﺍﺳـﺖ‪ .‬ﺟـﺎﻥ ﺗﯿـﺮ وﺭﻕ‪،‬‬
‫ﭘﺎﻧﻠﻬﺎی ﻓﻮﻻﺩی ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻝ ﺍﯾﻦ ﺗﯿﺮ وﺭﻗﻬﺎ‪ ،‬ﺳﺘﻮﻧﻬﺎی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ و ﺳﺨﺖﮐﻨﻨﺪﻩﻫﺎی ﺟﺎﻥ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ ،‬ﺑﺎ‬
‫ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺑﺎﺭ ﺟﺎﻧﺒﯽ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎی ﺗﻨﺸﻬﺎی ﻗﻄﺮی ﻓﺸﺎﺭی‪ ،‬ﺑﺎﮐﻤﺎﻧﺶ ﻗﻄﺮی وﺭﻕ ﺟﺎﻥ‪ ،‬ﻧﯿﺮوی ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪﺍی ﺍﺯﺍﯾﻦ ﻃﺮﯾﻖ ﺍﻧﺘﻘـﺎﻝ ﻧﯿﺎﻓﺘـﻪ و‬
‫ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻧﯿﺮوﻫﺎ ﻣﺤﺪوﺩ ﺑﻪ ﻣﯿﺪﺍﻥ ﮐﺸﺸﯽ ﺟﺎﻥ ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺑﺮﺍی ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﻣﯽﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺍﻟﻤﺎﻧﻬﺎی ﭘﻮﺳﺘﻪﺍی‪ Anisotropic‬ﮐﻪ‬
‫ﺩﺍﺭﺍی ﺳﺨﺘﯽ ﮐﻢ ﺩﺭﺭﺍﺳﺘﺎی ﮐﻤﺎﻧﺶ وﺭﻗﻬﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﮐﺮﺩ‪ .‬ﺭوﺵ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﻃﺒﻖ ﺁﺋـﯿﻦﻧﺎﻣـﻪ ﻟـﺮﺯﻩﺍی ‪ AISC‬و‬
‫‪ ،Fema450‬ﺭوﺵ ﻧﻮﺍﺭی‪ 1‬ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻓﺮﻣﻮﻝﺑﻨﺪی ﺳﺎﺩﻩﺍی ﺑﺮﺧﻮﺭﺩﺍﺭ و ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻠﻬﺎی ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺑﺎ ﻧﺮﻡﺍﻓﺰﺍﺭﻫﺎی ﻣﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺩ‪ .‬ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺭوﺵ ﺟﺎﻥ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺍﻟﻤﺎﻧﻬﺎی ﻧﻮﺍﺭی ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎی ﻣﯿﺪﺍﻥ ﮐﺸﺸﯽ ﻣﺪﻝ ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺷـﮑﻞ ‪ 7‬ﺭﻓﺘـﺎﺭ و ﻣﺪﻟﺴـﺎﺯی‬
‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :7‬ﻣﺪﻝ ﭘﻮﺳﺘﻪ ‪ Anisotropic‬و ﻣﺪﻝ ﻧﻮﺍﺭی ]‪ [6] [1‬و ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺁﺯﻣﺎﯾﺸﮕﺎﻫﯽ ﺑﺎ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﻣﺪﻝ ﻧﻮﺍﺭی ]‪[4‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Strip Method‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪8‬‬

‫ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺳﻮﻡ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﺩﺭ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﻣﮑﺎﻧﯿﺰﻡ ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ‪ ،‬ﺍﻧﺮژی ﺗﻠﻒ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺣـﯿﻦ‬
‫ﺣﺮﮐﺖ ﯾﮏ ﺳﯿﺎﻝ ﻟﺰﺝ ﺍﺯ ﯾﮏ ﻣﺠﺮﺍی ﺑﺎﺭﯾﮏ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﮐﻼﺳﯽ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻧﯿﺮوی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ‬
‫ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺁﻥ ﺩﺍﺭﺩ‪ ،‬ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻟﺮﺯﻩﺍی ﺩﺍﺭﺍی ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻓﺮﻣﻮﻝ‪ F = CVα‬ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ‪ α‬ﯾﮏ ﻋﺪﺩ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺑﻪ ﺻﻔﺮ‬
‫)‪ (α < 0.2‬ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻧﯿﺮوی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﻣﺤﺪوﺩﻩ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﺰﺭﮔﯽ ﺍﺯ ﺳﺮﻋﺖ ﺩﺍﺭﺍی ﻣﻘﺪﺍﺭی ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﺍﺯ ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ‬
‫ﺑﺎﻋﺚ ﺍﺗﻼﻑ ﻣﻄﻠﻮﺏ ﺍﻧﺮژی ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺷﮑﻞ ‪ 8‬ﺭﻓﺘﺎﺭ و ﻧﺤﻮﻩ ﺑﮑﺎﺭﮔﯿﺮی ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :8‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻧﯿﺮو‪-‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ و ﻧﺤﻮﻩ ﺑﮑﺎﺭﮔﯿﺮی ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺳﺎﺯﻩ ]‪[12‬‬

‫ﮔﺰﯾﻨﻪ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺗﺎﺏ )‪ (BRBF‬ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﻫـﻢ ﻣﺤـﻮﺭ ﺩﺭ ﺳـﺎﺧﺘﻤﺎﻥ‬
‫ﻧﺼﺐ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ ﺑﺎ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺩﺭ ﺍﻋﻀﺎی ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ﺍﺯ ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺁﻧﻬﺎ ﺟﻠﻮﮔﯿﺮی ﻣـﯽﺷـﻮﺩ‪ .‬ﺑـﻪ ﺍﯾـﻦ ﺗﺮﺗﯿـﺐ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨـﺪ ﺩﺭ‬
‫ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﺩوﺭﻩﺍی ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪﺍی ﺑﻬﺒﻮﺩ ﻣﯽﯾﺎﺑﺪ‪ .‬ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺑﺎﻻﺗﺮی ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﻫـﻢ ﻣﺤـﻮﺭ ﻣﺘﻌـﺎﺭﻑ‬
‫ﺗﺤﺖ ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﯾﮑﺴﺎﻥ ﻗﺎﺑﻞ ﺣﺼﻮﻝ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﺍﻋﻀﺎی ﺑﺎﺩﺑﻨﺪی ﺍﺯ ﻣﻘﺎﻃﻊ ﻇﺮﯾﻔﯽ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﺴﻤﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﯾﮏ ﻏﻼﻑ ﻗـﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘـﻪﺍﻧـﺪ‪.‬‬
‫ﺍﯾﻦ ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻡ ﻃﻮﻝ ﻋﻀﻮ ﺑﻪ ﮐﺎﺭ ﺭوﺩ ﯾﺎ ﺩﺭ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﻋﻀﻮ ﺍﺟﺮﺍ و ﺩﺭ ﺑﺨﺸﻬﺎی ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺯ ﻣﻘـﺎﻃﻊ ﻣﻌﻤـﻮﻟﯽ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷـﻮﺩ‪.‬‬
‫ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ و ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﺭ ﺷﮑﻞ ‪ 9‬ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :9‬ﺭﻓﺘﺎﺭ و ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ‪[12] BRBF‬‬

‫‪9‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫‪ -4‬ﺍﺭﺯﯾﺎﺑﯽ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻓﻨﯽ و ﺍﻗﺘﺼﺎﺩی‬

‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﻌﺮﻓﯽ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺑﺨﺶ ﻗﺒﻞ ﺩﺭ ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺤﺚ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ‪ .‬ﺷـﮑﻞ ‪ 10‬ﮐـﺎﺭﺑﺮﺩ ﺍﯾـﻦ‬
‫ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎی ﻋﺮﺿﯽ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘﻼﻥ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ‪ .‬ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﯽ و ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺑﺎﻻ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭ ﺩﻫﺎﻧﻪ‪،‬‬
‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ ﺩﺭ ﻫﺸﺖ ﺩﻫﺎﻧﻪ و ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ وﯾﺴﮑﻮﺯ و ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ‪ BRBF‬ﺩﺭ ﺷﺶ ﺩﻫﺎﻧﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ وﺍﻗﻊ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ‪.‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :10‬ﮐﺎﺭﺑﺮﺩ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺩﺭ ﺭﺍﺳﺘﺎی ﻋﺮﺿﯽ ﺳﺎﺯﻩ ]‪[5‬‬

‫ﻣﺪﻝ ﺳﻪ ﺑﻌﺪی ﺍﺯ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﺮﻡﺍﻓﺰﺍﺭ ‪ Ram- Perform 3d‬ﺗﻬﯿﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﻧﻤﺎی ﻣﺪﻟﻬﺎ ﺩﺭ ﺷـﮑﻞ ‪ 11‬ﺁﻣـﺪﻩ ﺍﺳـﺖ‪ .‬ﺗﺤﻠﯿﻠﻬـﺎی‬
‫ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ )‪ (Push Over‬و ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺭوی ﻣﺪﻟﻬﺎ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﺮﺍی ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ وﯾﺴﮑﻮﺯ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﯿﺖ‬
‫ﺭﻓﺘﺎﺭی ﺁﻥ )ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻧﯿﺮو ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ( ﺗﻨﻬﺎ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﻧﮑﺘﻪ ﻣﺸﺘﺮک ﺑﯿﻦ ﻣﺪﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﺳﺎﺯﻩ ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ‬
‫ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺻﻮﺭﺕ ﻣﯽﮔﯿﺮﺩ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺑﺨﺶ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﯿﺮﻫﺎی ﻫﻤﺒﻨﺪ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﺑـﺮوﻥ ﻣﺤـﻮﺭ‪ ،‬ﭘﺎﻧﻠﻬـﺎی ﺟـﺎﻥ ﺩﯾـﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷـﯽ ﻓـﻮﻻﺩی‪،‬‬
‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎ ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ وﯾﺴﮑﻮﺯ‪ ،‬و ﺑﺎﺩﺑﻨﺪﻫﺎی ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ‪ BRBF‬ﻣﯽﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺍﻋﻀﺎ ﻃﺒﻖ ﺁﺋﯿﻦﻧﺎﻣﻪ ‪ Fema356‬ﮐﻨﺘﺮﻝ‬
‫ﺷﻮﻧﺪﻩ ﺗﻮﺳﻂ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﻧﯿﺮو‪ -‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻣﺪﻝ ﺷﺪﻩﺍﺳﺖ ﺍﯾﻦ ﺍﺟـﺰﺍ ﭘـﺲ ﺍﺯ ﺗﺤﻠﯿـﻞ ﺑـﺎ‬
‫ﻣﻌﯿﺎﺭﻫﺎی ﭘﺬﯾﺮﺵ ﺍﻋﻀﺎی ﮐﻨﺘﺮﻝ ﺷﻮﻧﺪﻩ ﺗﻮﺳﻂ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ ﺳﺎﯾﺮ ﺍﺟﺰﺍ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺘﻮﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻮﻧﺪﺍﺳﯿﻮﻥ و ‪ ...‬ﺑﻪ ﺻـﻮﺭﺕ ﺧﻄـﯽ‬
‫ﻣﺪﻝ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ و ﮐﻨﺘﺮﻝ ﺷﻮﻧﺪﻩ ﺗﻮﺳﻂ ﻧﯿﺮو ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﺟﺪوﻝ ‪ 4‬ﻣﯿﺮﺍﯾﯽﻫﺎی ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﺮﺍی ﻫـﺮ ﯾـﮏ ﺍﺯ ﮔﺰﯾﻨـﻪﻫـﺎ ﺩﺭﺗﺤﻠﯿﻠﻬـﺎی‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﻣﻌﺮﻑ ﻣﯿﺰﺍﻥ ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻮﺩﻥ ﻫﺮ ﯾﮏ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺭﺍﻩﺣﻠﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﺗﻼﻑ ﺍﻧﺮژی ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺍﺳﺖ‪.‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪10‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :11‬ﻧﻤﺎی ﻣﺪﻝ ﺳﺎﺯﻩ ﺍی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ ]‪[5‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :12‬ﻣﻨﺤﻨﯽ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻧﺴﺒﯽ ﻃﺒﻘﻪ ﺍوﻝ ﺩﺭ ﻣﺪﻝ ‪ EBF‬ﺗﺤﺖ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ )ﺭﮐﻮﺭﺩ ‪[5] (Izmit‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :13‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺗﺤﺖ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺍﻟﮕﻮی ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﻣﻮﺩﺍﻝ ]‪[5‬‬
‫‪11‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :14‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻧﯿﺮو‪-‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻃﺒﻘﻪ ﺍوﻝ ﺗﺤﺖ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ )ﺭﮐﻮﺭﺩ ‪[5] (Izmit‬‬

‫ﺷﮑﻞ ‪ :15‬ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ‪ BRBF‬ﺗﺤﺖ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﺍﻟﮕﻮی ﺑﺎﺭﮔﺬﺍﺭی ﻣﻮﺩﺍﻝ ]‪[5‬‬

‫ﺟﺪوﻝ ‪ -4‬ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ ]‪[5‬‬

‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ‬ ‫ﺳﯿﺴﺘﻢ‬
‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﮐﻤﺎﻧﺶ‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ‬ ‫ﻣﻬﺎﺭ ﺑﻨﺪ ﺑﺮوﻥ‬
‫) ‪Viscous‬‬
‫ﺗﺎﺏ )‪(BRBF‬‬ ‫ﻓﻮﻻﺩی)‪(SPSW‬‬ ‫ﻣﺤﻮﺭ )‪(EBF‬‬ ‫ﺗﺤﻠﯿﻞ‬
‫‪(Dampers‬‬
‫‪%29‬‬ ‫___‬ ‫‪%22‬‬ ‫‪%26‬‬ ‫ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺍﻟﮕﻮی ﻣﻮﺩﺍﻝ‬
‫‪%25‬‬ ‫___‬ ‫‪%18‬‬ ‫‪%23‬‬ ‫ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺍﻟﮕﻮی ﯾﮑﻨﻮﺍﺧﺖ‬
‫‪%37‬‬ ‫‪%41‬‬ ‫‪%30‬‬ ‫‪%35‬‬ ‫ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺭﮐﻮﺭﺩ ‪Landers‬‬
‫‪%57‬‬ ‫‪%64‬‬ ‫‪%47‬‬ ‫‪%50‬‬ ‫ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺭﮐﻮﺭﺩ ‪Izmit‬‬
‫‪%49‬‬ ‫‪%53‬‬ ‫‪%41‬‬ ‫‪%43‬‬ ‫ﺩﯾﻨﺎﻣﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮ ﺧﻄﯽ ﺭﮐﻮﺭﺩ ‪San Francisco‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ ‫‪12‬‬

‫ﻃﺒﻖ ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺣﺎﺻﻠﻪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺑﯿﺸﺘﺮﯾﻦ ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺭﺍ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐـﺮﺩﻩﺍﻧـﺪ‪ .‬ﺍﯾـﻦ ﻧﺘﯿﺠـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻠـﺖ ﻣﺎﻫﯿـﺖ ﺭﻓﺘـﺎﺭ‬
‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﺩﯾﮕﺮ ﺳﺨﺘﯽ ﮐﻤﺘﺮی ﺩﺍﺭﺩ و ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﺁﻥ ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﻧﺴﺒﯽ ﺣﺎﺻﻞ ﺍﺯ ﺯﻟﺰﻟﻪ‬
‫ﺍﺳﺖ و ﺗﺤﺖ ﺍﺛﺮ ﺷﺘﺎﺏ ﻧﮕﺎﺷﺘﻬﺎی ﺷﺪﯾﺪﺗﺮ ﻧﯿﺮوی ﺑﺎﺯﺩﺍﺭﻧﺪﻩ و ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﻮﺛﺮی ﺍﻓﺰﺍﯾﺶ ﻣﯽﯾﺎﺑﺪ‪ .‬ﺩﺭ ﺻـﻮﺭﺗﯽ ﮐـﻪ ﺳـﻪ ﮔﺰﯾﻨـﻪ‬
‫ﺩﯾﮕﺮ ﺩﺍﺭﺍی ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻧﯿﺮو‪ -‬ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﮑﺎﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺳﺨﺘﯽ ﺑﯿﺸﺘﺮی ﺩﺍﺭﻧﺪ ﮐﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻧﯿﺮوی ﺑﯿﺸﺘﺮی ﺭﺍ ﺩﺭ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﮐﻨﺪ‪.‬‬
‫ﮐﻤﺘﺮﯾﻦ ﺟﺬﺏ ﺍﻧﺮژی ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺍﺳﺖ‪ .‬ﻋﻠﺖ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺑﻮﺩﻥ ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺑﺎﻻی ﺁﻥ ﺣﺘﯽ ﺑﺎ‬
‫ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺍﺑﻌﺎﺩ ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ) ﺿﺨﺎﻣﺖ ‪ 6‬ﻣﯿﻠﯿﻤﺘﺮ و ﺟﻨﺲ ‪ ST33‬ﺑﺮﺍی ﭘﺎﻧﻠﻬﺎی ﺩﯾﻮﺍﺭ( ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﺩﻟﯿـﻞ ﺍﺳـﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﯾـﻦ‬
‫ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻧﻬﺎی ﺑﻠﻨﺪ و ﺳﻨﮕﯿﻦ و ﺑﻪ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﮐﻢ ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺷﮑﻠﻬﺎی ‪ 12‬ﺍﻟﯽ ‪ 15‬ﻧﺘﺎﯾﺞ ﺗﺤﻠﯿﻞ و ﻃﺮﺍﺣﯽ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺭﺍ ﻧﺸـﺎﻥ‬
‫ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ‪.‬‬
‫ﺑﻪ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﮐﺎﻫﺶ ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎ ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﻧﺎﺷﯽ ﺍﺯ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺍﻓﺰﺍﯾﺶ ﻣﯽ ﯾﺎﺑﺪ و ﻣﻘﺎﻃﻊ ﺳﻨﮕﯿﻦﺗﺮی ﺑﺮﺍی ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺳﺘﻮﻥ و ﻓﻮﻧﺪﺍﺳـﯿﻮﻥ‬
‫ﻣﻮﺭﺩ ﻧﯿﺎﺯ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ‪ .‬ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩی ﭼﻬﺎﺭ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎ ﺑﺮﺍی ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑـﻪ ﺳـﻪ ﻗﺴـﻤﺖ ﺗﻘﺴـﯿﻢ‬
‫ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﺑﺨﺶ ﺍوﻝ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﺍﺟﺰﺍی ﻣﯿﺮﺍﮐﻨﻨﺪﻩ ﺍﻧﺮژی ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﻫﺰﯾﻨـﻪ ﺑـﺮﺍی ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫـﺎی وﯾﺴـﮑﻮﺯ و ‪ BRBF‬ﺍﺯ ﺳـﺎﺯﻧﺪﻩ‬
‫ﺍﯾﺘﺎﻟﯿﺎﯾﯽ ]‪ [12‬ﺍﺧﺬ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﺨﺶ ﺩوﻡ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﻣﻮﺟﻮﺩ )ﺳﺘﻮﻥ‪ ،‬ﻓﻮﻧﺪﺍﺳﯿﻮﻥ و ‪ (...‬ﺑﺮﺍﺳﺎﺱ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﯽ ﺍﺳـﺖ و ﺑﺨـﺶ ﺳـﻮﻡ‬
‫ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﻣﺸﺘﺮک ﺑﯿﻦ ﮔﺰﯾﻨﻪ ) ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺩﯾﺎﻓﺮﺍﮔﻤﻬﺎ‪ ،‬ﺩﯾﻮﺍﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺍﺟـﺰﺍی ﻏﯿﺮﺳـﺎﺯﻩﺍی و ﻫﺰﯾﻨـﻪﻫـﺎی ﺗﺄﺳﯿﺴـﺎﺗﯽ( ﻣـﯽﺑﺎﺷـﺪ ﻣﻘﺎﯾﺴـﻪ‬
‫ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻬﺖ ﻋﺮﺿﯽ ﺩﺭ ﺟﺪوﻝ ‪ 5‬ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪.‬‬

‫ﺟﺪوﻝ ‪ -5‬ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ )ﻣﯿﻠﯿﻮﻥ ﺭﯾﺎﻝ( ]‪[5‬‬

‫ﻣﺠﻤﻮﻉ‬ ‫ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﻣﻮﺟﻮﺩ‬ ‫ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻣﯿﺮﺍﮐﻨﻨﺪﻩ‬ ‫ﺳﯿﺴﺘﻢ‬

‫‪6500‬‬ ‫‪5000‬‬ ‫‪1500‬‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ )‪(EBF‬‬

‫‪5000‬‬ ‫‪4000‬‬ ‫‪1000‬‬ ‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی )‪(SPSW‬‬
‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ‪(Viscous‬‬
‫‪10000‬‬ ‫‪3000‬‬ ‫‪7000‬‬
‫)‪Dampers‬‬
‫‪6000‬‬ ‫‪3500‬‬ ‫‪2500‬‬ ‫ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪ ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺗﺎﺏ )‪(BRBF‬‬

‫ﻧﮑﺎﺕ ﻗﺎﺑﻞ ﺫﮐﺮ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﺷﺮﺡ ﺯﯾﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪:‬‬

‫ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ‪ EBF‬ﺍﺯ ﺳﺎﯾﺮ ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎ ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻋﻠﺖ ﺍﯾﻦ ﺍﻣﺮ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺯﯾﺎﺩ ﺩﻫﺎﻧـﻪﻫـﺎی ﺍﯾـﻦ ﺳﯿﺴـﺘﻢ‬ ‫‪-‬‬
‫)‪ 9‬ﺩﻫﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ‪ 6‬و ‪ 4‬ﺩﻫﺎﻧﻪ( ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﺣﺠﻢ ﻋﻤﻠﯿﺎﺕ ﺍﺟﺮﺍﯾـﯽ و ﻣﺴـﺎﺋﻞ ﻣﻌﻤـﺎﺭی‬
‫ﺭوﺵ ﻣﻨﺎﺳﺒﯽ ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺍﯾﻦ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻧﻤﯽﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬
‫ﮐﻤﺘﺮﯾﻦ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺗﻘﻮﯾﺖ ﺳﺎﺯﻩ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﺑﻪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﻋﻠﯽﺭﻏﻢ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺩﺭ ‪ 6‬ﺩﻫﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﯾﺴـﻪ ﺑـﺎ ‪ 4‬ﺩﻫﺎﻧـﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی‪ ،‬ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﻣﯿﺮﺍﯾﯽ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ و ﮐﺎﻫﺶ ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﺯﻟﺰﻟﻪ‪ ،‬ﺣﺠﻢ ﺗﻘﻮﯾﺘﻬﺎی ﮐﺎﻫﺶ ﻣﻮﺛﺮی ﺩﺍﺷـﺘﻪ ﺍﺳـﺖ‪.‬‬
‫ﻟﯿﮑﻦ ﻗﯿﻤﺖ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺑﺎﻻی ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎ ﺳﺒﺐ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻋﻠﯽﺭﻏﻢ ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺍﺟﺮﺍ‪ ،‬ﮐﺎﻫﺶ ﺗﻘﻮﯾﺘﻬﺎی ﺳﺎﺯﻩﺍی و ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﺴـﯿﺎﺭ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﻓﺎﻗـﺪ‬
‫ﺗﻮﺟﯿﻪ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩی ﺟﻬﺖ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺑﺎﺷﻨﺪ‪.‬‬
‫‪13‬‬ ‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﻪ ﮐﺎﺭﮔﯿﺮی ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺩﺭ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩ ﺍی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺍﺳﮑﻠﺖ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ‬

‫ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی ‪ BRBF‬و وﯾﺴـﮑﻮﺯ ﺍﺯ ﯾـﮏ ﺷـﺮﮐﺖ ﺍﺳـﺘﻌﻼﻡ ﻗﯿﻤـﺖ ﺷـﺪﻩﺍﻧـﺪ‪ .‬ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫـﺎی ‪ BRBF‬ﺑﺴـﯿﺎﺭ ﺍﺭﺯﺍﻧﺘـﺮ ﺍﺯ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ .‬ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺍﺟﺮﺍ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ و ﻣﻌﯿﺎﺭﻫـﺎی ﻓﻨـﯽ ﺭﺍ ﻧﯿـﺰ ﺗـﺎ‬
‫ﺣﺪوﺩ ﻣﺸﺎﺑﻬﯽ ﺗﺄﻣﯿﻦ ﻣﯽﮐﻨﺪ‪ ،‬ﺿﻤﻨﺎً ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژی ﺳﺎﺧﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺳﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ و ﺩﺭ ﺗﺤﻠﯿﻞﻫﺎی ﺍﺳﺘﺎﺗﯿﮑﯽ ﻏﯿﺮﺧﻄﯽ ﻣﯽﺗﻮﺍﻥ ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﺁﻧﻬـﺎ ﺭﺍ‬
‫ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﺮﺩ‪.‬‬
‫ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻧﻬﺎﯾﯽ ﺑﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺩﻗﯿﻖ ﻣﺰﺍﯾﺎ و ﻣﻌﺎﯾﺐ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی و ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺗـﺎﺏ )‪ (BRBF‬ﺍﻧﺠـﺎﻡ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﯽﺷﻮﺩ‪ .‬ﻣﺰﺍﯾﺎی ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی‪ ،‬ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺩﻫﺎﻧﻪﻫﺎی ﮐﻤﺘﺮ )‪ 4‬ﺩﺭ ﻣﻘﺎﯾﺴﻪ ﺑﺎ ‪ (6‬و ﻗﯿﻤﺖ ﭘﺎﯾﯿﻦﺗﺮ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﺍﺟﺮﺍی ﺳﯿﺴـﺘﻢ ﺑـﻪ‬
‫ﻃﻮﺭ ﮐﺎﻣﻞ ﺩﺭ ﮐﺸﻮﺭ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﻟﯿﮑﻦ ﺣﺠﻢ ﺗﻘﻮﯾﺘﻬﺎی ﺳﺎﺯﻩﺍی ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺑـﺎﻻ ﺍﺳـﺖ‪ .‬ﺑﻄﻮﺭﯾﮑـﻪ ﺩﺭ ﻃﺒﻘـﺎﺕ ﭘـﺎﯾﯿﻦ ﺍﺯ ﻓـﻮﻻﺩ ‪ ST52‬ﺑـﺎ‬
‫ﺿﺨﺎﻣﺖ ‪ 40‬و ‪ 50‬ﻣﯿﻠﯿﻤﺘﺮ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎﻅ وﺯﻥ ﺯﯾﺎﺩ‪ ،‬ﺣﻤﻞ و ﻧﺼﺐ ﻗﻄﻌﺎﺕ و ﺍﺟﺮﺍی ﺍﺗﺼﺎﻻﺕ ﺩﺷﻮﺍﺭﯾﻬﺎی ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﺯﯾـﺎﺩی‬
‫ﺩﺭ ﭘﯽ ﺩﺍﺭﺩ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﺗﻬﯿﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺣﺘﻤﺎﻻً ﺍﺯ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﮐﺸﻮﺭ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ و ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴـﮑﻮﺯ ﻫﺰﯾﻨـﻪﻫـﺎی ﺍﺭﺯی ﺩﺍﺭﺩ‪ .‬ﺗﻨـﻮﻉ ﻓـﻮﻻﺩ‬
‫ﻣﺼﺮﻓﯽ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺳﯿﺖ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ‪ ،‬ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻﯽ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻧﻈﺎﺭﺕ ﺑﺮ ﺍﺟﺮﺍ ﻃﻠﺐ ﻣﯽﮐﻨﺪ‪ .‬ﺍﺯ ﺳﻪ ﺗﯿﭗ ﻓـﻮﻻﺩ ‪ST52, ST37,‬‬
‫‪ ST33‬ﺩﺭ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪.‬‬
‫ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ‪ BRBF‬ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺑﺎﻻﺗﺮی ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺩﺍﺭﺩ و ﺩﺭ ﺩﻫﺎﻧﻪﻫﺎی ﺑﯿﺸﺘﺮی ﺍﺟﺮﺍ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐـﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺳﺒﺐ ﺯﯾﺎﺩ ﺷﺪﻥ ﺟﺒﻬﻪﻫﺎی ﮐﺎﺭی ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ‪ .‬ﻟﯿﮑﻦ ﻣﺰﺍﯾﺎی ﻋﻤﺪﻩﺍی ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺩﺍﺭﺩ‪ .‬ﺣﺠﻢ ﺗﻘﻮﯾﺘﻬﺎی ﺳـﺘﻮﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﯾـﻦ‬
‫ﻃﺮﺡ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﻃﺮﺡ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪ .‬وﺭﻗﻬﺎی ﻣﺼﺮﻓﯽ ﺍﺯ ﺟﻨﺲ ‪ ST-37‬ﻣﯽﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻋﻼوﻩ ﺑﺮ ﺍﯾﻦ وﺯﻥ ﮐﻤﺘﺮی ﺩﺍﺭﻧـﺪ‬
‫و ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺣﻤﻞ و ﻧﺼﺐ ﻗﻄﻌﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻓﻮﻧﺪﺍﺳﯿﻮﻥ ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﺁﺭﻣﺎﺗﻮﺭﺑﻨﺪی ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﺡ ﺩﺍﺭﺍی ﺣﺠﻢ ﻋﻤﻠﯿﺎﺗﯽ‬
‫ﮐﻤﺘﺮ و ﺳﺮﻋﺖ ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺗﻠﻮﺭﺍﻧﺴﻬﺎی ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﺑﺮﺍی ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪی ﺑﯿﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﭘﺎﻧﻠﻬﺎی ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺍﺳﺖ ﮐـﻪ ﻣﺰﯾـﺖ‬
‫ﻋﻤﺪﻩﺍی ﺩﺭ ﺍﺟﺮﺍ ﺗﻠﻘﯽ ﻣﯽﮔﺮﺩﺩ‪ .‬ﺟﺰء ﻣﯿﺮﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﺡ ﺩﺭ ﯾﮏ ﮐﺎﺭﺧﺎﻧﻪ ﻣﺠﻬﺰ ﺗﻮﻟﯿﺪ و ﮐﻨﺘﺮﻝ ﮐﯿﻔﯿﺖ ﻣﯽﺷـﻮﺩ و ﺭﻓﺘـﺎﺭ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺁﻥ ﺩﺭ‬
‫ﺯﻟﺰﻟﻪ ﺗﻀﻤﯿﻦ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ‪ .‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻬﯽ ﺑﻪ ﻣﻮﺍﻧﻌﯽ ﮐﻪ ﺍﺟﺮﺍی ﻃﺮﺡ ﻣﻘﺎوﻡﺳﺎﺯی ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺮﻩﺑﺮﺩﺍﺭی ﺍﺯ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﺑﻪ وﺟـﻮﺩ ﻣـﯽﺁوﺭﺩ‪ .‬ﺳـﺮﻋﺖ و‬
‫ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺍﺟﺮﺍ ﻧﻘﺶ ﺗﻌﯿﯿﻦ ﮐﻨﻨﺪﻩﺍی ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺍ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﻃﻮﺭﯾﮑﻪ ﺑﺎ ﮐﺎﻫﺶ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﺟﺮﺍ‪ ،‬ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﻧﺎﺷﯽ ﺍﺯ ﻣﺸﮑﻼﺕ ﺑﻬﺮﻩ ﺑـﺮﺩﺍﺭی ﮐـﺎﻫﺶ‬
‫ﻣﯽﯾﺎﺑﺪ ﮐﻪ ﻣﯽﺑﺎﯾﺴﺘﯽ ﺩﺭ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﮐﻠﯽ ﭘﺮوژﻩ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﮔﺮﺩﺩ‪.‬‬
‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﮑﺎﺕ ﻓﻮﻕ ﻃﺮﺡ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩی ﺑﺮﺍی ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﮐﻤﺎﻧﺶ ﺗﺎﺏ ‪ BRBF‬ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ‪ .‬ﺍﺿـﺎﻓﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺍﯾﻦ ﺳﯿﺴﺘﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻣﻄﻠﻮﺏ‪ ،‬ﺳﺮﻋﺖ و ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺍﺟﺮﺍ و ﮐﺎﻫﺶ ﻫﺰﯾﻨﻪﻫﺎی ﺟﺎﻧﺒﯽ ﺑﺎ ﺑﺮﺭﺳﯿﻬﺎی‬
‫ﺩﻗﯿﻖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺁﻣﺪﻩ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﯿﻪ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫‪ -5‬ﻧﺘﯿﺠﻪﮔﯿﺮی‬
‫ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﭼﻬﺎﺭ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺩﺭ ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﯾﮏ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻓﻮﻻﺩی ‪ 12‬ﻃﺒﻘﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ‪ .‬ﻫﻤـﻪ ﺍﯾـﻦ‬
‫ﮔﺰﯾﻨﻪﻫﺎ ﺟﺰء ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﻣﯽﺁﯾﻨﺪ و ﺩﺍﺭﺍی ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻣﻄﻠﻮﺑﯽ ﺩﺭ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺯﻟﺰﻟﻪ ﻣﯽﺑﺎﺷﻨﺪ‪ .‬ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎی‬
‫ﻣﺪﺭﻥ ﺟﺎﺫﺏ ﺍﻧﺮژی ﺳﺒﺐ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﻧﯿﺮوﻫﺎی ﺍﻋﻤﺎﻟﯽ ﺑﻪ ﺳﺎﺯﻩ ﮐﺎﻫﺶ و ﺍﺯ ﺣﺠﻢ ﻋﻤﻠﯿﺎﺕ ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﻄﻠﻮﺑﯽ ﮐﺎﺳﺘﻪ ﺷﻮﺩ‪.‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﻫﻤﺎﯾﺶ ﺗﮑﻨﻮﻟﻮژیﻫﺎی ﻧﻮﯾﻦ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﻟﺮﺯﻩﺍی‬ 14

‫ ﺳﯿﺴـﺘﻢ‬.‫ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩی و ﺍﺟﺮﺍﯾﯽ ﻣـﯽﺑﺎﺷـﻨﺪ‬،‫ﻣﻘﺎﯾﺴﻪﻫﺎی ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺁﻣﺪﻩ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪﻩ ﺗﻔﺎوﺗﻬﺎی ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﯽ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺍﺭﺿﺎ ﻣﻌﯿﺎﺭﻫﺎی ﻓﻨﯽ‬
‫ ﺍﺯ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺍﺭﺯﺍﻧﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻣﯿﺮﺍﮔﺮﻫﺎی وﯾﺴﮑﻮﺯ ﻗﻮیﺗﺮﯾﻦ ﮔﺰﯾﻨﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻓﻨـﯽ‬BRBF ‫ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی‬
‫ ﺩﺍﺭﺍی ﺟﺬﺏ ﺍﻧﺮژی ﺑﺎﻻﺗﺮی ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﯾﻮﺍﺭ ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی و ﻣﻬﺎﺭﺑﻨﺪﻫﺎی ﺑﺮوﻥ ﻣﺤﻮﺭ ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺹ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ‬BRBF ‫ ﺳﯿﺴﺘﻢ‬.‫ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‬
.‫ﻫﻨﺪﺳﻪ و ﻣﺸﺨﺼﺎﺕ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﯽﺑﺎﺷﺪ‬

‫ﻣﺮﺍﺟﻊ‬
1- Astaneh – Asl,A “Seismic Behavior and Design of Steel Shear Walls” , Steel Tips , Structural Steel
Educational Council, 2001.
2- CISC, Limit States Design of Steel Structures, 1992.
3- AISC, ASD/LRFD Seismic Provisions for Structural Steel Buildings, 2005 (Draft Copy).
4- FEMA 450 – NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and other
Structures, 2003.
.1384 ،‫ ﻣﻬﻨﺪﺳﯿﻦ ﻣﺸﺎوﺭ ﻃﺎﺯﻧﺪ‬،‫ ﮔﺰﺍﺭﺷﻬﺎی ﻃﺮﺡ ﺑﻬﺴﺎﺯی ﺳﺎﺧﺘﻤﺎﻥ ﻣﺮﮐﺰی ﺩوﻡ‬-5
6- Rezai M, Ventura C.E., Prion H. “Simplified and Detailed Finite Element Models of Steel Plate Shear
Walls”, 13th World Conference on Earthquake Engineering, 2004.
.1380 ،‫ ﻧﺸﺮ ﺍﻧﮕﯿﺰﻩ‬،‫ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺍی ﺑﺮ ﺩﯾﻮﺍﺭﻫﺎی ﺑﺮﺷﯽ ﻓﻮﻻﺩی‬،‫ ﺳﻌﯿﺪ‬،‫ ﺻﺒﻮﺭی‬-7
8- FEMA 356 – Prestandard & Commentary for the Rehabilitation of Buildings, ASCE, 2000
9- Vian D, Bruneau M. “Testing of Special LYS Steel Plate Shear Walls”, 13th World Conference on
Earthquake Engineering, 2004.
10- Naeim F. “Seismic Design Handbook”, 2000
11- Becker R., Ishler M. “Seismic Design Practice for Eccentrically Braced Frames”, Steel Tips,
Structural Steel Educational Council, 1996
12- FIP Industrials Products Brochure, 2004