50 Realizou-se esta analise junto aos testes, que resultaram nas quantidades de mao de obra por notas descritas na Tabela 30 ‘Tabela 29 Intervale de notas para CMMP- >=85% 5 25% 4 <20% 3 <80% 2 <10% 1 Fonte: Priméria 2011) Tabela 30 Quantidade de mie de obra por neta [A [DESCRIGAO. [De 1 4 4 mao de obra de desvio do previsto [De 548 mao de obra de desvio do previsto [De 9.420 mao de obra de desvio do previsto |r| es | or] 5} [De 21 4 34 mao de obra de desvio do previsto [Mais que 34 mao de obra de desvio do previsto 5.3.3 Proposta de sistema avaliativo Fonte: Priméria 2011) Os indicadores propostos tém o objetivo de direcionar pontualmente através das Notas Gerais (NG's), estas so célculadas através dos dados de todos os setores envolvidos na MP. Cada indicador obtera uma NG, sendo que a média de todas as NG's resulta na Nota Geral do Evento (NGE). Como exemplo pode-se citar as notas 2, 4, 3, 2 ¢ 4 respectivamente para os indicadores de SSMM, RSMP, CPMP, APMP e CMMP, amédia destes resulta em uma NGE igual a 3, conforme exemplificado na Tabela 31 Tabela 31 Sistema avaliative e IGEMP SRI) P aN UUs COE aN OTN CMa VT Fonte: Priméria 2011) SSMM_|_RSMP CPMP, APMP MMP | TOTAL NG - Mec. 1 2 4 1 3 22 NG - Ele 5 5 4 5 5 48 5 5 5 5 5,0 5 5 5 z 3 o z ° ol gl Qct ‘A importancia da NG do evento ¢ tanto significativa quanto o atual indicador IAMP, indice de acerto de manutengdo preventiva, controlado pelo setor de manutengfo. Porém, como 0 setor busca 0 ponto étimo entre confiabilidade e disponibilidade, eo IAMP ser um bom indicador para controle dos atrasos de manutensio, verifica-se a necessidade da utilizapao deste dentro do sistema avaliativo. Para poder tratalos adequadamente, aplicou-se um célculo, onde a NG do evento é considerado 60% de significancia enquanto 0 [AMP 40%, como mostra Figura 13, 0 resultado do calculo chamou-se de IGEMP, indice geral de evento de manutengéo preventiva. Através do IGEMP, as manutengGes poderéo ser quantificadas nos principais quesitos escolhidos pela supervisto e geréncia IGEMP(*%) = [(0,6*NG) + (0,4*1AMP)] Figura 13 Férmula para IGEMP Fonte: Priméria 2011) 5.3.4 Metas tragadas Estipulou-se de maneira padréo as metas como notas 4 para cada NG dos indicadores das subdivisdes Mecénica, Elétrica Operagao e Execugdo. Esta deciso foi assim tomada com a afirmativa que nfo adianta controlar mais do que 0 necessério, tendo em vista que a fo deve sempre buscar a maior lucratividade possivel (BRANCO FILHO, 2006). A NG igual a 4 aceitaria parcialmente a ocorréncia de pequenos desvios dentro do evento de MBP, sendo que 4 quantitativamente seria sinénimo de bom. Para o IAMP, permaneceu-se a meta ja pré-definida pela geréncia de 100%. No IGEMP, utilizou-se entdo, de um calculo considerando 100% de IAMP e NG do evento igual a 4, este resultou em 88%, definido entdo este resultado como meta. No Anexo 7 pode-se verificar os indicadores e as metas tragadas. As metas pré-definidas poderao soffer autera;ies conforme estratégia gerencial feita anualmente na empresa em estudo.6 TESTES DO SISTEMA AVALIATIVO. ‘A forma de avaliagao atualmente empregada nas linhas de DEC e LAM considera apenas 0 tempo de execupo planejado em relapfo ao realizado, encontrando assim o [AMP, enquanto a proposta deste trabalho engloba outros itens que podem influenciar tanto quanto 0 tempo de execupio. Pode-se perceber que 0 método proposto consegue avaliar o sistema mais amplamente em relapo a forma que atualmente se utiliza para avaliar os eventos, pois itens que antes néo eram considerados irdo influenciar a aveliago de forma positiva ou negativa Alem de adquirir uma forma avaliativa mais confiavel, percebe-se também que a metodologia disponibiliza a verificasdo de quais itens que influenciaram o evento, tendo assim a possibilidade de a;des direcionadas para problemas pontuais, como quantidade de desvios ou retrabalhos Para aplicar a metodologia, foram inseridos os dados nas estruturas conforme Tabelas 32, 33, 34, 35 € 36. Os dados formecem a porcentagem que é expremida através de um célculo matemético levando em conta os pesos de cada categoria, se necessario. A porcentagem é utilizada para encontrar a NG (Nota Geral), destacada pelos circulos nas Tabelas, com estas notas de 1 45 faz-se a média para encontrar NGE (Nota Geral do Evento) conforme Tabela 38, que neste exemplo é igual a 2,8 ‘Tabela 32 Exemple célculo de NG (SSMM) Deere aa Pcl te Meranca i oO 0 Eletnca o oO 0 ‘Operacso o o o Execucso, 2 a a 0% 5 50% 00% [amare © S70
I 0% 2 00% 70% 1 Fonte: Priméria 2011) ‘Tabela 37 Exemple céleule da NGE através das NG's SSSA OU eae ‘SSMM_RSMP | CPMP APMP | CMMP TOTAL Wow: 2 4 1 5 3,0 WUE s 2 4 2 5 3,6 PDS 5 E 4 48 cm? 2 5 z_| 3,0 | Fonte: Priméria 2011) 6.1 COMPARAGAO DA EFICACIA DA PROPOSTA Para realizar o teste do método proposta, utilizara os dados coletados no 1° semestre de 2011 das linhas de DEC e LAM. Assim, podera obter uma prévia de como a sistematica ira responder ao aplicar a metodologia. Comparando os dados das paradas da DEC em janeiro, maryo e abril, e da LAM em julho pode-se perceber a diferenca na percepgo da qualidade do evento executado, conforme Tabela 32 POOL DEC ile DEC38 Fonte: Priméria 2011) ‘Na andlise A pode-se perceber que o LAMP apontava que o evento teria sido basicamente bom, resultando em 98%, Tendo em vista que a meta do [AMP é de 100%, logo se conclui que o evento cumpriu com a meta inicialmente tragada para ele. Porém 20 inserir todos os dados no sistema avaliativo proposto, conforme Anexo 8, verifica-se que o IGEMP aponta 72,8%, tendo uma meta de 88%, concluindo assim que o evento tenha sido mal executado, Ao realizar a analise da causa do baixo indice, percebe-se que 0 mesmo teve notas, baixas em RSMP devido a ocoméncia de 3 retrabalhos e APMP devido a principalmente muitas OS's inseridas no dia da MP. Caso as notas de RSMP ¢ APMP resultassem em 4, obter-se-ia um indice bem melhor, de 84,8% de IGEMP, ‘Na andlise B o [AMP aponta 103% ¢ 0 IGEMP 84,4%, conforme aplicado no Anexo 9, 0 principal causador neste caso ¢ 0 CPMP, isto devido a muitas OS's que foram programadas, mas no executadas no dia da Manuteng&o Preventiva Caso 0 CPMP fosse 4, obter-se-ia um IGEMP de 91,6%, estando assim acima da meta pré-definida Neste caso também, deve-se ressaltar que o evento foi parcialmente bom, pois 0 IGEMP ficou préximo da meta, mesmo com a NG (nota geral) do CPMP igual a1 Ja na andlise C identificou-se que 0 evento permaneceu com a avaliagéo positiva, tendo um IAMP de 108% e um IGEMP de 88,8% conforme aplicado no Anexo 10, isto devido as NG's terem sido parcialmente boas Verificando a andlise D, pode-se perceber que nem sempre um evento que atrase a entrega da linha para operaro deve ser considerado ruim, neste caso com 0 [AMP de 85% € 0 IGEMP de 86,8% conclui-se que 0 evento foi bem realizado, com nenhuma ocorréncia de seguranga, satide, meio ambiente, retrabalho, e desvio de mao de obra, ¢ poucas ocorréncias de desvio de planejamento ¢ falta de realizaro das OS’s, Anexo 1156 CONSIDERACOES FINAIS O objetivo principal deste trabalho foi desenvolver uma proposta de sistema avaliativo para os eventos de parada por manutenso preventiva, utilizando de indicadores estrategicamente escolhidos junto aos envolvidos no processo de manutenpfo, buscando identificar de maneira mais evidente possiveis desvios para serem tratados. O objetivo principal foi alcangado através do levantamento de dados e idéias junto aos setores, que em parceria definiu-se os principais indicadores na atualidade a serem fundamentalmente considerados na andlise. Os dados coletados poderdo ser avaliados tanto através dos indicadores de seguranca, meio ambiente e sade, retrabalhos, cumprimento do plano, planejamento e mao de obra, quanto através do indice geral de evento de manuten;o preventiva (IGEMP), que avalia de maneira objetiva como foi o evento de manutengéo. Os resultados obtidos foram consequéncias do alcance dos seguintes objetivos especificos + A realiza;o da revisio bibliografica permitiu verificar varios conceitos sobre manutengfo, qualidade, desempenho, indicadores, metodologias de andlise avaliativa Estes conceitos foram fundamentais para a sintese do trabalho e para o direcionamento das tomadas de decisdes + Através da coleta dos dados do 1° semestre de 2011 foi possivel adquirir conhecimentos sobre a situago atual da empresa, e que existem influencias muituas entre desvios ocorrentes que néo so analisados. + Com a aplicayao da pesquisa exploratéria, foi capaz de identificar quais itens, na atualidade, séo estrategicamente melhores para realizar medigdes e para utilizar no metodo aveliativo + Através da metodologia de andlise com célculos mateméticos ¢ intervelos de notas, pode-se objetivar e padronizar a forma de avaliayao a fim de evitar interpretardes erroneas, desta forma, qualquer pessoa podera fazer as andlises dentro dos padrées propostos * Com a combinarao dos indicadores junto ao IAMP (indice de acerto de Manutengao Preventiva), pode-se desenvolver um indice global do evento de MP (IGEMP), sendo que este podera avaliar de forma geral a manutensao preventiva de uma maneira mais realista.37 + Atraves da definicao das metas pode-se finalizar a proposta direcionando assim os setores para o cumprimento dos mesmos Além da definiréo dos indicadores pontuais de qualidade e a forma de aveliaréo global do evento, obteve-se também estes mesmos indicadores separados por subdivisies mecénica, elétrica, operapio ¢ execupfo. Desta forma, podera ser redlizada a avalia;o individualmente destes com o intuito de identificar pontualmente os problemas setoriais. A aplicapo da proposta resultara em vantagens competitivas para a empresa em estudo, pois estara verificando todos os itens que geram perdas na principal atividade do setor de manutenpfo, a parada programada, Estas perdas podem ser parcialmente aceitaveis, tendo em vista que a fungdo da manutengfo ¢ zelar para que as maquinas estejam sempre nas melhores condigdes produtivas para que a empresa tenha a maior lucratividade possivel. Através da metodologia proposta a empresa podera trabalhar estrategicamente os principais pontos relevantes do evento de parada programada Como resultados, podem-se citar algumas melhorias no gerenciamento dos indicadores propostos através do teste do método proposto + A anélise do Evento de Manutengfo foi melhorada através do desenvolvimento dos 5 indicadores (SSMM, RSMP, CPMP, APMP, CMMP). * Obtengao de uma Melhoria nos critérios de avaliapdo dos desvios através da categorizaréo dos mesmos em trés pesos. © Obteng&o de uma maior visdo gerencial do Evento através das Notas Gerais (NG) e indice Global de Evento de Manutengo Preventiva (IGEMP). Possibilitando a apao estratégica da gerencia e supervisdo em cima dos itens controlados * O trabalho proporcionou uma maior facilidade na avalias4o quantitativa do Evento executado através da Nota Geral do Evento (NGE). Futuramente a empresa podera também adequar ou mudar os indicadores, criticidades, metas, € pesos, de acordo com a evoluro do setor de manutengao e estratégia gerencial. A utilizapao do IGEMP pelos gerentes também podera ser aplicada a avaliarao de desempenho pessoal dos funcionérios e também nas metas que definem a participayao de resultados anual58 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ABNT. Termos fundamentais de eletricidade, 1971 ASSOCIAGAO BRASILEIRA DE MANUTENCAO. Situagéo da Manutengao no Brasil. Rio de Janeiro: Abraman 2003 BAKER, M. J. Administragio de marketing Rio de Janeiro: Elsevier, 2005 BRANCO FILHO, G. A Organizacio, o Planejamento e o Controle da Manutengiio. Rio de Janeiro: Ciéncia modema 2008 BRANCO FILHO, G. Indicadores e indices de Manutengio. Rio de Janeiro: Ciéncia modema 2006 CASTELO BRANCO, J. E. S. Indicadores de Qualidade e Desempenho de Ferrovias (Carga ePassageiro). Rio de Janeiro: ANTF 1998, CARDELLA, B. Seguranga no Trabalho e Prevengao de Acidentes: Uma Abordagem Holistica. Sao Paulo: Editora Atlas, 1999 CARVALHO, E. Politica de Seguranga e Saude do Trabalho. Camayari: CETEBCA, 2009 CHIAVENATO, |. Teria Geral da Administragio: Abordagens descritivas e normativas da administragao. 6* edigao. Rio de Janeiro: Campus, 2002 CROSBY, P. B. Qualidade é Investimento. Tradugao Aurea Weisenberg 2* edigao. Rio de Janeiro: José Olympio 1986 DEMING, W. E. Qualidade: A Revolusio da Administracao. Rio de Janeiro: Saraiva 199059 FARIA, J. G. A Administragiio da Manutengio: Sistema P.IS. Sao Paulo: Edgard Blucher, 1994 FPNQ, Fundagiio Prémio Nacional da Qualidade, 2005 FRANCISCHINI, P. G. Indicadores de Produtividade. AOTS/SP Magazine, n.1, abril/maio 1998, HANRINGTON, H. J. Aperfeicoando Processos Empresariais. So Paulo: Makron Books 1993 HOLANDA, F. M. Indicadores de Desempenho: Uma Andlise nas Empresas de Construgao Civil do Municipio de Jodo Pessoa Dicertapao de Mestrado em Ciéncias Contébeis. Joao Pessoa: Universidade de Brasilia 2007 CAMPOS As sete ferramentas da qualidade (Campos, 1990 aput Ishikawa, 1986) JURAN, J. M. Controle da Qualidade: Conceitos, Politicas e Filosofia da Qualidade. Sao Paulo: Makron Books 1991 KARDEC, A, NASCIF, J. Manutencao: Fungao Estratégica. 2*edi¢0. Rio de Janeiro Qualitymark 1998 KARDEC, A; ARCURI R; CABRAL N. Avaliagéo de Desempenho. 1* edigéo. Rio de Janeiro: Graph 2002 KARDEC, A; ARCURI R; CABRAL N. Indicadores de Desempenho. 1* edizo. Rio de Janeiro: Graph 2002 LAFRAIA, JR. B. Manual de Confiabilidade, Mantenabilidade e Disponibilidade. Rio de Janeiro: Qualitymark 2001 MARTINS, R. A; COSTA NETO, P. L. O. Indicadores de Desempenho para a Gestio pela Qualidade Total. Gestéo & Produgo, n.3, dezembro 1998.