(09 de julio del 2020 FLORENCIA- CAQUETA HONORABLE JUEZ DIANA MILENA LLANOS ESCOBAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION DE PENAS Y (MEDIDAS DE SEGURIDAD DE LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA PROCESO: CUMPLICIDAD DE CONCIERTO PARA DELINQUIR RAD: 2018-02020 REF:SOLICITUD “sDE RECURSO DE INSISTENCIA ANTE SU HONORABLE DESPACHO” HONORABLE SENORIA: En calidad de sujeto procesal art: 268 del C. de P.P. ley 906/2004, lo que meda autonomia de solicitarle de la manera mas atenta y respetosa lo siguiente: Su sefioria que sucede con los terminos de ley en el ir avenir del debido proceso teniendo de presente que a toda actuacién judicial se debe respetar el debido proceso en cuestién de los terminos ya que asi lo consagra el art: 228 de la constitucion nacional el cual reza : “prticulo 228. La Administracién de Justicia es funcién publica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern ptblicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer4 el derecho sustancial. Los términos procesales se observaran con diligencia y su incumplimiento ser4 sancionado. Su funcionamiento sera desconcentrado y auténomo.” ‘Asu vez la ley 270 de 1996 consagra lo siguiente: ARTICULO 12. ADMINISTRACION DE JUSTICIA. La administracién de justicia es la parte de la funcién publica que cumple el Estado encargada por la Constitucién Politica y la ley de hacer efectivos los derechos, obligaciones, garantias y libertades consagrados en ellas, con el fin de realizar la convivencia social y lograr y mantener la concordia nacional.Articulo 4°.Celeridad y Oralidad. La administracién de justicia debe ser pronta, cumplida y eficaz en la solucién de fondo de los asuntos que se sometan a su conocimiento. Los términos procesales serdn perentorios y de estricto cumplimiento por parte de los funcionarios judiciale las actuaciones que se realicen en los procesos judiciales deberan ser orales con las excepciones que establezca la ley. Esta adoptard nuevos estatutos procesales con diligencias orales y por audiencias, en procura de la unificacién de los procedimientos judiciales, y tendra en cuenta los nuevos avances tecnolégicos. Articulo 7°. Eficiencia. La administracién de justicia debe ser eficiente. Los funcionarios y ‘empleados judiciales deben ser diligentes en la sustanciacién de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la calidad de los fallos que deban proferir conforme a la competencia que les fije laley. No obstante la perentoriedad y cumplimiento de los términos procesales de que trata el articulo cuarto, cuando existan procesos en curso en que puedan verse afectados el orden 0 el patrimonio publico, |a seguridad nacional, o la de establecimientos de reclusién, o cuando involucren hechos, causas y fallos similares reiterados por la jurisprudencia, el juez, el magistrado o la respectiva corporacion competente podra disponer la alteracién de los turnos de forma que se permita la pronta y gil solucién de tales causas. ARTICULO 92, RESPETO DE LOS DERECHOS. Es deber de los funcionarios judiciales respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de quienes intervienen en el proceso. Corte Constitucional ordena medidas urgentes para proteger derechos fundamentales de la poblacién privada de la libertad. La Sala Especial de Seguimiento a las Sentencias T-388 de 2013 y T-762 de 2015 de la Corte Constitucional, en atencién a la emergencia sanitaria ocasionada por la pandemia del virus COVID-19 en el territorio nacional y al incremento del contagio los establecimientos se ORDENO adoptar medidas dirigidas a la proteccién de los derechos fundamentales de la poblacién privada de la libertad.1. La actualizacién de la documentacién de las personas privadas de la libertad La remisién de documentacién a la Defensoria del Pueblo y a los jueces de ejecucién de penas y medidas de seguridad. | ‘Seguimiento de las érdenes por parte de los 6rganos de control. La Personeria Municipal , la Procuradurfa General de la Nacién y la Defensoria del Pueblo debern realizar un seguimiento riguroso para verificar el cumplimiento de esta orden. Mediante esta serie de medidas, la Corte Constitucional fija los parametros tendientes a descongestionar el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario . La Sala es integrada por los Magistrados José Fernando Reyes Cuartas, Carlos Bernal Pulido y por la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado. Primero. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC que dentro de las tres (3) semanas posteriores a la notificacién de esta providencia, realice la actualizacién de la hoja de vida, cartilla biogréfica y folder de evidencias de todas las personas que se encuentren privadas de la libertad en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario, al momento de notificarse esta decisién, de conformidad con los parametros definidos en el fundamento 6 de esta decision. Segundo. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC- que dentro de las tres (3) semanas posteriores a la notificacién de esta providencia y una vez cumplida la orden anterior, clasifique a las personas privadas de Ia libertad que se encuentran en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario, segin las siguientes categorias: (i) personas sindicadas que hayan completado mas de un afio privadas de la libertad, seguin lo dispuesto en las Leyes 1760 de 2015 y 1786 de 2016; (ii) personas sindicadas que hayan completado mas de dos afios privadas de la libertad, seguin lo dispuesto en las Leyes 1760 de 2015 y 1786 de 2016; (iii) las personas condenadas que segtin lo dispuesto en el inciso G del Articulo 2 del Decreto 546 de 2020 hayan cumplido el 40% de la condena, para el caso se computardn las redenciones concedidas y las que estén pendiente de estudiar por parte el Juez de Ejecucién de Penas y Medidas de Seguridad; (iv) las personas condenadas; y (v) personas que hayan cumplido 60 afios de edad 0 que padezcan cancer, VIH, insuficiencia renal crénica, diabetes, insulinodependientes, trastorno pulmonar, anticoagulacion, hepatitis B y C, hemofilia, artritis reumatoide, enfermedades tratadas con medicamentos inmunosupresores, enfermedades coronarias, personas con trasplantes, enfermedades autoinmunes, enfermedades huérfanas y cualquier otra que ponga en grave riesgo la salud o la vida del persona privada de la libertad. Realizada esta caracterizacién, el INPEC debera remitir la informacion de las personas sindicadas a la Defensoria Publica de la Defensoria del Pueblo, en el caso de las personas condenadas, a los jueces de ejecucién de penas y medidas de seguridad. Tercero. ORDENAR a la Defensoria del Pueblo que una vez recibida la documentacién de que trata la orden tercera, y dentro de los tres (3) dias siguientes, proceda a solicitar ante la respectiva autoridad judicial la libertad por vencimiento de términos de conformidad con lo dispuesto en las Leyes 1760 de 2015 y 1786 de 2016, para las personas sindicadas que cumplan los requisitos previstos en las mismas. El plazo de tres (3) dias podré ampliarse por una sola vez, por el mismo término, en el caso de que el volumen de las peticiones asi lo exija. EI INPEC deberd hacer remisiones graduales de los documentos categorizados y actualizados segin se realice la actuaci6n. Cuarto. ORDENAR al Consejo Superior de la Judicatura, que dentro de los cinco (5) dias siguientes a la notificacién de esta providencia, disefie y emita un plan de contingencia que permita alos jueces penales y municipios donde haya arraigo procesal de personas recluidas en esta ciudad, Benales. Para el efecto, podra disponer de la creacién de plazas de jueces y empleados 0 trasladar temporalmente personal de otros despachos o municipios circunvecinos, de conformidad con las cargas laborales y las necesidades del servicio. La Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia caqueta apoyard en la organizacién de lo pertinente para lograr la mayor eficacia posible en la proteccién de los derechos fundamentales de los internos de la poblacién reclusa, Para verificar el cumplimiento, los juzgados de la jurisdiccién penal del Departamento del caqueta que estudien causas de personas privadas de la libertad en el Establecimiento de Reclusién de Florencia, deberdn remitir, dentro del mes siguiente a la notificaci6n de esta providencia, un informe detallado a la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia , en el que den cuenta del numero de solicitudes de libertad por vencimiento de términos,imposicién de medida de aseguramiento, libertad condicional, prisién domiciliaria asi como el numero de procesos revisados de oficio en el que se negaron sustitutos y subrogados penales. El informe deberd contener ademas el numero de audiencias llevadas a cabo, el nimero de decisiones adoptadas y el sentido de las mismas. Estos informes deberan ser remitidos quincenalmente hasta que se haya superado el hacinamiento o la crisis sanitaria en el establecimiento de reclusion. Quinto. ORDENAR al Ministerio de Salud y de la Proteccién Social, que en coordinacién con las entidades sanitarias de los entes territoriales correspondientes, adopte las acciones pertinentes para evitar que las personas que obtengan su libertad como consecuencia de las medidas adoptadas en la presente decisién, se conviertan en posible factor de contagio del COVID-19. Sexto. ORDENAR a la Procuraduria General de la Nacién Procuraduria General de la Nacién y Defensoria del Pueblo que verifiquen, en el marco de sus competencias y segiin su papel de liderazgo al seguimiento del ECI, el cumplimiento de las érdenes emitidas en esta providencia. Para esta labor deberdn apoyarse en sus delegadas regionales y en la Comisién de Seguimiento de la Sociedad Civil a la Sentencia T-388 de 2013. Octavo. Por las condiciones de salubridad publica tantas veces indicadas, la Secretaria General de la Corte Constitucional, NOTIFICARA a todas las autoridades sefialadas en los resolutivos anteriores, VIA CORREO ELECTRONICO. Por lo anterior acd expuesto lo cual se lea solicitado a su despacho en reiteradas ocasiones lo cual su despaché lo a OMITIDO, DESCONOCIDO, YA QUE ANTE SU DESPACHO NO HAY UNA NI DOS SOLICITUDES AJUSTADAS ADERECHO YA QUE TODAS LAS HE ECHO EN CALIDAD DE SUJETO PROCESAL LO QUE LO QUE MEDA AUTONOMIA DE DIRIGIRME CON PROPIEDAD ANTE SU DESPACHO. Lo cual usted a ignorado y desconocido el art: 268 de la ley 906/2004 violentando mi legitima defensa y obstruyendo el acceso a la administracion de justicia Por los siguientes hechos : 1) Alnegar la prisién domiciliaria por la mitad de la pena art:38 G DE LA LEY 1709/2014, Por qué el art: 68 A exclusién de los veneficios y subrogados penales no se concederanLos subrogados... ... .. Desconocio la sefiora JUEZ ELART68 A LO QUE CONSAGRA EN SU PARAGRAFO 1°: Lo dispuesto en el presente orticulo MOSEAPLICARA A LA LIBERTAD CONDICIONAL CONTEMPLADA EN EL ART 64 DE ESTE CODIGO, tampoco para lo dispuesto en el art:38G DEL PRESENTE CODIGO. Silo anterior es asi entonces estamos ante una omisién de parte de su despacho, ya que usted nego la prisién domiciliaria por el art: 68 A EXCLUSION DE LOS VENEFICIOS Y SUBROGADOS PENALES DE LA LEY 1709/2004, Y SE DESCONOCIO EL YCON ESTO omitio un derecho al cual el sefior JUAN DE DIOS TENIA DERECHO POR LEY Ademas el delito que a el se LE IMPUTO ES COMPLICIDAD DE CONCIERTO EL CUAL NO TIENE PROHIVICIONES NI LIMITACIONES POR QUE ES COMPLICIDAD CAMBIO LA IMPUTACION NO ES CONCIERTO ES EN MODALIDAD DE COMPLICIDAD DE CONCIERTO. 2) PEOR AUN SU CENORIA DICHA DECISION SE APELO EN EL TERMINO DE LA INSTANCIA ANTE SU DESPACHO, Y A LA PRESENTE DE HOY SIENDO 10 DE JUNIO DEL 2020 NICIQUIERA SEA DIGNADO DE ATENDER DICHA SOLICITUD DE APELACION, Peor atin Su despacho no atendio ni respondido ni siquiera contesto que concedia el recurso de alzada de segunda instancia, negando lo consagrado en el art: 31 de la constitucion nacional, obstruyendo un derecho constitucional al condenado violando el debido proceso de defensa y atentando contra la seguridad juridica ya que limito, impidid un derecho constitucional, al cual todo ciudadano tiene derecho a APELAR CUANDO NO ESTA DEACUERDO CON DICHO FALLO COMO EL SULLO YA QUE EL ART: 31 DE LA C.N. consagra lo siguiente: ARTICULO 31. “Toda sentencia judicial podra ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. El superior no podré agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nic Pero la sefiora juez segunda de ejecucién de penas no concedié el recurso de apelacién impetrado ante su despacho solo guardo silencio. Limitando dicho derecho fundamental solicitado dentro de los términos establecidos como lo consagra la ley.3) Se aporto todos los cémputos y conductas Y ARAIGO FAMILIAR Y SOCIAL ante el despacho de la sefiora juez solicitando la libertad condicional ya que cumplia con lo establecido en el art: 64 de la ley 1709/2014, donde se solicito se APLICARA EL PRINCIPIO DE FAVORAVILIDAD DE LO CONSAGRADO EN LA LEY 600 DEL 2000 COMO LO ESTABLESE EL ART: 480. Articulo 480. Solicitud. El condenado que se hallare en las circunstancias previstas en el Cédigo Penal, podré solicitar al juez de ejecucién de penas y medidas de seguridad, la libertad condicional acompafiando la resolucién favorable del consejo de disciplina, o en su defecto del director del respective establecimiento carcelario, copia de la cartilla blogréfica y los demas documentos que prueben los requisitos exigidos en el Cédigo Penal, los que deberan ser entregados a més tardar dentro de los tres (3) dias siguientes. AREGLON SEGUIDO SE CITO TAMBIEN EL ART: © Articulo 481. El tiempo necesario para otorgar la libertad condicional se determinaré con base en la pena impuesta en la sentencia. La reduccién de las penas por trabajo y estudio, al igual que cualquier otra rebaja de pena que establezca la ley, se tendrd en cuenta como parte cumplida de la pena impuesta o que pudiere imponerse. ESTO SE SOLICITO ELDIA 24 DE JUNIO DEL 2020 ANTE EL HONORABLE JUZGADO SEGUNDO 2) DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE FLORENCIA CAQUETA... Ya la fecha el honorable juzgado no a contestado lo solicitado sobre la libertad condicional como lo consagra el art: 480 y 481de ley 600del 2000 por principio de favorabilidad ya que es mas favorable para el condenado. Pero el juzgado no a respondido lo solicitado ajustado a derecho legal dentro de los terminos legales que se presento ante dicho despacho. Lo cual serian 3 dias a partir de haber recibido dicha solicitud de libertad condicional como lo consagra el art: 481 de ley 600 del 2000,Pero la honorable sefioria desconoce lo solicitado como sujeto procesal art:268 del c de p.p. Desconoce el principio de favorabilidad art: 29 de la C.N. El principio de favorabilidad en materia penal Este principio pro reo (favorabilidad), protege al ciudadano que esta siendo investigado por el drgano de persecucién penal y que por ende es sujeto del derecho penal y dicha proteccién, a la luz de este principio, se orienta a buscar la solucién mas favorable frente ala existencia de un conflicto de leyes, evento en ... En lo que corresponde al principio de favorabilidad se define como una locucién que expresa el principio juridico de que en caso de duda de la hermenéutica de la norma, es un El principio de favorabilidad, de benignidad 0 in dubio mitius es una norma procesal para la solucién de situaciones conflictivas que se pueden presentar en el transito de legislaciones penales y otras que se han venido implementando (Bernal, 2005). Principio interpretativo de aplicacién en un comienzo en la rama penal; este principio juridico implica que tanto el juez como el intérprete pueden optar por aquella que sea mas favorable de una norma debe, base de la presente disertacién, se puede decir que este se encuentra presente en ramas del derecho como lo son, penal, jurisprudencialmente, se ha reconocido para dar seguridad juridica a los transitos de legistacién, con atencién al dinamismo juridico, sin embargo, en la actualidad, el mismo no aparece tan claro en su uso, para el caso de LA SENORA JUEZ SEGUNDA YA QUE LA SENORA JUEZ NO LO APLICA NO LO ATIENDE LO IGNORA CUANDO SE INVOCA, Este principio pro reo (favorabilidad), protege al ciudadano que esté siendo investigado por el rgano de persecucién penal y que por ende es sujeto del derecho penal y dicha proteccién, a la luz de este principio, se orienta a buscar la solucién mas favorable frente a la existencia de un conflicto de leyes, evento en el cual se debe optar por la ley menos grave a los intereses del individuo DERECHOS INTANGIBLES EN ESTADOS DE EXCEPCION-Legalidad, favorabilidad e irretroactividad de la ley penal DEBIDO PROCESO LEGAL EN ESTADOS DE EMERGENCIA-Opinion consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos/DEBIDO PROCESO LEGAL EN ESTADOS DE EMERGENCIA-No suspension PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD PENAL-Elemento fundamental del debido proceso/ULTRACTIVIDAD DE LA LEY PENAL-Concepto/RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL- Concepto/PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD PENAL-Aplicacion en normas sustantivas y procesalesEl principio de favorabilidad constituye un elemento fundamental de! debido proceso que no puede desconocerse. El cardcter imperativo del inciso segundo del articulo 29 de la Carta no deja duda al respecto. Asi, en el caso de sucesién de leyes en el tiempo, si la nueva ley es desfavorable en relacién con la derogada, ésta seré la que se siga aplicando a todos los hechos delictivos que se cometieron durante su vigencia, que es lo que la doctrina denomina ultractividad de la ley. La retroactividad, por el contrario, significa que cuando la nueva ley contiene previsiones més favorables que las contempladas en la ley que deroga, a nueva ley se aplicard a los hechos delictivos ocurridos con anterioridad a su vigencia. Sobre este punto debe |a Corte sefialar que traténdose de la aplicacién del principio de favorabilidad en materia — penal, no cabe hacer distincién entre normas sustantivas y normas procesales, pues el texto constitucional no establece diferencia alguna que permita un trato diferente para las normas procesales. PERO TODO ESTO LO DESCONOCIO LA SENORA JUZ SEGUNDA 2 DE EJECUCION DE PENAS DE FLORENCIA CAQUETA pero como si fuera poco observemos que Ia sefiora juez 2 de ejecucién de penas omitio la ley 270 de 1996 y sus arts: 1,4,7,9, Omitio el art: 228 de la C.N. OMITIO EL ART: 29 DE LA C.N. DESCNOCIO EL ART: 31DE LA C.N. OMITIO EL ART:7 A DE LA LEY 1709/2014, POR LO ANTERIOR TAMBIEN DESCONOCIO QUE QUIEN INTERPONE UNA ACCION ANTE UNA ENTIDAD JUDICIAAL DENTRO DE LOS TERMINOS CONSAGRADOS EN LA LEY TIENE EL MISMO DERECHO DE QUE SE LE CONTESTE DENTRO DE LOS TERMINOS LEGALES DE LEY Y EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NO LIBERA DE RESPONSAVILIDAD AL FUNCIONARIO JUDICIAL DE RESPONDER DENTRO DEL TERMINO AL CONTRARIO DICHO SILENCIO JUDICIAL ES LA PRUEBA INCONTRABERTIBLE DE QUE SEA VIOLADO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL PETICIONARIO Y SE A ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD JURIDICA._ Y afectando al condenado directamente con sus omisiones Atandolo de pies ymanos amordazandolo juridicamente impidiendo su derecho a su defensa yatentando contra sus derechos fundamentales. Un en safiamiento contra la persona que un dia cometido un acto por fuera de la ley Desconociendo el estado en que encuentra la cércel hoy dia desconociendo que el ya cumplié a cabalidad con lo establecido en la ley art: 64 c. penalAdemas no se puede desconocer la grave crisis carcelaria que esté atravesando nuestro pais en espacial la cércel del CUNDUY DE FLORENCIA DONDE HAY BROTE DE COVI-19 el hecho de no tenerse en cuenta la situacién por la que se esté pasando en este tiempo donde la corte constitucional , el mismo presidente, han ordenado que se haga Io posible para descongestionar las carceles del pais no tener en cuenta esto y el paso inexorable del tiempo, sino también la conducta del interno durante el tiempo de estadia en reclusion y sus derechos SE ESTARIA ATENTANDO CONTRA EL PRINCIPIO LOGICO DE NO COTRADICCION DEL.QUESEDSPRENDE QUE “...algo no puede SER Y NO SER al mismo tiempo”; es decir no es dable reconocer la existencia del mecanismo de libertad condicional y al mismo tiempo negar su existencia -por no aplicacién bajo consideracién que RINEN CON LOS PRESUPUESTOS Y EXIGENCIAS DE DICHA INSTITUCION JURIDICA. QUE DE ACUERDO con la realidad social no RESULTA DEL TODO FACIL, SI SE RECONOSE QUE LAINSTITUCION DE LA PRISION ANTES DE PROPONER POR LA REINCERCION SOCIAL Y TODO LO QUE IMPLICA EL CONCEPTO,AL CONTRARIO PROPICIA QUE LA POBLACION CARCELARIA SIGA SIENDO SUBCEPTIBLE DE LA COMISION DE CONDUCTAS DELICTIVAS,NO SOLO POR LA FALTA DE ELEMENTOS DE VIOSEGURIDAD DE PROTECCION ANTE EL COVI-19 SINO LA DIFICULTAD DE ATENDER CRITERIOS DEMOGRAFICOS, COMO EL HACINAMIENTO, VIOLANDO LAS MEDIDAS DE SANIDAD SANITARIAS, ATENTANDO CONTRA LA VIDA DEL CONDENADO, OSEA QUE NO SEPUEDE PREDICAR UN TRATO DIGNO EN DICHA CARCEL DEL CUNDUY. DESCONOCIENDO LAS GARATIAS MINIMAS DE SATISFACION BASICAS QUE SE LE DEBE PROPORCIONAR A TODO SER HUMANO PARA COEXISTIR DE MANERA DIGNA, El solo hecho de estar hoy detenido lo que implica la afectacién de la libre locomocién De los ADEMAS ALTIEMPO DE COABITAR CON OTROS EN CONDICIONES DE AMONTONAMIENTO DE CUERPOS EN CELDAS Y ELSENOR JUAN NUNCA A ESTADO EN UNA CELDA SIEMPRE EN ELSUELO Y EN UN SAGUAN DONDE NO HAY CABIDA PARA LA ESPERANZA DE UNA REINSERCION SOCIAL; lo peor la sefiora juez omite lo consagrado en el art:51 de la ley 1709/20014, ya que a pesar de conocer en el estado que se encuentra el sefior JUAN DE Dios.QUE EL MISMO LO DIO ACONOSER ESTA JAMAS A PROCEDIDO EN VIRTUD DE ESTE DEVER YA QUE LA CARENCIA DE ESTOS ACTOS NO JUSTIFICA SUS ACTOS DE OMISION HANTE SUS OBLIGACIONES COMO JUEZ DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. Por lo anterior quedo a la espera de su pronta respuesta dada en el termino acd impetrado Atendiendo lo acd expuesto de fondo y congruente a lo aca solicitado. CORDIALMENTE : C.C.17.705.806. Con copias ante la personeria solicitando que adopten medidas necesarias para desbloquear las INERCIAS ADMINISTRATIVAS EN MI PROCESO PARA QUE SE HAGA EFECTIVOMIS DERECHOS FUNDAMETALES Y LAS ENTIDADES DE CONTROL ACTIVEN SUS FUNCIONES CON RESPECTO A LAS OMISIONES DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES Con copias ante la procuraduria general de la nacién ya que a ella le corresponde como entidad de control verificar y actuar en el marco de sus competencias hacer un seguimiento a los actos acd denunciados y adelantar procedimientos para contrarrestar estos. Con copias ante la defensoria del pueblo ya que son entes de control y le competen en el marco de sus competencias adelantar procedimientos ante actos de esta magnitud que atentan contra la seguridad juridicaio delsrnccntonl egret KMOSEROOONOORS EEE Con copias ante el consejo superior de la judicatura para que se adelante un proceso por desconocimiento a la constitucion ART: 1,4,29,28,31, y a la ley 270/1996 y ala ley 1709/2014 ‘CONCOPIAS ANTE LA CORTE INTEROAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS POR VIOLASION ALOS DERECHOS HUMANOS DE LA PERSONA PRIBADA DE LIBERTAD Y DESCONOCIMIENTO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES POR INFLIGIR TORTURA Y TRATOS DEGRADANTES INHUMANOS, POR DESCONOCIMIENTO DE LAS GARANTIAS MINIMAS DE HABITAVILIDAD, POR OMITIR LA CONSTITUCION Y LA LEY