PAUL BERGMAN LA DEFENSA EN JUICIO LA DEFENSA PENAL Y LA ORALIDAD SEGUNDA EDICION ABELEDO-PERROT BUENOS AIRESLA DEFENSA EN JUICIO3HF.5S Tiuloen inglés: Teal Advocacy ina Nutshell an. edition) B454 (1909 y Wet Publishing ‘loge reer (ve) Published by arrangement with West Publishing Company > (610 Opperman Drive P.O. Box 64526 5 St Paul, Minnesota $5164-0526, US.A, eg 7 ) ISBNs 0-314 664939 A Andrea, Kevin e Hilary Bridie, Joseph Berenson {© 1989 Edicin original en inglés publicada por West Publishing Company Derechos adquitidos para la traduccin 'y publicacién en espaol por ABELEDO-PERROTS.A.E-e1 Todos los derechos reservados (Queda hecho el depésito que mera ° Lovalle 1280 ~ 1048 - Buenos Aires - Ange ISBN 950200879.0 iduceién y repro parcial, por medics electrnicos 0 tuna cbra que se hi lectura, jecucion expasicién pil con fines dideticos de comentarios, palabras de la cbra ajena, y en todos fexto indlapensables a ese efecto. Ls infractores serén reprimidos con la pe ‘concordantes del Cédigo Penal (arts. 2,9, 10,71, IMPRESO EN LA REPUBLICA ARGENTINA 228313 eevcece COO OO EEE ESECETELELELERPREFACIO ‘Tenia sentimientos contradicorios acerca de preparar una segunda edicién de este manual, Por una parte, una serie de estudiantes y colegas me dijo en el curso de los aos que la primera edicion era perfecta en la forma que ya tenfa. Por menos, yo suponfa que eso era lo que querian decir cuando a tun tema acerca del cual usted nunca deberia volver yroceso por el cual el gobierno de la Universidad de California en Los historias, y jones en que uno quiz lugar de formul pudes dea ‘gumentos especiti- feratura acerca de la defensa ejereid alguna influenc ese proces ahora ofrezco esta nueva edicién con el En general, no formulo una gran di jurado y sin ellos. Me refiero al gador”, que puede s sencillamente por comodidd, No hago esto ico que uno ino porque es BBBBBSBEEEE EEELEEEELCEEEELLELILCELE CY" - rrr er er er ew were sreseees 10 PAUL BFROMAN aplique téenicas andlogas en los juicios por jurado y los que de- penden del jue. Pero también reconoseo que, en {a medida en gue se pueden utilizar diferentes técnicas en los dos tipos de i io que uno utiliza. y que se basa en las circunstan- robablemente serd una guia mu- iquier consejo abstracto que pueda casos las personalidades de los abogados gue Jos aplican son especificas, trato de oftecer distintas suge- taciones comunes. Por ejem- técnicas argumentales, pero ilo argue: * que los abogados ar sen mis que en otro. He intentado definir técnicas que cada cual puede adaptor a su estilo personal, en lugar de pedir al lec- tor que subsuma su estilo en relacién con mi concepto de lo que ins. He opt parecido en un terreno intermedio. En efecto, a: en una diversidad de medios fécticos y cuestiones legales. Pero sucede a menudo que un caso se repitea lo largo de un capitulo, Mis ain, utilzando a veces cancioncillasinfantiles, abrigo la es- Peranza no s6io de distraer un poco af lector, sino también de te con las ro agrade al lector, y que en que compruebe que constituye una lectura itil PAUL. BERGMAN RECONOCIMIENTOS Las primeras personas a las cuales pedi consejo son las que me habian ayudado con la primera et ‘A causa de una todas habfan asus i tas y residian en lugares geogréficos smparo del Pro- grama Federal de Reubicacion de Testigos. Sélo restaba Kenney Hegland; pero Zeémo podia estar seguro de su identidad? Felizmente, otras personas tuvieron la bondad de ofrecer generosamente su tiempo para leer la totalidad o parte de! ma. uscrito. Sobre todo, deseo agradecer al profesor Al Moore, que se las arregl6 para encontrar el tiempo que necesitaba con el fin de Pensamientos mientras trabajaba en un importante anticulo propia; y al profesor Jonathan Hyman, que tuvo la des: gracin de visitar In Universidad de California en Los Angeles mientras yo trabajaba en el manuscrito. El prof fue empujado hacia el ms alos TIl'y IV, y el profesor imbién deseo agradecer a Mozart y a Sa menudo he tarareado mientras labras 0 ideas. También debo mencionar los nombres kin, porque parece que todos los que es- 0 acerca de temas juridicos a fines del siglo xx de Posner cribieron us ‘mencionan, iso a las personas a quienes envié el borrador de algunos capitulos y que atin no contestaron, que ya no necesitan comuni- na usted, Avrom. tes de derecho. El deseo que ellos sienten de aprender tas técnicas de Ja defensa en juicio y su energia para adaptarlas a sus estilos personales determina que2 PAUL BERGMAN de la Defenss en Juicio, y me aci jor libro que estuvo a mi aleanc Finalmente, gracias @ Allison Tuesday y Bunny Friedman, que me ayudaron a superar las perversas trampas que mi procesadora de palabras ensay6 constantemente conmigo. Cartruto 1 ENFOQUE DEL LITIGIO A. INTRODUCCION La defensa en juicio puede ser la especi hracia la profesién del derecho. Quiz duradero de nuestro idad que primero 4, el simbolo mas que apunte de m: tigo tan pronto uno se ac después de todo, la neg mercial no ¢s una carrera Hiasta cierto punto, la ‘cuestién, Los juieios son la tos, a menuda, determinan representados en vivo frente a repreguntar, puede decidir que, de alquileres en un centro co- insatisfactor smo, 2 un piblico que es simulténes. mente observador y pa {os juicios formulan exigencias a nuestro criter ‘0, Por muy exhaustiva que sea nuestra reparacién, siempre dehemos realizar en mitad del curso ma niobras basadas en factores como las respuestas imprevistas de ee ae eee a Ge eee ea ek ees aaa RRa 7 PAUL BEROMAN jueces y las miradas de los los testigos, las observaciones de | jurados. ida a los aspectos tea- ia lo que suele suce- iF nuestra prepara- inea teatral de las disputas en los casos tipicos tanto por las normas de la evidencia, como por detalles que las partes suelen ofrecer en un esfuerzo por demostrar las teorias legales. Si Shakespeare deseaba ‘'destruir a todos los abogados”, no era porque un abogado re- Presentase una amenaza para sus esperanzas de conseguir el iejor dramaturgo de 1608”. ¥ los abogados que se /o pueden intuir con perderdn el caso, " de la defensa en juicio consiste en que haya dramatismo, éste su evidencfa misma, sin que sea neces siada presién. B. CARACTERISTICAS PERSONALES presenta drama, sino tam cliente. Solamente uno es culpuble al papel del “Rey Lear”, antes de ing Derecho. Sin embargo, la competencia en juicio no depende de que uno posea tar varios papeles di Sea cual fuere LA DERENSA BN JUICIO 5 competente. Los sigu tiene 0 debe desarrolar si quiere tener éxito como abogad Bante, concuerdan con una diversidad de tipos dela personal 1, Confianza en uno mismo La confianza en uno mismo es una caracte tante, tanto si se es vendedor de za hechos histéricos. La conti Yalidez de sus reciamos puede confianza. Sin embargo, quizé desteuir esa confianza co y él le dice con una mirada devastadora: ies después de tal o cual fecha.” O, el ‘gn taquigrfica con la cual uno no &: Esta es una mocién 352?” La ficiente que uno usted crea que aso encontrar empleado como y cuindo us desconocidas, debe presentar los nape luna mocién 352. Por 2. Las diferentes especialidades Muchos abogidos se especializan en éreas circunseriptas, Por ejemplo la financiacisn de bienes raices, ls fus en la industria cinemato robable que usted se especialice en lo que fu . Quiz un mes represente a un compsPAUL BERGMAN ¢ busca la rescisién de un contrato viente aun 'S Personas de | Dor ejemplo en cues. . Tal vez uno iste en saber si un accidente es in te, y Oto en que se trata de origin6 en la mala practice aclarar si la insuficiencia renal uirdrgica, Para ser un defensor en ju es la “indus competent luno debe saber implicada en un juieio, Vez se necesite co. lacion con relucién if ides. Si constantemente acerca de Tuevas areas de cando al éxito en el drea de la defensa en juicio, | NO abandonaria 176 a qué hora aban {SISTEMA ADVERSATIVO raven Bots de agua bajo un microscopio. Lome ok Los casos generalmente v Parece una masa estitica desborda de moviticars nen versiones antagoninae ue jie, generalmente hay que desplzarse en diree caso en gues panes ce Debe demostrarse a un juez que lo que puede ser ia de hechos se ajusta a unos pocos pr les directamente. La utilizacion del seni lo co- MCC CCC ree eee creoa Bye): SPSSSSSSESEEEEELEBLELELE Pr 18 PAUL DERGMAN persuadir a un juez de que la versign de la por el cliente es més exacta que la del auver Aunque parezca irénico, si bien uno puede coi tivamente en que el juicio es una “bisqueda de la ver vez uno podrd demostrar “lo que sucedié realmente”. Por una parte, las recreaciones verbales provienen de seres humanos cu- os poderes falibies de observacién y memoria han sido bien do- ‘cumeni n segundo lugar, incluso las descripciones verbales te deforman la realidad. Las cho in, uno no puede dec lo que sucedis; debe limitar la narracién sobre todo a macién que sea importante desde el punto de Incluso las pruebas del tipo de los documentos y ‘no son més que fragmentos de a menudo, depende de las dese Algunos comeni tBenicas ad versativas oscurecen id. Por ejemplo, ss hechos que entre el uso smo biis- Cartruto IL ELEMENTOS DE LA NARRACION PERSUASIVA A. EN GENERAL El aprendizaje de las técnicas aplicadas en la sala del tribu- nal cuando no se tiene i produciendo. Para ev ta saber cusl relatos sean persu: vos, © que los objetos de vidrio sean driles. hemos avanzado mucho més en nuestra eto de Por deser comprensién del de los procesos del cas del vidrio fundi confiar en que una mismo objeto de v fécnica producird siempre, practicament Pero predecir de qué modo un juzga uso qué prueba evaluard, puede ser oso. Un rasgo que en un contexto 0 ante un juzgador de- {ermina que un relato sea persuasivo, en otro contexto o en pre- sencia de un juzgador distinto puede arrojar resultado diferente. inventando fos detalles. Una tercera posibilidad dor concenire la atencién en caracterfsticas personales. del completo de ios detalles. AI buscar explicaciones para el proceso de investigacién, igunos comentaristas se refugian en la polémice. Por ejemplo, ‘uno ¢s rico, triunfa”. Otros se refugian en la pedante. '¥ sugieren que los jurados deben tener conciencia de los20 PAUL, BERGMAN ‘Como tienden a ocupiir el pi s abogados se refugian en ion a partir de una in misma como un proceso arraigado en las experier 1as de la gente. Su | polemista es que, por lo menos en la mayoria de los -gador intenta delinear los hechos verdaderos de una ipuestos a la aplicacién de estereotipos ales 0 raciales. Su respuesta al pedante es que hasta el mento en que puedan mantenerse céleulos inferenciales pre- B. LA NARRACION DE HISTORIAS EN EL JUICIO. Que uno de los roles primarios del abogado es el de narra- dor de 1 aye un elemento igni y gonfiguran i Ia forma de preguntas y respuestas, Prestan atencign especial los datos mds Punto de vista juridico, las narraciones del juicio se aseme} ‘mucho a las que uno aprendié cuando era javencito, por plo Goldilocks y et “Infierno” del Dante. iarracién mal puede sorprender. Los relatos mento bisico del mbio de informacién en nues- tra sociedad. Tanto si uno igo lo que sucedis ‘cuando estuvo cenando en un restaurante elegante, 0 a un juez '$ presentados por * partes, Otras veces agrupan las historias contrarias de las en sus propias versiones compuestas de “lo que sucedié Fealmente”. Pero sea cual fuere ei camino que un juzgador si- comprenda lo que sucedid en el pasa valde los principi ©. PROPOSICIONES FACTICAS: LA CONFLUENCIA DE LOS RELATOS ¥ LAS TEORIAS JURIDICAS Puede ser probar 0 refutar éstas son abstracciones que c la evider propiedad ajena” y sencia” incluye, entre la causa préxima”. Segundo, Jos elementos no constituyen proposiciones de- mostrables. Mas bien son conclusiones legales que el juzgador HOO O10 O00 04 «0 a 6 6 aa eee careerTTT TTS SSSSSSOSESISEUSSOUESSEES 2 PAUL BERGMAN puede extraer de la evidencia. En general, iguar en el lenguaje es; ia en particular, y mds bien pueden super= Ponerse a un ntimero infinito de historias. El resultado es una distancia entre el testimonio y Jos hechos finales|De un lado es- tn los relatos, desprovistos de conclusiones juridicas; del otro, las teorias y los elementos, desprovistos del contenido factico sees Las proposiciones fécticas son un modo de salvar esa distancia 21a division de las teoriasjuridicas en los elementos componentes Para comprender el proceso de conversién de legales en proposiciones concretas, supongamos qu cidn general de Patrick Knaplund, como demandai cio por fraude, adopta esta forma para hacer un regal jonada ‘de toda la ¥ supo que Yalian a lo somo unos po ‘an reproducciones, que centenates de délares. Patrick 4 LA DEFENSA EN sUICIO 2B reclama dafios indemnizatorios y punitorios, y también reparacién por el daho'moral. La versién de O'Righty acerca de los he y habrd que resolver ia en un j Para formular proposiciones facticas, co Jos elementos de cada teor (4) la confianza razon (Pero como el lector puede ver, Jos elementos son mes, ¥ de ningia modo estén relacionados con la historia fde- Aparecen en todos los juicios por iente, el paso siguiente consiste én formular4 PAUL, BERGMAN nes Fictie entre la imente las Uegar un juzgador para ero solo Wurante la de- ray la argumen cuales son esas un hecho que las proposiciones fécticas ta bas que debemos aportar en En una sencilla forma de luna narracién, las proposi dos elementos, se muest Evidencia Evidencia Evidencia (Elemento 1) oN Teoria juridica Este diagrama (adaptado del cuaderno de 1938 de los Chi- cago Bears) destaca que lo que el juzga -ncia todo el resto es una elaboracion mental. Observacién para los abogados defensores: la referencia a Jas “proposiciones fécticas probatorias” de ningiin modo implica de una pro de que: “Las tarjetas de béisbol auténticas”. Asimismo, una tratar de demostrar un locatario uye haber violado una cliusula de cador propuesto era financiera- pueden Por referencia los ele- [D ELABORACION DE RELATOS QUE CONEIRMAN : LAS PROPOSICIONES FACTICAS : (En un conteato so A i ieeep 2) po a 9 a a a a 2 > tn PAUL.BERGMAN, ‘cuando se la compara con una ‘competi- ias que son legales, verosimiles y luyen los siguientes tipos de evidencia: fy Evidencia afirmativa (Ls evidencia afirmativa consiste ademostrarla exactitud de una pro con respecto al reclamo de Patrick c nuevo a Ja proposicién factica nm Zurdo le dijo # Pa aqué! le estaba v prueba afirmativa i6 a una expo Zurdo, y de que éste 1s las tarjetas que tengo en venta son que es signi plo, en un momento in a Patri LA DEFENSA EN JUICIO. 2 ués de recibir los articulos, Sue dijo a un cli ‘iia a la cual ella pertenecia comenzaria a a acabado”) de los hechos fundamentales y deci (2 Evidencia de refutacién (Er relato afirmativo que nosotros formulamo: se contradice con el de un adversa para la tar la pre nuestra irmativa, it ipongameés que estamos acusando de robo a Adam. Adam llama a Sarah, para que atestigiie que ambos estu- vieron reunidos, fuera de la ciudad, cuando se cometié el robo, jone a Adam con el robo. Usted puede of descfea del t que el “), ‘Uno puede refutar por via de la firmula “reconocer y ex- ica” cvando la contraparte ofrece una evident cireunstan~ clal ef apoyo de tina proposicign Tactica. Como se describe mas detalladamente en la seccin E, més j Supongamos que en el intento de satisfacer la factica nimero 3 (el Zurdo sabia que las tarjetasOrie same «i PAUL BERGMAN explicar”. Reconoce d illo es exacto, y aporta otra evidencia con la esperanza de persuadir al juzgador de que no debe extraer la inferencia que le _3)Evidencia de cre por el Zurdo en el sent Para ofr mejor, pero no eaposteion-derirjetes ina RIstOUa sie oedieron como uno aficma. que fue el caso.) Vivimos en una cul- tura racionalisia, en la gente generalmente cree en la re- 1A BRR BN Hic 29° ide a apoyar las proposiciones far razones que explican por qué los hechos sueedieron como uno afirma. Como ilustracién, supongamos que se acusa dé robo a Ber- nard. Bernard aporta una coartada, y en ella declara que estaba en su casa, du , cuando sucedié el robo. El robo fue al- rededor de las 20:00 horas, un momento en que la mayoria de la Bente esta des; ‘Yo dormia porque sufri un ataque alér- ¢gico a hora mas temprana, y el medicamenio mie ador= meciS"s'y presenta la factura’ de ina” farm astifica la compra del medicamento. Esta evidencia explica por qué el acusado estaba durmiendo a una hora desusada, y tiende a con- firmar la proposici6n factica: “Bernard estaba durmiendo cuan- do se cometis, (Sj evidencia mod (Laprueta emoc de refutacién que ap: Juzgador) Es posible q} ta, pero huestros sent nes facticas: es una forma de evidencia a into al corazén como Pero, por pueden determinai del juzgador. Por. ejemplo, en el hipotético robo, la prueba de que. Ia- taliiente-de la victima puede determinar que el juzgador adopte Ung actitud hostil hacia el acusado, lo cual a su vez determina sii incredulidad frente a la narraci6n del mismo.UO CULE SELLER SER eress sese heeded gees (PAUL BEROMAN (Quasi 1, Bvidencia directa y ciréunstancial “Todas las tarjetas que yo vendo y (2) de acuerdo con la versién de ‘muié la misma declaracién en otra de “que el Zurdo formuls una ds cliente en'otro momento no demu ferente, Por ejemplo, si también ahora uno Uega a ver que una persona llora, puede’ aceptar Ia ge in sigui menudo llora cuando experimenta el colmo de la a ferir que la persona que llora se siente supremamer ) Ua inferencia que uno exrae de la evidencia de que!una persona estuvo llorando a menudo depende en parte de la gene-todes los presuntos com, pedir al jdegador. pemulé Ta mis claraciéa a Patric otra parte, el abagado del Zurdo puede adoptar una generalizacién del tipo de “es probable que los vendedores modi de describir sus arti intos clientes en diferentes ocasion: al juzgador que deseche la évidenci inte, Ademés, cada abogado puede utilizar s nes para consolidar su propia generalizacién o debilitar Por ejemplo, la prueba de que el Zurdo formulé tes mas puede fortalecer la pri- ‘mera generalizacién, y en la evidencia de que el Zurdo recibi6 un envia completamente nuevo de tarjetas de béisbol la ita de Patrick, puede debi 5 tipico. que. idopte gener cuando extrae’inferenciaé relacionadas’con la ‘cre que en las repreguntas formu iente no puede-recordar qué tarjet ba comprar. al. Zurdo..El abogado del Zurdo puede adoptar dos generalizaciones: “las personas que quieren com. bol probablemente recordarén qué tarjetas, '-y “las personas que no pueden recordar qué ensaban adquirir probablemente.no recordarén exac- to que dijo el vendedor”. Sobre la base de estas genera- sel abogado def Zurdo puede pedir al juzgador que no 22 en.el testimonio del otro cliente durante i diregto. EE porta gador en la determinaci ‘uantqunds se parecen inds rec iando Néga el moniento de extraer las i sigue. | 1A DEFENSA BN sUIcio 33 las.experiencias del juz- puede mostrarse aguél inferencias que uno per- gene e¢-Dermiticnos pensar en que medida armaniza i generalizacién como “ estos mAs de lo que debe’ gente en general pre- "ho serd muy persua- a a a a a eee ee© LA DEPENEA EN JUICIO 35 vadoant ran, 1 vendedor pronunciar el misma discus de vente. dierent ocasiones. : g LA NARRACION DE HISTORIAS VEROSIMILES 1 de generalizaciones puede ayudar- ENELJUICIO. / ‘evidencia que tiende a confirmar aguellas y de ese modo puede contribuir al contenido del (an aqut, la narraci6n ha destacado el contenido sustan- r interrogat directo y las repreguntas. El agregado de_las { tiva-de los relatos. Mediante la formulacién de proposteiones— p palabras “especialmente. cuando” 3 una generalizacién puede | facticas, el is de la evidencia circunstancial y ef ofrect aportar_una_prueba confirmatoria, y en cambio el agregado | miento de evidencias afi » de los térmings “excepto cuando” puede originar una evidencia gmecionales, uno uede crea bilitadora, importantes desde el punto de vist vr o ‘Wor ejemplo, supongamos que el abogado de Patrick quie- “Bita seccién concentra la at v re que el juzgador acepte esta generalizacién: “Es probable y que los vendedores describan sus articulos d agrega a un relato, como le podria agregar sal a r fraci6n a menudo mezcla la prueba sustantiva cc idencia p de'la cfedibilidad, de moda que uno.no puede facil mente donde una Torma desaparece eingresa la otra, Por ciem=—_ y dené decir. El abogado del Zurdo pued plo, supongamos que Patrick at Ha que estaba a sélo un me= ti # zacién quizé sea. vali vendedor acaba de em; io de distancia del Zurdo como parte de la evider -k, © como prueba que confirma la cret la narraci6n afin de Patrick. ) Fepreguntas, segin con- Pero como los litigantes con tanta frecuencia piden al juz- la prueba a su argumentacién rsi6n de los hechos y no la del advers tud de la generalizacién. ) ir distintos rasgos de las narraciones, los fe preguntar a los presuntos us experienias con las.téc- periencia de escuchar a un arracién en que uno trae d colacién la nizar el alegato final, umente influyen sobre la‘Consecuencia con los hechos conocidos Detalle Credibilidad de los testigos_ ‘Conocimiento experto Motivo ‘Comportamiento (incluso atraccién fisica y estilo personal) Jerarqufa o status socio-econémico Dos advertencias en relacién con el modelo. En gar, no se afirma que el modelo sefiale factores qi res deberian contemplar. Quizé es injusto que un que una persona pobremente educada merece me ché después de torcerme la lengua en tres lugares en el esfuerzo por pronunciarlo. - {L Credibitidad del t @. Consecuencia con la experiencia comin «Syd atestigua que conoce a su mejor amigo.sAlo por las ini- Sin saber nada acerca de estas tres personas, o de los con- textos a los cuales corresponden esas elementos informatives, el tor probablemente puede juzgar que las tres tienen una cre dibilidad dudosa. Uno espera que la gente sepa a qué corres. iden las iniciales de sus mejores amigos, y dénde se realizan las reuniones importantes, y también que no presten excesiva atencién a todos los automéviles que les pasan por delante. UEstas expectativas son el resultado de la experiencia de una vida entera. Uno adquiere el sentido del modo en que las cosas rollarse. Uno sabe cémo es probable que se com- iciones, qué detalles de los vos que otros, qué sucede etcéter acontecimientos son més signifi cuando uno ingresa en un resta uno evalde las versiones de los he cia en el ambiente andlogo igo. le razonamiento tan poderoso. ian la declaracion do we pore ‘Sus propias experiencias, Por ejemplo, un perito iguar que el hecho de que un nifio de quien se abusd es ite no se, haya quejado ni huido fue.un ejemplo del -#vsindrome de adaptacién al abuso infantil”. Pero cuando evalda ula evidencia, es posible, que el juzgador razone: “Eso carece de sentido. He conocido a un par de nifios a quienes se castig6 con ‘exces0, y por cierto inmediatamente hicieron saber 2 off0s 10 que sucedia”, O un juzgador puede descreer de la afirmacién del FOO Oa ae ae ae a rea an ea Ea‘experto a causa del mediocre comportamiento de este ditimo ‘mientras atestigua. En cualquier caso el juzgador evalta el tes- i indo el razonamiento cotici se presentan aplicaciones conocidas del razonamiento a la luz de la experien- cia persdnal. Por ejemplo, supongamos que un progenitor ates- tigua que un nifio estaba durmiendo en el hogar en el momento en que, segin otros testigos, el nifio estabe en la escena de un robo, Que el juzgador descrea del testimonio “tendencioso” de- pender4 en parte de las experiencias que haya realizado acerca en beneficio de sus hijos. lidad puede basarse en el juicio de un pacidad para percibir” de un testigo. raquigréfica de los argument experiencia cotidian: ‘Como las experiencias no son una subcultura a otra e incluso en el debemos inferir autométicamente que dor frente a un relato seré equiparabl. ‘usual es provocar la reaccién de un amigo un colega a quien ung Titra, una historia. Asimismo, corresponde al abogado tra- tar de aprender’ algo acerca de las expériencias importantes de tun juzgador, y en la medida de lo legir un juzgador cu- “yas experiencias sean compatibles: minada narracin.— Ja nuestra. Una técnica uede ser la ve antirrobo de los automéviles a veces funcionan bien; de tanto en tanto uno acierta con la fila que se desplaza més répidamente en l supermercado. El juzgador cuya experiencia cotidiana lo lleva a descreer de lo desusado puede formular un veredicto que no ating a reflejar lo que sucedié realmente. ‘Pero el mero hecho de que usted defienda un relato que en_ algurios aspectos choca con Ia experiencia de un juzgador no significa que i Primero mediante el testimo- io, y después con la argumentacidn, subraye por qué en est respecifico, los hechos sucedieron de distinto inode que lo que. fa normal ua tar dispuesto a desechar las Je ofrece motivos para proceder or ejemplo, volvamos a ‘Supongamos que un raci6n es importante, cor mejor amigo, s6lo por | juzgador se entere de ello, y ralizaci6n juzgador.q\ ‘el caso dado: di sefior Cooper por otro nombre que no: sea las letras ? eae : e P: Tams le pregunt6 qué significan las letras “J.B."? R: No, nunca lo hice. __ P: Entre sus amigos y vecinos, ces usual que se men- clone a la gente utilizando sdlo lasniones importantes a menudo imy cidad que la usual”. También ag que demuestre por qué lo que a Asimismo, suponga que en un caso por ne: que supuestamente se desplazaba en su a 1d, Hegs 1 ide a una cita importante. Sobre la hase de la iana, es probable que el juzgador se base en personas que llegan imen a su vehicul 1udo puede ser cierto no lo es en este caso: ‘modo usual es evaluar “internament creer_en la histor xhibe 8 ign interna’ en P: Cuando comenz6 usted nos dijo que legaba tarde a Ja reunién. 2Eso afecté su modo de manejar? No. Yo habia dicho a la secretaria de Samantha que Uegar tarde, de modo que eso no me preocupaba Asimismo, una reunién que yo habia programado para un momento ulterior del mismo dia qued6 ca modo que el tiempo no me apremiaba para terminar a cierta hora. ‘h, Consecuencia intema ido usamos Ta experienc! lo que sabemos acerca fareza & Tas que son contd 7guemos al testigo que se muestra poco sincero, ividuo equivocado, un mentiroso, o un reptil. Por flujo de la armonia interna se basa en la experien- en las narraciones consecuentes la verdad tiende & cofisecucricia, Por I idicciones intéinas probablemente uen la credibilidad de un relato, Quiz4, por extrafio que ete eee rea % coneiencia"de uitia contradic: ‘ogatorio directo, (Véa- “Yo estaba cerca del fondo de la de la esquina alrededor de la hora que venia del frente de | res, vi una persona que tenia una exigfa dinero. Era un individuo muy corp iese, y no emiti el mas minimo tuido. Imaginé que el ladrén hal .75 metros, pesaba unos 80 jones. El testigo primero des- Prueba de una declaracién previa pitulo 1V, donde se sugizten teen; siempre es admisible para rec » €s.admisible por su propia validez. Sin embargo, el influjo de lo de! robo, la declaracion ladrén") es probable que a historia, Por otra parte, nda para ‘comprar papas fri- ién anterior, “estaba bus- Previa del testigo (“nunca of hablar afecte,severamente la credibilidad d -¥suno.lo.recusa por. su deck TTCKTP Lert TIVIVVIWIAVAAAeeSORA va ADEREG AL PAUL BERGMAN © Consecuencia con las hechas establecidos Del modo que elegir el lugar donde cenaremos es més fic ero decidimos que deseamos, por ejemplo, co- mida para el juzgador es mds facil resolver las diferenc ssi considera comprobados ciertos hechos. \ Los hechos comprobados pueden convertirse facilmente en piedra de toque que el juzgador utiliza para eva dencias. Un juzgador tiende-a creer en el testim cide. con los hechos esibloeidos, y-t-deseeer Asi, uno puede elevar el valor probat hecho demos- ia favorable, y a que juzgue la exactitud de las d Detalle idoras de acuerdo con su armonia con el he- 1a expericicia nos enseBa que si hemos partciado en tun hecho o le prestamos atencidn, podemos recordar una serie imismo, podemos haber recogido favorable a nuestro ‘ido de que es dificil decir una mentira jwevafrontamos es persuadir af juzga- i 7 y hecho para una comprensidn ox + de que-una. historia es de lo que sucedi6, Por ejemplo, supofigarios que en una vi in de la accién contractual, nuestro cliente gador de que se concert un eontrato dr icio, las partes estipulan que se estrecharon las manos al el encuentro. Como "se esirecharen las manos” es oa hecho comprobado, uno puede subrayar durante la declaracion de apertura y el alegato final Ia importancia de ese hecho come prueba de que se concerté un Aparte de los hechos , fos, y durante de dbrener un testinorto que los cuchillo que me apuntaba quince centimetros de longitud”). Asimisme @ acentuar la credibilidad cuando un testigo ofrece haber recordado determinado detalle. (Por 'diatamente que el tupé era falso porq ba exactamente del mismo modk 1a we ep ean ¥-to a pein contrac I €s posible que la gonira i i el Ropemcil “ parte niegue el testimonio de nuestro cliente referido al hecho Ia eredibili one “se estrecharon las manos”, Uno puede exhortar al juzgador a : Pinche crediblidad. Mas ain, el exceso de detalle puede de- considerar como un hecho establecido la declaracién de un tes- testigo a pen- tigo que no coincide con la del cliente y que también atestigua TU eeeerecccersatetestsancccca3 i} > > > 2 , > » > > el momento del juicio, o porque es tipico que la sociedad afirme que la persona que aporta detalles es “aburrida”, uno puede contentarse con las descripciones finales de los hectios. El hecho mismo de conocer esta tendencia puede ayudarnos a decidir que es necesario aportar detalles adecuados. 2. Credibilidad de los testigos @ En general ‘Sabemos por la experiencia cotidiana que el modo de reac- cionar frente a lz inform: i fluida por la posi- valores que noso- de la NASA probablemente dentes cie concentra a los grupos de oyentes en los \n el propdsito de que escuchen un discurso acerca de cuestiones del momento. Se indica 05 que al que adhiere 1a mayor ‘Camara de Comercio; la Liga de ue todos los grupos ‘escuchan el asistentes (por ejempl smo mensaje, las reacciones de la gente varian mucho segin lacién que atribuyen al orador. En el juicio, nuestra capacidad pars controlar a los testigos Sise trata de elegir entre Eleanor Roosevelt, Albert Einstein y'la Comadreja, usted ya sabe quién es el que proba- ~ blemente se desempefiaré como un testigo sagaz en beneficio de la causa que usted representa, Asimismoglas reglas de Ia prueba u ASS PLO 4 ingen nuestra posibilidad de ofrecer una evidenci a “acerca del bueri cardcter de un’ cliente o un te lo, como parte de la seleccién de un testigo ino puede ie ‘Conscientemente sobre la base de los “antscedentes bee a rales, De todos modos, a usted le corresponde comprender los iden a gravitar sobre la reaccién A veces, uno pued cientemente, median ejemplo, supongamos que un a de la declaracién de us tigo es una persona en la declaracion d rando honestamente, y qu is claracién desemboque en el resultado que nai rresponde, que su de- iimente le co- 6. Evidencia acerca de la credibilidad especifica versus 4a credibilidad generat dente, ese aspecto puede realzar el mérito de la narracion del $5Rig0, oO" respecto al incidente, pero tendré escasa influencia re ot Yertida:por derecha propio, puede tates para la organizaciGn del ‘tino presenta ‘prucbas'de la SA SON ET Se ooco que uno yuxtaponga la la parte de la historia que la mis liente, es Idgico que uno aporte prueba en el sentido de que igo tuvo una oportunidad ex- celente de observar un incidente y lo haga en el punto de la his. toria en que uno arrima pruebas del incidente. mencién del “conoci agen de personas que visten chaquetas blancas y tienen estetoscopios en el bolsillo. Otros lectores pueden pensar en los médicos. Sin embargo, tenemos una imagen mas exacta nto experto en 2 frase de Wi to que en drea: ante por referencia al contenido de un j Tormacién originales de cada persona pue miento experto a un juzgador. uso al margen de los antecedent los hechos puede aportar conocimiento experto. Por ejemplo, un juzgador puede considerar que un testigo que escu- chs tna conversation acerca del mame modee automovil gue él se propone comprar como una persona que es experta en ‘elaci6n con lo que se di la proximidad de ras condiciones seria inadmisible por- rca del cardcter, puede ser admisible ara. comprobar el.conocimiento experto de. un, testigo, Por ~ giemplo, supongamos que uno pregunta al testigo: “Cusnto -Hempo hace que vive en el vecindario?” Si la respuesta nada LA DERENSA EN JUIdIO, cy tiene que'Ver con un tema en discusi tuna evidencia objetable que lleva a emi ‘deter, con el argumento de que la residencia inicamente la estabilidad de una persona. dad del testigo con el veci Por referencia a un incidente que sucedi6 en el mismo vecinds, ‘io, la pregunta en general ser considerada pertinente Puede considerdrsela 4 Motive... Las motivaciones que un juzgador probablemente conside- ard cuando evalda la credibilidad son conocidas por ue estén familiarizados con Arist6teles, Shakespeare amistad, el dinero, los celos, el odio y el di ro. Quizd en unas nes uno incluso su propia inclinacién (por wanipular un poco las cosas en . uno puede apreciar a un testigo con que un boténico aprecia una “neutral” con el mismo rosa de belleza sin igual Aunque los abogados apor Ja motivaci6n para atacar la talidad para apoyar la credi supongamos q ion 'de la parte contra la cual atest Bette. CEI juzgador debe inferir que Bruce erjurio, o exagerando un poco? <0 el i Bruce colorea sus percepciones desde su declaracién es honesta, pero esté ‘a menos que la motivacién pueda is cidente, 0 ha desembocado en un cam los abogados se satisfacen arguyendo i declaracién de Bruce es producto de su interés ‘que Bette pierda el caso, y por lo tanto no es cref ‘Al mismo tiempo, uno puede inclinarse a atribuir excesiva {mportancia al motivo, oa Ia ausencia del mismo, Pues la mayo- igos.estin expuestos a imputaciones relacionadas eeeeeeGeseacaacee. 2 te ’ , ' i ' ‘ , : ' 4 ' t2 WWW SWUVUU , se deduce que cuando los hechos originan el caudal de posibles testigos tiende a rsonales. O67 Fz Se pga su tiempo a los pertos, yy la ocupacién futura del individuo como perito puede depender de la fuerza de sus con- clusiones como expert, ; 3, Es posible que un empleador no tenga un ciero directo en que un trabajador lesionado cob ci6n; pero las futuras primas del seguro de desocup. elevarse si el empleado tiene éxi 4. Los testigos “ psicolbyicamente por Jo que ini gue sucedi6, referencias a las cu los hechos mismos. Y una vez q con una parte mds que con otra, es ralmente con esa pa nar del jurado), dar el tema en én hacia el exicuentro en que Clai Ja socia solidaria, revel6 los derechos de privilegio sobre le propiedad Orange, y por favor describa lo que sucedis, R: Bien, comenz6 distrbuyendo un andlisis preparado . que los socios comanditarios tendrian Que aportar otros 200.000 délares si deseaban conservar la Propiedad, Dijo que ella estaba completamente excedida, y no estaba obligada a contribuir con més recursos finan eros. P: 2Usted era socia comanditaria en el acuerdo acerca iedad Orange? P: éCémo llegé a participar en esa reunién? R: Bien, yo participaba en una sociedad coman, afin, la propiedad Lemon. Claire era también la socia sol daria en esa propiedad, y yo sabia que lo que sucediera con |a asociacién Orange me afectaria, P: ZAhora usted estd litigando con Claire acerca de la propiedad Lemon? R u testimonio se ve afectado por el hecho de que lo que suceda con Claire en este caso pueda influir sobre el resultado del litigio por la propiedad Lemon? R: Puedo negarlo sinceramente. Por supuesto, no de- se0 perder mi dinero, pero al intervenir comprendi que la inversién era bastante especulativa, de modo que a decir verdad no puse una suma muy elevada, Ademés, ésta es tuna dispute comercial, pero Claire y yo atin somos amigos. P: Muy bien. Regresemos por un momento a ese en- cuentro. Después que Claire distribuy6 el andlisis de su abogado... ‘Aqui, as preguntas subrayan el posible motivo finenci que modifica el testimonio de tal modo que ti ie zatlo. Enel interrogatorio directo, a diferencia quied de in re, Preguntas, el testigo puede explicar su interés financiers arcing ¥ su amistad. Asimismo, Ia insercién’del testimonio acerca delle la reunién pue . idn de las ciencias sociales sugiere que el efecto del motivo disminuye cuando un oyente escucha informa- ign antes de saber de la motivacién. €. Comportamiento (er comportamieito es la reunién de rasgos fis mentos idiosi que tienden a aumentar o dis tivos 0 desalifiados; 0 que tienen Las personas que exhiben los rasgos c mucha credibilid en el fener el contacto ocular puede ser contraprodu- mira constantentente al juez mien igo que viste desordenadamente y habla con un lenguaje colorido puede perder credibilidad cuando se ve constrefido por el atuendo “correcto” y las normas gramaticales. El testigo que wervioso porque no sabe si podré recordar su propia jn puede Sentirse todavia mas nervioso cuando intenta recordar las instrucciones del abogado. “De todos modos, la responsabilidad profesional freme at iente exige que uno intente que sus testigos proyecten el com- (ods verosimil que sea pose Tal wx abogado ‘que estas sugerencias son dtiles: ~*~ none 3 intes de declarar, lleve a los testigos los a ver parte de un juicio, y sugié- preguntas. Trate de que confien en usted, y evite formular preguntas como “éQuién es esa persona a ‘con una tdnica negra?” 2. Ensayo. Repase el interrogatorio directo y las repregun- tas ajustadas al desarrollo previsto. Formule en su despacho las preguntas ajusténdose al mismo 4 bunal. Cuando un abogado se qj actitud conmigo”, la razén pu comenzé cambiando ejemplo, el comport torio en estilo cologi formal en la sala del 10 negativos puede ion del juzgador ie ve- ue su atuendo y su comprensible nerviosismo no deben representar ningan papel en vuestra decisién, Era Presumible que se sentirfa nervioso...” al juzgador que re- ino que ademés presenta n irracional. ERTT TCC eC Tere eee ereeeereeatinanuaa> > > ? , ? ? } 54 PAUL BEROMAN, mente a los jurados y digales si usted... 0 “Por favor, repita el juramento, ésta vez sin tener los dedos cruzados”. £ Status socio-econémico Esta categoria cubre una coleccién de factores de credibili- dad, cuya mejor denominacién es quiaé “el prejuicio”. Los jéve- Be ee ils. Los rosy los pobres. Las prop y los inguilinos. Los raciales. En nuestra sociedad polfglota, todos gozan de la paz mental que proviene de saber que perte: Recen a grupos que provocan la antipatfa de los miembros de otros grupos. En el juicio, la antipatia puede convertirse en incredulidad, Inversamente, los juzgadores pueden creer en la declaracién de los testigos que tienen un starus anélogo al suyo Prop Cuando los factores socio-econémicos representan un pa~ pel, es posible que enfrentarlos sea especialmente Nada tienen que ver con ia historia de un testigo, © on si personal testigo se ve disminuido (0 elev Percibidas de un grupo amorfo. Unat iguya explicitamente la cuestion. Mucha gent 3s sentimientos relacionades con el prejuicio y los avergonzarse ante la perspectiva de reco. . Ast, ido uno sefiala la 2. Aporte prueba individualizadora. Este enfoque no de frente un estereotipo, y més bien se basa en tech dencia para sugerir que el estereotipo no se aplica al test ‘guestién. Por. ejemplo, supongamos que su.testigo es'un. qui: esos bajos. Usted teme que el juzgador piense que . inos de ingresos bajos son irresponsables”'y por coneCaetruto IIT EL INTERROGATORIO DIRECTO A. CONSIDERACIONES GENERALES 1. La necesidad de interrogatorios directos persuasivos icio dependa de ta creacién durante el interrogatorio puede parecer herética a las personas iclo provienen de los dramaturgos. Pues rarece depender siempre de una repre- que cada parte afirmativa, Para convencer @ un juz- “X + 3" para meatal desfavo- esta afirmacion ‘que recibe de dos personas a partir-- ORC CCC eee eee eet aaaannacIWVUUVUVUVVCTCUVS VBBV 3B. a IERGMAN Mw AQT ‘A. Generoso, digno de confianza, egocéntrico, sin humor, diosa. oN, Odlos, sin humor, egocéntrco, digno de confianza, ge n—aune Jas palabras son idénticas, su disposicién puede haber inducido al tector a formarse una impresién mas favorable ‘esa impresién favorable bien puede con- vertirse en una “disposicién mental” en favor de “A”, en el sen- tido de que “B” diffcilmente podrd superar. uesto, una recomendacién rutinaria rado les, jones hasta que finalmente les some- '. Pero la existencia misma de la recomendacién de- muestra que un jurado puede comenzar a resolver un caso desde el momento en que ve nuestro portafolios. Asi, un interrogato- fan que del 85 % de.lo que aprendemos es resultado del Sprendasje visual Un mero $1006 de nesta apeentizaje es consecuencia de la audicién. Como fo confirman nuestras expe- riencias estu eficientes en el Bone procbas, | abogados y los testigos it ssencialmente hablangoles. un jure gador una transcripcién con el fin de que la lea, 0 una “pfidora de pruebas” para saborear. Uno debe basarse en técnicas de in- terrogatorio que tienden a elevar la eficacia del aprendizaje oral del juzgador. 2. El interrogatorio directo como narraciGn de wna historia Usted es el fiscal; y lama al sefor R¢ el fin de que declar® acerca’ 16 la sefiorita ja quien se acusa’de hor * EBS 1A DEES PUviCS, P: Sefior Resnik, ddénde trabaja usted? R: Soy el subgerente de un supermercado A & P. P: éCuiles son sus obligaciones como subgerente? R: Bien, confecciono los horarios de los empleados, atiendo las quejas y las preguntas de los clientes me ase” guro de que los estantes del local estén abastecidos y de ue el local esté limpio... esa clase de cosas. P: iCudnto tiempo hace que desempefa el cargo de subgerente? R: Alrededor de cuatro afios. P: Sefior Resnik, deseo llamar su atencién sobre la fe- ‘cha del 12 de marzo de este afo, alrededor de las 18:00 ho- ras. Dénde estaba usted entonces? R: Estaba sacando al perro para dar el habitual paseo vespertino. P: Dénde se encontraba usted exactamente? R: En la manzana 600 de Hayvenhurst, inmediata- mente después de los campos. a la sefiorita She la dama sentada alli, P: Por favor, describa lo que vio. R: Yo estaba caminando por la acera, cuando vi que la dama descendié del automévil y caminaba hacia una casa. P: iPuede decirnos qué casa era? R: Una casa blanca con una raya azul; el jardin ene frente mostraba casi toda su superficie ocupada por enre- dadera. No conozco la direccién exacta P: iCon cudnta claridad alcanz6 a ver a la seforita? R: Con bastante claridad. Cruz6 frente a mi, y yo es- taba apenas a cinco metros de distancia. AGn no habia oscurecido del todo. P: GHabia algo peculiar en ella?PAUL BRCM *E R: No sé muché de armas de fuego, y p responder con exactitud. Pero parecia una pi fle ni nada semejante. nla un cafién corto, quizé diez 0 doce centi- ‘metros. Vi un solo catio, y el color era oscuro. R: No pude ver con igual claridad esa parte, pero al- cancé a percibir que toda la culata calzaba bien en la mano de la muj P: {Recuerda en qué mano portaba el arma? Ri Sé que estaba en su mano izquierda, porque vi in- smente el arma, y yo me encontraba’a la izquierda jer. cémo caminaba? faba prisa.. no corria, pero se des- is velocidad que la que suele mostrar la per- sona que camin P: 2Pudo verle la cara en cierto momento? R: Si P: Cémo describirta su expresi6n facial? R: Diria que parecia enojada. Abogado de la contraparte: Objecidn, Su Seforta, y pido que se suprima esa respuesta. Falta de fundamento. Juez: St, se elimina esa respuesta, P: Seftor Resnik, Zqué hizo usted después que vio que la dama se acercaba a la casa con el arma? R: Corr a mi casa, a dos calles de distanci policta. Permanect en'mi hogar, tenfa miedo mado. P: Gracias, por el momento Esta narracién puede diferir en deta Resnik quizd relatase en ef dscurso, socal comdn La secesidad dedemostrar proposiciones fécticas especificassigniica que sub= LA DEFENSA’EN JUICIO 6 roposicién féctica el relato subraya del arma y ‘exacto en que se en necesidad que uno tiene de demost significa que el juzgador reco; de Shelley. ino adapta un relato a conocida de un relato. 10s sobre todo en orden cronol6gico, partiendo de un momen precedié al instante en que Resnil yendo con sus heroicos actos concomitantes, lector puede sala del tribunal generalmen Un modo de abordar esta cuestiGn es hacerlo mediante tuna analogia. Consideremos dos mapas de Estados Unidos. Uno mites geograficos, Los dos mapas pue- fos porque fueron tra- rentes. en el interrogatorio directo, jaa un cartdgrafo. La historia que evoca en ecto no es menos veraz que el relato de ca- el cartégrafo qug adapta un mapa a lg, po. cialment® algunas Partes decisivas del relato. Por Por el cual él recuerda que el arma estaba en que a la acusada, y conelu- r TITTTTICT Ree eee eer eecccceeececswoswwweree wet Bt IVOURBTY LE proposiciones mismas le. dieen qué evidencia debe subrayar en tina narraciGn; el sistema acusatorio y as limilaciones inheres- tes 2 las palabras lo obligan a tratar de persuadir a un juzgador ‘en el sentido de que la prueba funda: jue usted aporta es exacta. Por consiguiente, usted no verdad en benefi- cio de su defensa al ampliar el relato 4, {Toda la verdad? Otra dimensién del tema de “la verdad en los relatos” pro- viene del hecho de que asf como es tipico que el abogado amplie la historia que un testigo puede relatar en una ocasién social, también la comprime. Por ejemplo, las reglas de la prueba pue~ den exigir qu parte de una’ mente d “compl jemplo, la hi tn incumplimiento de conttato incucia cl color de que el demandante calzaba cuando concert6 el con consumié el demandado al almuerzo el dia que se ne} los articulos especificados en el con del “motorcit i miento del contrato incluiré probablemente el color de los zapa tos y las preferencias a la hora de la comida. controvert 3 ejemplo, suponga que usted representa a Tos inguilinos en un caso de secuestro ilegal en la falta de pago de la renta por los inquilinos. La defensa gue sed propone, valida en su jurisdicciGn, es la inhabitabilidad del apartamento, El pro- Pietario afirma que las instalaciones eran habitables, y que los fentes fueron resultado de los actos realizados or Jos inquilinos. En resumen, la cronologia de la historia “completa” de sus clientes es ésta: a. Necesidad idarse a un nuevo apartamento; los nifios crecen, el antiguo apartamento es un lugar sucio y rui- 1050. b. Supo por un amigo que habia disponible en Nirvana Estates Aparumentsnspartamento de dos dormer de bai. : Llam6 al administrador, y pidié ver el apartamento. El dor dijo que estaban’pinténdolo, todavia no podia El apartamento no estaria disponible hasta el ‘cual originé problemas, porque supuestamente debian de __& El apartamento parecfa encontrarse en buenas condi- ciones cuando se mudaron, la presencia de cu- ‘carachas en el apartamento. i. Al cabo de las dos semanas, la calefaccién central cesé de funcionar, ylos dias de lluvia habia goteras en el techo. enta hasta que se .dor promete rea- ia i6 directo de los inquilinos. Y. $n de cada tema. Por ejempl6,UL BERGMAN por las cuales los inquilinos abandonaron el an- uO apartamento vendria a demostrar que estin interesados en vivir en un lugar limpio y habitable. La demora del ad dor cuando llega pararlo, puede or ia completa acarrea costos fe las razones por las cuales ilinos se mudaron, y la actitud recalcitrante del adminis- trador, en el mejor de los casos est relacionada tangencialmente con las condiciones inhabitables, Al incluir informacién de im- Portancia marginal, uno puede desdibujar la informacién fuirida- ica. Si evoca nuevamente su época de estudiante, cidn acerca del producto, ellos cesan de prestarie la inclusién de informacién marginal puede llevar a i6n a la evidencia incorpore al regis. Pero no a la in el momento en que usted revise la prue- rede ser demasiado I" desfavorable del portante durante el alegato final tarde para superar la “dispos juzgador. Le que es peor, al buscar cierta relacién entre la informa cion secundaria y las cuestiones en disputa, un juzgador puede extraer una inferencia que es precisamente la contraria ‘de la que uno desea que. él extraiga. Por ejemplo, al saber que el apar- tamento ocupado antes por los inquilinos también tenia proble- ‘mas con las cucarachas, el juzgador puede llegar a inferir que los inquilinos en efecto provocan sus propios problemas. A pesar de estos costos muy reales, una serie de factores puede inducirnos a incluir en los relatos un exceso de ‘informa- ¢ién marginal. El formato narrativo del propio testimonio puede Set.uno de los culpables, pues extiende el interrogatorio directo més allé ‘de los rubros especificos de la prueba para aleanzar una Fesefia narrativa de los hechos. culpable puede. ser la elasticidad del concepto de Pertinencia, La Regla Federal de Prueba 401 define la prucha Péttiriente comé la ‘que “tiende'a’ determinar que la existencia 65 ferminaciGn de la accién sea més probable 0 menos probable que lo que seria el caso sin di- ccha prueba”. Este lenguaje, en lugar de actuar como un freno la incorporacién de la evidencia, puede inducinos a aportar to- dos los elementos de i de abogado entusiasta, usted puede sentir que es mejor equivocarse por exceso. Después de toto, un iuzgador no_ puede verse persuadido por la informacion que mor, fuera de la posesién de un receptor Snicamente La Boheme, puede ser que después de un veredicto desfavorable un juzgador pregunte acerea de la informacién que uno pudo proponer, pero no'liegs a mencionar. b. En el curso de que uno consagré a un tinuar’ apor nuestra teor ne que prevalecer puede mos a aplicar un enfoque demasia- do concesivo, lo que implicard ofrecer todo lo que pueda ser a Por todas estas razones, 0 quizé por otras, es posible que uno tienda a ofrecer narraciones excesivamente umplias desgracia, los juicios son demasiado p: TTC TE eTeereaeecareaceeceTUT TTT SoC oC mw SSS STETUHLOOOOBES 66 PAUL BERGMAN 5. Relleno aludimos al proceso por el cual se plo, recordemos la disputa fn la seccién precedente 1 agpecto del edifcio de iene, €s porque la rellené con el resultado cida, porque en el esboz0 no existe una trabajo de relleno puede ser in 5 son necesariamente abst de Ia realidad. Por consiguiente, nar “qué sucedi6 realment puede agregar informaci verbales en episodios reales. Sino esté incluida en la declaracién de un testigo. ide jon de relleno? Generaimer cierto es que com- bales con la informaciéa extraida com pletamos las descripciones de nuestra propia experiencia El elleno no es necesariamente un obstéculo que se opone icién de nuestra relato por el juzgador. Por ejemplo caso del propie 10 es proba! decisién del a entos indicado por el juzgai zgador en un transednte de pronto salis de en fectamente en el camino del automévi El alcanz6 a mencionar qué pista siguis después de terminat el giro equi faciones, un jurado mencioné ue, de acuerdo con su experiencia, la gente que gira aja iz. quierda termina la pista de la extrema izquicrda desputes de LA DEFENSA EN JuICIO o7 completar la m Fobra, y que como el acusado estaba en la pi ietda, seguramente hubiera podido detere la victima hi ido en el espacio que habia entre los dos vehiculos jurado aporté la pista que el acusado ut 0 una inferencia de negligencia a 's importantes” amplitud de un relato, y pro. de tales sucesos. Al evocar peligro de que un juzgador lo ndeseables, ropios detalles, u rellene con sus prog B.-A ORGANIZACION DE LOS INTERROGATORIOS DiRECTOS miento de prueba porgue idas proporciones del es tune solo por vez. P declararan, Fenen de los testgos casi siempre es nada més que una decisién de cardcter téctico; hay pocas norm determinado orden. Una posibilidad de ordens sugieren los principios de primacia y novedad, GuBieren que recordamos mejor fo que vemos y ma, las red. igos exige que declare M0, uno debe decidir en qué orden 8 principios 8 primero y rc: (iComo ven, acabamos de sumergiraos en la parte meas Su aplcacién alos juicios de ningin modo est cers ‘experimentos de los cuales derivan tienden @ consi fears TsOnaS que miran fijamente hileras de combinacionee do tetas: ¥ después itentan recordar el mayor numero poche oe combinaciones. En la medida en que los resultadse de alos oePAUL BERGMAN / ican a los ambientes judiciales, za y 10 pue decide qué te ispondran de gra parte declara: “La Ee He totalmente mia, ellos deben recibir prio eas gk tender a gcl's 10, ue idieron.” Por despracia: los lint n'a ser inabordabies en las repregunt fo secundaria: © recusables por Puede ser un perito # ido de iede ser tambisi N aquel que suministra de los hechos. In en que el El contexto tiende a 1A DERN EN RG A Yorecer la rememoracisn. Up ‘estigo que describe un panora Sndlogs of 105 hechos al comienzo Se €280 aporta un eon Aandlogo al juzgador, Por ejer nado en una “e an les afirma- ens del fodo el mundo, excento a si @ dido de su ¢; Y habia pa: lo que sucedis mas o culpa et 2 Cua testigos de la sale del posible excluir a una Uno puede des. icio de que ef 29 uno planes durante Pronto ha ue uno dese. fozambique. Lo énico acompafiarlo. O el ex. TEL VTVVV99999909089TTT TT SS SCSSSSVSSSSTESOECHOEOCOOOT 70 PAUL BERGMAN LA DEFENSA EN sLICI0 n Perto médico qu vez tiene que pai }o S€ proponia convocar por la mafana tal Fentse 3 obtiene una historia cronolégica, es x ar en una intervencidn quirdrgica urgente, : Sate efemias a-uno de dos esquemas genecaies Be A menos que un juez pro- Este es el primer esquema Ty qu que uno deba modificar “ ‘ a 1 Primer hecho de la historia (Se oe daar Dales clk nine f IL. Segundo hecho de ia historia Detalies def hecho némero 2 TIL ¥ asf. ‘sucesivamente, mar en primer términ damento depende exc! situacién, en efecto ur el abogado de la aceptabilidad contraria puede acordar a tigo en puntos impor aeerea de cada uno d timonio Tesefia cronoldgica Sorc : 1 Fine aa i esse sierta secuencia. Aunque es que repase los hechos en femprana posible y avance hacia adela arécen funcionar mejor cuando seguimos oria, y asf sucesivamente e hechos importantes de la historia idamos a un amigo que identifique la que Juzgador una narracién general ‘A menos que uno haya elegido impro. , ‘errumpida por detalles ‘amigo no tendré dificultad para respon. Despué letra que la precede todos estamos familiari- is hac = blemente seré mas dificil, De manera semejante comprensién del testigo y del jurpador cuseae mons stds a orate aronclégica. cin del esquema ndmero unc, supongamos in interrogatorio directo consiste en tres con S a las 14.00, y las 16.00 horas, Uno Puede ajustarse al siguiente piTAMBOR SMHADRAARAMESEOHRACEAAMEMmOae n PALL BERGMAN P: CQué sucedié despues’? IMos en una renin, P: éCuiindo se realizé la reunign?? R:A las 14,00 hs. P: iDSnde fue? R: En Broccoli King, nuestro res rita, P: CQuiénes estuvieron? R: Los tres, yo, Carl (h.) y Jack. P: Por favor, isos qué sucedis en la reunidn, R: Bien. Carl comenz6 diziendo, P: Que es lo primera que sucedis, segin to que usted R: Nos enconteamos en una reu P: éCuiindo se celebré la reunién? aurante al paso favo- UA DEFENSA EX suIcI0 B RA las 14.00 horas, P: GHubo otras reuniones? Si, hubo una als 15.00 horas, P: Fuel sta reunign? R: No, la ditima fue a jas 16.00 horas, P: CHubo un total de wes reuniones? R: En efecto, P: Muy bien vlvamos ala primera eunién, la que csi a i ers Nl ern, gee R Cuundo una historia e bechos ue sebrevies errogatorio dirscto en “mir serie de “om Semejante, s histo- rubro nes per von precision mutemtica ef desentitse insegura acer “No estoy seguro de cu: ‘mera vez con Fledgling par: Principios del verano” Nindo nos comunicames por pri- hablar de pinturas, pero fue aSSSESELEEELOOEE ae * ° o ° . o o , . . » , » » » , » > 14 Quizé un testigo aproximadas, pero puede Felacién con otros episodios. iquiera pueda recordar las fechas saber qué hechos sucedieron en “No estoy seguro del momento en que sucedi6, pero sé muy bien qué el pollito aparecié antes que el huevo," Incluso estas imprecisas referencias cronoldgicas originan luna sensacién de orden, y por lo tanto tienden'a mejorar la comprensién del juzgador. y ahora Qué nos dice si el aspecto n de un testigo aparece aproxi- ? Es posible que yo no co- ds sdlida, y pese a todo me ico: “La consecuencia ab- de los espiritus pequencs”. Segundo, la respuesta del fi6sofo: “La primacia, la novedad y la cronolegia son principios rectores, no normas que uno debe aplicar ciega- €5 que debe obtenerse un t y/o en la conclusién de ui sado en un juicio por calumni: tieulo publicado en un érgano el demandante, una persona qu gue nadie atina 2 recordar, hacia una discreta vida de hogar, y siempre habia sido un eényuge fiel. El acusado reconoce haber escrito el articulo acerca del demandante, pero sostiene que el Ienguaje presuntamente calumnioso no estaba en el material la Primera vez que el articulo fue entregado al editor. La no auto. "a de la supuesta calumnia por el acusado no esté al principio ni aoe 1A DEFENSA EN JUICIO 8 al final de la cronologia general Si no puede der del siguiente modo: © eee tert: (Los preliminares han terminado) F: Comenzaré entregindoles el material nimero 1 del emandante, es decir, el articuio. Usted lo recon Si parece que es el articulo publicado, oo 6 das palabras subrayacas “La vida de hogar de Jesse es mente rutinaria, y Jesse es un edayuge bid esas palabras? P. GEstaban en ei articulo que usted presents mente a su editor? Ri No estaban, F. Vohames lcomieno,y vamos emo usted eps eserbielertcula En primer ugar 9 OM sted leas imonio leva la denegacién del autor io directo, A pesar de la norma que reguntadas y contes- le ccurrir que puede adccuado. ¥ un interrogatorio di- 50 cuando uno llama a.un S68 Par ejemplo: ino 278 corroborar que se hecho, o que se en- ie este test La cronologia es apo sO-a-Ueclarar con org lamar unt formulé una dectaraci erminado 10 no pareceré ser una rev se despliegan en Promovi6 un interrogatorio directo completo que : en las siguientes partes: *mpleto que consisti6 s6lo76 PAUL BERGMAN irtié que si usaba mal el colutorfo bucal tener juanetes, ° P: Dénde estaban Ios: zapatos? R: Los encontré en ef refrigerador del acusado. € posible iS RO sea VerGSimil, 0 enfatico’o pérsuasivo. For cuando uno convoca a testigo con una . €5 posible que necesité'delinear una breve finalidad limi cronologia, 3. Apartindose de la cronologia jencia que pert plo, cuando en un ara encontrarse con la victima y p: de Moe en el sentido de que vio a Cost nando hacia el lugar del encuentro y portando un arma, y el tes: imonio de Curly que afirma que Costello huy6 de la escena cl poco después que dispararan los tiros. de pruebas le permite demostrar de qué modo teibuida en diferentes relatos confluye para demos osicién féctica ‘Cuando el testimonio re! factica proviene de més de un testigo, la eapacidad Pruebas durante el interrogatorio directo’ es Puede movilizar a los testigos, levandolos al y retirine ‘olos de allf para reunis toda la prueba acerca de und prope nado con una sola proposicién midad unas con otra: posible que uno deba sac ica ara obiener in int OTT POReRSOeeneegeaeneaneenenseesnrcaB PAUL BERGMAN 1A DEFENSA EN BWI 9 Fel onde ion dos dos elementos de prucba obliga a apartarse 6 Fonalecer a credibitidad del orden eronolégico, pero subraya ln veacase eben del Sucede a menudo que una parte del relato mejora la credi- Juzgador. . bilidad de otta. Por ejemplo, el trabajo de Kebo mo nares : puede determinar que sea especialmente verosinl In PY después, qué sucedis? i R: Escuché un “golpe”, P* Cuando se refiere aun “golpe”, qué quiere decir? Sredlblidad de su testimonio acerea de las precauciones oc R: Soraba como... adopts durante una tarde dedicada al esquf acudtico. Pero si, Pr dPuede decimos de qué lado Megs el ruido det como sucede a menudo, la parte del relato que confirma ln aa’ golpe? dibilidad estd separada en el tiempo ce la partes le coc] R; Ciertamente, det fefuerza, es necesario elegir. Uno puede atenetse al order Sector en que se encontraban esta- \ cionados los dos automsviles. Bin Te eee Carrer el riesgo de que el P: Come pudo estar tan seguro de que venia de ese Guraate el alega ee R: Como era un dia nillas de mi automss jade las venta ruide, los resenta. Supongamos que usted Fa del automévil que estuvo com- pels iene que el calle. La hist inte de pri les estacionados. por lo mengs a iguar en bene! lo en su automévil, cerca de rando a un amigo. Aunque no vio Jo veala de la proxi SPOCTSesSSesSesSUstsesesegad ‘quero que usted mencions por el es ’ , » > , ,80 PAUL BERGMAN blemente la relacién cronolésica entre las formas de conducta Presuntas carece de importancia. En este ¢aso, quizé uno no se molest ratando de defini una eronologia. © OBTENCION DEL TESTIMONIO 41. Formas de las preguntas jo tradicional a los abogados que dirigen © es que no formulen preguntas juzgador del hecho en 1eFal los aboga Juste vive en de del 4 de suministra de @ RSi P. ZHubo un robo en ese lugar ya esa hora? Ri. tf estaba de pie cerca del cajero cuando alguien wt de fuego y exigié que le entregn, | dinero dela caja registradora? Pr dLa persona después recibis et dinero y huys? RSi Me eeeeeeeeceeacac....... 1 DEFENSA EN JUICIO 81 Pr La persona de gas estd sentada Ri, OWvide que casi todas catdcter sugestivo, gador un modo de ted vio asaltando la estacién la al acusado) resin de que igo que exceda une frase de una sola el interrogador. Imagine, por ue el fiscal podria reali. }onio mencionado mas artita ejemplo, el emocion: zar sobre la base del 0 depende en parte objetivos que de acuerdo § nacrativas (0 “preguntas que exigen una res- imponen poca estructy i Pewe rrr ewe wwewerwwwwocwwes 82. PAUL BERGMAN ‘una pregunta abierta generalmente limita al testigo a la descrip- cigar un solo hectoe Lor ejemplos de avtgones sine: cluyen las Sguientes Termes eS ‘Por favor, describa el choque que sucedis el 3 de junio en el eruce de as sends Booth y Pees 3 iQué sucedis después de que el sefior Dumpty leg6 al borde superior det muro?” “Deseriba la cirugia artoscépica que usted practicé en ta ror werechi” Observe que estas preguntas tratan de obtener informacion acerca de una serie de hechos. Sin embargo, los jueces también estén en libertad de considerar como narrativas las preguntas referidas “a’un solo heck “Por favor, di cide.” Inds 0 que se habl6 en esa conversa joa la apariencia del demandante después que lado la splanadore.” anto, uno debe mostrarse flexible para adaptar | de acuerdo con el ejercicio de la discreciGn Las preguntas na del testigo, porque I hechos en’ sus propias pa OfFecen respuestas memorizadas y programadas to en sus propias palabras, y es tipieo que | abundantes, mas vivaces y quizd incluso em: ¥ las respuestas narratives pueden aum también porque son una forma familiar del di ués de todo, en las ocasiones sociales tendemos a pregu Auestros amigos: “Digame lo que sucedio”. No decimos tQuiero averiguar lo que sucedis, pero no me lo diga. Perm, tame formular una se Es important 38. Las pres la credibilidad Pocos detalles. Si utiizamos abar detalles adicionales, es ficativa. respuesta: fa re sible destacar la evidencia signs ‘entplo,consideremos esta preginta narratvi eee , esta respuesta narra > Pero escaso: respuesta nos permi destacan detalles tener su propi os mueve al buscaclos, mismo. En el ejemplo men ta igunas preaun- to subrayado adoptan la siguiente P: Usted dice que fa person: @Podria describirla con mayor de R: Bien, era mas 0 menos ov: pelo, Fr Cuando gritaba “Voy a saltar’, zedmo era el tono de la voz? R: Muy aguda; a menudo parecta que se quebraba, P: éCusntos caballos del rey habia ali? R: Es ditfeil dectto exactamente. Igoro si ali estaban todos, pero vi por lo menos veinte, f@ una forma extrafa da, muy pide y sin c’heeevese que las preguntas de seguimiento pueden ser ‘muy especticas ("éCudntos caballos del rey habia?"} o abieresa4 PAUL BEROMAN 1A DEFENSE sutcI0 85 (éPuede describirla con més detalle?” di (es interven EXCede la tipica contestacién nacrativa para luck . Gos casos, uno puede formular, d T r interrogantes especticos que no feorge formulados. Pregunta @ ploracion-en busca de‘ma- Kins respuesta de este cardcter a meade de credibilidad. TPR etalles: “Usted ajo que era mas o mene eos Porque tiene un aire art sms, limita nuestra capack: Puede expicar mejor cémo tra la forma” Be oeerae eth SUE Breninas ce seguimiens eueeT? AE interogacion se asemeja alas capas oc Uno dae detalles que Gute uno quiso eben se subrayar ciettos prende'detalles de los hechos yd es ! Pesto ja eatin feasts Poftaricia. Cuando. continca bascatda deals, ‘hasta donde"su_ £ | Asimismo, ine debe evtar i Preguntas narrativas cuando ropio erie er juez lo permite, uno puede su ‘estigos tienen un cardetér frantansonie ron z “HBC un Heh si orale ands una megund Gee esas os tesigos ulizan la is a, Ae “prequntadey contested” adversario 0 un coms ieee cae La primera pregunta de segu mis a fragmento de un nterrogatorio ings g0 Sutil que también implica ibrayado, inta con la repeticién de la tespues dice que la persona tenia una forma extcas esidente que en e i mente g la formal F* 4Y qué sucedi6 despues que usted legs a l pared? luna trampa mortal durante persona que, segtin rex di monio importa escuche de nuevo probahlem la referencia ocas: Para una pregus Pese a sus ‘Alguna vez et rey herd algo excepts impropi, Pera ig nio precedente coma tampulls fitz gue hay una tageda? De osoe my an ior generalmante es admiaie el sehor Dumpry Este testigo parece ue en lo que sucedié ret nas desconfian de los testis Porque muchas francamente pat frente a este genera suelen earever de credii- fa que inciuye cierto exceso d examinemos esta pregunta y su respuesta Una tercera wacin én que las preguntas nz CY que suceis despues que used legs ala pared? en ser poco sensaas es aque en gue tee R: Esa persona deforma extana eau, tada sobre Sieresion, Por ejemplo: Elborde superior de a pared. La pared tenia por lo merce ee una altura de 5 é cudnto tiempo Levaba sen » Porque tenia el cuerpo ova. F: Muy bien, usted est junto ala pared éQué sucedis : entonces? ado y muy pélido. Pro mi impresion es que era tne oer R: Le aseguro sona buena, Ins en gri ‘Voy a saitar” con voz muy, cabal 3 ‘ier: 2guda. Seguramente lo djo por lo menos diez veces donee rent eo logue todos Tos (eel minuto que yo estuve miréndola, antes de salar. ON BER estaban en las Fine ae faa eee ee eeeTTT TCO TTT SST SOSSSESEEEEEELELELEL: 86 PAUL BERGMAN Ka atencién del juzgador se disipard répidamente con se rcjantetestigo, y asf se pierde el efecto de lk Sretens impor- tante. ‘Coto tienen Sooclencia de las posibies falls de estos i c Fasgos limitativos. Considercrnee desusedo? Pot favor, desertvalo,” 2. "iQué sucedis despa?” 3. "CY qué sucedis mds tare?" o: no las palabras en bastardilla su; jieren limit i= ie i a a se en Us sos ara, rae imero ah mita al testigo a que sea cagnusado’. (Por supuesio, la pregunta Sac? desconcertar al ‘mpleado de tenda que esté declarandolen ef coon ‘nGmero 5788. PAUL BERGMAN a.) Las preguntas 2 y 3 sugieren un limite ibogado desea escuchar un tex vez que uno adhiere iempo, uno puede in (alles mediante una se b. Progu Las preguat son esencialmente preguntas narra: srto modo est 105, ismo, mi adoptar un fraseo amp! lus preg el hecho UA DEFENSA EX JLICIO 8 “Después que las gallinas cruzaron la calle, équé sucedi8? “Por favor, describa la condicién de la palma izquierda dos meses después de Ia intervencién quirdrgica, jDesoués que él se embarcs en el kayak, qué dijo ““2Por qué fijé tan alto su buzdn?” lla Como puede verse, las preguntas abiertas también permis fen que los testigos declaren con sus propias palabras Acnque pueden aportat a Ja memoria’ un éstimulo un & narrativas, ‘de todos modos es fen Getalles minimos en el curso © consiguient con las pregu tas pueden agregar mas En lugar de que uno preg pueden adquirir én de un encuent te posible interroger punto el de boveo por el io directo (sdlo "*éQué lo asuste?” “*éCémo reaccion6 cuando usted saltd?” “2Qué sueedié cuando usted llegs al hospi a) Quizé nada terriblemente dramético, pero en todo caso un Poco mas interesante que “EQué sucedié enseguida?™ 1] Preguntas cerradas Las preguntas cerradas tratan de aportar aspectos especifi- 0s de la evidencia. Por su forma no supierer i SS ese OT TEST ceeeeeeececeecauacaceaceacu att apcwWwwwwvvrwwwwrwwoeeweeewewrwwwwwwvie ‘Tmayoria de las pre- ‘guna’ cerradas exigen que el testigo suministre una respuesta: ‘“éDe qué color era la alfombra?” ““iQudnto dur6la discusign?” “Después que Vivian dijo eso, aque afirmé Pat?” “{Cudotos angeles pueden bailar en la-eabeza de un alfiler7””——— Las preguntas “por si-por no” son formas més cerradas (Pero en general no Uegan a sugerir), porque el testigo slo Puede confirmar o negar la evideneia ineluida en una pregunta “éLa alfombra era az “éLa discusién continud al ‘Usted vio realmente a los angeles? El empleo de preguntas cerradas puede parecer contradic. io con el concepto del interrogatorio directo que se expresa rase “permita que el testigo se exprese”. Pero de hecho las preguntas cerradas son importantes para un interrogatorio Sirecto persuasive, Como el lector recordara, las preguntas na. wunta cerrada puede atraer la atenci6 ido detalle que uno quiere obten -mplo, supongamos que usted desea obtener la evide: de un médico en el sentido de que en el curso de una conversa isn con el paciente, ese profesional dijo que la boca seca era un posible efecto colateral de cierta droga. La pregunta abierta del tipo de “bablenos de la conversacién que ust paciente el 3 de febrero” quizé no estimule so no alcanza a sugerir la evidencia, usted puede orientarse hacia una pregunta mas cerrada, casi’ sugestiva, por ejemplo: “dUsted hablé de Ia boca seca?”"Si allf usted obtlene una Fes- LA DEFENSA EN JUICIO 1 Puesta por “s(”, puede retornar a una pregunta abi ‘vor, diganos lo que mencioné acerca de la boca seca” ‘Al margen de la posibilidad del olvido, es tipico que sélo las preguntas cerradas nos permifen Gblenet detalles cen los hechos importantes. Por ejempl de los datos. Las pregu gue quizé nunca aparec abiertas: “aUsted se refirié al PDR cuando comentd la osibilidad de la sequedad bucal con el paciente?” “éQué dijo usted acerca del PDR? liad exactamente esa expresién, ‘a sequecad “CEL paciente formulé preguntas acerca de la sequedad de la bos Ademas de tear un aspecto de Ios detalles también pueden 1 la credibilidad del testigo al demostrar que recuerda ci los hechos. Las preguntas c ue originan una respuesta negativa eden aumentar de manera significativa el efecto det tes, ‘onio directo. Los testigos generalmente declaran acerca de uetdo de los hechos ue efectivamente sucedieron. Por lo stas que subrayen lo que no sucedis ‘Unio. puede ‘utilizar pregunta fespuesta negativa para subrayar de qué modo su relato difiere—~ Gel Que Bresenta el adversario) Por ejemplo, supongamios que usted representa al paciente én’el eje la “sequedad bu- cal’ mencionado mds arriba. El paciente afirma que la conver. P: (Usted mantuvo una conversacién con el médico el 3 de febrero? R:No. Kumerosos que es pueden re cidn de i 92 PAUL BERGMAN P: CEI médico hadlé con usted el 3 de febrero? R:No. P: cAlguna persona del consultorio del médico hablo con usted el 3 de febrero? RNG P: dEn algtin mi la boca como un posible: R: No. to le mencionaron la sequedad de ‘efecto colateral de la droga? Uno puede emplear las preguntas cerradas con fines tan catalogarlas. Las preguntas cerradas los recuerdos de los testigos; obteter jue son demasiado jévenes, demas mos como para responde! larar respuest P: éPuede recordar otra cosa que fue dicha en la con- versacién del 3 de marzo? R: No, es0 es todo, P: Estd bien, chubo otra conversacin? R: Si Pr éLa conversacisn siguiente fue el 5 de marzo? Rsi Fr Es decir, ddos dias después de la conversacién que usted acaba de describir? 1A DEFENSA EN sUICI0 8 R:Si, so Pr aDénde se celebi6 la esnversaciér del 5 de marzo? R En el mismo lugar, ef vestibulo dei Centro Comer: cial K-Mart. P: CY quines estuvieron durante la conversacién del $ de marzo? B: or Lucie y Graham. Ah, esta vez Beverly pudo acompafarnos. P: Por favor, re que sucedid dura R: Estd "ROS con la mayor fidelidad posible lo conversacién del $ de marzo -n. En primer lugar. encia principal entre una pregunta cerrs sugestiva es que la Frada més qi Sin embargo, cereada pue una pregu 70 por n respuesta del suo. Por lo Hrada que se refiere py probablem ft sea su form: , una preg 0 @ un rubro importante de hace el abogado, en este contexto abogado debe preguntar en cam conversacién siguiente?” Pregunta serd sugestiva. éCual fue la fecha de ta Preguntas sugestivas Preguntas sugestivas Después labras “mami” y “papa”. “Objecién, pre- ‘gunta sugestiva” mente la tercera frase formulada por los 9902000949400 0406464694940944¢0¢044040444444wer rr eww ewe wee eccecwrwwrwereweess 94 PAUL BERGMAN nlfios pequetios que con el tiempo concurren ala Facultad de De- recho. For consiguiente, uno sin duda sabe que una pregunta 1. estiva es la que sugi d preguntas — Son_sencillamente afirmaciones, con una Exse.asregada al principio 6 al final para convertiiai €h pre Suntas. Como ejemplo de preguntas sugestivas tenemos “El automévil era rojo, éverdad?” “Gs cierto que usted nunca vio el documento’ Jn Arbol que cae en un bosque desierto hace cierto éverdad?” En el supuesto de un test racién, las preguntas sugestivas generalme porque convierten al testigo en el canal por prucba suministrada por el abogado. Ades, como las pregun- {as sugestivas no permiten que los testigos describan lov hecnos con sus propias palabras, probablemente menoscabarén Is cea, Cibilidad de un testigo De todos modos, uno puede tender, de preguntas sugestivas en el gundo interrogatorio dire de las que se aplican en demuestre espi abundancia excesiva directo. En el se rreglas no son las mismas Ia tenden con una historia qu uno de un lenguaje espec iento legal o para co impulsado por el temor de que\un se magica, uno la suministra animosamente encillamente que puede narrar una historia mejor que el igo. Encauce estos impulsos narrativos, si los tiene: hacia la 1, 1a negociacién, las conferencias previas dde apertura y el alegato final ue se opone a las preguntas sugestivas en el in- olvide la fra- ien uno puede 1A DERENSA EN sUICIO 95 dividuos por el estilo. Obligadas a ele Iministrado por el abogado, 0 quizd le {as replas prefieren lo primero, (no también puede utilizar preguntas sugestvas cuando fr eae ones prcliminares”. Expresada en lengua]s Tene impertanre acae wimutse en la Siguientec sila presants nove ple ates Séspachela con la mayor prise deseabie ‘Por eje plo, uno puéde utilizar pregunias sugestvas ast ooo ine formacién acerea de los antecedentes persoy ta total de testimonio, P: Seftor Atila, Zusted es un bérbaro? R:S6 P: 2Y fue ua bérbaro durante ocho afios? JE Fa efecto, Nueve si cuenta mi thtimo ato de apren- dizaje Los aspectos complemer son cuestionados, y por lo cuestign pi lo que suced; k como wu ios de los hechos a menudo no pademes consi namiento, ‘ance de la ateneién el juzsade los aspectos subsi dia oP Usted asistié a una reunién ef 26 de agosto, ino es P:(Menkel y Meadow también asistieron? P: CEI propésito de la reunign fue discutir la Propuesta puede utilizar preguntas igo ya suminis- f de una obje= toe! testigo como i ‘ecuerde en qué punto de a narracign estar +i % centre el testimonio su- ey,96 PAUL TERGMAN P: Lo siento, seni pués de permanecer ser usted ha llegado a Johnson. Comprendo que, des- alli las Gltimas tres semanas, fen una experta en algunos aspectos del procedimiento judicial. Antes de la interrupe cidn, usted nos dijo que concibié el programa de cusnines cobrar para la computadora, ino es verdad? R: Ah, si, lo recuerdo bien. P: €Y que preparS el manual que es la prueba B del ruy6 al sefior Houston acerea del modo ‘rama? usted inspecciond los vente después que legaron a la We ninguno era defectuase? Preguntas sugestivas cuando ia prueba; El sur te~ tes pueden mencionar el caso ra dura preparacién del testigos. Ea lugar ner la informacién m co vas. Por ejemplo, supongamos que antes del afirmad® Coasecventemente que un autom: z lunos 55 kilémetros por hora. Uno se pregunta en silencio por 1a DEFENSA EN sUICIO ” gh usted se dectaré contrario a la Facultad de Medicina a me- lida que se desarrolla el interrogatorio directo, - P: Por favor, diganos Equ. sar el automévil? R: No sé muy bien que quiere decir, P: Lamento no haberme expresado claramente. Solo deseo saber qué observé acerca del modo de desplazarse el automévil? R: Nada que pueda recordar ahora. P: Bien, da qué velocidad se desplazaba? R: Sencillamente, no recuerdo, P: éPudo haber sido aproximadamente a $5 kilémetros por hora? R: En efecto, ahora recuerdo, Observe cémo.e: A menudo, Restiva, PD EL COMIENZO DE LOS INTFRROGATORIOS DIRECTOS 1. Preguntas acerca de los antecedentes personales AjEs costumbre que uno inicie el interrogatorio directo reca- bando informacién acerca de los antecedentes personales ds va suele ser breve, por lo menos directa con los te- igo. Por supuesto, el tecedentes puede llegar a ser mds iportante por referencia a la credi- leba, 0 si uno intenta demosirar Ia condic ee 6 guardan ralacis 'adas con los antecedentes personales tigo, de conceder al juzgador unos Pocos momentas con el fin de que se familiarice Gon un testigo ‘ion dey" e9eeegegeanaaeananaescananacaecneczaana98 PAUL BERGMAN antes de escuchar lo que él tiene que credibilidad de un Los temas ti area de los entecedentes fesién del test mente representan un mat la persona, ejemplo, examinemos este posible fragmento de inte- io acerca de los antecedentes: ‘nico local jones generales en ese lugar? as, cvording 1un0s discursos en publica. P: cDonde vive? ne, en el dis a8 oficiales, y ito Larchmont de la eiue P: €¥ cusinto tiempo hace que reside Oponente: Objecidn. Ese dato es irrelevante, Juez: Abogado, épuede responder a la objecisn? en que sucedi el incidente, y por l la credibilidad de su de- claracién, la pregunta, pero no se detenga en ella, érecuerda la pregunta? if 1A DERENSA EN JUIcIO ojautalt una relacion entre la pregunta objetada y al = elt posible que el juez egue a respaldar la cbjecio® sd quizd at 1 >_gravita sobre el, Tae eae pare surete enol lempio menconate mt '@ puede postergar la formulacion hasta we aborde e] cont tual ae relaciona.~ | “ei vecindario, y formular la pregunt acerca de los antecedentes personal jar la relacis su fami as de Ia escena > P: Bien, senorita Gunning, diganos si hubo algo desu- sado la tarde del 12de marzo ponente: Objecién. Pregunta im, tna respuesta narrativa; asic ceeaerseeere “Tue Apoya ta objetton, SHU Ge ea ee precisa, que exigePAUL BERGMAN P: Seftorita Gunning, évio al a {a tarde del 12 de marzo? Oponente: Obdjecién, es u Juez: Apoyo la objecién. icusado cometer un robo na pregunta sugestiva ecgiata sugestiva,_ contempla una conto. Para evitar ‘nga tina ‘Aarracién con un aspecto hecho. Como ei linae”, uno plisde for '2 0 dos acerca del na cuiestisn pr gunta sugestiva escena, comienza lugar del hecio Es probable que per lo menos uno d 110 dk P: Sefiorita Gunning, dese: lun robo que usted presenci ‘0 llamarle la atencién sobre lo recuerda? R: Por dip P: La atencién y ef cuidado con que el abogado adapte las preguntas a las respuestas del testigo puede aumentar Ge ma- ‘era significativa el influjo del interrogatorio directo. 4, Mantenga un registro claro iensan en la posibilidad ‘al que probablement adas con esto" puede afectar el info de un intesogatorio di- io. Por_ejempio, hacia abajo, 0 decir mover la cabeza puede responder: “Para el regi Ciando usted Sdopta esta ser puede us curd que neces ign en la forma de una presente Coe digo bien su deceregion’ Oak tavor, responce als pregunta pet mod ronista judicial ¥ todos padamos Hen cal cs surepacuey 0s a meniido responden por gestos a las pregun- aig ete rate coe getad Toe inal hay diagramas que indican la dis- entre el estrado de los testigos y distintos puntos de la sala; uno puede pedir al juez que se proceda a utilizar un dia. LA DERENSA EN sUICIO 109 gama para obtener més exactamente el equivalente de los ges- tos del testigo. Por ot muchos jueces permitirén que who convier- © por el deseo de darse tiempo para pensar, gatorio directo quizé el abogado murmure’ repetidas veces: “comprendo” o“ajé” después de cida respuesta, Quiad Uno se vera términos, en momentos lados, uno consigue algo pai ica de diferentes fases de la actividad, y puede de: Imente a cada una. Asi, uno puede decir ‘a en un ngulo de apro la mano izquierda cerrada sobre hombre, izquierdo a la espalca, doblado a Jo que podia denominarse una me i-tdait tal Hittite Hit it eee ee ee ee ee eee eetTTT Tere SCPCSSCSSEHECEEELEELEEL 110 PAUL BERGMAN gies gn el “eco” de un testgo, Un testigo decara: “Aceptamos Sespachar cuatrocientas unidades hacia ol $ paso importante para’ tse ha pausa entre una iguiente puede superar Ia recesidad sates iempo artificial de pensamien S iVale la pena evocar elementos perjudiciales en el interrogatorio directo? lente estaba demos a sin caer fulminado por Primer lugar, no debemos estén €n consciiniento dé la pa aje y suponen en forma 1 situacién, tam! ism: ¥e2 onigine ome primera Timpreoee vorable’en la mente de-un juzgidor. Lax “dponior ear favorable puede perdirar 3 —! Peete UES impugnacisn del oponente tr ambi, ‘i tino cluyé ritinariamente la prueba iin ipignatoria en el interrogato- fio directo, puede impedir que el juzsache oe forme nunca una primera impresién fea) , t teas 6 Puntos dereferencia °° pole. : Tor Eins de reerenia son elementos de prucbg que ya Cree ao Telstro y a los cuales uno alude oo ee Pregunta Uilice con parquedsd los de referencia y sélo en tn es, fuerzo sincero por selara, }onio, no se8 que su exposi- cién se parezca demasiady nt testigo, Por elemplo, eonsidecemos esta setuensia del interroga- torio: P: £Qué sucedié enseguida? P: GY después qué sucedis? P: Por favor, continie, P: Despr és que él s¢ puso los nudilos de bronce, que sucedig? JE" Sl Supuesto de que la prueba representada or los nudi- Hos de bronce ya esté en el regis, @ Ultima pregunta es un Punto de referencia. Recu todos en qué punto exacto de ia se encuentra el ismo, uno puec C08.un punto de referencia st {igo en el desarrollo de su relate e: Una descripeion- nls a mencior tiene12 PAUL BERGMAN P: £Qué sucedis después que él salté del camién? Ri Me aferré y me arrojé al suelo. Después, comenzé a descargar puntapiés sobre mi cuerpo. Me puse de pie y es- ‘eapé, pero él me persiguié armado con un garrote. P: Usted dijo que él lo amenaz6 con un garrote, :Puede describir con més detalle ese garrote? pura entre dos mujeres, un era una estiipida endomort Juzgador no puede decir g Pregunta del punto de referencia: P. Usted © uno de los dos auroméviles se desplazaba a id de 55 kildmetros por hora, cA qué automévil se referia? P. Usted atestigué que una de las mujeres dijo que la cotea €ra una esti ida endomorfa, Qué mujer P: 2Qué sucedio después? R: Salimos a fa autopista, y de pronto vimos enfrente esa fuente gigantesca de spaghe P: Después que ustedes partieron, pero antes de ver la fuente de spaghetti, qué sucedis? jUn punto_de referencia también puede aclarar dénde_los *~~testigos coinciden 0 diserepan, Por ejemplo-—" i | * contenia ojos de salamandra y patas 17. Testigos acumulativos El abogado_a menido puede encontrarse e9 una ¢n ie mas de un testigo expone csen nigcign comerciles, y cada uno de ellos pa en las transacciones que dieron seas) arguy6 que incluso si lost Personas que estaban fren Para constituie una turba, Incluso si no exister no debe convocar La convoeat Age ee ete 1A DEFENSA BN JUICIO 413 renta sgitt Bard, que declr6 antes, afirmé que la sopa ana, pelo de mur- iélago y lengua de perro, cUsted coincide cana? R: No, és claro que no, El contenido real era, OF ejemplo, quiza sus clientes son eSayuges 0 socio: ip6 en grado casi it estado en una reunién p: muchos szgador es- que los testigos sas defensas de 0s, $08 en abono de su tesis. Darrow 8 de la acusacién eran las dinicas sa, sui nUimero era suficiente luicio desembocs en un empate del stan mente a numero? pu igo nimer ‘que afirma qui eslabn més débil” sugiere que PottialEStb®, Puede afectar a todos los testigos,TT TT TTT TT TS PPP BESSSSSEEEEEEELEBEEL 4 PAUL BERGMAN Asimismo, si una palabra que uno por Ie menos plerde efecto émocional. Finalmente, un jaca Hone Sergcho a liiitar eT ndmero de testigas aca Si uno_convoca a testigos acumul 0.9 des que suministren una hart hechos, ¥_ pedi Ge cere Jos hechos mids deeisives,Si el j ba saber qe Tos s—— gos que usted no convocard pueden estar disponitles, quiad UE ted deba concertar un acuerdo que impida que el juzgador ex. implcaciones nepativas de exa ausenca. La estpulacor~_ adoptar esta formula: “Silos llamasen y prestasen jura= ©, A, By C atestiquardn as gue el abogado de 08 que declararén sactiud ola or Este tipo de acuerdo per- Parte contraria estipule cuales son los Esta seccién repasa los procedimientos mediante les cuales gue uno ofrezca materiales como evidencis. Pero debe ismo juez, ara conocer los métados preferides por éste en el mane Presentacién de evidencias. 7 lida, las mento LA DEFENSA EN JUICIO 1s ide pruebas ilustrativas pode- facsimil de la que se utiliz6 en iG el asesinato, y un video igado a guardar cama que esta juga lementos de la evidencia real ¢ ilustea. \quean eT Umar de la sala ila decidida preferencia de la gente por el és que por el oral, no tropezard con dificule der Por qué usted mismo busca la op. C2i Gi Propener elementos de prueba como evilenis eye [as gel Jutsador por el testimonio se acentda siempre vera as los elementos de bargo, los elementos de prueba " juzgador; adem: ien mas durabilidad 3¢ dispersa como cuando éste pasa al salén de deliberaciones _ bos elementos de prueba también nos {estimonio mediante la repeticién, a men ermiten subrayar ef 1udo uno puede pre- una vez verbalmente, y de nuevo'en el con. texto de un elemento de prueba, Einaimente, ‘uno, puede presentar prucbas simplemente para satisfacer las expectativas de los jurados. La mayors de hg116 PAUL BERGMAN provers Uizales de los jurados en relacién con el proceso Provienen direcamente de Hollywood, En la television 6 en los flmes, los abogados pueden entrar en las habitaciones Geen cas a depésito en busca de las pruebas, y por lo tan imonio desconectado ‘erar cuales son las prue- ido presente, Pruebas como evidencia Por supuesto, uno puede preseni durante las: repregu spués de acordado, ante ia declarai tugural o el alegato final, Pero en general, Un9 presenta pruebas durante el examen di 2. Marcacién de las pruebas “Testigo, vea esto. ZAlguna vez vio Compare con fo si ll demandante (para ident 1 acusado (para esis son opci UA DEFENSA EN JUICI0 47 tas prucbes de tas G2Me nimeros, y marcan consecutivamente lias pruebas de todas las partes, Hasta el momento en que el foro judicial pueda convencer 29s fabricantes de objetos que probablemente ee convertirén tetas, alasoe 2 convenienca de grabarles pequenos some tetas el proceso de marcacién continuard siocts ‘manual. En metry las del tribunal, unc marca una prueea ees la Fas eno" Primera vez a un testigo. Algunos users cexigen que Has pruebas estén marcadas antes del ution i Pruebas incluso pueden estar marcadas de acuerdo Uni ejemplo del proceso de marca de ta evidencia real adapta la en el cAs0'de tn eens re forma: F: CQué vio inmediatamente después? z dS un arma y comenzé a manipuiarla en gO un arma de fuego. Antes le 0, con el nimero * agregado al arma. cE: el Estado con fines de identificacion? Juez: Puede maccérselo de ese modo, P: He mosirado el nimero iel Estado al abogado de- "rege et ndimero | del Estado, y le pregunto si se parece al Que él estaba agitando. P: {El abogsdo continia formulando otras Preguntas fundacionales, si tal cosa es necesaria.) Un Ho del proceso de marcacién con una prueba dlus- trativa ado siguiente forma: PCY qué sucedis después? 8: El automsvl terming contra el érbol Parecta que el obley el automévil se habian fusionsder dea previo al juicio-~” Se eee BERGRLOELEAALALERELCLrerrTreesTTT HEPC OOO OOKHELEEEE 118 PAUL BERGMAN P; Su Sefiorfa, agut tengo una fc la que ha sido Tene eh Breviamente como el material “Be ae defensa, y IB,NE Mostrado al abogado defenson cProde acercarme al testigo? jiiez: Adelante, ya partir de este momento no necesita pedir autorizacién, P: Entcego el material “B” del acusado, Y preguato si Feconoce lo que describe, R.. Feaci6n es un poco més c Ss pruebas ‘del indo uno l registro puede re. irma de fuego”. Pero, cqué Fang St W80 se propone presentar cumns teed fotogra. fias y dos palomas? Auimero 3 como una luna prueba de otra, $128 de junio”, y oira como « éUino tiene dos cartas fechadas & ismo principio. Uno bused ina cee tra. “Su Sen leno, duro e reclamo de ine *-Autenticacién de materiales de prueba Una vez marcado, el material de cade. La “Bs parece el arma de fuego que él esgrim na £8 carta que yo enviereclamanceee demi dinero”, 9 ‘Esta fol muestra el automévil después que cays sobre el vigjo rable”. levolucién la erecibitidad det tar ens: 1onio que aut. Reconece arma que esa persona Al testigos gener: SAAT aso peculiar de una 10 zd Sus inciales cue agregtron ohn encontraron. 8 Unica cuestion probatoria que te EP otras ocasiones, uno tendré que organizar un de custodia” con mds de un festigo. para demostrat¢ Miento spel For ejemplo, supongamos que pricbr Stone Por drogas legates La aut Bablemente exigiré por lo mesos det Gia que se apoderd de [oe Sropas, y el quimico que las andiios Foie Setermninar su composiién quimiea ye cadena de custodia mietidencia de que la prucha presents ante el tribunal es el anal, Wticulo que el agente de patie secuestrd y el quimico ana120 PAUL BERGMAN ‘41a presentacion de pruebas: In creacién de una base teba, suministra los principios pica foblemas de le evidencia gue 8 requeri ‘nuneiar una palabra incluso mas may Los den a surgir en rel 5 incluyen el eon Se ve compensad eligros del prej 0, fo confus mas 0 | ne tae induzca a error a.un jurado, por soatae se cualquiera ns S28, 105 tiempos. Uno puede consis ce iquiera de una serie de obra a, aten- diendo especiuimente @ {a ju delinear un fundamento adecundo en te Un aspect impo: uns prueba como eviden su contenido ani blema cuando el trado querré. ex: Pero en un juicio po mesa del abogado a ju empleado, éeudndo de prueba pasa de la igo, a una caja sobre la mesa del dd echarle una ojeada? lurados no necesitan examinar de cerca grande, por ejemplo un bate de bélsbol lurades examinen una carta o una 7 el material de prueba, y durante "ecesario intecrumpir la formulaciOn’ de los tease 1A DEFENSA EN JUIIO 121 Figiones Continuemos”. Como respuesta abogado puede in. clicat por qué los jurados realmente dase ‘examinar el mate- rial de prueba so. del testimonio: “Su Seforia, si se mo declarard acerca ‘de un in- varias habitaciones de una casa, A me, padre cs jurados vean las fotografie de las $e clones, no odran comprender la declaracign™ uno puede obtener \tarla sobre un eabal ‘Cuando conclu "acerca de un material de 1odo con st ronuncia u ": uno no met un discurso, y no Pugs que fueron re s diagramas presen- Heriales, Ademés, fos diac __ un testigo. ‘Muchos las preguntas mientras Geclaran en actitid wainar.y sefalac.in. miten subrayar la de- iada cuando pueden ponerse ¢, disgrama, Ademds, los diagramay nod laraci6n, pus uno pucde desarreites » mentey de nuevo en la forma reas aplic diagranta. Finalmente. ‘comparados con materiales exticos come TUECETUVATT1rirrrrrrr rater.(7 r es eecoeonneens 122 PAUL BERGMAN ELyideotape o la recreacién de accidentes de transito generada or la computadora, los gbtener un diagrama por el precis a iagramas suelen ser bi . Podemos inta, ¢ incluso senveng, Seneralmente puede obtenerioran servicios de @ respo diagrama?” vn diagrai fisieos de un testigo durante une d los diagramas tiend Como Puede objeta grama puede \eatarde taresene. elt ama gene} os abogados profesionales de buena gay mas, 4 mei 01 usted y el 10S. A. veces S cuando un Pregunta: “ es verdad contenida en un 0 que uno cont Para maximizar el as- e dos técnicas Pregunta extensa en una general aumenta efecto persuasivo, gestiva, mas probable es que det sea. Compare estas preguntas: reve una pregunta su- respuesta que uno de. a. “El fuea la montafsa, iverdad?” b. “EI oso, como no pudo ver nada, fue def lado puesto de Ja ‘montaia, pero entonees pudo ver énice. mente el otro lado de la montafa, Zno es asi? LA DEFENA EN sUIcO Como la segunda pregunta sugestiva contiene mis infor- el testigo tenderé a vacilar en su respuesta y a condicio. . que es convertir Ia evi- ico de la atencién del juzgador. Otro beneficio de las preguntas de un solo punto es que ten que uno aumente el efecto, al reunie de res- serie de cespuestas de un solo punto probablemente ten- preyuni Pudieron suceder. pera no sucedieron. Por car que un aso, en con fafa, usted puede prea P: Un oso Si P: éNo fue una persor R:No. P: ZO un gorila? R: No. P: £0 un ciervo? 6 Lu montafa, Zno es verdad? ORTETPPFFF9O9292AE8BAABeaeenenesteananenanc~ rr wre wwweseesSeSSSEEEEELELESSE, 142 PAUL BERGMAN Aprehender una faceta de la verdad. Como ginar, una pregunta i evidencia perjudicial e: peranza de consegi como éste: cia Gtil. Uno puede abrigar la es- r aunque nunca Uegue a eso, un resultado P: En el interrogatorio directo, usted aclaré que la luz era verde, éverdad? R: SI, dije eso. P: Y mientras tomaba sus votos conyu, afiemé que fa luz era verde, éno es verdad? R:Si, asi es, usted Ia luz en realidad era roja, ino es ju, usted mintio, no es lespido inju . afirma que su despido fue consccuen in con motivo de la edad. El emplea F: Era frecuente que usted no cumpliese el procedi- miento de venta, iverdad? = R: Eso, 1A DEFENSA EN JuICIO 43 {Usted consideraba que era una mala préctica co- ‘sted crefa que ese método podia alejar de breria alos clientes? fa hecho. ed creia que el propietario se equivocaba al inse ir ese sistema de ventas? RSi intas evan al testigo mas alla del testimoni este, Como cada pregunta aprehunes ne Mis remeuio que cola, atroia la eleceisn del que una diferens la base del despido. rodido. obt uno no habria fe preguntas al ted hubiese preguntadi fon @ eludir el procedimien facetas de le verdad, pero causa del cliente. Solo a través uede concentrar tas en el caso de las repregun- as las pre- Ja impresién de que uno » ¥ poniéndole palabras uno puede intercalar Preguntas abiertas, para disminuir el riesgo de que el juzgadora 144 PAUL BERGMAN 's repreguntas y prefie- ‘Quizé abrigan la esperanza UA DERENSA EN JUICIo 145 con unos pocos gestos burlones agregados para completar la medida. ‘Sin embargo, uno puede planear las repreguntas con el mismo cuidado con que planea el interrogator directo, El neamiento de las repreguntas incluye dos aspectos: los seftuludos como blancos. y las preguntas que formularemos. I. Planeamiento temético diversidad conereta de los relatos, los temas tipicos en los cuales uno repregunta forman un grupo re- ducido. evidencia para confirmar sus propos 2 basedo en faciores conocidos que social cotidiana. Estos factores in se apoyan en la experienci cluyen, gue en el caso del interroz deben con repreguntas. Por recuerdo de cierias imonio con respecto a preguntas deben ser los mismos que uno subr alegato final, Ciertamente, uno puede pensar en las repreguntas fomo Ia oportunidad de presentar una parte del alegato final en 1a forma de preguntas sugestivas. Por ejemplo, supongamos que uno representa a un ing lino que afronta’el d amenaza lz paz de otros uno se propone argilir que el sentido de que nuestro cl uidosa es inverosimil, porque ta noche de la trador (a) no ams a la ORCS SRSREROSROSRRARRESeeaennatnannancewr www vw wwwomoeeee see BSEEbEBses 146 PAUL BERGMAN inguilinos. Las repreguntas formuladas al administrador deben subrayar estos temas: P: Usted nos dijo que la fiesta organizada por mi cliente fue sumamente ruidosa, zno es asi? RSi, tiendo que usted estaba cerca de noche de la fiesta? no llamé a la policia, verdad? hice, Personalmente que disminuya el nivel de tuido, éno es ast? RENo, P: Tampoco se quejaron los vecinus, éno es cierto? R: Astes, Usted puede d Pero recuerde que gran el juzgador puede perder: muy poco prod. Un guntas debe tener flexibilicad suficiente usted’ profundice el ocasion: gumentos que ui usted se proponga ahoudario dura 2. Planeamiento de las preguntas - Modelo de seguridad de un proceso de repreguntas Tenlendo presente los posibles temas, la atencién del abo- gado se desplaza hacia la probabilidad de obtener el testimanio Geseado. Aqui, el consejo tradicional es que no se formule uns Pregunta si uno no sabe emo responderd el testigo. Pero la de Claracién prevista del testigo durante las repreguntas e pelt groso, Uno rara vez dispone de la oportunidad de celebrar con Be testige de la parte contraria una conferencia la vispera de la declaracisn, y por lo tanto no puede estar seguro ue la sec, Buesta. De modo que conviene planear de acuerdo con la evi. ‘encia que uno puede propones, no de acuerdo con las posisies 0 tuv0 opor ser muy segura si u Un testigo mds verosimi, per cia proviene ve “nuestro rel intenta demostrar que un testigo tiene una actitud tendencites ee 1A DEFENSA EN JUICIO “47 que uno no puede rechazar una respuesta desfavorable honda en un tema es riesgoso. El modelo de seguridad que presentamos a continuacién Gelinea las areas posibles de las repreguntas de acuerdo con Gisstra capacidad para refutar una respuesta destavorabio, Cuanto mayor es la probabilidad de que usted puecs volatay Ties gets, serd la pregunta. Como el modelo simplemente identifica nuestra capacidad para refutar, funciona sen crake {ueren los temas que uno decida profundizar, yal margen de Que uno intente recusar u obtener evidencia afirmatinn Pos clemplo, la repregunia que apunta a demostrar que 6: Preguntas may seguras 1. La refutacién utiizando la declaracién previa del testigo, 2. La refutacién mediante un testigo més verosimil >. Preguntas de seguridad media 3. La refutacién afirmando la inverosimi Preguntas minimamente seguras 1. Salira pescar.— 148 PAUL BERGMAN 1A DRFINSA EN sUicIo 149 a siguiente seccida acerca de las téenicas esté organizada de acuerdo con el modelo de seguridad, &. TECNICAS APLICADAS A LAS REPREGUNTAS enunciado previo, le el alcance de este libro, su que la recusacién con la ayuda de declara. una forma enérgica de repregun festimonio directo con una declaracién normalmente a una secuencia de tres 1. Preguntas muy seguras implica reconacer iones previas puede eee Para recusar @ Declaracién previa det estigo previa, und Gna pregunta es muy segura si uno puede refutar una res: tapas: puesta desfavorable con una declaraciGn precedente d .atifieacisn, Pida al fed Se propone los ojos ssacior, me que hubo un errar de ve interrogatorio fn contenida en una carta in oral a un v. ciado previo del mismo te: ic. cuando quiere Como el lector ‘ed puede obtener fue realizada mas mento, con un pro de un alta: tein jamds dis 0. En el interroy i. tein y yo hablamos del disefio de un el 8 de octubre.” Karp, contador de de diciembre Brand declars a Karp: a vez de la idea de un escarbadien- ere repreguntar a informacién de Karp. En primer lugar, cto de Brand: este se apa nuestra capaci ahondar el tema. precedente, En cada situacién, ‘ar determina que sea muy seguro 1 Unitizacion DE La DECLARACION PREVIA PARA RECUSAR base de ratifique el testimo: 4M0 se recordard del Capitulo , demostrar que un {i8e ha formulado un enunciado inconsecuente tiende's debi {3 credibilidad del mismo. Muchas reglas de i ‘an la aceptabilidad de las declaraciones pre P: GUsted y We in hablaron del disefo de un escar- badientes elécirico el le octubre? P9RRERERCR ERE REBECReteaeeeaaeenennanncnnenci~~ wwwooeseeea. 150 PAUL BERGMAN ery anal citcunstancias que rodean la decla 6 de ae Sugieren que ésta es exacta, Pa tated Sfuridad se aplica tambign's caue Pre- puede tolerar mas riesgos durante mec, Aue cuando perseguia una evidens ,,wPorga que las siguientes pregun seguras: Hendario ese afo para a R: Si, veo que asi fue, Pr Ese encuentro con Kar endo que su recuerdo delo gu 8 de octubre estaba mis (uando usted se encontré con K 5 afios despues? "e38 que es improbable Muy segu iembre, » qe lO que sucede hoy lerdo la reunién del 8 de octubre, Tan bien hoy coma el 8 de dicembre> R: Quid no en tod 10s los detalles menudos, Fi De modo que en la reunién det § de diciembre usted des coneformar exactamente a Karp de ogee SUS act ‘des comerciales, éno es verdad? 1A. DERN EW sUICI0 151 a Karp que Weins- ap. 2 |a idea del escarbadientes de noviembre?. R: Si, imagino que eso hice Uno puede & aber desechado por completo de este pun mnvocado como testiga ia de Karp no incluso my preguats juzgindor Karp se que Karp a obtener de después Brand y ga cign de aprovechar la ventage, el tipo de: “eDe modo que ssted mintié152 PAUL BERGMAN cuando hoy in discutieron el es- carbadientes eléctrico el 8 de octubre?” 0 “iPor qué de pronto Pero modérese. La primera pregunta segunda probablemente deter- ¢ su nombre a los infortunados pro- inardé que alguien agre motores de la 4 Las preguntas destinadas 4 lies", determinaron basicamente la n previa, y uno no desea afrontar una diseusion que la atencién del juzga- Gor con respecto a la evidencia recusatoria. En general ide los dos aspectos exige que uno contradiga @ ui modo que un tono de voz coloquial puede suavizar el torio, Asimismo, podemos ayuda: al tepitiendo ex Aénimas como ming diferente pi tender lo que uno g. breve. Asimismo, recuerdh ia nueva en de un tes- ié que no propondria. En esta Ino tendra que agacharse para reglas de la prueba arrojado luno intenta ofrecer directamente como evidencia previa. Conocemos de oidas la declaracién previa, le a menos que contradiga el testimonio. (Bor su. y es inadmisibl LA DEFENSA EN JUICIO 153 uesto, a menos que la declaracién previa sea admisible de mane- r cualquiera). El proce 9, supongamos que durante una depos de febrero, un de jo acerca dz la novocaina en el y ionio de la deposicién consti afirmativa por referencia a la idencia de nuesiro cliente. En las P:Y al mirar la pagina 34 es su firma? RSi P: CY entiendo que usted revis6 la dec firmarla, para asegurarse de su exactitud? R: Bien, alcancé a hojearla. P; Esté bien. Usted no modifies nada antes de firmarla, verdad? R: No. ilo que esta en esa pagina dn antes de RRC CCK Ce Tea aneneeTTetcaenacccaca-- ++ ye wewvwcoed 154 PAUL BERGMAN fiere a cantids suscita un conflicto si el gue la parte social del encuenti después pasa a mencionar ona dados durante el almuerzo. Es fectuosamen LA DEFENSA BY sUyCI0 im Gido bastante més de una hora en la clase que el dicts acerca del tema de la defensa en juicio, bian permanecido nflicos @ menudo sean nada més id de reducir a términos verbales {ps hechos humanos complejos, més que de la incertidomtee a a deseo consciente de engafiar por parte del test, embargo, sarrgats Conficios bien pueden afeciar la eredibildad, rece Conflictos es una técnica legitima en el examen basado on ine sen Preguntas, 6, Saltar, brincar y comer Como el refiere a los m i, correr y brincar” se entre los hechos. Es 0. A los répidos cambios t A modo de bre Ja repregunta que “incomparable”. F: Después de la reunién para almorzar, dusted y el se- for Even volvieron a reunirse dos veces mas, Is hiner ‘una semana més tarde, y después dos semanas mds farde? RSi, P: éDurante el almuerzo, ustedes comentaron le Gad de la fibra de algodén que debia embarcarse eel tae dijo que seria algodén Surat, de calidad media, Pyurante Ia tercera reunin, 261 de nuevo declaré que 4 fibra Surat? R:Asilo creo, envi172 PAUL BERGMAN P: Qué puede decirnos de la segunda reunién? R: Ahora no recuerdo. En la tercera reuniés ase To que queria decir con las palabras “ dusted pidié al sefior Even dad ien, ese tema fue abordado durante el almuerzo. GEI tems surgié en un encuentro R: No estoy seguro. 6 Silo que usted dice es cierto... jentras esquiva un ataque el relato del testigo en con ie de hechos que, sobre la ba: Ja experienci liana, concordarian con los hechos descritos or un testigo. Si en las repreguntas un t ta de estos hechos adicionales, el en que funciona el mundo. éUno puede id concuerdan con Ia con alto de una persona? es05 hechos a las repreguntas: P: CEn qué afo gané su medalla? R: No recuerdo, P: LQué altura alcanz6? R: No estoy seguro, P: ZAlguna vez conquist6 el primer premio en otra competencia? R:No. LA DEFENSA EN JUICIO 173 Se percibe claramente la idea. La repregunta debilita el testimonio demostrando que no existen los hechos que tuno esperarfa hallar si la d ‘Como las preguntas cor uno evita un ataque fron ‘Uno puede utilizar su propio modo en que funciona el mundo para secuentes que uno esperaria encontrar “an “después” de los hechos acerca d rado. Por ejemplo, retornemos al se refirié a'una reunién d son los hechos que probablemente sucedieron an- tes del almuerzo? JEs posible que haya habido correspondencia yse hayan lef6nicas? algod6n, ées posi Wd de les articulos y nos mirarén, y nemig ls repreguntas suele surgir una serie de problemas. Esta secciSn explora varios de ellos. 4, El examen basado en la “repregunta” A\los ojos de muchos, la mistica de la repregunta no se li mita a su supuesto rol, que consiste en “demostrar o refutar ‘También abarca un estilo de interrogatorio que es agresivo, y en ‘que el interrogador se muestra despectivo frente al testigo ya la Weeeeeteeetceece..77 TTS 8 SOS OOOO LEEK 174 PAUL BERGMAN Fersién de éste. Algunos de nuestros han visto parcialme pueden apr Que “mi aboga causa”, 2er0 €8 posible que los jusces y los jurados no se muestren tan acogedores, siente que uno se muestra injus, tamente grosero con in testigo, ser i {unado testigo supere las ventajas probstorin ve uno haya ob- i enérgicamente las pregun. tir en las respuestas, y exhibit unas i i C84 sausa. Pera traspasar el limite aang la maldad generalmente hace mae da ta excesivamen lentes, que también se a de la repregui lentes pueden sen ue bien. Mas "4 provocaré las obje- posible efecto de ;nguUe Una in: © Por Preguntar con una uctitud serene 2. Responder a las preguntas evasivas Examine este didlogo: robablemente no la sum § a menudo r uizd proceden a a la cual consideran p tal vez quedan atrapados en el cai Verbal. Sea cual fuere Mis aon in sto profesional, solcitendo resprennst Fazonables. Mas atin un juagndor puede rechesse declaracié: Efe gue en repetides dcasiones se maces vas oftecemos algunas técnicas para ints is aaauuuuuuuuuuuauueet 1A DEFENSA EN JUIcIO 175 rismo tempo que se subraya el earicter evasivo de una res. puesta 4. Repetir la pregunta ‘esponda a mi pregunta. Entonces, el oso ino es asi see que el eri al juez que ordene P: Entonces,el oso fue ala montaia, ces as? lose, sus actos ‘den la misma los desean \crdin que ir a la facultad de F, €no es verdad? Ri {Qué habrfa hecho usted en esa P: Lo que yo habria hecho no es la eu‘0 mis adecuado, uno puede ser casi irresistible de contestar: “Me alegro de que lo haya preguntado. Yo somo usted no mds vale que reserve ¢: alegeto final. 4d. Pida al juez que ordene al testigo que conteste Cuando un testigo se muestra evasivo en mis de una ocae sin, uno puede pedir al juez que ordene En presencia de un jurado, esta orden pued lunir al juez con riuestro cliente. Uno debe simplemente pedir uez que imparta la orden, en lugar de lanzarse a un examen oral de la ley acerca cel perjuicio infliyido por los testigos eva sives: resunta incapacidad del testigo cuando informacién puede ser un inconveniente de muy ign. Consideremos este diilogo P: Entonces, la gallina cruz6 la calle, éverdad? R: No recuerdo, La respuesta “no recuerdo” en general impide que uno recuse al testigo con una declaracisn precedente. Como alterna- tiva, uno puede contemplar la p id de refrescar la memo- ea—K§K«K. Algunos nte a las dante su propio razona- ria que separe la Por una pre 1onio en que usted puede alarga los argumentos, y muy explicitos acerca de lizar la argumentacién, ones pueden desa- ta en el sentido de que ia muy buena aparien- que uno intente consciente- Después de para las personas ida cotidiana hay pocas cosas detallados y ligicos de los dental que soportamos. Por .quigrafia que se Para TUCK Cece rrr rrr rtttaccetcacennm2. 20 PAUL BERGMAN 1 ' 1A DEFENSA EN JUG 23 ular dicha atgumentacién, es posible que uno deba superar "Momentos, Su Seftoria. Nuestra posicién en las declaraciones arraigados habitos sociales, ra parte es la siguiente... ismo, nuestra familiarided con un caso también tiende | o, los jurados no pueden formular comentarios lenfoque implicito. Asi como un profesor de vate durante el juicio ~ por ‘al vez no recuerde qué dificiles le arecieron i® cuchar~. Sin embarg se convivencia con un caso a lo largo de to de lo que ¢s im i fa qué punto esas historias Asimismo, si ma Por supt jnicialmente parecieron complejas. Asi, uno poste ee ta Jurados, uno pué Sif amportantes o cierts inferencias porquelle parcees ihe, kes y el lenguaje corporal acerca de los elementos de la enddenris Sin embargo, tal vez un juzgador no fos crea tan Coren ue les impresionan, (Ast en la medida en que nuesiro argumento ce implicit, Seat debe ft nuestra Preferencia consciente, no un reflejo 6 Definicién de las cuestiones Un aspecto rutinario de una argumentacién es ta revisién e las cuestiones que el juzzador debe resolver. En su form: 0 define francamente las cuestiones, de acuerdo con les s. Formula las eu 5. Responda a los comentarios y las preguntas de los Jueces Ei lector probablemente sabe, gracias alos ensayos reali dos en los cursos de semi sentido comin | Tepresentando a Andrea en 0 formular del siguiente modo puede despedir 3 un empleado v cho?” Este f vamente de Andrea el juzgador mul6 una promesa in atender al fac- del juzgador en ¥ a plasmar su acti- 2 menudo se sentird halagado cuando la argu S200 se refiere especiticamente al punto que antes. ‘A weces, un juez formula un comentario que sugiere que Semple ag ;mal una parte de nuestra argumentacce Por de ene, jez pregunta: “Usted no discute las afinoion ot Giat Patte contrara, 2verdad?” poco después que wens. ics diez minutos 2 hacer precisamente eso, Eo cuerde a partir de sus propizs experiencias Puede ser dificil en un medio ors Adulacién servl si asume la respor “Al parecer, me expresé mal (0 * Juez formuls Por supuesto, las dos partes pueden util tica. Por ejemplo, supongamos dado rural, Snider alega la existencia de I Provocadas por el manejo negligente de Mani Que él no se mosir6 negligente, y que la causa Gut 4 tuvo que virar repentinamente para esq de gallinas que de pronto irrumpio en el cami jones personales Mantle afirma I problema Tueapereenreraet - 224 PAUL BERGMAN J 1A DEFENSA BN JUICIO ms Snider puede formular del siguiente inodo la cuestisn: “El pro- Biema gue ustedes dehen decidir consiste en determinar sf eg gallinas tienen una prioridad mas elevada que los seres homer nos”. El acusado puede contestar: “La verdadera cuecign ae este caso consiste en determinar si todos los a estado estan obligados iad barreras para evita juzgador no resolveré nin moral generalizado puede influir sobre la co blema legal por el juzzador. __, También podemos det De modo que con excesiva presién los pulmones, se lesionaron las paredes de estos Grganos y la paciente fallecie, La defensa fue que la muerte tuvo cardcter accidental. Las dos partes llamaron en su ayuda 2 testigos expertos. Dos tivos de Spence fueron persuadir a los jurados de que los exper significado de los rubros discretos 4 tos de los demandantes eran los que mereclan mas confiansa, y Consideremos el comienzo de un argumento que asegurarse de que los jurados comprendian los cornplejos pro- ular en defensa de Andrea, en el caso del des, blemas médicos que estaban en juego. s legales. Es d “Elhecho decisivo en este caso, 1. Reviston de Ia evidencia ¥ Feeonocido por todos los ejecutivos de KevHl “Debo realizar una Gltima tarea en este caso, y mi ob! Geclararon, es que en mis de cinco aiios no se 1 parte de la evidencia... mi tarea es ay evaluacién de Andrea como empleada, Veamos o or qué este hecho tiene importancia tan fundam » Dice'que esta ni Si el juzga vamente insuflados, los pulmones in de Ia cuestion, puede desechar dos; que se habia introdu otr05 elementos desfavorables de la evidencia, estalla- D. ILUSTRACIONES DE LA VIDA REAL jeron que no encontraban evidencia de inflamacién, ni de fermedad angioneurstica, y ambos informaron que no Nuestra comprensién del contenido y las técnicas de la ar- tenfan nada que ver con este asunto. gumentacién pueden verse realzadas por fraymentos txirsides "Ahora, hablemos de los anestesi de un argumento real. Como el niimero de fragmentos e rake: McDermott declar6 que no crefa que hut ido, y se ne de distinto mado que como se lo hizo en la mo; lo que sucedi6 realmente aqut.. isma, uno tendré que referirse al propio argu: "Consideramos la declaracién del doctor Morales... En- Taito para tener un sentido exacto de su estilo y su comeniog fre otras cosas aqut, el doctor Morales afirma...”, Las ilustraciones provienen de una argumentation le 1 & eprint © 1968 Muinew Bender & Co, Inder, y reproduciso con permis de An of AdvocaySrmnaion saa va eeeRe a 226 PAUL BERGMAN TA DERENSA'EN JuICIO 27 Bl argumento repasa la evidencia baséndose enun tras otro, Sin embargo, és 4.La discusién de los principios legates Cuestién que se les formula es la 3 Cescuido, el manejo impropio de est ¥ Morales.. “En un juicio civil, s6lo tenemos ‘uestra formulacién del caso es mis de negligencia, el aso por el doctor de un solo golpe la oftece una revision fragmentada de la cy elargumento se parece 2. Referencias a ta opinién personal Uno entra en la sala det caudal de vulgar sentido com Sispuesto a aceptar gato por lich [ro sé 1 qué momento el doctor Morales ord al omitir ef juicio aceres si Son las cosas. Creo que fore e i. "El juez Crawford { explicarg Ps ceibad, con up Haina tbr de bis cel dat horse ee en 3 J0s Mlesgos implicit, de modo que pudicrar decidir si Guerian aplicar ese procedimiento” que estos padres tenian Fos fragmentos corresponden a dos pr dine ligenca: consentimientoinformade) ¢ Gimiento (la carga de la pruede). ios fundamen- uno de proce Las expresiones de la o parecen basarse en le evidencia, y pr an Ta eredi- 5. Agrupamiento de la evidencia Pilidad personal de Spence, La declsrncig Se 07 correspondiente al broncoespa geracién admisible, o un intento in No estén aceptados, " Puede ser una ex: de sugerir hechos que 3. La exageracién “Esa mafiana no estaba en sus cabules, ningcn plan, ‘aménte una parte de la coartada de la I declai de manejar ua caso inf de exp! ‘su (Obligacisn). No hal Apenas tlegs, y ). con ninguno de los sespués. No obtuvo la autorizacicn necess: i. ft Tia para eject esa in, y es suficiente esa razén, 2a ys Sma y formule un veredico que digs deme erat 82 Operacion ye 2 i ” ademas del descuide I encia, para considerarlo Verdad, y eso perdurard para siempre... de eed) “ 0 Y Ia neglige Para considerar! Files fiagmentos sednen evidencia relacionada con los Princpios dela negligencia y el consentiniens: informado, 6. Obtencién de inferencias “Ahora, hablemos de la radi luna radiografia que, si los médices afia faltante. Se tomé la hubiésemos tenido28 PAUL BERGMAN @Portunamente, podria habernos revelado algo. ¥ él dijo: ‘Supe gue hubo un juicio, La radiografia que estebs ec mi escritorio desapar Yo hubiese contado con un elemento de evidenci famental de este lado de la Fissa.y dijese algo por el esi al jurado, todes me artes rian sin més trémite de la sala del tribunal De un modo mas bien implicite, se pide a los jurados que infieran que los acusados destruyeronlaradiografie desaparcciie, 7. Desarrollo det proceso de razonamiento “Uno recoge todo el tes lado, como si se tratara del cio del demandante. U: acusados del verdad? Cu cesta sala de ‘competidores y determ izando el sentido comin cotia absurdas que ustedes todo, sostiene que esto es un ecto del poivo, quizds No creo que ustedes se dejen convencer por... cierto fantasma,.”, I doctor Moya dice que esto es raro, que jams vio hada parecido. Lo cual hasta cierto punto, demuestra huss tra posicién: saber, que si la anestesia se aplica bien, esto no sucede’ Estos fragmentos ilustran la “refutaciGn por via de la denee gacién”. Spence afirma que el testimonio de la defensa ex fuer hence también offece un argumento del tipo “reconoce y explica”: 1A DEFENSA EN JUICIO 29 {{llos) lamaron a Moya y dijeron: ‘Moya, tenemos un hagemos de nuevo la tarea, de fe nuevo, y de nuevo’. La reputacisn pierde a una nifita sobre la mesa Ge operaciones, cy quién da la cara? May. Moya es un experto de jerarquia na- imente) a los jurados que infieran de i, que Moya fue convocado con el fin En otro fragmento, Spence refuta el argumento del abo- gado de la defensa, més que la evidenci “EI seAor Lanza empequetiece nuestro rectamo de ine demnizacién monetaria.. Bien, si usted tuviese en sue Poder de ir alli y devolver Ja vida a esta nidsta: 0S todo lo que tenemos... pero usted carece de ese Bradley, de Nueva York? Era ico, de cabellos oscuros... tenia un iploma de sna palabra acerca del doctor Lazar. Es un blanco imévil, Redacté un certificado de defuncin.. Después, re- Gaet6 otro certiticado que es distinto del primero. cuando entra en la sala del tribunal, necesi treinta minutos para decimos que de nuevo cambié de ién...” Dada la importancia de la credibilidad desde el punto de vista del resultado, es comprensible que los fragmentos ve selae PORC CCC eet eeerececaceaneace.......