‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬

‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬

‫ا‬ ‫ا‬
‫ة‬ ‫ا‬ ‫تا‬ ‫ه‬ ‫و‬ ‫ما‬
‫‪‬‬
‫أ‪.‬زرو ﻋﺒﺪ اﻟﻮ ﺎب‬
‫******‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻳﻘﻮل ﺟﻴ ــﻞ دوﻟﻮز ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﳌﻮﺳﻮم ﺑـ"اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ واﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺑﺤﺚ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮﺔ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟ ﻴــﻮم" إن دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم ﻳﻄﺮح ﻋ ﻧﻔﺴﮫ ﻣ ﻤﺔ إﻧﺘﺎج ﻋﻠﻢ ﻟﻺ ﺴﺎن‪ ،‬ﻣﺎ ﻮ ﻣﺸﺮوﻋﮫ‬
‫ﺳﺎ ؟ ﻮ اﺳ ﺒﺪال ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻣﺮ ﺑﺎﻟ ﺴﺒﺔ ﻟ ﻴﻮم ﺑﺎﺳ ﺒﺪال ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴ ـﺔ ﻟﻠﻔﻜﺮ‬
‫ﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺄﺛﺮ اﻟﻔﻜﺮ‪ ...‬ﻓﻮﺣﺪ ﺎ ﺬﻩ ﺧ ة ﻳﻤﻜﻦ أن ﺸ ﻞ اﻟﻌﻠﻢ ا ﻘﻴﻘﻲ ﻟﻺ ﺴﺎن"‪،1‬‬
‫و ﺬا اﳌﻌ ﻳ ﻮن ﻴﻮم ﻋﺎﻟﻢ ﻧﻔﺲ ﻗﺒﻞ أن ﻳﻜ ــﻮن ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎ أﺧﻼﻗﻴﺎ أو اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ أو ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ‪،‬‬
‫ذﻟﻚ أن ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ ﺸ ﻞ ﻋﺎم ﻧﺠﺪ ﺎ ﻣﺘﺄﺛﺮة ﺑﺎﻻﻧﻔﻌﺎ وﻣﺴ ﺒﻌﺪة اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻟ ﻞ ﻣﺎ ﻮ‬
‫ﻋﻘ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺸ ﻞ اﳌﻌﺮ ‪.‬‬
‫و ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﳌﻌﻨﻮن ﺑـ ـ" ﺑﺤﺚ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮ ﺔ " ﻳﻨ ﻨﺎ ﻴﻮم إ أﻧﮫ ﺳﻮف ﻳﺪرس‬
‫"ﻋﻠﻢ ﺴﺎن"‪ ،‬و ﻮ ﻣﺸﺮوع ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﻴﻘﮫ ﻣﻦ وﺟ ﺔ ﻧﻈﺮﻩ ﺑﻔ ﻢ وﺗﻔﺴ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟ ﺸﺮ ﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﳌﻨ اﻟﺬي ﻳﻘ ﺣﮫ ﻴﻮم ﻓ ﻮ اﳌﻨ اﻟﺘﺠﺮ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﳌﻼﺣﻈﺔ ﺳ ﺒﻄﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻈﻮا ﺮ اﻟﺬ ﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬا اﳌﻼﺣﻈﺔ اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮك ﺴﺎ ﻲ‪ ،‬ﻣﻌ ﺬا أن ﻴﻮم ﺣﺎول ﺑﻨﺎء‬
‫ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻴﻮم اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻦ اﳌﺒﺎدئ ﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟ ﺗﺤﺮك اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟ ﺸﺮ ﺔ ﻣﺜﻞ ﻧﻔﻌﺎﻻت و ﺣﺴﺎس واﳌﺸﺎﻋﺮ و درا ﺎت و ﻓ ﺎر‪ ،‬ﺬﻩ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ اﻟ أﺳﺲ‬
‫ﻋﻠ ﺎ ﻧﻈﺮ ﺘﮫ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬا ﻣﻮﻗﻔﮫ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﻓ ﻮ ﻳﺪرس اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮ ﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻣﻨﻄﻠﻖ أ ﺎ ﻣ ﻮﻧﺔ ﻣﻦ إدرا ﺎت ﺴﻴﻄﺔ ﻳﺼﻨﻊ ﻣ ﺎ اﻟﻔ ﻢ إدرا ﺎت ﻣﺮﻛﺒﺔ‪ ،‬و ﻮ ﻣﺎ ﻌﺮف ﺑﻨﻈﺮﺔ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺸﺮ ﺔ‪ ،‬وﻟ ﻲ ﻌﺮف ﻃﺒﻴﻌﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺗﺮاﺑﻂ ﻓ ﺎر‪ ،‬و ﺮى ﻴﻮم أن ﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫ﺴﺎﻧﻴﺔ وﻧﻮ اﻟ ﺴﻖ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﻳﻀﻢ ﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻟ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗ ﺘﺠ ﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮﺔ‪،‬‬

‫‪ ‬ﻃﺎﻟﺐ دﻛﺘﻮراﻩ ﲜﺎﻣﻌﺔ وﻫﺮان‪.2‬‬

‫‪Abstract: Through this research paper we aimed to identify the epistemological dimension of Hume’s psychological philosophy.‬‬
‫‪There is no doubt that Hume is considered among the top philosophers who emphasized that human thinking falls back at the‬‬
‫‪end to the psychological emotions and impressions ، hence ، we can consider Hume’s philosophy was based on what is termed‬‬
‫‪“knowledge of Human Nature”.‬‬
‫‪According to Hume ، The psychological interpretation included the most forms of human knowledge ، whether it is related to the‬‬
‫‪origin of the human knowledge or the interpretation of some scientific issues ، such as the principle of causality and the induction‬‬
‫‪problem ، it even extends to the interpretation of the religious phenomenon and the moral values psychologically ، in addition ،‬‬
‫‪we should mention that Hume’s thoughts had an impact on the contemporary philosophy especially the epistemological side.‬‬
‫‪ 1‬ﺟ ﻞ دﻟﻮز‪ " :‬اﻟﺘﺠﺮﯾ ﺔ وا اﺗﯿﺔ ﲝﺚ ﰲ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟ ﴩﯾﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻬﯿﻮم"‪ ،‬ﺮﲨﺔ ٔﺳﺎﻣﺔ اﳊﺎج‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳉﺎﻣﻌﯿﺔ راﺳﺎت واﻟ ﴩ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪،1‬‬
‫‪ ،1999‬ص‪.5‬‬
‫‪107‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫‪،‬‬ ‫ﻓﻴﺠﺐ أوﻻ اﻟﺒﺤﺚ ﺬﻩ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓ ﺬﻩ ﺧ ة ﻋﻨﺪﻩ ﺗﺒﺪأ ﺑﺎﻹﺣﺴﺎس و ﻤﻠﻜﺔ دراك ا‬
‫ﺛﻢ ﻣﻠﻜﺔ اﻟﻔ ﻢ اﻟ ﺗﺆول وﺗﻔﺴﺮ ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻟﻮاردة ﻣﻦ ا ﻮاس وﺗﻘﻴﻢ ﻋﻼﻗﺎت ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﺑﻴ ﺎ‪.‬‬
‫و ﺬا ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮ ﺔ ﺣﺴﺐ وﺟ ﺔ ﻧﻈﺮ ﻴﻮم ﻮ"ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ"‪،‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻌﺘ ﻴﻮم ﻣﻦ ﺑ ن اﳌﻔﻜﺮ ﻦ اﻟ ﺸ ﻞ ﻓﻠﺴﻔ ﻢ ر ﺎﺻﺎت و ﻟﻘﻴﺎم ﻋﻠﻢ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻓﺤﻀﻮر اﻟﺘﺼﻮر اﻟ ﻴﻮﻣﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬ ‫ﺗﺠﺮ اﻟﺬي ﺳ ﺘﻄﻮر ﺸ ﻞ ﻛﺒ‬
‫ﻧﺠﺪﻩ ﺣﺎﺿﺮا أﻏﻠﺐ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ أو ﺴﺎﻧﻴﺔ وﺣ ﺧﻼﻗﻴﺔ ﻷﻏﻠﺐ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫اﳌﻌﺎﺻﺮ ﻦ‪ ،‬ﺳـﻮاء ﺎن ذﻟﻚ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻧﺠﻠﻮﺳﺎﻛﺴﻮﻧﻴﺔ أو ﻳﺘﻌﺪى ﻣﺮ إ اﻟﻔﻠﺴـﻔﺔ اﻟﻘﺎرﺔ‪،‬‬
‫ﻓ ﻴﻮم ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺎن ﻗﺪ ﺳﺒﻖ اﻟﻜﺜ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮ ﻦ‪ ،‬واﻟﺬﻳﻦ‬
‫اﻋﺘ وا ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﺒﺎب اﻟﺬي ﺗﺪﺧﻞ ﺑﮫ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻮاﺿﻴﻌ ﺎ‪ ،‬وﺗﻨﻈﻢ ﺑﮫ ﻋﻼﻗ ﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻠﻮم ﺧﺮى‪ ،‬ﻣﺜﻞ وﻟﻴﺎم ﺟﻤ ﺲ وﻟﻮﺗﺰﻩ وﻣﺆﺳﺲ اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ادﻣﻮﻧﺪ ﻮﺳﺮل‪ ،‬ﻓ ﻮﻻء‬
‫ﺟﻤﻴﻌﺎ رﻏﻢ اﺧﺘﻼف ﻧﺰﻋﺎ ﻢ ﺑ ن ﺑﺮاﻏﻤﺎﺗﻴﺔ وﻣﺜﺎﻟﻴﺔ إﻻ أ ﻢ اﺗﻔﻘﻮا ﺟﻌﻞ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺪاﻳﺔ‬
‫ﻟ ﻞ دارﺳﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻌﺎد ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬ ‫إن ﺬﻩ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻜ ى ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟ ﺣﻔﺰﺗﻨﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ‬
‫ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﺄﺳ ﺲ ﻟﻠﻘﻮل اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ أو اﻟﻌﻠ ﻋﻨﺪ دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم‪ ،‬ﻮن أن ﺬا ﺧ ﻳﻤﺜﻞ‬
‫إﺣﺪى أ ﻢ اﻟ ﻈﺎت اﻟ ﻋﺮﻓ ﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻧﺠﻠ ﻳﺔ ﺧﺼﻮﺻﺎ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ا ﺪﻳﺜﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ‪ ،‬و ﻨﺎءا‬
‫ﻲ‪ :‬أﻳﻦ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫ﻋ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮﻩ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺷ ﺎﻟﻴﺔ ﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟ ﺬﻩ اﻟﻮرﻗﺔ اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ‬
‫ا ﺴﺘﻮﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻋ اﻟﺘﺠﺮ ﺐ؟ وﻣﺎ‬ ‫أن ﻧﻠﻤﺲ اﻟﺒﻌﺪ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟ ﺬا اﻟﻄﺮح اﻟ ﻴﻮﻣﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت اﳌﻌﺎﺻﺮة؟‬

‫ﻧﻈﺮ ــﺔ اﳌﻌﺮﻓ ــﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‬ ‫أوﻻ‪ :‬ا ﺎﻧﺐ اﻟﻨﻔ‬
‫‪ .1‬ﻣﻮﻗﻒ ﻴﻮم ﻣﻦ ﻣﺸ ﻠﺔ أﺻﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺴﺎ ﻲ‬
‫اﻋﺘﻨﻖ ﻴـﻮم ﺗﺠﺎﻩ اﻟﺘﺠﺮ اﻟﺬي ﻳﺮد ﻞ ﻣﻌﺎرف ﺴﺎن إ اﻟﺘﺠﺮ ـ ــﺔ ا ﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ‬
‫ﺟﻌﻠﮫ ﻌﺘﻘﺪ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﻌﺮﻓـ ـ ــﺔ ﻳﻘﻴ ﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻘﺪ رد ﻴـ ـ ــﻮم اﳌﻌﺮﻓ ـ ــﺔ إ ﻣﺼﺪرﻦ أﺳﺎﺳ ن ﻤﺎ‬
‫ﺣﺴﺎس )‪ (sensation‬و ﻓ ﺎر )‪ ،(ideas‬و ﻌ ﺑﺎﻹﺣﺴﺎس ﻣﺎ ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﮫ ﺛﺎر ا ﺴﻴﺔ‬
‫و ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت )‪ ،(Impressions‬ﻓﺎ ﻮاس ﺗﺄﺗ ﻨﺎ ﺑﺎﳌﺎدة ا ﺎم ﻣﻦ أﺣﺎﺳ ﺲ ﺴﻠﻚ إﻟﻴﻨﺎ ﺬا‬
‫اﻟﻄﺮ ﻖ أو ذاك‪ ،‬إذ ﺗ ﻢ ﺣﺎﺳ ﺲ ﻋ اﻟﻌ ن و ذن وا ﻠﺪ ﻓﺘﺼﻞ إﻟﻴﻨﺎ ﺧﻠﻴﻄﺎ‪ ،‬وﻟﻮ ﺗﻮﻗﻒ‬
‫ﻣﺮ ﻋﻨﺪ ﺬا ا ﺪ ﳌﺎ ﺎﻧﺖ ﻣﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻨﺎك وراء ا ﻮاس ﻋﻘﻼ ﻻﺑﺪ أن ﻳ ﻮن ﻗﺪ ﺟ ﺰ‬
‫ﺑﻤﻘـﻮﻻت أو ﻗﻮاﻟﺐ ﺗﻨﺼﺐ ﻓ ﺎ ﻣﺎدة ﺣﺴﺎﺳﺎت ﻓﺘ ﻮن ﺑﺬاﻟﻚ ﻋﻠﻤﺎ ‪ ،1‬أﻣﺎ درا ﺎت ﻓ أﺛﺎر‬
‫ﺣﺴﻴ ــﺔ أو أﻓ ﺎر أو ﻣﻌﺎ ﻲ أو ﻋﻼﻗﺎت و ﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﺴﻤ ن إﻣﺎ ﺴﻴﻂ وإﻣﺎ ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﻴﻮم "‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨ ــﺎ أن ﻧﻘﺴﻢ ﻞ إدرا ﺎت ذ ﻨﻨﺎ إ ﺻﻨﻔ ن أو ﻧﻮﻋ ن ﻣﺘﻤﺎﻳﺰان ﺑﺎﺧﺘﻼف درﺟﺔ اﻟﻘﻮة وا ﺪة‬

‫‪ٕ 1‬ا ﺮاﻫﲓ ﻣﺼﻄﻔﻰ ٕا ﺮاﻫﲓ ‪":‬ﻣ ﻄﻖ ﺳﺘﻘﺮاء ‪-‬اﳌﻨﻄﻖ اﳊﺪﯾﺚ‪ ،"-‬ﻣ ﺸ ٔة اﳌﻌﺎرف اﻻٕﺳﻜ ﺪرﯾﺔ‪ ،‬ط‪ ،1999 ،1‬ص‪.326‬‬
‫‪108‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻞ ﻣ ﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎ اﻗﻠ ﻤﺎ ﻗﻮة وﺣﻴﻮ ﺔ ﻓ ﺴ ﺧﻮاﻃﺮ)‪ (Thoughts‬أو أﻓ ﺎر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻨﻮع ﺧﺮ ﻣﻦ‬
‫درا ﺎت ‪ ...‬ﻓﻴﺠـﻮز ﻷﻧﻔﺴﻨﺎ ﻌﺾ ا ﺮ ﺔ ﻟ ﺴﻤﻴ ﺎ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎت )‪ (Impressions‬وأﻋ ﺑﻠﻔﻈﺔ‬
‫اﻧﻄﺒﺎﻋ ـ ـ ــﺎت ﺟﻤﻴﻊ ادرا ﺎﺗﻨﺎ ﻛ ﺣﻴﺎة إذ ﺴﻤــﻊ أو ﻧﺒﺼـﺮ أو ﻧﺤﺲ أو ﻧﺤﺐ أو ﻧﻜﺮﻩ "‪ ،1‬ﻟﻜﻦ‬
‫اﻟﺴﺆال اﳌﻄﺮوح ﻨﺎ ﻣﺎ اﻟ ء اﻟﺬي ﻳﻤ ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﻋﻦ ﻓ ﺎر؟ ﻳﺠﻴ ﻨﺎ ﻴﻮم ﺑﻘﻮﻟﮫ " وﻧﺤﻦ‬
‫ﻗﻞ ﺣﻴﻮ ﺔ ﺿﻤﻦ درا ﺎت اﻟ ﻌ ﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻔﻜﺮ ﺗﻠﻚ‬ ‫ﻧﻤ ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﻋﻦ ﻓ ﺎر و‬
‫‪2‬‬
‫ﺣﺴﺎﺳﺎت أو ا ﺮ ﺎت اﻟ ﺗﻢ ﺗﻘﺪم ذﻛﺮ ﺎ ‪ ،‬وﻣﻦ ﻨﺎ ﻳﺘ ن ﻟﻨﺎ أن ﻧﻄﺒﺎع ﻮ أﻗﻮى ﻣﻦ‬
‫اﻟﻔﻜﺮة ذا ﺎ واﻟﺴ ﺐ ذﻟﻚ ﻮ أن ﻧﻄﺒﺎع ﻳﻤﺜﻞ ﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎﺛﻠﺔ ﻟﻠﻌﻴﺎن أﻣﺎ اﻟﻔﻜﺮة ﻓ ﺗﺬﻛﺮ‬
‫ﻌﺪ أن ﻳ ﻮن ﻏﺎﺋﺐ ﻋﻦ ا ﻮاس‪.‬‬ ‫ذﻟﻚ ﻧﻄﺒﺎع ا‬
‫أﻣﺎ اﻟﻌﻼﻗ ــﺎت ﺑ ن ﻓ ﺎر ﻓﻴﺘﻢ اﻛ ﺸﺎﻓ ﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻔﻜ ‪ ،‬و ﻓ ﺎر ﻛﻤﺎ اﺷﺮﻧﺎ‬
‫ﺗﻮﺟﺪ ﻋ ﻧﻮﻋ ن ﺴﻴﻄﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻠﻮن وﻣﺮﻛﺒﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻔﺎح اﻟﺬي ﻟﮫ ﻟﻮن‪ ،‬ﻃﻌﻢ وراﺋﺤﺔ‪ ،‬و ﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫ﻓ ﺎر اﳌﺮﻛﺒﺔ ﻧﺠﺪ أ ﺎ أﻓ ﺎر ﺴﻴﻄﺔ ﻟ ﺲ ﻏ ‪ ،3‬و ﺬا اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﻟﻸﻓ ﺎر إ ﺴﻴﻄﺔ وﻣﺮﻛﺒﺔ‬
‫ﻧﺠﺪﻩ ﻋﻨﺪ ﺟﻮن ﻟﻮك ﻧﻈﺮ ﺘﮫ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ ﻛﺬﻟﻚ‪.‬‬
‫‪ .2‬اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔﺴﺎ ﻲ ﻟﻨﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ‬
‫ﺗﺘ ﻣﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻧﻈﺮ ﺔ دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم ﺸ ﻞ ﺑﺎرز وﺟ ‪ ،‬ذﻟﻚ أﻧﮫ رﻂ ﻣﻌﻈﻢ‬
‫آﻟﻴﺎت اﻟﻔﻜﺮ ﺑﺎ ﺎﻧﺐ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ‪ ،‬ﻓﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻔﻜ ﻋﻨﺪﻩ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ أﺳﺲ وﻗﻮاﻋﺪ ﻧﻔﺴﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺄﻧﮫ ﺟﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻨﻔ دﻋﺎﻣﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟ ﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ إ ﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻓﺈن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫ﳌﺸ ﻠﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم ﺗﻜﺸﻒ اﻋﺘﻤﺎدﻩ ﻋ آﻟﻴﺎت ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺳﻨﺤﺎول ذﻛﺮ ﺎ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل ﻃﺮ ﻘﺎن ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‬
‫إن ﻧﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم ﺗﻘﻮم ﺸ ﻞ أﺳﺎ ﻋ ﻣﻠﻜ اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل‪ ،‬ﻓﺈذا ﺎن‬
‫ﺬا ﺧ ﻣﻠﻜﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻌ ﺑ ﻛﻴﺐ اﻟﺼﻮر ﺳﻮاء ﺎن ﺬا اﻟ ﻛﻴﺐ ﺗﻤﺜﻠﻴﺎ أي ﻧﻄﻼق ﻣﻦ‬
‫ﺻﻮرا أﺧﺮى‪ ،‬أو ﺎن ﺬا ا ﻴﺎل إﺑﺪاﻋﻴﺎ‪ ،‬أي اﻧﮫ ﻳﻨﻔﻠﺖ ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ ﻟﻴ ك‬ ‫ﺻﻮر اﻟﻮاﻗﻊ ﻟ‬
‫ﻟﻠﺬ ﻦ ا ﺮ ﺔ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺬﻩ اﻟﺼﻮر‪ ،‬وإذا ﺎﻧﺖ اﻟﺬاﻛﺮة وﻇﻴﻔﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻌﻤﻞ ﻋ اﺳ ﺟﺎع‬
‫ا ات اﳌﺎﺿﻴﺔ ﻗﺼﺪ اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ ﻇﺮوف اﻟﻮاﻗﻊ – ﻓﺎن اﳌﺸ ﻠﺔ اﳌﻄﺮوﺣﺔ ﻨﺎ أﻳﻦ ﻳﻜﻤﻦ‬
‫اﻟﺪور اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ ﻟ ﻞ ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل ﻧﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم؟‬
‫ﻳﺠﻴﺐ ﻴﻮم ﻋ ﺬا اﻟ ﺴﺎؤل ﺑﻘﻮﻟﮫ " إن اﻟﺘﺠﺮ ﺔ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﺗﺪﻟﻨﺎ ﻋ اﻧﮫ إذا ﻣﺎ ﻣﺜﻞ‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻧﻄﺒﺎع ﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺎن ذﻟﻚ ﻧﻄﺒﺎع ﻳﻈ ﺮ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻓﻜﺮة‪ ،‬و ﺬا اﻟﻈ ﻮر‬
‫ﻳﺤﺪث ﺑﺈﺣﺪى اﻟﻮﺳﻴﻠﺘ ن ﻓﺈﻣﺎ أن ﻳﺘﻢ ﻟﮫ ذﻟﻚ ﺣ ن ﻳﺤﺘﻔﻆ ﻇ ﻮرﻩ ا ﺪﻳﺪ ﺑﺪرﺟﺔ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﻮ ﺘﮫ و ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳ ﻮن ﻛﺄﻧﻤﺎ ﻮ وﺳﻂ ﺑ ن أن ﻳ ﻮن اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ وان ﻳ ﻮن ﻓﻜﺮة‪ ،‬وإﻣﺎ أن‬

‫‪ 1‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪":‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﺮﲨﺔ ﶊﺪ ﳏﺠﻮب‪ ،‬دار ا ﳯﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،2008 ،1‬ص ‪.40‬‬
‫‪ 2‬اﳌﺼﺪر ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ٔ 3‬ﯾﻮب ٔﺑﻮدﯾﺔ ‪":‬اﻟﻌﲅ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ا ٔوروﺑﯿﺔ ﻣﻦ ﻮرﻧﯿﻖ إﱃ ﻫﯿﻮم"‪ ،‬دار اﻟﻔﺎراﰊ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،2009 ،1‬ص ص‪.23 -20 ،‬‬
‫‪109‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻳﺘﻢ ذﻟﻚ ﺣ ن ﻳﻔﻘﺪ ﺗﻠﻚ ا ﻴﻮ ﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺘﺤﻮل إ ﻓﻜﺮة‪ ،‬واﳌﻠﻜﺔ اﻟ ﺴﺘﻌ ن ﺎ ﻋ إﻋﺎدة‬
‫ﺧﺮى ﺑﺎ ﻴﺎل"‪ ،1‬واﻟﻮا ﻣﻦ ﻗﻮل ﻴﻮم‬ ‫اﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻨﺎ ا ﺎﻟﺔ و ﺴ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬و ﺴ‬
‫ﻨﺎ أن اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل ﻳﺮﺗﺒﻄﺎن ﺑﻤﺎ ﺴ ﺑﺎﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت و ﻓ ﺎر‪ ،‬ﻓ ﺬﻩ ﺧ ة ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ‬
‫اﻧﻄﺒﺎع ﻓ ت ﻗﻮﺗﮫ و ﺘﺖ أﻟﻮاﻧﮫ‪ ،‬أﻣﺎ ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﻓ ﻓﻜﺮة ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺼﻮﻋ ﺎ ووﺿﻮﺣ ﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ‬
‫ّ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻧﻈﺮإ اﻟ ﺮة ﻣﻦ ﺧﻼل ﻧﺎﻓﺬ ﻲ ﻓﻤﺎ ﻋﻨﺪي ﻣ ﺎ ﻃﺎﳌﺎ أ ِ ﺺ إﻟ ﺎ ﺑﺒﺼﺮي ﻮ اﻧﻄﺒﺎع‪،‬‬
‫ﺛﻢ أﺣﻮل ﻋﻠ ﺎ اﻟﺒﺼﺮ ﻣﺤﺘﻔﻈﺎ ﺑﺼﻮر ﺎ ذ ﻓﻤﺎ ﻋﻨﺪي ﻣ ﺎ ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻮ ﻓﻜﺮة‪ ،2‬وﻛﺄن اﻟﻔﺮق‬
‫ﺑ ن ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت و ﻓ ﺎر ﻮ ﻓﺮق ا ﻀﻮر واﻟﻐﻴﺎب‪ ،‬أي ﺣﻀﻮر اﳌﻮﺿﻮع اﳌﺪرك أﻣﺎم‬
‫ا ﻮاس و ﻨﺎ ﻌﻄﻴﻨﺎ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ وﻏﻴﺎﺑﮫ ﻌﻄﻴﻨﺎ ﻓﻜﺮة أو ﺗﺼﻮرا ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫وﻟ ﺬا ﻓﺈن ﻨﺎك ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺤﻮل ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت إ أﻓ ﺎر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻜ ـ ـ ـ ــﺮة ﻣﺎ إﻻ ﻧ ﻴﺠﺔ ﺿﺮورﺔ‬
‫ﻻﻧﻄﺒﺎع ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻜﺮة اﳌﻮﺟﻮدة ذ ﻨﻨﺎ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﻧﻄﺒﺎع ﻣﻌ ن ﻻ ﺗﻀﻞ ﻋ درﺟﺔ‬
‫واﺣﺪة ﻣﻦ اﻟﻮﺿﻮح ﻣﻊ ﻣ ـ ـ ـ ــﺮور اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬إذ ﻗﺪ ﻳﺼﻴ ﺎ اﻟﻮ ﻦ واﻟﻀﻌﻒ‪ ،‬أو أ ﺎ ﻗﺪ ﺗﺤﺘﻔﻆ‬
‫ﺑﻤﻌﻈﻢ ﻣﺎ ﺎن ﻟ ﺎ ﻣﻦ ﻗﻮة وﻧﺼﻮع ﺣ ن ﺎﻧﺖ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ ﻋ إﺣﺪى ا ﻮاس‪ ،‬إذن ﺴﺘﻄﻴﻊ أن‬
‫ﻧﻘﻮل إن ﻨﺎك ﺛﻼث درﺟﺎت ﻣﺘﻮاﻟﻴﺔ درﺟﺔ اﻟﻨﺼﻮع‪ ،‬أو ﺎ ﻮ ﻧﻄﺒﺎع ﺣﺎﻟﺔ وﻗﻮﻋﮫ ﻋ‬
‫ا ﺎﺳﺔ‪ ،‬وأ ﻌﺪ ﺎ ﻋﻦ اﻟﻮﺿﻮح ﻮ اﻟﻔﻜﺮة ﺣ ن ﻳﺼﻴ ﺎ اﻟـﺰﻣﻦ ﺑﺎﻟ ﺰال وا ﻔﻮت‪ ،‬و ن اﻟﻄﺮﻓ ن‬
‫‪3‬‬
‫ﻣﺮﺣﻠـﺔ وﺳﻄﻰ اﻟﻔﻜﺮة ﺣ ن ﻻ ﻳ ﻮن ﻞ اﻟﻮﺿﻮح اﻟﺬي ﺎن ﻟﻼﻧﻄﺒﺎع‪.‬‬
‫و ﻨﺎء ﻋ ذﻟﻚ ﻓﺎن ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬أﻣﺎ ﻓ ﺎراﻟﺒﺎ ﺘﺔ ﻓ ﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻴﺎل ﻳﻘﻮل‬
‫ﻴﻮم ﻣﻮ ـﺎ ﺬا " وا ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮة و أن أﻓ ﺎر اﻟﺬاﻛﺮة اﺷﺪ ﺣﻴﻮ ﺎ وﻗﻮ ﺎ ﻣﻦ أﻓ ﺎر‬
‫ا ﻴﺎل‪ ،‬وان اﳌﻠﻜﺔ و ﺗﺼﺒﻎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﺎ ﺑﺄﻟﻮان أﻛ ﺗﻤ ا ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟ ﺴﺘﺨﺪﻣ ﺎ اﳌﻠﻜﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ إذا ﻣﺎ ﺗﺬﻛﺮﻧﺎ ﺣﺎدﺛﺔ ﻣﺎﺿﻴﺔ ﺗﺪﻓﻘﺖ ﻓﻜﺮ ﺎ اﻟﻌﻘﻞ ﺗﺪﻓﻘـ ـ ـ ــﺘﺎ ﻓﻴﮫ ﻗﻮة دﻓﻊ ﻋ‬
‫‪4‬‬
‫ﺣ ن ﻳ ﻮن دراك ﺣﺎﻟﺔ ا ﻴﺎل ﺿﻌﻴﻔﺎ ﻓﺎﺗﺮا‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺬا اﻟﻘﻮل ﻳﺘ أن ﻨﺎك اﺧﺘﻼف ﻇﺎ ﺮ ﺑ ن ﻋﻤﻞ اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل‪ ،‬ﻓﺎﻟﺬاﻛﺮة‬
‫درﺟﺔ ﻣﻦ درﺟﺎت اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟ ﺗﺒﺪأ ﺑﺎﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﻣﺮورا ﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺬﻛﺮ ﺛﻢ اﻟﺘﺨﻴﻞ وأﺧ ا ﺗﺄ ﻲ‬
‫اﺳ ﺟﺎع ﻟ ﻮادث‬ ‫ﻓ ﺎر‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺟﺪ اﺧﺘﻼف ﺑﻴ ﻤﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺳ ﺟﺎع‪ ،‬ﻓﺎﻟﺬاﻛﺮة‬
‫اﳌﺎﺿﻴﺔ دون ﻧﻘﺼﺎن أو ز ﺎدة ﺑ ﻨﻤﺎ ا ﻴﺎل ﻓﻴﻤﻜﻨﮫ أن ﻌﺪل و ﺮﻛﺐ ﺻﻮرا ﺟﺪﻳﺪة دون اﻟﺘﻘﻴﺪ‬
‫ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ ﻟﻜﻦ ﺸ إ أن ﺬا ﺧﺘﻼف ﺑﻴ ﻤﺎ ﻻ ﻌ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻴ ﻤﺎ ﻓﺎﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل‬
‫ﻤﺎ ء واﺣﺪ واﺧﺘﻼﻓ ﻤﺎ إﻧﻤﺎ ﻳ ﻮن درﺟﺔ اﻟﻮﺿﻮح واﻟﺘﻤ واﻟ ﺗ ﺐ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻓﺎن اﻟﺬاﻛﺮة‬
‫اﻟﻜﺜ ﻣﻦ ﺣﻴﺎن ﻌﺘﻤﺪ ﻋ ا ﻴﺎل اﺳ ﺟﺎع ا ات اﳌﺎﺿﻴﺔ وإﻋﺎدة إﺣﻴﺎ ﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﺨﻴﻞ ﺗﺮﻛﻴﺐ اﻟﺼﻮر ﻌﺘﻤﺪ ﻋ اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬ﻓﺎﻟ ﺺ اﻟﺬي ﻳﺮ ﺪ أن ﻳﺘﺨﻴﻞ ﺣﺼﺎن‬
‫‪1‬‬
‫‪HUME David: « A Treatise of Human Nature» ، L.A. Selby-Bigge Oxford University Press ، UK ، 1739 ، p8.‬‬
‫‪ 2‬زﰾ ﳒﯿﺐ ﶊﻮد‪" :‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم "ﺳﻠﺴ ﻧﻮاﺑﻎ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﰊ"‪ ،‬دار اﳌﻌﺎرف‪ ،‬ﻣﴫ‪ ،‬ط‪ ،1958 ،1‬ص‪.62‬‬
‫‪ 3‬زﰾ ﳒﯿﺐ ﶊﻮد‪" :‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم "ﺳﻠﺴ ﻧﻮاﺑﻎ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﰊ"‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.62‬‬
‫‪4‬‬
‫‪HUME David : A Treatise of Human Nature» ، Op.cit ، p9.‬‬
‫‪110‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻳﺠﺮي اﻟ اري ﻓﻌﻠﻴﮫ أوﻻ أن ﻳﺘﺬﻛﺮ ﺻﻮرة ا ﺼﺎن اﻟ ﻣﺮ ﺎ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‬
‫ذﻛﺮﻩ ﻳﺘ ﻟﻨﺎ أن ﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل دور ﻛﺒ ﻧﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‪.‬‬
‫ﻓ ﺎرﺷﺮط ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‬ ‫‪ -‬ﺗﺪا‬
‫ﻓ ﺎر‪ ،‬ﺬﻩ اﻟﻔﻜﺮة ﺳﺘ ﻮن اﺣﺪ‬ ‫ﻻ ﻧﺒﺎﻟﻎ إذا ﻗﻠﻨﺎ أن ﻴﻮم ﻮ أول ﻣﻦ ﻃﺮح ﻓﻜﺮة ﺗﺪا‬
‫اﻟﺪﻋﺎﺋﻢ اﻟ ﻗﺎﻣﺖ ﻋﻠ ﺎ ﻣﺪرﺳﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻣﻊ ﻓﺮو ﺪ اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻓﺸﻞ‬
‫ﻣﻌﺎ ﺔ اﳌﺮ ﻧﻔﺴﻴﺎ ﺄ ﻓﺮو ﺪ إ ﻣﻨ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺪ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬ ‫ﻣﻨ اﻟﺘﻨﻮ ﻢ اﳌﻐﻨﺎﻃ‬
‫ﻓ ﺎر ﺗﻤﺜﻞ‬ ‫اﻟﻨﻔ اﻟﻘﺎﺋﻢ أﺳﺎﺳﺎ ﻋ ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﺪا ا ﺮ ﻟﻸﻓ ﺎر‪ ،‬و ﺬا ﻓﺎن ﻓﻜﺮة ﺗﺪا‬
‫ﻓ ﺎر؟ وﻛﻴﻒ‬ ‫إﺣﺪى ﺗﺄﺛ ات ﻴﻮم واﻣﺘﺪادﻩ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﳌﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﳌﻘﺼﻮد ﺑﺘﺪا‬
‫ﺑﻨﺎء ﻧﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺴﺎ ﻢ ﺬا اﻟﺘﺪا‬
‫ﻳﺠﻴ ﻨﺎ ﻴﻮم ﺑﻘﻮﻟﮫ " ﺑﺪﻳ اﻧﮫ ﺛﻤﺔ ﻣﺒﺪأ ﺗﺮاﺑﻂ )‪ (connexion‬ﺑ ن ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺧﻮاﻃﺮ اﻟﺬ ﻦ‬
‫أو أﻓ ﺎرﻩ‪ ،‬وان ﺬﻩ ا ﻮاﻃﺮو ﻓ ﺎرﻟﺪى ﻇ ﻮر ﺎ ﻟﻠﺬاﻛﺮة أو اﳌﺨﻴﻠﺔ إﻧﻤﺎ ﺗﺘﻮارد ﻋ ﻗﺪرﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫اﳌﻨ و ﻧﺘﻈﺎم‪ ،1‬وﻧﻔ ﻢ ﻣﻤﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻴﻮم أن أﻓ ﺎر اﻟﺬ ﻦ ﻋﻨﺪ ﻇ ﻮر ﺎ ﻓﺈ ﺎ ﺗ ﻮن ﻣ اﺑﻄﺔ‬
‫وﻣ ﺴﻠﺴﻠﺔ‪ ،‬وﻛﺄن ﺬا اﻟ اﺑﻂ ﻮ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﻓ ﺎر ﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬ﻓﻤﺒﺪأ اﻟﺘﺪا ﻋﻨﺪ‬
‫ّ‬
‫ﻴﻮم ﻮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﻨﻄﻖ ﻳﻮﺟﮫ اﻟﺬ ﻦ ﻧﺤﻮ ا ﻘﺎﺋﻖ اﻟ ﻴﺤﺔ‪ ،‬و ﺸﺒﮫ ﻴﻮم ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﺪا‬
‫ﺑﺎ ﺒﻞ‪ ،‬ﻓﺈذا اﻧﻘﻄﻊ ﺬا ا ﺒﻞ اﻧﻘﻄﻊ ﻣﻌﮫ ارﺗﺒﺎط ﻓ ﺎرو ﺴﻠﺴﻠ ﺎ ﻳﻘﻮل ﻴﻮم "ﻓﻠﻮ دوﻧﺖ ﻣﻦ‬
‫ا ﻮادث أﻓﻀﺎ ﺎ وأ ﻌﺪﻩ ﻋﻦ اﻟﻐﺮض اﻟﻮاﺣﺪ ﻟﻮﺟﺪت ﻓ ﺎ ﻟﻠﺘﻮ ﻣﺎ ﻳﺮﻂ ﺑ ن ﻣﺨﺘﻠﻒ رد ﺎ ﺎ‪ ،‬أو‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻚ ﺣﻴﺜﻤﺎ ﺎن ﺬا اﻟ اﺑﻂ ﻏﺎﺋﺒﺎ أن ﻳﻜﺸﻒ ﻟﻚ اﻟ ﺺ اﻟﺬي ﻗﻄﻊ ﺣﺒﻞ )ارﺗﺒﺎط( اﻟﻜﻼم‬
‫‪2‬‬
‫ﻋﻦ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻓ ﺎراﻟ دارت ﺧﻔﻴﺔ ﺑﺒﺎﻟﮫ وأ ﻌﺪﺗﮫ ﺷ ﺌﺎ ﻓﺸ ﺌﺎ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﳌﺤﺎدﺛﺔ‪.‬‬
‫و ﺮى ﻴﻮم أن ارﺗﺒﺎط ﻓ ﺎر ﻳﻘﻮم ﻋ ﻣﺒﺎدئ ﻣﻦ ﺷﺄ ﺎ أن ﺴ ــﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺬﻩ‬
‫ﻓ ـ ـ ﺎر ﻓﻴﻘ ــﻮل" ورﻏﻢ أن ارﺗﺒﺎط ﻓ ﺎر اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻗﺪ ﺑﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﺒﺪا ﺔ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﮫ ﻣﻌﮫ أن ﻳﺪق‬
‫ﻋ اﳌﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬ﻓﺈ ﻲ ﻻ أرى ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻣﻦ ﺣﺎول إﺣﺼﺎء ﻣﺒﺎدئ اﻟﺘﺪا أو ﺗﺼ ﻴﻔ ﺎ‪ ،‬و ﻮ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع ﺟﺪﻳﺮ ﺑ ﻞ ﺣﺮص‪ ،‬وﻋﻨﺪي ﻓﺈﻧﮫ ﻳﻈ ﺮ أﻧﮫ ﺛﻤﺔ ﻣﺒﺎدئ ﻟﻠ اﺑﻂ ﺑ ن ﻓ ﺎر و اﻟ ﺸﺎﺑﮫ‬
‫واﻟﺘﺠﺎور اﻟﺰﻣﺎن واﳌ ﺎن و ﻗ ان ﺑ ن اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠﻮل"‪ ،3‬وﺳﻨﺤﺎول أن ﺸﺮح ﺬﻩ اﳌﺒﺎدئ‬
‫وﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺄﺛ ﺎ ﻋ اﻟ اﺑﻂ ﺑ ن ﻓ ﺎر‪ ،‬ﻓﻘﺎﻧﻮن اﻟ ﺸﺎﺑﮫ ﻳﺮﻂ ﺑ ن ﻓ ﺎر اﳌ ﺸﺎ ﺔ‪ ،‬أي أن‬
‫اﻟﻔﻜﺮة ﺴﺘﺪ ﻓﻜﺮة أﺧﺮى إذا ﺎن ﺑ ن اﻟﻔﻜﺮﺗ ن وﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺸﺒﮫ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺎﻧﺘﺎ ﻗﺪ وﻗﻌﺘﺎ‬
‫ﻣﻮﺿﻊ واﺣﺪ ﻣﻦ اﳌ ﺎن أو ﻣﻮﺿﻌ ن ﻣﺘﻘﺎر ن‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺪﻋﻮ اﻟﻔﻜﺮة ﻓﻜﺮة ﺳﻮا ﺎ إذا ﺎﻧﺖ‬
‫‪4‬‬
‫ﻋﻠﺔ ﻟ ﺎ ﻣﻌﻠﻮﻻ"‪.‬‬

‫‪ 1‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪" :‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.47‬‬

‫‪ 2‬اﳌﺼﺪر ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬اﻟﺼﻔ ﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 3‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪" :‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪ 4‬زﰾ ﳒﯿﺐ ﶊﻮد‪" :‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم"‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.52‬‬
‫‪111‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫إذن ﻓﺎﻷﻓ ﺎر اﳌ ﺸﺎ ﺔ واﳌﺘﻘﺎر ﺔ اﻟﺰﻣﺎن واﳌ ﺎن واﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﻌﻠﺔ واﺣﺪة‪ ،‬ﻠ ﺎ ﻣﺒﺎدئ‬
‫ﺴﺎ ﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺪا ‪ ،‬و ﻘﺪم ز ﻲ ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻤﻮد ﻣﺜﺎل ﻋ ﺗﺮاﺑﻂ ﺬﻩ اﳌﺒﺎدئ وﻣﺎ ﻳ ﺘﺞ ﻋ ﺎ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻌﺎرف ﺑﻘﻮﻟﮫ " ﻓﺈذا ﻧﻈﺮت إ ﺻﻮرة ﻣﺎ اﺳﺘﺪﻋﺖ إ ذ ﻨﻚ ﻓﻜﺮة ﺻﻞ‪ ،‬ﺬﻩ اﻟﺼﻮرة‬
‫ﺻﻮرﺗﮫ ﳌﺎ ﺑ ن اﻟﻔﻜﺮﺗ ن ﻣﻦ ﺸﺎﺑﮫ وذﻛﺮ ﻣﺴﻜﻦ ﻋﻤﺎرة ﺴﺘﺪ اﳌﺴﻜﻦ اﻟﺬي ﻳﺠﺎورﻩ‬
‫ﻟﻢ اﻟﺬي ﺑ ﺒﮫ ﳌﺎ ﺑﻴ ﻤﺎ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺔ‬ ‫اﳌ ﺎن‪ ،‬و ﺎد ﺴﺘﺤﻴﻞ أن ﺗﻔﻜﺮ ﺟﺮح ﻐ أن ﺗﻔﻜﺮ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺴ ﺐ ﺑﻤﺴ ﺒﮫ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬اﻟﺒﻌﺪ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮ ﻟﺒﻌﺾ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻴﻮم‬
‫ﺗﻨﻘﺴﻢ اﻟﻌﻠﻮم ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ اﳌﻮﺿﻮع واﳌﻨ إ ﻗﺴﻤ ن‪ ،‬اﻟﻘﺴﻢ ول ﺗﻤﺜﻠﮫ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﺼﻮر ﺔ‪ ،‬و ﺗﺪرس اﳌﻮاﺿﻴﻊ اﳌﺠﺮدة‪ ،‬وﺗ ﻮن اﻟﺪراﺳﺔ وﻓﻖ ﻣﻨ ﻋﻘ اﺳﺘ ﺒﺎﻃﻲ‪ ،‬و ﻤﺜﻞ ﺬا‬
‫اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم ﻞ ﻣﻦ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت واﳌﻨﻄﻖ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎ ﻲ ﻓﺘﻤﺜﻠﮫ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ﺗﺨﺘﺺ ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﻈﻮا ﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﳌﻮﺟﻮدة ﻋﺎﻟﻢ ا ﺲ‪ ،‬ﻣﻌﺘﻤﺪة ذﻟﻚ ﻋ اﳌﻨ‬
‫اﻟﺘﺠﺮ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺋﻢ أﺳﺎﺳﺎ ﻋ ﻣﺒﺪأ ﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬و ﻤﺮ ﺬا اﳌﻨ أﺛﻨﺎء اﻟﺪراﺳﺔ ﺑﺜﻼث ﻣﺮاﺣﻞ و‬
‫اﳌﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ واﻟﺘﺠﺮ ﺔ‪.‬‬
‫وإذا ﺎن ﻣﻨ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺼﻮر ﺔ ﻻ ﻳﻄﺮح أي إﺷ ﺎﻻت ا ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻌﻴﻖ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ا ﻘﺎﺋﻖ اﻟﺮﺎﺿﻴﺔ واﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام اﻟﺼﺪق ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻮم ﺻﺪق‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ ﻧﺠﺪﻩ ﻳﻄﺮح ﻋﺪة‬ ‫ﺻﻮري ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ا ﺎم اﳌﻘﺪﻣﺎت ﻣﻊ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻓﺎن اﳌﻨ‬
‫إﺷ ﺎﻻت ا ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ اﻟ ﺗﺨﺺ ﻣﻌﻀﻠﺔ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ ﺳﺘﻘﺮاء اﻟﻌﻠ وﻗﺪرﺗﮫ‬
‫ﻋ اﻟﻮﺻﻮل إ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻳﻘﻴ ﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺘﻘﺮا ﻲ‪ ،‬واﻟﺸﻚ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺘﮫ اﻟﻮﻗﺖ‬ ‫و ﻌﺘ اﻟﻔ ة ا ﺪﻳﺜﺔ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧ اﳌﻨ‬
‫ﻧﻔﺴﮫ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺎن ﻞ ﻣﻦ ﻏﺎﻟﻴ وﻓﺮ ﺴ ﺲ ﺑﻴ ﻮن ﻗﺪ ﺟﻌﻼ ﻣﻦ ﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻨ ﺎ ﺻﺎرﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﺬا اﳌﻨ ﻻﻓﺘﻘﺎرﻩ إ ﺗ ﻳﺮات ﻋﻘﻠﻴﺔ‬ ‫ﻳ ﻮن أداة ﻟﺒﻠﻮغ اﻟﺪﻗﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﺎن ﻴﻮم ﺷﻜﻚ‬
‫وﺗﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬و ﺸ إ أن ﺳﺘﻘﺮاء ﻛﻤﻨ ﻋﻠ ﻇ ﺮ ﻗﺪﻳﻤﺎ ﻣﻊ أرﺳﻄﻮ وان ﺎن ﺷ ﻠﮫ اﻟﻨﻈﺮي‬
‫واﻟﺬي اﻋﺘ ﻩ إﺣﺪى أﻧﻮاع ﺳﺘﺪﻻل‪ ،‬ﻟ ﺴﺘﺨﺪم ﻌﺪ ذﻟﻚ ﺷ ﻠﮫ اﻟﻌﻤ ﻣﻊ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫واﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻌﺮب أﻣﺜﺎل ا ﺴﻦ اﺑﻦ اﻟ ﻴﺜﻢ وﺟﺎﺑﺮ اﺑﻦ ﺣﻴﺎن‪ ،‬وﻟﻴﺘﻄﻮر ﻛﺜ ا ﻣﻊ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟ ﻀﺔ‬
‫ا ﺪﻳﺜﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ أﻋﻤﺎل ﻏﺎﻟﻴ وﻓﺮ ﺴ ﺲ ﺑﻴ ﻮن‪.‬‬
‫‪ .1‬ﺿﺒﻂ ﻣﻔ ﻮم ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻔﺴ ﻩ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف ﻴﻮم‬
‫‪ 1.1‬ﻣﻔ ﻮم اﻟﻌﻠﻴ ـ ــﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺷﺘﻘﺎﻗــﻲ‪ :‬اﻟﻌﻠﻴﺔ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﺮ ﺴﻴﺔ )‪ (cause‬واﳌﺆﻛﺪ أن ﻣﺼﺪر ﺎ ﻮ )‪(caver‬‬ ‫‪ -‬اﳌﻌ‬
‫ﻓﺎﳌﻌ اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻟﻠ ﻠﻤﺔ ﻮ ﺣﻘﻮ ‪ ،‬ﻏ أن ﻏﺮﻖ ﺗﺼﻮروا اﻟﻔﻌﻞ ا ﻘﻮ ﻣﻦ زاو ﺔ ﻋﻼل أو‬

‫‪ 1‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.53‬‬

‫‪112‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﳌﺎﻧﻴﺔ ﻳﺒﺪوا أن‬ ‫اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ) دﻋﺎء أو إﻗﺎﻣﺔ دﻋﻮى( وﻧﻈﺮ اﻟﻼﺗﻴ ﻴﻮن إﻟ ﺎ ﻣﻦ زاو ﺔ اﻟﺪﻓﺎع‪ ،‬و‬
‫أﺻﻞ )‪ (sache‬ﺣﻘﻮ أﻳﻀﺎ‪.1‬‬
‫ﺻﻄﻼ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﳌﺠﺎل اﻟﺬي ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻴﮫ‪،‬‬ ‫ﺻﻄﻼﺣـﻲ‪ :‬ﻳﺨﺘﻠﻒ اﳌﻌ‬ ‫‪ -‬اﳌﻌ‬
‫ﻓﻔﻲ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻣﺜﻼ اﻟﺴ ﺐ ﻮ اﻟﻌﺎﻣﻞ وﺟـ ـ ــﻮد اﻟ ء‪ ،‬و ﻄﻠﻖ ﻋ ﻞ ﺣﺎﺟﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺷﻌ ـ ــﻮر ﺔ ﺎﻧﺖ أو ﻏ ﺷﻌﻮر ﺔ‪ ،2‬ﻧﻘﻮل ﻣﺜﻼ ﺳﺒﺎب اﳌﺘﺤﻜﻤﺔ اﻟﺴﻠﻮك ﺴﺎ ﻲ‪ ،‬وﺗﺠﻌﻞ ﻣﻨﮫ‬
‫ﺳﻠﻮ ﺎ ﺳﻮ ﺎ أو ﻣﻨﺤﺮﻓﺎ‪ ،‬واﻟﺴ ﺐ ﻋﻨﺪ ﻋﻠﻤﺎء ﺧﻼق ﻣﺎ ﻳﻔ إ اﻟﻔﻌﻞ ﺧﻼ و رﻩ و ﻮ‬
‫ﻣﺮادف ﻟ ﻖ‪ ،3‬ﻧﻘﻮل ﻣﺜﻼ ﻓﻸن ﻳﺒﻐﻀ ﻐ ﺳ ﺐ أي ﻐ وﺟﮫ ﺣﻖ‪ ،‬واﻟﺴ ﺐ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻮ‬
‫اﳌﺒﺪأ اﻟﺬي ﻳﻔﺴﺮ اﻟ ء ﺗﻔﺴ ا ﻧﻈﺮ ﺎ‪ ،‬و ﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻮﺻﻞ ﺑﮫ إ ﻏ ﻩ‪ ،‬أو ﻛﻤﺎ ﻗﺎل أﺣﺪ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫‪4‬‬
‫ﻣﺎ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻴﮫ اﻟ ء ﻣﺎ ﻴﺘﮫ أو وﺟﻮدﻩ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺳ ﺳ ﺒﺎ ﻋﻘﻠﻴﺎ‪.‬‬
‫وﻟ ﺬا ﻓﺈن أرﺳﻄﻮ ﺟﻌﻞ ﻣﻦ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻌﻘﻞ اﻟ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻔﻜ ﺑﺪو ﺎ‪،‬‬
‫و ﺮى راﺳﻞ أن ﻟﻠﺴﺒ ﻴﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﻌﺮ ﻔﺎت ﻣﺘﻌﺎرﺿﺔ ﻳﻨﻔﻲ ﻞ ﻣ ﻤﺎ ﺧﺮ‪ ،‬وﻗﺪ اﻋﺘﻤﺪ راﺳﻞ ﻋ‬
‫رﺗﺒﺎط اﻟﻀﺮوري ﻷﺣﺪاث ﺳﻠﺴﻠﺔ زﻣﻨﻴﺔ"‪،‬‬ ‫ﻣ ﻢ ﺑﺎﻟﺪو ﻦ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺴﺒ ﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﺬا اﳌ ﻢ "‬
‫"وﻟﻔﻆ اﻟﺴ ﺐ ﻮ ﻞ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻀﻤﻨﮫ اﻟﻔﻜﺮة أو دراك ﻟﺼ ورة ﺗﺤﺪث اﺳﺘ ﺒﺎﻋﺎ‬
‫ﻟﺼ ورة أﺧﺮى"‪ ،‬واﻟﺴ ﺐ واﻟﻨ ﻴﺠﺔ ﻤﺎ ﻟﻔﻈﺎن ﻣ اﺑﻄﺎن ﻳﺪﻷن ﻋ ﺷ ﺌ ن ﻗﺎﺑﻠ ن ﻟﻠﺘﻤ ‪ ،‬أي‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺘ ن أو ﻣﻈ ﺮ ﻦ ﻟﻠﻮاﻗﻊ ﻞ ﻣ ﻤﺎ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻷﺧﺮ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺣﺎﳌﺎ ﻳﻜﻒ ول ﻋﻦ اﻟﻮﺟﻮد ﻳﻮﺟﺪ‬
‫اﻟﺜﺎ ﻲ ﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وﺣﺎﳌﺎ ﻳﻮﺟﺪ اﻟﺜﺎ ﻲ ﻳﻜﻒ ول ﻋﻦ اﻟﻮﺟﻮد ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،5‬ﻟﻴﻘﺪم‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ ﺑﻘﻮﻟﮫ "إ ﺎ اﳌﺒﺪأ اﻟﺬي ﺑﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘ ﺘﺎج ﺣﺎدﺛﺔ أو أﻛ‬ ‫راﺳﻞ ﻌﺮ ﻔﮫ اﻟ‬
‫‪6‬‬
‫ﻈﺔ ﺟﺪﻳﺪة أو أﻛ ﻣﻦ ﻋﺪد ﺎف ﻣﻦ ا ﻮادث‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﻋﺪد ﺎف ﻣﻦ اﻟ ﻈﺎت" ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﻴﻮم وﻧﻘﺪﻩ ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﻌﻘ واﻟﺘﺠﺮ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ وﺗ ﻳﺮ ﺎ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻟﻌﻠﻨﺎ ﻻ ﻧﺒﺎﻟﻎ إذا ﻗﻠﻨﺎ أن ﻣﻦ ﺑ ن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟ ﺟﻌﻠﺖ ﻴﻮم أﻛ ﺷ ﺮة ﻮ ﻧﻘﺪﻩ ﻟﻠﺴﺒ ﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓ ﺬا اﻟﻨﻘﺪ ﻗﺪ ﺟﺎء ﻌﺪ أن أﺣﺲ ﻴﻮم ﺑﺄن اﻟ ﻋﺔ اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ ﻣﻌﺮﺿﺔ ﻄﺮ اﻟﺸﻜﻴﺔ واﻟﻼأدري‪،‬‬
‫ﺎﻳﺔ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ اﻟﺪﻳ ﻴﺔ أو‬ ‫ﺬا ا ﻄﺮ اﻟﺬي ﺎن ﻳﺨﺸﺎﻩ ﻴﻮم ﺳﻴﻘﻊ ﻓﺨﮫ ﻴﻮم ﻧﻔﺴﮫ‬
‫ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‪ ،‬ﺳﻨﻠﻘﻲ‬ ‫ﺧﻼﻗﻴﺔ وﺣ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟ ﺬا و ﺿﻮء ﺑﺤﺜﻨﺎ‬
‫ﻮﻣﮫ ﻟﺘﺼﻮر اﻟﺴﺒ ﻴﺔ‪ ،‬ﺬا اﻟ ﻮم ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﺮ اﻧﺼﺐ ﻋ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻌﻘ‬ ‫ﻧﻈﺮة ﻋ‬
‫وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺘﺠﺮ ‪ ،‬وﺳﻨﻔﺼﻞ ﺬﻳﻦ اﻟﻨﻘﺪﻳﻦ ﻋ اﻟﺘﻮا ‪.‬‬
‫أ‪ .‬ﻧﻘﺪ ﻴﻮم ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﻌﻘ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ‬

‫‪ٔ 1‬ﻧﺪري ﻻﻻﻧﺪ‪":‬اﳌﻮﺳﻮ ﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔ ﺔ"‪ ،‬اﳉﺰء ا ٔول‪ ،‬ﺮﲨﺔ ﻠﯿﻞ اﲪﺪ ﻠﯿﻞ‪ ،‬ﻣ ﺸﻮرات ﻋﻮﯾﺪات‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،2،2001‬ص ‪.154‬‬
‫‪ 2‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬اﻟﺼﻔ ﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 3‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬اﻟﺼﻔ ﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 4‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬اﻟﺼﻔ ﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 5‬زﻫﲑ ا ﺮاﳘﯿﺔ‪" :‬ﰲ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺴﺒ ﺔ ﻋﻨﺪ راﺳﻞ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﴩ ﰲ ﳎ ا ﺲ‪ ،‬ﺗﺼﺪر ﻋﻦ دار اﻟﺼ ﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘ ﺔ‪ ،‬اﳉﺰا ﺮ‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺑﻊ‪ ،2011 ،‬ص‪.44‬‬
‫‪ 6‬ﻧﻘﻼ ﻋﻦ ﺣ ﺪر ﺎج إﺳﲈﻋﯿﻞ‪" :‬ﺑ ﺔ اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﴩ ﰲ ﳎ اﻟﻌﺮب واﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺎﳌﻲ‪ ،‬دار اﻻٕﳕﺎء اﻟﻘﻮﱊ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﻌﴩون واﻟﺮاﺑﻊ‬
‫واﻟﻌﴩون‪ 2011 ،‬ص ‪.114‬‬
‫‪113‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻳﺮى ﻴﻮم أن ﻋﻼﻗ ـ ــﺔ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻻ ﺗ ﺸﺄ ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻜ اﻟﻌﻘ اﳌﺤﺾ‪ ،‬وﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘ ﺒﺎط ﻣﺒﺪأ‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬إذ ﻻ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺗﺼﻮر ﺑﺪاﻳ ـ ــﺔ ء دون ردﻩ إ ﻋﻠﺔ‪ ،1‬و ﺤﻴﻠﻨﺎ‬
‫ﺬا إ أن ﻣﺒﺪأ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﺎ أن ﻳ ر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠ ـ ــﻮل‪.‬‬
‫و ﻨﻜﺮ دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ أن ﻳ ﻮن ﺳﺘﺪﻻل اﻟﻌﻘ ﻃﺮﻖ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن‬
‫ﻧﺪرك ﻋﻘﻠﻴﺎ أن ﺬﻩ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺬاك اﳌﻌﻠﻮل‪ ،‬و ﺬا اﻟﻨﻄﺎق ﻳﺘﺤﺪث ﻴﻮم ﻋﻦ ﺬﻩ‬
‫ﺴﺎن إﻣ ﺎﻧﻴﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟ ﻠﻴﺔ إذ ﻧﺠﺪﻩ ﻳﻘﻮل " رﻏﻢ ﻣﺎ ﻧﻔ ض ﻣﻦ‬ ‫ﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻜﺮ ﻋ‬
‫أن ﻣﻠ ﺎﺗﮫ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺎﻧﺖ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻋ أﺗﻢ ﻛﻤﺎل ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺴﺘ ﺘﺞ ﻣﻦ ﺳﻴﻮﻟﺔ اﳌﺎء‬
‫أﻧﮫ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﻴﺎ ﺑﮫ و ﻐﺮق‪ ،‬وﻣﻦ ﺣﺮارة اﻟﻨﺎر أ ﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺮﻗﮫ"‪ 2.‬وﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻒ ﻴﻮم‬
‫وﺟﻮد ﺗﻤﻴ ﺑ ن ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ وﻋﻼﻗﺎت اﻟﻌﻠﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑ ن ﺷﻴﺎء‪ ،‬وﻧﺮ ﺪ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ اﳌﺒﺪأ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ أن ﻟ ﻞ ﺣﺎدﺛﺔ ﺳ ﺐ‪ ،‬وﻧﺮ ﺪ ﻌﻼﻗﺎت اﻟﻌﻠﻴﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻣﺜﻼ ﺑ ن اﻟﺘﻤﺪد وا ﺮارة‪.‬‬
‫و ﺬا ﻓﺈن ﺗﺠﺎﻩ اﻟﻌﻘ ﻋ اﻟﺼﻌﻴﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻟﺬي ﺴﺒﻎ ﻋ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻃﺎ ﻌﺎ ﻋﻘﻠﻴﺎ ﻳﺮﺪ‬
‫ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻘﻮل أن ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟ ﻳﺪرﻛ ﺎ ﺑﺼﻮرة ﻗﺒﻠﻴﺔ وﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ ‪،3‬‬
‫و ﺬا ﻣﺮ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﺣﺴﺐ ﻴﻮم ﻷن اﻟﻌﻘﻞ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﮫ أن ﻳ ﻮن ﻣﻌﺎرف ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﺘﺠﺮﺔ‬
‫ا ﺴﻴﺔ‪ ،‬و ﺬﻩ إﺣﺪى ﻣﺴﻠﻤﺎت اﻟ ﻋﺔ اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻮﺟﺪ ء اﻟﺬ ﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﻮاﻗﻊ‪.‬‬
‫ب‪ .‬ﻧﻘﺪ ﻴﻮم ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﺘﺠﺮ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ‬
‫إذا ﺎن ﻴﻮم ﻮ اﺣﺪ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﳌﺪاﻓﻌ ن ﻋﻦ اﻟ ﻋﺔ اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎن ﺬا ﻟﻢ ﻳﻤﻨﻌﮫ ﻣﻦ‬
‫ﺰ ﻋ إﺛﺒﺎت‬ ‫ﺗﻮﺟﻴﮫ اﻧﺘﻘﺎدات ﻟﻠﺘﺼﻮر اﻟﺘﺠﺮ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎ ة ا ﺴﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﻴﻮم‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻷن ﻞ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا ﺎر ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ‪ ،‬وا ة ا ﺴﻴﺔ ﺗ ﺸﺄ ﻣﻦ‬
‫ﻧﻄﺒﺎﻋﺎت اﻟ ﻧﺘﻠﻘﺎ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا ﺎر ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻓﺤﺼﻨﺎ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا ﺎر ﻻ‬
‫ﻧﺠﺪ ﻓ ﺎ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﺑﺎﳌﻌ اﻟﺬي ﺸﻤﻞ ﻋ اﻟﻀﺮورة‪ ،‬وﺣﺘﻤﻴﺔ رﺗﺒﺎط ﺑ ن‬
‫ا ﺎدﺛﺘ ن‪ ،4‬و ﺬا ﻌ أن اﻟﺘﺠﺮ ﺔ ا ﺴﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜ ﺎ أن ﺗ ر وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﺿﺮور ﺔ ﺑ ن اﻟﻌﻠﺔ‬
‫واﳌﻌﻠﻮل‪ ،‬ﻓﻨﺤﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺸﺎ ﺪ ﺗﻜﺮر وﻗﻮع ا ﻮادث‪ ،‬ﻻ ﻌ أن ﺗ ﻮن ﻛﺬﻟﻚ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻷن‬
‫ﺬا ﻣﺮدﻩ ﻌﻮد اﻟﺬ ﻦ ﻋﻦ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺗﻠﻚ ا ﻮادث ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﻣﺘﻜﺮرة‪.‬‬
‫وﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮﻩ ﻧﻘﻮم ﺑﻤﻼﺣﻈﺎت ﻻ ﻋﺪد ﻟ ﺎ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺗﺄﺛ ﻛﺮات ﻟﻌﺒﺔ اﻟﺒﻠﻴﺎردو‬
‫إﺣﺪا ﻤﺎ ﻋ ﺧﺮى ﺑﻘﻮة ﻣﻴ ﺎﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻌﺮف ﻣﻦ ﺧﻼل ﺬﻩ ا ة ﻛﻴﻒ ﺳﻴ ﻮن ﻓﻌﻞ‬
‫اﻟﻜﺮات اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬و ﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻜﺸﻒ ﻗﻮاﻧ ن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺴﺒ ﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺤﺪث ﻋ ﺳﻄﺢ‬
‫ﻣﺴﺘﻮ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻟﻜﺮة )‪ (A‬اﻟ ﺳﺮﻋ ﺎ ﻛﺬا وﻛﺘﻠ ﺎ ﻛﺬا ﺗﺮﺗﻄﻢ ﺑﺎﻟﻜﺮة )‪ (B‬اﻟ ﺳﺮﻋ ﺎ ﻛﺬا وﻛﺘﻠ ﺎ‬

‫‪ 1‬ﯾﻮﺳﻒ ﺮم‪ " :‬رﱗ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﳊﺪﯾﺜﺔ"‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.167‬‬
‫‪ 2‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪" :‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.54‬‬
‫‪ 3‬ﶊﺪ ﻗﺮ اﻟﺼﺪر‪" :‬ا ٔﺳﺲ اﳌﻨﻄﻘ ﺔ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء "‪ ،‬دار اﳌﻌﺎرف ﻠﻤﻄﺒﻮ ﺎت‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،1986 ،5‬ص ‪.102‬‬
‫‪ 4‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.105‬‬
‫‪114‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻛﺬا‪ ،‬ﻓﻘﻮاﻧ ن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻟﺴ ﺐ واﻟﻨ ﻴﺠﺔ ﺗ ﺒﺆﻧﺎ ﻋﻦ اﻟﻨ ﻴﺠﺔ اﻟ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ أن ﺗﻘﻊ إذا ﺣﺪث‬
‫ﺳ ﺐ ﻣﺎ ‪ ،1‬ﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﻄﺮح ﻨﺎ ﻮ ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﺎ أن ﻌﺮف ﻣﺎ ﻳﺤﺪث‪ ،‬أي ﻳﺤﺪث‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮﺗﻄﻢ ﻛﺮة ﺑﻜﺮة أﺧﺮى؟ ﻓﻤﺎ ا ة اﻟ ﺗﻘﻮل ﻟﻨﺎ أن ﺗﻠﻚ اﻟﻀﺮورة؟‬
‫و ﻞ ﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺮى اﻟﻀـ ـ ـ ــﺮورة؟ وﻛﻴﻒ ﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺮا ﺎ ﻮﻣﻀﺔ ز ﺮ ﺔ اﻟﻠﻮن؟ ﻣﻦ اﻟ ـ ــﻮا‬
‫أن ﻣﺮ ﻟ ﺲ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻞ ﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺴﻤﻊ اﻟﻀﺮورة ﻣﺜﻼ ﻛﺼﻮت ذي ﻃﻨ ن ﻣﻨﺨﻔﺾ؟ ﻃﺒﻌﺎ‬
‫ﻻ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﻟ ﺴﺖ اﻟﻀﺮورة ﺷ ﺌﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺸﻌﺮ ﺑﮫ و ﺸﻢ راﺋﺤﺘﮫ‪ ،‬أو ﻧﺤﺼﻞ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى‬
‫ﻋ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﺣﺴﻴﺔ‪ ،2‬واﻟﻨ ﻴﺠﺔ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻋﺎﺟﺰون ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻀﺮورة ﺗﺠﺮ ﻴﺎ‪ ،‬و ﺬا ﻓﺎن ﻴﻮم‬
‫رﻓﺾ اﻟﺘ ﻳﺮ اﻟﻌﻘ واﻟﺘﺠﺮ ﻟﻠﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻘﺪم ﻮ ﻧﻔﺴﮫ ﺗ ﻳﺮا وﺟﺪﻩ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻟ ﺬا اﳌﺒﺪأ‪ ،‬اﻧﮫ‬
‫اﻟﺘ ﻳﺮاﻟﻨﻔ ‪.‬‬
‫ج‪ .‬ﺗ ﻳﺮ ﻴﻮم ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠـ ـ ــﻮل ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻌﺪ أن اﻧﺘ ﻴﻮم إ رﻓﺾ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻛﺤﻘﻴﻘﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻻ ﺳ ﻴﻞ إ إﺛﺒﺎ ﺎ ﺳﻮاء‬
‫ﻋﻘﻠﻴﺎ أو ﺗﺠﺮ ﺒﺎ‪ ،‬اﺗﺠﮫ إ ﺗﻔﺴ ﺎ ﻧﻔﺴﻴﺎ‪ ،‬أي أن اﻟﻌﻠﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﺔ ذاﺗﻴﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻠﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻴﻮم ﻣﺮد ﺎ اﻟﻌﺎدة اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﻜﺮر وﻗﻮع ا ﻮادث‪ ،‬ﻳﻘﻮل‬
‫ﻴﻮم"إن اﻟﻌﺎدة اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻛ ﻟ ﻴﺎة ﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬إذ ﺬا اﳌﺒﺪأ وﺣﺪﻩ ﻮ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﺗﺠﺮ ﻨﺎ‬
‫ﻣﻔﻴﺪة ﻟﻨﺎ‪ ،‬و ﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﻮﻗﻊ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﺴﻘﺎ ﻣﻦ ﺣﺪاث ﻟﺘﻠﻚ اﻟ ﻇ ﺮت اﳌﺎ ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫ﺑﺪون اﻟﻌﺎدة ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺳﻨ ﻮن ﺟﺎ ﻠ ن ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟ ﻞ واﻗﻌﺔ ﺗﺘﺠﺎوز ﻣﺎ ﻮ ﺣﺎﺿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﻠﺬاﻛﺮة‬
‫وا ﻮاس"‪ ،3‬وﻣﻨﮫ ﻓﻨﺤﻦ ﺴﺘﺪل ﻋ ﻣﻌﺎرﻓﻨﺎ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﻨﺎﻩ اﳌﺎ ‪ ،‬و ﺬﻩ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﺮ ﻣﺠﺮد ﻋﺎدة ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﻌﻮد ﻋ رؤ ﺔ اﻟﺸﻤﺲ ﺸﺮق ﻞ ﺻﺒﺎح ﺳﻴ ﺒﺎدر إ‬
‫ذ ﻨﮫ أ ﺎ ﺳ ﺸﺮق ﻞ ﻳﻮم اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺮ ﻣﻌﺮﻓﻴﺎ ﺧﺎﻃﺊ‪ ،‬ﻷن اﻟﺸﻤﺲ إذا أﺷﺮﻗﺖ‬
‫اﻟﻴﻮم ﻓﻼ ﻳﻮﺟﺪ أي ﺿــﺎﻣﻦ ﻋﻘ أو ﺗﺠﺮ ﺑﺄ ﺎ ﺳ ﺸﺮق ﻏﺪا‪ ،‬وﻣﻦ ﻳﺪري ﻟﻌﻠ ﺎ ﻟﻦ ﺸﺮق و ﺬﻟﻚ‬
‫ﺴﺘﻤﺮاﻟﻠﻴﻞ أو أ ﺎ ﺳ ﻨﻔﺠﺮ‪.‬‬
‫إذن ﻓﺘﺼﻮر اﻟﻌﻠﻴﺔ ﺬا اﳌﻌ ﻮ ﺗﺼﻮر ﺿﺮوري‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟ ﺴﺖ اﻟﻀﺮورة ﻨﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ وﻻ‬
‫ﻗﺒﻠﻴﺔ وﻻ ﺗﺠﺮ ﻴﺔ‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﺿﺮورة ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬أﺳﺎﺳ ﺎ إدراك ﺗﻼزم ا ﻮادث‪ ،‬وارﺗﺒﺎط ذﻟﻚ اﻟﺘﻼزم‬
‫اﻟﺬ ﻦ وﺗ ﻮ ﻦ ﻋﺎدة ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻋﻦ ﺗﻮﻗﻊ ذﻟﻚ اﻟﺘﻼزم‪ ،‬ﻓﺘﻠﻚ اﻟﻀﺮورة ﺑﺎﻟﺘﻮﻗﻊ وﺗ ﻮ ﻦ اﻟﻌﺎدة‬
‫‪4‬‬
‫ﺗﺆدي إ ﻋﺘﻘﺎد ﺑﺘﺼﻮر اﻟﻌﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫و ﻨﺎء ﻋ ﺬا ﻓﺈﻧﮫ ﻟ ﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ أﻳﺔ ﻓﻜﺮة ﻋﻦ اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠﻮل ﻏ ﻓﻜﺮة ﻋﻦ أﺷﻴﺎء ﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ داﺋﻤﺎ‪ ،‬و ﺟﻤﻴﻊ ﺣﻮال اﳌﺎﺿﻴﺔ ﺑﺪت ﻏ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻌﻀ ﺎ ﻋﻦ ﻌﺾ‪ ،‬وﻟ ﺲ وﺳﻌﻨﺎ‬

‫‪ 1‬ﻏﻨﺎر ﺳﯿﻜﲑﺑﻚ وﻧﻠﲒ ﻏﯿﻠﯿﺠﻲ‪ " :‬رﱗ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﰊ ﻣﻦ اﻟﯿﻮ ن اﻟﻘﺪﯾــــــــــﻤﺔ إﱃ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﴩﻦ"‪ ،‬ﺮﲨ ﺔ ﺣ ﺪر ﺎج إﺳﲈﻋﯿﻞ‪ ،‬اﳌﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻠﱰﲨﺔ‪،‬‬
‫ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،2012 ،1‬ص‪.493‬‬
‫‪ 2‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.494‬‬
‫‪ 3‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪" :‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.74‬‬
‫‪ 4‬ﶊﻮد ﻓﻬﻤﻲ زﯾﺪان‪ " :‬ﺳﺘﻘﺮاء واﳌﳯﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ"‪ ،‬دار اﳉﺎﻣﻌﺎت اﳌﴫﯾﺔ‪ ،‬ﻣﴫ‪ ،‬ط‪ ،1977 ،1‬ص‪.108‬‬
‫‪115‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫اﻟﻨﻔﻮذ إ ﺳ ﺐ ﺬا رﺗﺒﺎط اﳌﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻧﻼﺣﻆ ﺬﻩ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻧﺠﺪ اﻧﮫ ﺗﺒﻌﺎ ﻟ ﺬا‬
‫رﺗﺒﺎط اﳌﺴﺘﻤﺮ ﻓﺎن ﺷﻴﺎء ﺗﺘﺤﺪد ﺑﺎﻟﻀﺮورة ا ﻴﺎل‪ ،‬ﻓﺈذا ﺣﻀﺮ اﻧﻄﺒﺎع اﻟﻮاﺣﺪ ﻮﻧﺎ‬
‫ا ﺎل ﻓﻜﺮة زﻣﻴﻠﮫ اﳌﺮﺗﺒﻂ ﺑﮫ ﻋﺎدة‪ ،1‬و ﺬا ﺗ ﻮن اﻟﻌﻠﻴﺔ ﻣﺠﺮد ﻓﻜﺮة ذ ﻨﻨﺎ ﺸﺄت ﺑﻔﻌﻞ اﻃﺮاد‬
‫اﻟﻈﻮا ﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا ﺎر ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺿﺒﻂ ﻣﻔ ﻮم ﺳﺘﻘﺮاء‬
‫‪ -1.3‬ﺿﺒﻂ ﻣﻔ ﻮم ﺳﺘﻘﺮاء )‪(Induction‬‬
‫ّ‬
‫‪ -‬اﳌﻔ ﻮم اﻟﻠﻐﻮي‪ :‬ﺳﺘﻘﺮاء اﻟﻠﻐﺔ ﻌ اﻟﺘ ﺒﻊ‪ ،‬ﻓﺎﺳﺘﻘﺮا ﻣﺮ‪ ،‬أي ﺗ ﺒﻌﮫ ﳌﻌﺮﻓﺔ أﺣﻮاﻟﮫ‬
‫ّ‬
‫‪ ،2‬و اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ ﻠﻤﺔ )‪ (Epagogé‬وﻣﻌﻨﺎ ﺎ ﻣﺆد إ ‪ ،‬و ﻮ اﻟﻼﺗﻨ ﻨﺔ ﻣﺸﺘﻖ ﻣﻦ‬
‫)‪ (Induction‬و ﻌ ﻛﺬﻟﻚ اﻟ ﺴﺪﻳﺪ أو اﻟﺘﻮﺟﻴﮫ‪ ،‬أو ﻣﺆد إ ‪ ،3‬و ﺘ ﻣﻦ ﺬا اﻟﺘﻌﺮﻒ اﻟﻠﻐﻮي‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء اﻧﮫ ﻌ اﻟﻔﺤﺺ واﳌﻼﺣﻈﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟ ء‪.‬‬
‫ﺻﻄﻼح‪ :‬ﻮ ا ﻜﻢ ﻋ اﻟﻜ ﻟﺜﺒﻮت ذﻟﻚ ا ﻜﻢ ا ﺰ ﻲ‪ ،‬ﻗﺎل ا ﻮارزﻣﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﻔﺎﺗﺢ اﻟﻌﻠﻮم " ﺳﺘﻘﺮاء ﻮ ﻌﺮف اﻟ ء اﻟﻜ ﺑﺠﻤﻴﻊ أ ﺎﺻﮫ "‪ ،‬وﻗﺎل اﺑﻦ ﺳ ﻨﺎ ﻛﺘﺎﺑﮫ‬
‫اﻟﻨﺠﺎة " ﺳﺘﻘﺮاء ﻮ ا ﻜﻢ ﻋ اﻟﻜ ﻟﻮﺟﻮد ذﻟﻚ ا ﻜﻢ ﺟﺰﺋﻴﺎﺗﮫ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﻜ إﻣﺎ ﻠ ﺎ و ﻮ‬
‫ﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺘﺎم‪ ،‬وإﻣﺎ أﻛ ﺎ و ﻮ ﺳﺘﻘﺮاء اﳌﺸ ﻮر"‪.4‬‬
‫‪ -2.3‬اﻟﺘ ﻳﺮاﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‬
‫ﻌﺪ ﻣﺮور ﺣﻮا ﻗﺮن ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ ﻋ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻓﺮ ﺴ ﺲ ﺑﻴ ﻮن‪ ،‬ﺟﺎء دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم ﻟ ﺸﻜﻚ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ وأﺳﺲ ﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺑﻘﻴﺖ ﺗﻠﻚ اﳌﺸ ﻠﺔ ﺗﻄﺮح إ ﻏﺎﻳﺔ ﻋﺼﺮﻧﺎ ﺬا‪ ،‬وﻗﺪ ﻋﺮﻓﺖ‬
‫ﺑﻤﺸ ﻠﺔ ﻴﻮم ‪ ،5‬و ﺬا ﻓﺎن ا ﺪﻳﺚ ﻋ ﻣﺸ ﻠﺔ ﺳﺘﻘﺮاء ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﳌﻌﺎﺻﺮة ﻻﺑﺪ ﻣﻦ‬
‫أن ﻌﺮج ﻋ ﻣﻮﻗﻒ ﻴﻮم‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻮ أول ﻣﻦ ﺻﺎغ اﻟﺸﻚ ﺣﻮل ﻗﻴﻤﺔ ﺬا اﳌﻨ ﺻﻴﺎﻏﺔ‬
‫ا ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫و ﻨﻄﻠﻖ ﻴﻮم ﺗﺤﻠﻴﻠﮫ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻦ ﺧﻼل إﻗﺮارﻩ أن ﺟﻤﻴﻊ اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻨﺎ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻮﻗﺎ ﻊ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠﻮل‪ ،‬إذ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺬ ﺐ إ ﻣﺎ ﻌﺪ‬
‫ﺑﺪا ﺔ ذاﻛﺮﺗﻨﺎ وﺣﻮاﺳﻨﺎ‪ ،6‬ﻓ ﻞ واﻗﻌﺔ ﺗﺤﺪث اﻟﻌﺎﻟﻢ ا ﺎر ﻣﺤ ﻮﻣﺔ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﺴﺒ ﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻤﻌ‬
‫أﻧﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺄﻧﮫ ﺛﻤﺔ ارﺗﺒﺎط ﺑ ن اﻟﻮاﻗﻌﺔ ا ﺎﺿﺮة واﻟﻮاﻗﻌﺔ اﳌﺴﺘ ﺘﺠﺔ ﻣ ﺎ‪.‬‬

‫‪1‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﲪﻦ ﺑﺪوي‪":‬ﻣﺪ ﻞ ﺪﯾﺪ إﱃ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ"‪ ،‬وﰷ اﳌﻄﺒﻮ ﺎت‪ ،‬اﻟﻜﻮﯾﺖ‪ ،‬ط‪ ،1975 ،1‬ص ‪.110‬‬
‫‪2‬ﲨﯿﻞ ﺻﻠﯿﺒﺎ‪" :‬اﳌﻌﺠﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ"‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻟﻜ ﺎب اﻠﺒﻨﺎﱐ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،1982 ،‬ص ‪.71‬‬
‫‪ٕ 3‬ا ﺮاﻫﲓ ﻣﺼﻄﻔﻰ ٕا ﺮاﻫﲓ ‪":‬ﻣ ﻄﻖ ﺳﺘﻘﺮاء ‪ -‬اﳌﻨﻄﻖ اﳊﺪﯾﺚ "‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ص ‪.20-18‬‬
‫‪ 4‬ﲨﯿﻞ ﺻﻠﯿﺒﺎ‪ ،‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.72‬‬
‫‪5‬‬
‫‪CARRILHO Manuel Maria: « La philosophie des sciences: de Bacon à Feyerabend » ، dans : « la philosophie anglo-‬‬
‫‪saxonne » ، sous la direction de michel meyer ، Presses universitaires de France(PUF) ، 1 édition ، paris ، 1994 ،‬‬
‫‪p500.‬‬
‫‪ 6‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪":‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.53‬‬

‫‪116‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻌ ف ﻴﻮم أن ﻣﺸ ﻠﺔ ﺳﺘﻘﺮاء ﻌﺘ ﻣﻦ ﺑ ن أﺻﻌﺐ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ اﳌﺴﺘﻌﺼﺎة ﻋﻦ‬
‫ا ﻞ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﺴﻠﺴﻞ ﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻣﺴﺄﻟﺔ وﻗﻮع ا ﻮادث ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻣﻮر أﻛ ﻏﻤﻮﺿﺎ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮل "ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧ ﺴﺎءل ﻣﺎ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺟﻤﻴﻊ اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ أﻣﻮر اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻳﺒﺪو‬
‫ا ﻮاب اﳌﻨﺎﺳﺐ أ ﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻌﻠﺔ واﳌﻌﻠﻮل وإذا ﺴﺄل ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺎ أﺳﺎس‬
‫اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ﺟﺎز أن ﻳ ﻮن ا ﻮاب ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ إذا ﻣﺎ‬
‫اﺳ ﺳﻠﻨﺎ ﻣﻊ ﻣﺰاج اﻟﺘﻤﺤﻴﺺ ﺬا وﺳﺄﻟﻨﺎ ﻣﺎ أﺳﺎس ﺟﻤﻴﻊ اﺳﺘ ﺘﺎﺟﺎﺗﻨﺎ اﳌﺘﺄﺗﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺔ؟‬
‫‪1‬‬
‫ﻓﺎن ذﻟﻚ ﻳﻘﺘ ﺳﺆﻻ ﺟﺪﻳﺪا ﻗﺪ ﻳ ﻮن ﺟﻮاﺑﮫ أﻋﺴﺮﺑﻜﺜ "‪.‬‬
‫إن ﺳﺘﻘﺮاء ﻳ ــﻘﻮم ﻋ ﻣﺒﺪأ اﻃﺮاد اﻟﻈﻮا ـﺮ و ﺬا ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﻳﺠﻌﻞ ا ﻜــﻢ ﺳﺘﻘﺮا ﻲ‬
‫ﻣﻌﺮﺿﺎ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﻮل ﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﻮل أن اﻟﻌﻠﻢ أﺻﺒﺢ ﻻ ﻳﻘ ‪ ،‬و ﺬا ﻓﺎن‬
‫ﻣﺒﺪأ اﻃﺮاد اﻟﻈﻮا ﺮ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻨﺎ اﳌﺄﺧﻮذة ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ ﺴ وﻓﻖ ﻣﻨﻄﻖ‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ "إن ا ﻜﻢ ﻋ ﺣﻮادث ا ﺎﺿﺮ واﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﺳﻴ ﻮن اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺣﻮادث اﳌﺎ‬
‫اﻟ ﻣﺮت ﺑﻨﺎ "‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﻴﻮم إن ﻋﺎﻣﺔ اﻟﻨﻮع ﺴﺎ ﻲ ﻻ ﻳﺠﺪون أي ﺻﻌﻮ ﺔ ﺗﻔﺴ اﳌﻌﺘﺎد‬
‫واﳌﺄﻟﻮف ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺴﻘﻮط ﺟﺴﺎم اﻟﺜﻘﻴﻠﺔ وﻧﻤﻮ اﻟﻨﺒﺎﺗﺎت‪ ،‬وا ﺴﺎل ا ﻴﻮاﻧﺎت أو‬
‫ﻐﺬﻳﺔ ﺟﺴﺎد ﺑﺎﻟﻄﻌﺎم‪...‬إن اﻟﻌﺎدة ﻴﺄت ﻟﻠﺬ ﻦ وﺟﻌﻠﺘﮫ ﻌﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﻠﻤﺎ ﻇ ﺮ اﻟﺴ ﺐ ﻳﺘﻮﻗﻌﻮن‬
‫‪2‬‬
‫ﺗﻮﻗﻌﺎ واﺛﻘﺎ وﻣﺒﺎﺷﺮا‪ ...‬وﻻ ﻳﺘﺼﻮرون ﺴ ﻮﻟﺔ أﻧﮫ ﻣﻦ اﳌﻤﻜﻦ أن ﻳ ﺗﺐ ﻋﻨﮫ ﺣﺪث آﺧﺮ"‪.‬‬
‫واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺬا ﻓﺈن ﻴﻮم ﻳﺮﻂ ﺳﺘﻘـﺮاء ﺑﺎﻟﻌﺎدة اﻟﺬ ﻨﻴﺔ اﻟ ﺸﻜــﻠﺖ ﻋﻨﺪ ﺴﺎن‬
‫ﻣﻊ ﺗﻜﺮر ا ﻮادث ﻓﻤﻼﺣﻈﺘﮫ ﻟﻈﺎ ﺮة ﺳﻘــﻮط ﺟﺴﺎم ﺷ ﻠﺖ ذ ﻨﮫ ﻓﻜﺮة ﻣﻔﺎد ﺎ أن ﻞ‬
‫ﺟﺴﺎم إذا ﺗﻮﻓﺮت ﻟ ﺎ ﺷﺮوط اﻟﺴﻘــﻮط ﻣﻦ ﻛﺘﻠﺔ وﺟﺎذﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈ ﺎ ﺳ ﺴﻘﻂ ا ـ ـ ــﺎﺿﺮ و‬
‫اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻮ ﺎ ﺳﻘﻄﺖ اﳌﺎ و ﻴﻮم ﻳ ﺘﻘ ـ ـ ــﺪ ﺬا اﻟﺘﻌﻤﻴﻢ و ﺠﻌﻠﮫ اﺣﺪ‬
‫ﺳﺒﺎب اﻟ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻨ ﺎ ﻻ ﻳﺼ ﻟﻠﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫إذن ﻴﻮم ﺬا اﻟﻄﺮح ﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة ﻋﻨﺪﻣﺎ أﻛﺪ ﻋ أن‬
‫اﻟﻈﻮا ﺮ ﻣﺤ ﻮﻣﺔ ﺑﻤﺒﺪأ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ ) ‪ ،(Déterminisme‬ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻈﻮا ﺮ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺼﻐﺮ)اﳌﻴﻜﺮوﻓ ﻳﺎء(‪ ،‬ﻓﺘﻮﻓﺮ ﻋﺸﺮة آﻻف ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ‬ ‫اﳌﺘﻨﺎ‬
‫ﻳﺘﺤﻘﻖ و ﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺔ ﻧﺘﺎﺋﺠﮫ‪ ،‬ﻷن ﻣﺎ ﻣﺮ ﺑﮫ ﻮ ا ﻘﻴﻘﺔ اﻋﺘﻘﺎد ﺴﻴﻂ ﺴ ﻨﺪ ﻗﻴﺎﻣﮫ‬
‫إ اﻟﻌﺎدة ‪ ،3‬و ﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﺪم ﻣﺜﺎﻻ ﻳﻮ أن اﻟﻌﻠﻢ اﳌﻌﺎﺻﺮ ﻟﻢ ﻌﺪ ﺣﺘﻤﻴﺎ ﺑﺎﻟﺒﺪا ﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل‬
‫ي ﺑﻮاﻧﻜﺮ ﮫ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ أﺻﺒﺢ ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﻨﺎ ﻌﺘﻘﺪ إ أواﺋﻞ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮ ﻦ أن‬
‫ﻧﻈﺮ ﺔ ا ﺎذﺑﻴﺔ ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟ ﻧﺎدى ﺎ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺻﺎدﻗﺔ ﻋ ﻞ ﻣﺎ ﻳﺠﺮي اﻟ ﻮن‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻗﺪ‬
‫أﺟﺮ ﺖ ﺗﺠﺎرب أﺳﻔﺮت ﻋﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺎن ﻳﺠ ﻠ ﺎ ﻧﻴﻮﺗﻦ أدت إ ﻌﺪﻳﻞ ﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮ ﺔ ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟ‬

‫‪ 1‬دﯾﻔ ﺪ ﻫﯿﻮم‪":‬ﲢﻘ ﻖ ﰲ ا ﻫﻦ اﻟ ﴩي"‪ ،‬ﻣﺼﺪر ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.59‬‬

‫‪ 2‬اﳌﺼﺪر ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.101‬‬
‫‪3‬‬
‫‪CARRILHO Manuel Maria: « La philosophie des sciences: de Bacon à Feyerabend » ، op.cit ، p15.‬‬
‫‪117‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﺗﻨﺎدي ﺎ ن ﻧﻈﺮ ﺔ اﻟ ﺴ ﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺮى ﺬﻩ ﺧ ة أن ﻧﻈﺮ ﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ﺻﺎدﻗﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﺠﺎل أرﺿﻨﺎ‬
‫واﻟ ﻮاﻛﺐ اﻟ ﺗﺆﻟﻒ اﳌﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺸﻤﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﺎ ﻻ ﺗﺼﺪق ﻋ ﻣﺎ ﻳﺠﺮي ﺧﺎرج اﳌﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺸﻤﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫و ﻨﺎءا ﻋ اﳌﺜﺎل اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻳﺘ ﻟﻨﺎ أن ﺳﺘﻘﺮاء ﻣﺸ ﻠﺘﮫ ﺗﻜﻤﻦ ﻧﻘﺼﺎﻧﮫ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻳﺼﺪق‬
‫ﻋ ا ﺰء ﻻ ﻳﻤﻜﻨﮫ أن ﻳﺼﺪق ﻋ اﻟ ﻞ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻠﺴﻮف ﻣﺜﻞ ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ )‪-1884‬‬
‫‪ (1962‬ﻳﺆﻛﺪ أن ﺗﻄﻮر اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﻳ ﻮن إﻻ ﺑﺎﻹﻳﻤﺎن ﺑﺎﻟﻘﻄﻌﻴﺔ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬أي اﻟﻔﺼﻞ ﺑ ن ﻣﺎ‬
‫ﻮ ﻗﺪﻳﻢ وﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻧﻈﺮ ﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬إﻳﻤﺎﻧﺎ ﻣﻨﮫ أن ﺗﺎر ﺦ اﻟﻌﻠﻮم ﻮ ﺗﺎر ﺦ أﺧﻄﺎء ﺬﻩ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫ذا ﺎ‪ ،‬ﻓﺨﻄﺄ ﻓ ﻳﺎء أرﺳﻄﻮ ّأدت إ ﻇ ﻮر ﻓ ﻳﺎء ﻏﺎﻟﻴ ‪ ،‬و ﻌﺾ ﺧﻄﺎء اﳌﻮﺟﻮدة ﻓ ﻳﺎء‬
‫ﻏﺎﻟﻴ ّأدت إ ﻇ ﻮر ﻓ ﻳﺎء ﻧﻴﻮﺗﻦ‪ ،‬و ﺰﻓ ﻳﺎء ﻧﻴﻮﺗﻦ ﻋ ﺗﻔﺴ ﻌﺾ اﻟﻈﻮا ﺮ اﻟﻔ ﻳﺎﺋﻴﺔ أدى‬
‫إ ﻇ ﻮر ﻓ ﻳﺎء اﻳ ﺸﺘﺎﻳﻦ‪.‬‬
‫إذن ﻓﺎﻻﺳﺘﺪﻻﻻت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗ ﻳﺮ ﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ وﻻ أﻣ ﻳﻘﻴﺎ ﻣﻦ ا ة‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻴﻮم‬
‫ﺑﻤﺴ ﺑﺮاﻏﻤﺎ ﻲ ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮ ﺔ ﻛﻤﺼﺪر وﺣﻴﺪ ﻟﻨ ر ﺑﮫ اﻋﺘﻘﺎدﻧﺎ اﻟﻘﻮاﻧ ن اﻟ ﻠﻴﺔ ‪ ،2‬و ﻨﺎ‬
‫ﻧﺠﺪ ﻴﻮم ﻳﻮ ﻢ ﺑﻨﻔﺴﮫ ﻓﻘﻂ ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ أﺳﺎس ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء ﻷﻧﮫ ﻳﺆﻣﻦ ﻗﺮارة ﻧﻔﺴﮫ أن‬
‫ﺳﺘﻘﺮاء ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗ ﻳﺮﻩ إﻻ ﺗ ﻳﺮا ﻧﻔﺴﻴﺎ‪ ،‬ﺬا اﳌﺴ اﻟ اﻏﻤﺎ ﻲ ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺠﺮ ﺔ أﺳﺎس‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء ﺳﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة أﻣﺜﺎل ﺟﻮن دﻳﻮي ﻳ رون ﺳﺘﻘﺮاء‬
‫ﺑﺮاﻏﻤﺎﺗﻴﺎ‪ ،‬أي ﻳﺠﺐ أن ﻧﺆﻣﻦ ﺑﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ ﺳﺘﻘﺮاء ﻣﺎدام ﻳﺤﻘﻖ ﻟﻨﺎ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺑﺎ ﺮة دﻧﻴﺎ اﻟﻮاﻗﻊ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺗﺄﺛ ﻴﻮم وﻧﺰﻋﺘﮫ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة‬
‫إن ﻋﺘﻤﺎد ﻋ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺪراﺳـ ـ ـ ــﺎت اﳌﻌﺮﻓﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺳﻮاء‬
‫ﻛ ـ ــﺎﻧﺖ ﺗﺄﻣﻠﻴﺔ أو ﻋﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ اﻣﺘﺪ ﺬا ﻣﺮ إ ا ﻘﻞ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮ ‪ ،‬و ﺬا ﻳﺆﻛﺪ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﺗﻠﻚ‬ ‫ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬و ﺘﺠ ﺬا ﻣﺘﺪاد اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ‬
‫ﺷ ﺎﻟﻴﺔ اﻟ أﺛ ت ﻣﻦ ﻃﺮف ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﺮ ﺎﺿﺔ واﳌﻨﻄﻖ ﺣﻮل اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟ ﺗﺮﻂ ﺑ ن ﻋﻠﻢ‬
‫اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت واﳌﻨﻄﻖ‪ ،‬وﻗﺪ أدت ﺬﻩ ﺷ ﺎﻟﻴﺔ إ ﻇ ﻮر ﻧﺰﻋﺎت ﺣﺎوﻟﺖ أن ﺗﻘﺪم ﺗﻔﺴ ا‬
‫ﻟﻸﺻﻞ ول ﻟ ﻞ ﻣﻦ اﳌﺒﺎدئ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺔ واﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻇ ﺮت ﻧﺰﻋﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ‬
‫اﳌﻨﻄﻖ ﻋﻠﻤﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ ﻋﻦ ﺑﺎ اﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﻴ ﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬وﻧﺰﻋﺔ ﻣﻀﺎدة ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻖ‬
‫ﻓﺮﻋﺎ ﻣﻦ ﻓﺮوع ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬و ا ﺎﻧﺐ اﻟﺮ ﺎ ﻇ ﺮت ﻧﺰﻋﺔ أﺧﺮى ﺗﺮد اﻟﺮﺎﺿﻴﺎت إ ﺗﺄﺛ ات‬
‫ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﺳﻨﻘﻒ ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻋ اﻟﺘﻔﺴ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻟ ﻞ ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻖ واﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪،‬‬
‫وﺳﻮف ﻟﻦ ﻧﻜﺘﻒ ﺬا ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ﺳ ﺒ ن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ و ﺑ ﺴﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﺳﻨﻌﺮض‬
‫ﻣﻮﻗﻒ ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﺬﻩ اﳌﺴﺄﻟﺔ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﶊﻮد ﻓﻬﻤﻲ زﯾﺪان ‪ ":‬ﺳﺘﻘﺮاء واﳌﳯﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ "‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.110‬‬
‫‪ 2‬ﳋﴬ ﻣﺬﺑﻮح ‪ ":‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﰷرل ﺑﻮﺮ"‪ ،‬دار ا ٔﳌﻌﯿﺔ ﻠ ﴩ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﻗﺴ ﻨﻄﯿﻨﺔ‪ ،‬اﳉﺰا ﺮ‪ ،‬ط‪ ،2011 ،1‬ص‪.123‬‬
‫‪118‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫اﳌﻨﻄﻖ واﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت وﺗﻔﺴ ﻤﺎ ﺳﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ .1‬اﻟ ﻋﺔ اﻟﺴﻴﻜﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﳌﻨﻄﻖ‬
‫ﻣﻦ اﳌﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﮫ أن ﻣﻮﺿﻮع اﳌﻨﻄﻖ ﻮ اﻟﻔﻜﺮ‪ ،‬و ﺬا ﺧ ﻮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ واﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ واﻟ ﻛﻴﺐ و ﺳﺘ ﺘﺎج‪ ،‬وﻋ ﺬا ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﳌﻨﻄﻖ ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻴﺢ أن ﺬا ﺧ ﻳ ﻨﺎول اﻟﻔﻜﺮ ﺑﺠﻤﻴﻊ أﻧﻮاﻋﮫ اﻟﺸﺎذ واﻟﺴﻮي‪ ،‬إﻻ أن اﳌﻨﻄﻖ ﻻ‬
‫ﺘﮫ وﻓﺴﺎدﻩ‪ ،1‬ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﻳ ﻮن اﳌﻨﻄﻖ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪،‬‬ ‫ﻌﺎ اﻟﻔﻜﺮ إﻻ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻓﻴ ﻨﺎول ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻦ ا ﻮاﻧﺐ اﻟ ﻳﺒﺤﺚ ﻓ ﺎ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ؟ وﳌﺎذا ﻻ ﻳ ﻮن اﳌﻨﻄﻖ ﻮ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‬
‫اﻟﺘﻔﻜ اﻟ ﻴﺢ؟‬
‫إن ﺬﻩ اﻟ ﺴﺎؤﻻت ﺎﻧﺖ ﻣﺤﻞ ﺑﺤﺚ ﻋﻤﻴﻖ ﻣﻦ ﻃﺮف أ ﺎب اﻟ ﻋﺔ اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟ‬
‫ﻋﺮﻓﺖ ﺸ ﻞ وا ﻣﻊ ﺟﻮن ﺳﺘﻮرات ﻣﻞ‪ ،‬اﻟﺬي أﻛـ ــﺪ أن اﳌﻨﻄﻖ ﻟ ﺲ ﻋﻠﻤﺎ ﻣﺴﺘﻘـ ــﻼ‪ ،‬وﻟ ﺲ‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﮫ ﺟﺰء أو ﻓﺮع ﻣﻦ ﻓﺮوع ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬و ﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﮫ ﻣﻦ ﺟ ﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺨﺘﻠﻒ‬
‫ا ﺰء ﻋﻦ اﻟ ﻞ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟ ﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻓﻦ ﻋﻦ ﻋﻠﻢ‪ ،‬وان ﻞ ﻣﺮﺗﻜﺰاﺗﮫ اﻟﻨﻈﺮ ﺔ ﻣﺄﺧﻮذة‬
‫ﻋﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬و ﺸﻤﻞ ﻞ ﻣﺎ ﻮ ﺿﺮوري ﻟﺘ ﻳﺮ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻔﻦ‪ ،2‬ﻓﺎﻟ ﻋﺔ اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ّﺗﻘﺮ ﺑﺄن‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺘﻔﻜ اﳌﻨﻄﻘﻲ ﻣﺎ إﻻ ﻗﻮاﻋﺪ رﺗﺒﺎط اﻟﻌﻠ ﺑ ن اﻟﻈﻮا ﺮو ﺣﺪاث اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ اﳌﺆدﻳﺔ‬
‫إ اﻟﻴﻘ ن‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺮى أﻳﻀﺎ أن اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺮد إ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﻮع‬
‫ﺧﺎص‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺗﻴﺎر اﻟﺸﻌﻮر‪ ،3‬و ﺬا ﻌ أن اﳌﺒﺎدئ اﻟ ﻳﻘﻮم ﻋﻠ ﺎ‬
‫اﳌﻨﻄﻖ ﻣﺜﻞ ﻣﺒﺪأ اﻟ ﻮ ﺔ‪ ،‬وﻣﺒﺪأ ﻋﺪم اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﺒﺎدئ ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻗﺒﻞ أن ﺗ ﻮن ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺧ ﻮ ﺻﺎﺣﺐ ﺣ ﺎم اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟ ﻴﺤﺔ ﻣ ﺎ واﻟﻔﺎﺳﺪة‪ ،‬و ﺬا ﻳﺤﻴﻠﻨﺎ إ‬ ‫و ﺴﺎن‬
‫اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ا ﻜﻢ اﳌﻨﻄﻘﻲ ﻳﺘﺄﺛﺮ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻮاء واﻟﺮﻏﺒﺎت واﳌﻴﻮﻻت‪ ،‬و ﺬا‬
‫ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﻳﺘﺪﺧﻞ ﺗﻮﺟﻴﮫ ا ﻜﻢ اﳌﻨﻄﻘﻲ‪.‬‬
‫و ﺮى ﻣﺤﻤﺪ ﺛﺎﺑﺖ اﻟﻔﻨﺪي أن اﻟ ﻋﺔ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﻈ ﺮ ﻌﺾ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺮﻊ ول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳌﺎ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟ ي ﺑﻮاﻧﻜﺮ ﮫ‪ ،‬ﻓ ﺬﻩ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت ﻻ‬
‫ﻌﺘﻘﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ذا ﺎ وﻣﺠﺮدة ﻋﻦ ﺴﺎن‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﺗﺮى اﻟﺼﺪق واﻟﻜﺬب اﳌﻨﻄﻘﻴ ن‬
‫ﻳﺘﻮﻗﻔﺎن أوﻻ وآﺧﺮ ﻋ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺴﺎن‪ ،‬ﻓ ﻣﺬا ﺐ ﺗﻘ ب ﻛﺜ ا ﻣﻦ ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫‪4‬‬
‫ﺑﺮوﺗﺎﻏﻮراس‪.‬‬
‫وﺗﺘ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺎﳌﻨﻄﻖ ﺸ ﻞ ﺟ ﻣﻊ اﳌﻨﺎﻃﻘﺔ اﻟ اﻏﻤﺎﺗﻴ ن‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻧﺠﺪ ﻢ‬
‫ﻳﺆﻛﺪون ﻋ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﺑ ن ﻣﺎ ﻮ ﻧﻔ وﻣﺎ ﻮ ﻣﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻣﻌﻈﻢ ﺗﻔﻜ ﻧﺎ ﻟﮫ ﻏﺮض‬
‫ﻗﻞ ﺑﺎ ﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻨﺎ اﻟ ﻧﺨﺘﺎر ﺎ‪ ،‬وﻻﺑﺪ ﻟﻠﻤﻔﺎ ﻴﻢ‬ ‫ﻋﻤ ‪ ،‬وان أﺣ ﺎم اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﺘﻘﺮر إ ﺣﺪ ﻣﺎ ﻋ‬

‫‪1‬ﶊﺪ ﺮان‪" :‬ﻣﺪ ﻞ إﱃ اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري"‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻠ ﴩ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ط‪ ،1994 ،1‬ص ‪.24‬‬
‫‪ 2‬روﺑﲑ ﺑﻼ ﴚ‪":‬اﳌﻨﻄﻖ و رﳜﻪ ﻣﻦ ٔرﺳﻄﻮ إﱃ راﺳﻞ"‪ ،‬ﺮﲨﺔ ﻠﯿﻞ اﲪﺪ ﻠﯿﻞ‪ ،‬دﯾﻮان اﳌﻄﺒﻮ ﺎت اﳉﺎﻣﻌﯿﺔ‪ ،‬اﳉﺰا ﺮ‪ ،‬ط‪ ،1‬دت‪ ،‬ص ‪.357‬‬
‫‪ 3‬ﶊﺪ ﺮان‪ :‬اﳌﺮﺟﻊ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.24‬‬
‫‪ 4‬ﶊﺪ ﺑﺖ اﻟﻔ ﺪي‪ٔ " :‬ﺻﻮل اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺮ ﴈ"‪ ،‬دار اﳯﻀﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻠﻄﺒﺎ ﺔ واﻟ ﴩ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،1972 ،1‬ص‪.56‬‬
‫‪119‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻣﻦ أن ﺗ ﻮن ﻣﻔ ﻮﻣﺔ ﺣﺪود اﻟﻐﺮض اﻟﺬي ﺪف إﻟﻴﮫ اﳌﺮء اﻟﺬي ﺴﺘﺨﺪم ﺬﻩ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‪ ،‬وﻗﺪ‬
‫ﺻﺎغ ﺷﺎﺑﻠﺮ ﺬا اﳌﻮﻗﻒ ﺑﻘﻮﻟﮫ" ﻳﻮﻟﺪ ﻞ ﺣﻜﻢ ﻣﻦ ﺑﻄﻦ ذ ﻦ ﻣﺎ‪ ،‬ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﺷﻌﻮر ﺔ أو ﻏ‬
‫ﺷﻌﻮر ﺔ‪ ،‬ﻓ ﻮ ﻧﺘﺎج ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻧﺘﻘﺎء ﻣﻦ ﺑ ن ﺑﺪاﺋﻞ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﺎﻟ ﺴﺒﺔ ﳌﻦ ﻳﻘﻮم ﺑﺈﺻﺪار ا ﻜﻢ‪ ،‬أو‬
‫ﺑﺎﻟ ﺴﺒﺔ ﻟﻐ ﻩ‪ ،‬وﻋ ذﻟﻚ ﻓ ﻮ إ ﺣﺪ ﻣﺎ اﺧﺘﻴﺎري‪ ،‬و ﺎﺧﺘﺼﺎر ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻔ ﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﺘﻔﻜ وﻣﺠﺮاﻩ إﻻ إذا وﺿﻌﻨﺎ اﻋﺘﺒﺎرﻧﺎ ﺬا ا ﺎﻧﺐ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻟ ﻜﻢ‪ ،1‬إذن ﻓﺎ ﻜﻢ‬
‫اﳌﻨﻄﻘﻲ ﻳﺮﺗﺪ اﻟ ﺎﻳﺔ إ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ذات اﻟﻄﺎ ﻊ ﻧﻔﻌﺎ أو رادي‪ ،‬واﻟﺬي ﻛﺜ ا‬
‫ﻣﺎ ﻳﺘﺪﺧﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﺼ ﺣ ﺎم اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫وإﺟﻤﺎﻻ ﻓﺈن اﻟﻄﺎ ﻊ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻟﻠﺘﻔﻜ اﳌﻨﻄﻘﻲ أﻣﺮ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﮫ‪ ،‬ﻓﻤﻤﺎ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻴﮫ أن‬
‫ﺳﺘﺪﻻل و ﻮ ﻗﻠﺐ اﻟﻨﻈﺮ ﺔ اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻄﻮي ﻋ ﺟﺎﻧﺐ ﺳﻴ ﻮﻟﻮ ﺎم‪ ،‬إ ا ﺪ اﻟﺬي‬
‫ﺳﺘﺪﻻل ﻻ‬ ‫أدى ﺸﻴﺦ اﳌﻨﺎﻃﻘﺔ اﳌﻌﺎﺻﺮﻦ " راﺳﻞ" إ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﻨﺎك ﺷ ﺌﺎ ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺠﻨﺒﮫ‪ ،‬ﻷن ﺳﺘﺪﻻل ﻃﺮ ﻘﺔ ﻧﺼﻞ ﺎ إ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻓﺎﻻﻧﺘﻘﺎل اﻟﻌﻘ ﻣﻦ ﺗﻘﺮ ﺮ "ق"‬
‫إ ﺗﻘﺮﺮ "ك" ﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،2‬و ﺬا ﻋ اف ﻣﻦ ﻓﺴﻴﻠﻮف ﻋﺮف ﻋﻨﮫ اﻧﺘﻘﺎدﻩ ﻟﻠ ﻋﺔ‬
‫اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺆﻛﺪ اﻟﺪور ﺴﺘﻤﻮﻟﻮ اﻟﻜﺒ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺪراﺳﺎت اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟ اﺟﺘﺎﺣﺖ اﳌﻨﻄﻖ‪ ،‬ﻗﺪ اﻣﺘﺪت أﺛﺎر ﺎ ﻛﺬﻟﻚ إ‬
‫اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬اﻟ ﻌﺪ ﻣﺜﺎﻻ ﻳﺤﺘﺬى ﺑﮫ اﻟﺪﻗﺔ واﻟﺼﺮاﻣﺔ واﻟﻴﻘ ن‪ ،‬وﻗﺪ ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ﺬا ﻣﺘﺪاد‬
‫ﺻﻞ اﻟﺬي ﺗﺮد إﻟﻴﮫ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻌﺪ اﻟﺘﻄﻮر‬ ‫اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻇ ﻮر ﻧﺰﻋﺔ ﺟﺎءت ﺗﺒﺤﺚ‬
‫اﻟﻜﺒ اﻟﺬي ﻋﺮﻓﺘﮫ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬وﻇ ﻮر ﻋﺪة ا ﺴﺎق ر ﺎﺿﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﺣﻄﻤﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺒﺪا ﺔ‬
‫ﻛﺴﻴﻮﻣﻲ ‪ -‬اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋ أﺳﺎس‬ ‫ﻗﻠﻴﺪﻳﺔ واﻟﺪﻳ ﺎرﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻤ ﺪة اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ إ ﺗﻜﺮﺲ اﳌﻨ‬
‫ﻋﺪم ﺗﻨﺎﻗﺾ اﳌﻘﺪﻣﺎت ﻣﻊ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻛﺸﺮط ﻟﻠﺼﺪق اﻟﺮ ﺎ ‪ -‬ﻛﻤﻨ ﻳﻼءم اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺮ ﺎ‬
‫اﳌﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬و ﺧﻀﻢ ﻞ ﺬا اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺬي ﺷ ﺪﺗﮫ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت وﻇ ﻮر ﻣﺎ ﻌﺮف ﺑﺄزﻣﺔ ﺳﺲ‪،‬‬
‫ﺗﺠﺎﻩ اﳌﻨﻄﻘﻲ‪ ،‬و ﺗﺠﺎﻩ ا ﺪ ‪ ،‬ﺗﺠﺎﻩ‬ ‫ﺑﺮزت اﻟﻮاﺟ ﺔ ﺛﻼث اﺗﺠﺎ ﺎت رﺋ ﺴﻴﺔ و‬
‫ﻛﺴﻴﻮﻣﻲ‪ ،‬و ﺬﻩ ﺗﺠﺎ ﺎت ﺟﺎءت ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻮﻗﻮف ﻋ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ إﻳﺠﺎد‬
‫ﺬا اﳌﺠﺎل ﻮ ﺗﺠﺎﻩ ا ﺪﺳﺎ ﻲ‪ ،‬ﺑﺈﻋﺘﺒﺎرة إﺣﺪى‬ ‫ﺣﻠﻮل ﳌﺸ ﻠﺔ ﺳﺲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻤﻨﺎ‬
‫ﺗﺠﺎ ﺎت اﻟ ﻧﻠﻤﺲ ﻓ ﺎ ﺑﺬور ﺗﻔﺴ ﺳﻴ ﻮﻟﻮ ﻟﻠﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬و ﻮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻼﺗﺠﺎﻩ‬
‫اﳌﻨﻄﻘﻲ ﺑﺰﻋﺎﻣﺔ ﻓﺮ ﺞ وراﺳﻞ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺮد اﻟﺮﺎﺿﻴﺎت إ أﺻﻮل ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ .2‬اﻟ ﻋﺔ اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‬
‫ﳌﺎ ﻲ‬ ‫ا ﻘﻴﻘﺔ ﻌﻮد ﺳ ﺐ ﻇ ﻮر ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ إ ذﻟﻚ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻃﺮﺣﮫ اﻟﺮ ﺎ‬
‫"ﻓﺮ ﺞ" ﺻﺎﺣﺐ اﻟ ﻋﺔ اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺘﺎﺑﮫ "أﺳﺲ ا ﺴﺎب"‪ ،‬ﻓﻘ ـ ـ ــﺪ ﻃﺮح ﺳﺆ ﻟﻢ ﻳﺠﺪ ﻟﮫ‬
‫ﻋﻠﻤ ـ ـ ــﺎء اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت إﺟﺎﺑﺔ دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬و ﻮ " ﻣﺎ اﻟﻌﺪد؟ " ﺬا اﻟﺴﺆال ﻧﻈﺮ ﻌﺾ اﻟﺮ ﺎﺿﻴ ن ﻏ‬

‫‪ 1‬ﶊﺪ ﺮان‪" :‬ﻣﺪ ﻞ إﱃ اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري"‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.25‬‬

‫‪ 2‬ﶊﺪ ﺮان‪" :‬ﻣﺪ ﻞ إﱃ اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري"‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.25‬‬
‫‪120‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻣﻘﺒﻮل‪ ،‬ﻷن اﻟﻌﺪد وا ﺑﺬاﺗﮫ وﺣﺪ ﻻ ﻳﺤﺘﺎج إ ﻌﺮﻒ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻓﺌﺔ أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺮ ﺎﺿﻴ ن‬
‫أﻛﺪت أن ﻋﺪاد ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ أﻣﻮر ذاﺗﻴﺔ وﺣﺴﻴـ ـ ـ ــﺔ ﺸ إ ﺗﺼﻮرات أو ذﻛﺮ ﺎت واﻧﻄﺒﺎﻋﺎت‪،‬‬
‫ﺎ ﻋ ﻣﻦ ﻳﺘﺼﻮر ﺎ‪.‬‬ ‫ﻌﺘﻤﺪ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺮﺟﻊ ﻇ ﻮر ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ إ ﳌﺎ ﻲ" ﻮﺳﺮل"‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﳌﺮﺣﻠﺔ و ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ‪ ،‬أي‬
‫ﻗﺒﻞ أن ﻳﻨﻘﻠﺐ ﻋ ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﺑﺪأ ﻮﺳﺮل دارﺳﺔ ا ﺴﺎب ﻣﻦ وﺟ ﺔ ﻧﻈﺮ ﻧﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬رﻓﺾ ﻓ ﺎ أي ﺗﻔﺴ ﻋﻘ أو ﻣﻨﻄﻘﻲ ﳌﻔﺎ ﻴﻢ اﻟﻜ ة‪ ،‬اﻟ ﻠﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺮد وﻏ ﺎ ﻣﻤﺎ ﺘﻢ‬
‫ﺑﮫ ﻋﻠﻢ ا ﺴﺎب وأراد أن ﻳﺨﺘ ﺳﺲ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻠﺮ ﺎﺿﻴﺎت ﻣﻦ زاو ﺔ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬اﻟﺬي ﺎن‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻄﺎ ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ أواﺋﻞ ﻋﺼﺮﻩ‪ ،‬وﻻ ﺷﻚ أن ﻮﺳﺮل ﺗﺄﺛﺮ ﻣﺤﺎوﻟﺘﮫ و ﺗﻠﻚ ﺑﺂراء أﺳﺎﺗﺬﺗﮫ‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘ ن ﻋﻠﻴﮫ و ﻣﻘﺪﻣ ﻢ "ﻟﻮﺗﺰﻩ" و"ﻓﺸ " و"ﻓﺎﻳﺮﺷ اس"ﺛﻢ "ﺷﺘﻮﻣﺒﻒ" و"ﺑﺮﻧﺘﺎﻧﻮ"‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ اﻋﺘﻤﺪ ﻮﺳﺮل ﻋ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﳌﻔﺎ ﻴﻢ ا ﺴﺎب‪ ،‬واﻟ ﻓﻨﺪ ﺑﻮاﺳﻄ ﺎ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟ ﺬﻩ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‪ ،‬واﻋﺘ ﺎ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ﻣﻴﺪان ﻓﻠﺴﻔﺔ ا ﺴﺎب‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻓﻘﺪ‬
‫ﻗﺴﻢ ﻮﺳﺮل ﻛﺘﺎﺑﮫ"ﻓﻠﺴﻔﺔ ا ﺴﺎب" إ ﻗﺴﻤ ن أﺳﺎﺳ ن‪ ،‬درس اﻟﻘﺴﻢ ول اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﻣﻔﺎ ﻴﻢ اﻟﻜ ة واﻟﻮﺣﺪة واﻟﻌﺪد ﻛﻤﺎ ﻣﻌﻄﺎة ﻟﻨﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وﻟ ﺲ ﺻﻮر ﺎ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻏ اﳌﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬و اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎ ﻲ ا ﺘﻢ ﺑﺪراﺳﺔ ﻓ ﺎر اﻟﺮﻣﺰ ﺔ ﻟﻠﻜ ة واﻟﻮﺣﺪة واﻟﻌﺪد‪،‬‬
‫‪2‬‬
‫وﺣﺎول أن ﻳﺒ ن ﻛﻴﻒ أن اﻟﻌﻨﺎﺻﺮاﻟﺮﻣﺰ ﺔ ﻟﻠﻌﺪد ﺗﺤﺪد ﻣﻌﻨﺎﻩ وﻏﺮﺿﮫ‪.‬‬
‫و ﻌﺘﻤﺪ دراﺳﺔ ﻮﺳﺮل ﻟﻠﻌﺪد اﻧﺘﻘﺎﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺮد إ اﻟﻜ ة واﻟ ﻠﻴﺔ‪ ،‬وأﻗﺎم ﺬﻩ اﳌﻔﺎ ﻴﻢ‬
‫ﻋ أﺳﺲ ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺄﺛﺮ ﻓ ﺎ ﺑﻨﻈﺮ ﺔ أﺳﺘﺎذﻩ "ﻓﺎﻳﺮﺷ اس" اﻟﺬي ﻗﺮر أن ﻣﻔ ﻮم اﻟﻜ ة ﺴﺒﻖ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ وﻧﻔﺴﻴﺎ ﻣﻔ ﻮم اﻟﻌﺪد‪ ،‬ﻣ ﻤﺎ ﺎن أوﻟﻴﺎ و ﺴﻴﻄﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ زاد ﻮﺳﺮل ﻛﺜ ا ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻩ ﻋ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ واﻟ ﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻋ اﻟﺸﻌﻮر وﻋﻨﺎﺻﺮﻩ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،3‬ﻓﺎﻟﻌﺪد‬
‫اﻟﺬي ﺸ إ اﻟﻜ ة أو اﻟﻮﺣﺪة ﻮ ﻧﺘﺎج ﺣﺎﻟﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إ أن اﻟﻮﺣﺪة واﻟﻜ ة‬
‫ﺻﻔﺎت ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ اﻟ ﺸﺎط اﻟﻌﻘ ‪ ،‬و ﻓﻌﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﺬا اﻟﺘﻔﺴ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻟ ﺴﺎب اﻟﺬي ﻗﺪﻣﮫ ﻮﺳﺮل ﺎن ﻟﮫ ﺛﺮ ﻇ ﻮر اﻟ ﻋﺔ‬
‫ا ﺪﺳﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟ اﻋﺘﻤﺪت ﻋ ا ﺪس اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺮ ﺎ ‪ ،‬وﻛﻤﺎ أﺷﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺄن اﻟ ﻋﺔ‬
‫ا ﺪﺳﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺑ ن اﻟ ﻋﺎت اﻟ ﻇ ﺮت ﻧ ﻴﺠﺔ ﻟﻈ ﻮر أزﻣﺔ ﺳﺲ واﻟﻴﻘ ن اﻟﺮ ﺎ ﺑﺪاﻳﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻒ ﺧ ﻟﻠﻘﺮن ‪ ،19‬و ﻤﺜﻠ ﺎ اﻟﻜﺜ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﺮﺎﺿﺔ‪ ،‬وﻋ رأﺳ ﻢ اﻟﻔﺮ " ي‬
‫ﺑﻮاﻧﻜﺮ ﮫ"و ا"ﻟ ﻮﻟﻨﺪي ﺑﺮو ﺮ"‪ ،‬وﻗﺪ دﺧﻞ أ ﺎب ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ ﺻﺮاع ﺣﺎد ﻣﻊ أﻧﺼﺎر اﻟ ﻋﺔ‬
‫اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺣﻮل أ ﻤﻴﺔ ا ﺪس اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻧﺠﺪ ا ﺪﺳﻴﻮن ﻳﺮون أن اﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت‬

‫‪1‬ﺳﲈح ﶊﺪ‪" :‬اﻟﻔ ﻨﻮﻣﻮﻟﻮﺟ ﺎ ﻋﻨﺪ ﻫﻮﴎل‪-‬ذدراﺳﺔ ﻧﻘﺪﯾﺔ ﰲ اﻟﺘ ﺪﯾﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﳌﻌﺎﴏ"‪ ،‬دار اﻟﺸﺆون اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺪاد‪،‬ط‪ ،1،1991‬ص‪.72‬‬
‫‪ 2‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص‪.73‬‬
‫‪ 3‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص‪.74‬‬
‫‪121‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺼﻮرة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺘﺎج إ‬ ‫ﻻ ﺸﺘﻖ ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻖ ﻛﻤﺎ ﺑ ن ذﻟﻚ راﺳﻞ‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﺤﺘﺎج إ ﻣﺎدة‬
‫‪1‬‬
‫ﺗﺠﺮ ﺔ ﻣﻦ ﻧﻮع ﺧﺎص ا ﺪس اﻟﺘﺠﺮ ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ اﻟﺼﻌﻮ ﺔ اﻟ ﻌ ض أﻧﺼﺎر ا ﺪس ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻌ ا ﺪس ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻠ ﺲ اﳌﻘﺼﻮد‬
‫ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ا ﺎل ﺣﺪس ﺷﻴﺎء ا ﺴﻴﺔ اﳌ ﺼﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻮ رؤ ﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﻌﺮﻒ ﺑﺄﻛ‬
‫ﻣﻦ ﺬا‪ ،‬ﻓ ﻮ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻮاﻧﻜﺮ ﮫ‪ ":‬ﻟﻐﺔ ﻻ ﺗﺘﻌﻠﻢ"‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻳﻀﻄﺮ اﻟﺮ ﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺮ ﺪ ﻋﺮض‬
‫اﻟﻜﺸﻮف اﻟ ﳌﺤ ﺎ ا ﺪس إ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﳌﻨﻄﻖ ﺗﻔﺼﻴﻠ ﺎ واﻟ ﻨﺔ ﻋﻠ ﺎ‪ ،‬و ﺮى ﺑﻮﻟﻐﺎن أن‬
‫ﻌﺘﻤﺪ دوﻣﺎ ﻋ ﻣﻌﺎرف ر ﺎﺿﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻼﺑﺪ ﻓﻴﮫ ﻣﻦ ا ﻴﺎل واﻟﺬاﻛﺮة ﻣﻌﺎ‪،2‬‬ ‫ا ﺪس اﻟﺮ ﺎ‬
‫ﺬﻩ اﻟ ﻋﺔ ﻻﻋﺘﻤﺎد ﺎ ﻋ ﻌﺾ اﳌﻠ ﺎت اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪.‬‬ ‫و ﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻳﺪﺧﻞ ا ﺎﻧﺐ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ‬
‫إذن اﻟﺘﻄﻮر وأزﻣﺔ اﻟﻴﻘ ن اﻟ ﻋﺮﻓ ﺎ ﻞ ﻣﻦ اﳌﻨﻄﻖ واﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة ﻣﻦ‬
‫ﺑ ن ﺳﺒﺎب اﻟ دﻓﻌﺖ ﺑﺎﳌﻨﺎﻃﻘﺔ واﻟﺮ ﺎﺿﻴ ن إ اﻟ ﻮء إ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬وﺟﻌﻠﮫ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﺒﻨﺎء‬
‫وﻓ ﻢ ﺣ ﺎم اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ واﻟﺮﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻋ اﻋﺘﺒﺎر أن اﳌﻨﻄﻖ واﻟﺮ ﺎﺿﻴﺎت ﺗﻔﻜ ﻧﺎ ﻊ ﻣﻦ أﻋﻤﺎق‬
‫اﻟﺬات اﻟ ﺸﺮ ﺔ‪.‬‬
‫اﺑ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ‬ ‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ‬
‫ﺗﺤﺘﻮي اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ )‪ (1962 -1884‬ﻋ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫اﻟﻨﻔ ‪ ،‬ﻓﻌ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻣﻌﺮوف ﻋﻨﮫ ﺑ ﻋﺘﮫ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺼﺎرﻣﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻌﺾ ﻣﺆﻟﻔﺎﺗﮫ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أو دﺑﻴﺔ ‪ -‬ﻣﺜﻞ ﻛﺘﺎب" اﻟﻨﺎر اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ "‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ "ﺗ ﻮ ﻦ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠ "‪،‬‬
‫و"ﻛﺘﺎب اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪ -‬ﺟﺎءت ﻣﻌ ة ﻋﻦ ﺼﻴﺔ ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻛﻌﺎﻟﻢ ﻧﻔﺲ‪ ،‬وﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺎ ﻣﻨ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ‬
‫ﻟﻘﺪ ﻋﺮف ﻋﻦ ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻓ ة ﻣﺎﺑ ن ا ﺮ ﻴ ن ﺗﺄﺛﺮﻩ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﺎت اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟــﺴﻴﻐﻤﻮﻧﺪ‬
‫ﻓﺮو ﺪ‪ ،‬ﺧﺼﻮﺻﺎ اﻛ ﺸﺎف ا ﺎﻧﺐ اﳌﻈﻠﻢ ﻣﻦ ا ﻴﺎة اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬و ﻮ اﻟﻼﺷﻌﻮر‪ ،‬واﻟﺬي ﻌﺘ ﻩ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺮو ﺪ ﻣﺠﺎﻻ ﺣﻴﻮ ﺎ ﻟﻠﺘﺄو ﻼت اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬واﳌﻌﺮوف ﻋﻦ ﻓﺮو ﺪ أﻧﮫ رﻛﺰ ﻋ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻼﺷﻌﻮر‬
‫ُ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل أﺳﺒﺎﺑﮫ وﻋﻨﺎﺻﺮ ﺸ ﻠﮫ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻐﺮ ﺰة ا ﺴﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻜﺒﺖ‪ ،‬و ﺣﻼم‪ ،‬و ﺬﻩ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ‬
‫ّ‬
‫ﻧﺠﺪ أن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻗﺪ وﻇﻔ ﺎ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻟ ﺸ ﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﺪى ﺴﺎن‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺸ ﻞ‬
‫ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﻓﺮو ﺪ ﻟ ﺎ‪.‬‬
‫إن ﻃﺎر اﻟﺬي ﺸ ﻠﺖ ﻓﻴﮫ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺗﻘﺎﻃﻊ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻢ ﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬و ﺬﻩ اﻟﻘﻴﻢ ﺣﺴﺐ ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻣﻮﺿﻮع‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻋﻨﺪﻩ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻣﻮ ﺎ ﺬا "وﻟﻌﻞ ﺑﺎﻹﻣ ﺎن أن ﻧﻮرد ﻨﺎ ﻣﺜﺎﻻ ﻋ اﳌﻨ‬
‫اﻟﺬي ﻧﻘ ح اﻧ ﺎﺟﮫ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ .‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﺬا اﳌﻨ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺳﺎس ﻧﻔﺴﮫ‪ ،‬اﻟﺬي ﺴ ﻨﺪ إﻟﻴﮫ اﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺑﺎﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻼﺷﻌﻮر ﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ‬

‫‪ 1‬ﶊﺪ ﺎﺑﺪ اﳉﺎﺮي ‪":‬ﻣﺪ ﻞ إﱃ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻌﻠﻮم ‪ -‬اﻟﻌﻘﻼﻧﯿﺔ اﳌﻌﺎﴏة وﺗﻄﻮر اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﻠﻤﻲ "‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت اﻟﻮ ﺪة اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،2002 ،1‬ص‪.112‬‬
‫‪ 2‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ص ‪.113 -112‬‬
‫‪122‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻳ ﺒ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺬا اﻟﻀﻮء اﳌﺘﺒﺎدل اﻟﺬي ﻣﺎ ﻳﻨﻔﻚ ﻳ دد ﺟﻴﺌﺔ‬
‫وذ ﺎﺑﺎ ﺑ ن اﳌﻌﺎرف اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ و ﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﳌﻌﺮف اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﻟﻔﺮدﻳﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳ ﺒ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬
‫‪1‬‬
‫أﺛﺎرﺧ ة اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ ا ة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪.‬‬
‫إن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻟﻢ ﻌ ض ﻓﻘﻂ ﻋ ﺗﻔﺴ ﻓﺮو ﺪ ﻟﻼﺷﻌﻮر‪ ،‬ور ﻄﮫ ﺑﺎﻟﻜﺒﺖ اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻗﻤﻊ‬
‫اﻟﻐﺮاﺋﺰ اﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻋ ض ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺴﺄﻟﺔ رﻂ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻟﻼﺷﻌﻮر ﺑﺎﻷﺳﻄﻮرة‬
‫وا ﺮاﻓﺔ‪ ،‬ﻓﻨﻈﺮ ﺎت ﻓﺮو ﺪ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ إﺳﻘﺎط ﺣﺎﻟﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻋﺎ ﺸ ﺎ ﺼﻴﺔ‬
‫أﺳﻄﻮر ﺔ ﻋ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺮﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻋﻘﺪة ادو ﺐ‪ ،‬وﻋﻘﺪة اﻟﻜ ا‪ ،‬و ﻨﺎ ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻌﻴﺐ ﻋﻦ ﻓﺮو ﺪ‪،‬‬
‫ﺑﺄﻧﮫ أ ﻤﻞ دراﺳﺔ اﳌﺘﻐ ات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣﻘﺒﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬و ﻮ ﻌﺘ أن اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ‬
‫اﻟﻔﺮو ﺪي ﻏ ﻣﻼﺋﻢ ﻟﻼﻛ ﺸﺎﻓﺎت اﻟ ﻇ ﺮت ﻓ ة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎر ﺦ‪ ،‬و ﺼﻔ ﺎ ﺑﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ ا ﺎﻓﺔ‬
‫واﻟﺒﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﻔ ﻢ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ‪ ،‬و ﺮى ﺑﺄﻧﮫ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻔ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬و ﺴ ﺒﺪﻟﮫ ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻏ‬
‫اﻟﻮ وﻟ ﺲ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬وﻛﻴﻔﻴﺔ ﺸ ﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬اﻟﺬي ﺘﻢ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ‪ -‬ﻋﻦ اﻟﻼو‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺿﻮء اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫و ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺬا اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺒﺎﺷﻠﺮي ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﺄو ﻞ ﺳﺲ اﻟ ﻳﻘﻮم ﻋﻠ ﺎ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻋﻨﺪ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺮو ﺪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺠﺪﻩ ﻗﺪ وﻇﻒ ﻣﺼﻄ ﺎت ﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻧﺠﺪ ﻣﺼﻄ ﺎت اﻟﻔﺮو ﺪﻳﺔ‬
‫ﺑ ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺒﺎﺷﻠﺮ ﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻟ ﺎم‪ ،‬اﻟﻜﺒﺖ‪ ،‬اﻟﺘﺼﻌﻴﺪ وﻏ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﳌﺼﻄ ﺎت‪ ،‬وﻗﺪ رﻛﺰ‬
‫ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻋﻦ ﻓ ﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻜﺒﺖ ودور ﺎ ﺑﻨﺎء اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﻄﺮح ﻨﺎ‬
‫ﻛﻴﻒ ﻳ ﻮن اﻟﻜﺒﺖ وﺳﻴﻠﺔ ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ إﺑﺪاع اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﻦ وﺟ ﺔ ﻧﻈﺮﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ؟‬
‫ﻣﻦ اﳌﺆﻛﺪ أن ﻓﺮو ﺪ اﻋﺘ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺼﻌﻴﺪ » ‪ « sublimation‬اﻟﻨﻔ ﻟﻠﻌﻨﺎﺻﺮ ا ﺴﻴﺔ‬
‫اﳌﻜﺒﻮﺗﺔ ﺗﺆدي إ ﺑﺪاع اﻟﻌﻠ واﻟﻔ ‪ ،‬وﻗﺪ اﻇ ﺮ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ اﻟﻔﺮو ﺪي ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫واﻟﻔﻨﺎﻧ ن‪ ،‬ﻧ ﻴﺠﺔ ﻣﻔﺎد ﺎ أ ﻢ ﻳﺒﺪﻋﻮن ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛ ات اﻟﻐﺮاﺋﺰ ا ﺴﻴﺔ واﳌﻜﺒﻮﺗﺎت اﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ‪،‬‬
‫واﳌﺜﺎل اﻟﺬي ﻳﻘﺪﻣﮫ ﻓﺮو ﺪ ﻮ ﻟﻴﻮﻧﺎردو داﻓ ‪ ،‬واﻟﺬي ﺎن إﺑﺪاﻋﮫ اﻟﻔ ﻧ ﻴﺠﺔ ﻟﻌﻘﺪ‬
‫وﻣﻜﺒﻮﺗﺎت ﻋﺎ ﺸ ﺎ ﻃﻔﻮﻟﺘﮫ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺼﻌﻴﺪ اﻟﻨﻔ ﻋﻨﺪ ﺑﺎﺷﻠﺮ ذات ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺪف إ ﺗﺨﻠﻴﺺ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﻦ ا ﺮاﻓﺔ‪ ،‬و راء اﻟﻼﻋﻘﻼﻧﻴﺔ‪.‬‬ ‫إﻧﮫ ﺗﺼﻌﻴﺪ ﻧﻔ‬
‫إن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺼﻌﻴﺪ ﻋﻨﺪ ﺑﺎﺷﻠﺮ ﺗ ﻮن ﻧ ﻴﺠﺔ ﻟﻠﻜﺒﺖ‪ ،‬و ﺬا ﺧ ﻮ ﻛﺒﺖ ﻣﻌﺮ ﻛﺬﻟﻚ‬
‫وﻟ ﺲ ﻻﺷﻌﻮري ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻟ ﺬا ﻓﺎن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻌﺘ أن ا ﺪس اﻟﺸﺮ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﻮ‬
‫ﺣﺪس اﻟﻜﺒﺖ‪ ،‬و ﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن ﻣﺜﻞ ﺬا ا ﺪس ﻮ ﺑﺪﻗﺔ اﻟﺬي ﻌﺮﺿﮫ ﺑﺎﺷﻠﺮ‪ ،‬و ﻌﻤﻘﮫ ﻞ‬
‫ﻣﺮة ﻳ ﻮن ﻋﻠﻴﮫ ﻓ ﺎ أن ﻌﺮف ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻌﻠ و ﻮ ﮫ‪ ،2‬و ﺒﺪو أن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻛﺘﺎﺑﮫ‬
‫"اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ ﻟﻠﻨﺎر" ﻣﻘﺘﻨﻌﺎ ﺑﺄن اﻟﻜﺒﺖ ﻮ ﺸﺎط ﻃﺒﻴ ﻣﻔﻴﺪ ﺑﻞ وﻣﻤﺘﻊ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻣﻦ ﺗﻔﻜ‬
‫ﻋﻠ ﺑﺪون ﻛﺒﺖ‪ ،‬واﻟﻜﺒﺖ ﻳﻜﻤﻦ أﺻﻞ اﻟﺘﻔﻜ اﻟﻴﻘﻆ‪ ،‬اﳌﺘﻌﻘﻞ واﳌﺠﺮد‪ ،‬و ﻞ ﻓﻜﺮ ﻣﺘﻤﺎﺳﻚ‬

‫‪ 1‬ﺎﺳﺘﻮن ﺷﻠﺮ‪" :‬اﻟﻨﺎر ﰲ اﻟﺘ ﻠﯿﻞ اﻟﻨﻔﴘ"‪ ،‬ﺮﲨﺔ ﳖﺎد ﺧ ﺎﻃﺔ‪ ،‬دار ا ٔﻧﺪﻟﺲ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،1984 ،1‬ص‪.13‬‬
‫‪ 2‬ﺟ ﻞ دﯾﺪﯾﻪ‪ " :‬ﺷﻠﺮ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ"‪ ،‬ﺮﲨﺔ ﶊﺪ ﻋﺮب ﺻﺎﺻﯿﻼ‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳉﺎﻣﻌﯿﺔ راﺳﺎت واﻟ ﴩ واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬ﺑﲑوت‪ ،‬ط‪ ،1996 ،1‬ص ‪.41‬‬
‫‪123‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫أﺳﺎس ﻣﺘﻌﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪،‬‬ ‫ﺔ‪ ،‬و ﻨﺎك ﻣﺘﻌﺔ ﺻﻼﺑﺔ‬
‫ﻮ ﻓﻜﺮ ﻣﺒ ﻋ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻛﺒﺖ ﺻﻠﺒﺔ ووا‬
‫‪1‬‬
‫واﻟﻜﺒﺖ اﳌﺤﻜﻢ ﺑﺼﻔﺘﮫ ﺷ ﺌﺎ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺎ وﻣﻔﻴﺪا‪.‬‬
‫ّ‬
‫و ﺬﻩ اﻟﺮؤ ﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠ اﻟﻜﺒﺖ واﻟﺘﺼﻌﻴﺪ ﻓﺎن ﺑﺎﺷﻠﺮ ﻗﺪ ﺧﻠﺺ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻘﻮﻗﻊ ﺣﻮل ﻣﻔﺎ ﻴﻢ ﻻﺷﻌﻮر ﺔ ﻓﺮو ﺪﻳﺔ ﻏﺎﻣﻀﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻧﮫ اﺳ ﺜﻤﺮ اﻟﻼﺷﻌﻮر ﻓ ﻢ‬
‫و ﺸ ﻞ اﳌﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋ ﻣﺴﺎر ﺎ اﻟﺘﺎر اﻟﻄﻮ ﻞ‪.‬‬
‫ﺧﺎﺗﻤ ــﺔ‪ :‬ﻳﻤﻜﻦ إﺟﻤﺎل اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟ ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ إﻟ ﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳ ‪:‬‬
‫‪ .1‬إن ﻣﺎ ﺗﻤ ت ﺑﮫ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻴﻮم ﻮ ﻗﻴﺎﻣ ﺎ ﻋ أﺳﺲ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟ ﺸﺮ ﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻋﻼ ﺴﺎن‬
‫ﻣﺼﺪر ﻞ ﺗﻔﻜ ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺎن ﺬا اﻟﺘﻔﻜ ﻋﻠ أو دﻳ أو أﺧﻼ ‪ ،‬و ﺬا ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﻴﻮم ﺳﻘﺮاط‬
‫اﻟﻔ ة ا ﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻟﺴ ﺐ وﺣﻴﺪ و ﻮ ﺗﺄﻛﻴﺪﻩ ﻋ أن اﻟﺘﻔﻜ ﻳﺒﺪأ ﻣﻦ اﻟﺬات ﺴﺎﻧﻴﺔ و ﺘ إﻟ ﺎ؛‬
‫‪ .2‬ﺗﻔﺴ ﻴﻮم ﻟﻨﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻻ ﻳﻘﻮم ﻓﻘﻂ ﻋ آﻟﻴﺎت ا ة ا ﺴﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬واﻟ ﻗﺎم ﺎ‬
‫أ ﺎب اﳌﺬ ﺐ اﻟﺘﺠﺮ ‪ ،‬ﺑﻞ إن ﺬا اﻟﺘﻔﺴ ﺴ ﻨﺪ إ ﻣﻘﻮم آﺧﺮ‪ ،‬و ﻮ ﺳﺎس‬
‫اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺗﻔﺴ ﻧﻈﺮ ﺔ اﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠ أﻛ ﻣﻨﮫ ﻓﻠﺴﻔﻲ‪ ،‬ذﻟﻚ أن دراك‬
‫ﻓ ﺎر وﺗﺮاﺑﻄ ﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إ اﻟﺪور اﻟﺬي‬ ‫ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻘﻮاﻧ ن وآﻟﻴﺎت ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﺪا‬ ‫ا‬
‫ﺗﻠﻌﺒﮫ ﻞ ﻣﻦ ﻣﻠﻜ اﻟﺬاﻛﺮة وا ﻴﺎل ﺑﻨﺎء اﳌﻌﺮﻓﺔ ﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ ﺎﻧﺐ اﻟﻌﻠ‬
‫ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻴﻮم ﻓﻨﺠﺪﻩ ﻗﺪ ﺎن وﻓﻴﺎ ﻟ ﻋﺘﮫ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻓﺴﺮ ﺳﺲ اﻟ ﻳﻘﻮم ﻋﻠ ﺎ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ ﺳﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺸ ﻠﺔ ﺳﺘﻘﺮاء‪ ،‬ﻓﺎﻟﺴﺒ ﻴﺔ و ﺳﺘﻘﺮاء ﻋﻨﺪ ﻴﻮم‬
‫ﻳﺮﺗﺪان اﻟ ﺎﻳﺔ إ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎت ﺣﺴﻴﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺗ ﺘﺞ ﻋﻦ ﺗﻜﺮار وإﻃﺮاد اﻟﻈﻮا ﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬
‫و ﺬا اﳌﻮﻗﻒ اﻟ ﻴﻮﻣﻲ ﻣﻦ ﻣﺸ ﻠ ﺳﺘﻘﺮاء واﻟﻌﻠﻴﺔ ﻳﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺤﻜﻢ ﻋ ﻴﻮم ﺑﺄﻧﮫ ﺻﺎﺣﺐ ﺛﻮرة‬
‫ا ﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺗﻘﻞ أ ﻤﻴﺔ ﻋ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﻠﻜﻴﺔ اﻟ ﻮ ﺮﻧﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺜﻮرة اﻟ ﺎﻧﻄﻴﺔ ﻧﻈﺮﺔ‬
‫اﳌﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن ﻴﻮم ﻗﺪ ﺷﻜﻚ أﺳﺲ وﻣﻨ اﻟﻌﻠﻢ ﻓ ة ﺳﻴﻄﺮ ﻓ ﺎ ﻋﺘﻘﺎد ﺑﻤﻄﻠﻘﻴﮫ‬
‫اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺪﻳ ﺎر ﻲ واﻟﻨﻴﻮﺗﻴ ‪ ،‬و ﻴﻮم ﺑﻤﻮﻗﻔﮫ ﺬا ﻳ ﻮن ﻗﺪ ﻃﻌﻦ ﻣﺒﺪأ ا ﺘﻤﻴﺔ اﳌﻄﻠﻖ‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫ﺎن ﻌﺪ ﻣﻦ ﺑ ن ﺳﺲ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ اﻟﻌﻠﻢ ا ﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻣﻤ ﺪا اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ ﻟﻈ ﻮر ﻣﺒﺪأ اﻟﻼﺣﺘﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﺳﻴﺼﺒﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﻌﺪ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﻌﻠﻢ اﳌﻌﺎﺻﺮ؛‬
‫‪ .3‬ﺣﻀﻮر اﻟ ﻋﺔ اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت اﳌﻌﺎﺻﺮة ﺑ ﻞ اﺗﺠﺎ ﺎ ﺎ دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﻋ أ ﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻄﺮح اﻟﺴﻴ ﻮﻟﻮ ﻟ ﻴﻮم‪ ،‬ﺣﻀﻮر ﻳﻜﺸﻒ اﻣﺘﺪاد وﺗﺄﺛ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻴﻮم اﻟﻔ ة اﳌﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻋ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻓﻴﻠﺴﻮف اﺳﻜﺘﻠﻨﺪا ﻟﻢ ﻳﻨﻞ إ ﺎب ﻣﻦ ﻋﺎﺻﺮﻩ ﻣﻦ ﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﻔ ة ا ﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬

‫‪ 1‬اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.43‬‬

‫‪124‬‬
 ‫و ان‪2‬‬ ‫‪/‬‬ ‫دا‬ ‫ا‬ ‫‪2018‬‬ ‫د ‪05‬‬ ‫أ دا‬
‫ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﳌﺼﺎدرواﳌﺮاﺟﻊ‬
‫أوﻻ‪ :‬اﳌﺼﺎدرﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮ ﻴﺔ و ﻧﺠﻠ ﻳﺔ‬
‫ﻮب‪ ،‬دار اﻟ ﻀﺔ اﻟﻌﺮ ﻴﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪،1‬‬ ‫ﻴﻮم دﻳﻔﻴﺪ‪":‬ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺬ ﻦ اﻟ ﺸﺮي"‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﻣ‬ ‫‪.1‬‬
‫‪.2008‬‬
‫‪2.‬‬ ‫‪HUME David: « A Treatise of Human Nature» ، L.A. Selby-Bigge Oxford University Press ، UK ،‬‬
‫‪1739.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ اﳌﺮاﺟﻊ‬
‫‪ .1‬إﺑﺮا ﻴﻢ ﻣﺼﻄﻔﻰ إﺑﺮا ﻴﻢ‪" :‬ﻣﻨﻄﻖ ﺳﺘﻘﺮاء ‪-‬اﳌﻨﻄﻖ ا ﺪﻳﺚ‪ ،"-‬ﻣ ﺸﺄة اﳌﻌﺎرف ﺳﻜﻨﺪر ﺔ‪ ،‬ط‪.1999 ،1‬‬
‫‪ .2‬أﻧﺪري ﻻﻻﻧﺪ‪":‬اﳌﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ"‪ ،‬ا ﺰء ول‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺧﻠﻴﻞ اﺣﻤﺪ ﺧﻠﻴﻞ‪ ،‬ﻣ ﺸﻮرات ﻋﻮ ﺪات‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪،2‬‬
‫‪.2001‬‬
‫‪ .3‬أﻳﻮب أﺑﻮدﻳﺔ‪" :‬اﻟﻌﻠﻢ واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ورو ﻴﺔ ﻣﻦ ﻮرﻧﻴﻖ إ ﻴﻮم"‪ ،‬داراﻟﻔﺎرا ﻲ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.2009 ،1‬‬
‫‪ .4‬ﺟﻤﻴﻞ ﺻﻠﻴﺒﺎ‪" :‬اﳌ ﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ"‪ ،‬ط‪ ،1‬داراﻟﻜﺘﺎب اﻟﻠﺒﻨﺎ ﻲ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،1982 ،‬ص ‪.71‬‬
‫‪ .5‬ﺟﻴﻞ دﻟﻮز‪ " :‬اﻟﺘﺠﺮ ﻴﺔ واﻟﺬاﺗﻴﺔ ﺑﺤﺚ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟ ﺸﺮ ﺔ وﻓﻘﺎ ﻟ ﻴﻮم"‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ أﺳﺎﻣﺔ ا ﺎج‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ ا ﺎﻣﻌﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟ ﺸﺮواﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.1999 ،1‬‬
‫ﻊ‪،‬‬ ‫واﻟﺘﻮز‬ ‫‪ .6‬ﺟﻴﻞ دﻳﺪﻳﮫ‪" :‬ﺑﺎﺷﻠﺮ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺮب ﺻﺎﺻﻴﻼ‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ ا ﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟ ﺸﺮ‬
‫ﺑ وت‪ ،‬ط‪.1996 ،1‬‬
‫‪ .7‬ز ﻲ ﻧﺠﻴﺐ ﻣﺤﻤﻮد‪" :‬دﻳﻔﻴﺪ ﻴﻮم "ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻧﻮا ﻎ اﻟﻔﻜﺮاﻟﻐﺮ ﻲ"‪ ،‬داراﳌﻌﺎرف‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ط‪.1958 ،1‬‬
‫‪ .8‬ز اﺑﺮا ﻤﻴﺔ‪ " :‬ﻣﻔ ﻮم اﻟﺴﺒ ﻴﺔ ﻋﻨﺪ راﺳﻞ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﺸﺮ ﻣﺠﻠﺔ ا ﺲ‪ ،‬ﺗﺼﺪر ﻋﻦ دار اﻟ ﺎﻓﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺒﺔ‪ ،‬ا ﺰاﺋﺮ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺪد اﻟﺮا ﻊ‪.2011 ،‬‬
‫‪ .9‬ﺳﻤﺎح راﻓﻊ ﻣﺤﻤﺪ‪" :‬اﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻨﺪ ﻮﺳﺮل ‪ -‬دراﺳﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ اﻟﺘﺠﺪﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﳌﻌﺎﺻﺮ"‪ ،‬دار اﻟﺸﺆون اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻐﺪاد‪ ،‬ط‪.1991 ،1‬‬
‫‪ .10‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﺪوي‪":‬ﻣﺪﺧﻞ ﺟﺪﻳﺪ إ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ"‪ ،‬و ﺎﻟﺔ اﳌﻄﺒﻮﻋﺎت‪ ،‬اﻟ ﻮ ﺖ‪ ،‬ط‪.1975 ،1‬‬
‫‪ .11‬ﻏﺎﺳﺘﻮن ﺑﺎﺷﻠﺮ‪" :‬اﻟﻨﺎر اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﻔ "‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺎد ﺧﻴﺎﻃﺔ‪ ،‬دار ﻧﺪﻟﺲ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.1984 ،1‬‬
‫‪ .12‬ﻏﻨﺎر ﺳﻴﻜ ﺑﻚ وﻧﻠ ﻏﻴﻠﻴ ‪" :‬ﺗﺎر ﺦ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮ ﻲ ﻣﻦ اﻟﻴﻮﻧﺎن اﻟﻘﺪﻳ ـ ـ ــﻤﺔ إ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮ ﻦ"‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤـ ـ ـ ــﺔ ﺣﻴﺪر ﺣﺎج‬
‫إﺳﻤﺎﻋﻴ ـ ـ ــﻞ‪ ،‬اﳌﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮ ﻴﺔ ﻟﻠ ﺟﻤﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.2012 ،1‬‬
‫‪ .13‬ﻀﺮﻣﺬﺑﻮح‪ " :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺎرل ﺑﻮ ﺮ"‪ ،‬دار ﳌﻌﻴﺔ ﻟﻠ ﺸﺮواﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ‪ ،‬ا ﺰاﺋﺮ‪ ،‬ط‪.2011 ،1‬‬
‫‪ .14‬ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺎﻗﺮاﻟﺼﺪر‪ " :‬ﺳﺲ اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮاء "‪ ،‬داراﳌﻌﺎرف ﻟﻠﻤﻄﺒﻮﻋﺎت‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.1986 ،5‬‬
‫‪ .15‬ﻣﺤﻤﺪ ﺛﺎﺑﺖ اﻟﻔﻨﺪي‪" :‬أﺻﻮل اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺮﺎ "‪ ،‬داراﻟ ﻀﺔ اﻟﻌﺮ ﻴﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟ ﺸﺮ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.1972 ،1‬‬
‫‪ .16‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣ ﺮان‪" :‬ﻣﺪﺧﻞ إ اﳌﻨﻄﻖ اﻟﺼﻮري"‪ ،‬داراﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠ ﺸﺮواﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬اﻟﻘﺎ ﺮة‪ ،‬ط‪.1994 ،1‬‬
‫‪ .17‬ﻣﺤﻤﻮد ﻓ ز ﺪان‪ " :‬ﺳﺘﻘﺮاء واﳌﻨ اﻟﻌﻠ "‪ ،‬دارا ﺎﻣﻌﺎت اﳌﺼﺮ ﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ط‪.1977 ،1‬‬
‫‪ .18‬ﻧﻘﻼ ﻋﻦ ﺣﻴﺪر ﺣﺎج إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ‪" :‬ﺑ ﻴﺔ اﻟﺜﻮرات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﺸﺮ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻌﺮب واﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺎﻟ ‪ ،‬دار ﻧﻤﺎء‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﻌﺸﺮون واﻟﺮا ﻊ واﻟﻌﺸﺮون‪.2011 ،‬‬
‫‪ .19‬ﻴﻮم دﻳﻔﻴﺪ‪" :‬ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺬ ﻦ اﻟ ﺸﺮي"‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﻣ ﻮب‪ ،‬داراﻟ ﻀﺔ اﻟﻌﺮ ﻴﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ط‪.2008 ،1‬‬
‫‪20. CARRILHO Manuel Maria: « La philosophie des sciences: de Bacon à Feyerabend » ، dans: « la‬‬
‫‪philosophie anglo-saxonne » ، sous la direction de michel meyer ، Presses universitaires de France(PUF) ، 1‬‬
‫‪édition ، paris ، 1994.‬‬
‫‪21. BLANCHENAY Patrick: « Les sciences sociales dans la philosophie de Karl Popper: la cohérence du‬‬
‫‪système poppérien » ، Institut d’études politiques ( IEP ) ، Paris ، 2005.‬‬

‫‪125‬‬