Carituco [ NTENIDO Y OBJETO DE LA TEORIA DEL ESTADO . El Humbre y ef Estado. — 1.2. El Estatlu como objeto de ky 3, La Teoria General del Estado A)— Definicion By fun la Teoria General del Estade.—1.4. La Teoria del Estado: Semi inzas y diferencias con la Ciencia Politic: 5. La Teoria del Estado: Aemejanzas y diferencias con fa Teoria Politica — 1.6. La Teoria del . semejanzas y diferencias con la Politologia.— 1.7. La Teoria del Estado: semejanzas y diferenctas con la Filosofia Politica 1.1. EL HOMBRE Y EL ESTADO jombre és, como afirma Aristoteles, un “Zoon Politikén”, es tih animal politico, esto significa que puede y debe ser estu- desde ef punto de vista antropolégico y como el clemento al del Estado, pues si anteriormente, se pretendié que la Antro- a debia considerarlo solamente como naturaleza, sin impor- s indispensable y natural inclinacién de sociabilidad, hoy, en . dicha rama del saber lo estudia como ser sociable. tiles condiciones, se acepta que si ¢s interesante considerar tumano como objeto de la Antropologia, no lo es menos, ab- Jb, conacerlo'y comprenderlo como miembro de Ia sociedad y Jinente de la sociedad organizada juridica y politicamente, Wy, del Estado. Nombre, desde que nace, forma parte del Estado, actiia en él, ile él, con él, y.a veces contra él; esto es evidente y estat Compro- \stGricamente. El Estagirita sostuvo que cl Estado es anterior . ¥ atin cuando se admite generalmente que el primero es del segundo, se plantea el problema de determinar si el ‘es anterior al Estado o viceversa. Consictero que el hombre es al Estado y que éste es creacién del mismo pero pienso que es mizanen esta esfera del pensamiento pues de cualquier ma- Moga la conclusion de que, con la existencia de los primeros que habitaron Ia tierra, surgio de inmediato la organizacion4 MIGUEL GALINDO CAMACHO rudimentaria y la autoridad, que en ejercicio de un poder de hecho, se constimyo en jefe de un grupo social, establecido en un territorio determinado. De lo anterior se infiere que el Estado es un ente compuesto de tres elementos: ¢l hombre, la autoridad que aplica las normas y el territorio. Esta afirmacién se ha comprobade histéricamente no solo en relacion con el Estado moderno, producto de] Renacimiento lta- liano, sine en sus antecedentes remotoas, como el] Estado-Ciudad de Grecia y el Imperio Romano, en donde, en cierta forma, se vislum- braba el Estado de Derecho, aun cuando desde ¢] pensamiento griego el Estado no es solamente un concepto juridico-politico, sino tambien un Ambito espacial de importante consideracién geografica que es escenario de la aplicacién del Derecho en la convivencia humana. De estos tres elementos el mas importante es el humano. Sostengo la postura que considera el Estado como creacion del hombre, para la satisfaccion de sus necesidades y el logro de sus fines, y queda sujeto a ese orden juridico ya que éstos son determinados por aquél. Sin embargo, es importante pensar que cl hombre es considerado en el Estado, no a la manera que segiin algunos autores, lo estudia Ia Antropologia, es decir, desde el punto de vista aislado. Actualmente esta concepcion ha sido superada, pues se reconoce que esta ciencia estudia al hombre como un ser viviente yinculado a sus semejantes, ni del modo como la hace la Sociologia, sino como una unidad fisica, inte- gral, sujeto de relaciones juridicas con sus semejantes y el Estado. El hombre es considerado en el Estado como un sujeto que ac- tia bajo un orden juridico, creado por él mismo, a través de los érganos respectivos y mediante los procedimientos correspondien- tes, constituyendo la poblacién del Estado. Debe recordarse al res- pecto, que segiin Rousseau, el hombre tiene dentro del Estado un doble caracter: de ciudadano en cuanto contribuye a crear el orden juridico y de sibdito en cuanto queda sujeto a ese orden. 1.2. EL ESTADO COMO OBJETO DE LA TEORIA DEL ESTADO La ciencia es un conjunta de conocimientos logicamente ordena: dos que tiene objeto, fin y método, de aqui que la Teoria dei Estadu come ciencia, tiene un objeto, es decir, una materia de conocimien to que es el Estado, un fin y un métoda, que en su parte relativa se es tudiaran. Ahora bien, antes de atender a la materia de la naturale. del Estado, es pertinente anticipar algo sobre este tema y lo hare empezando por sefialar al concepto del Estado. IA DEL. ESTADO. 5 Concepto, desde el punto de vista de la légica, es la figura mas ple dei pensamiento, el material con el que los organisms logi- se constituyen, que nos indica cuales son la notas determinantes objeto a que se refiere. Sin que sea menester citar las notas esen- Jales del mismo, sino solamente aquellas que nos sirvan para tener sente mentalmente el objeto. Con lo expuesto, es obvio que existe a diferencia radical entre el Estado y el concepto Estado, y declaro ie la Teoria del Estado, tiene como objeto o materia de la misma el Estado, que pertenece al plano de la Ontologia y no al concepto do que corresponde al de la Légica. Ahora bien, ese ser complejo ue Ilamamos Estado, compuesto de poblacion, territorie, normas liridicas y gobierno y del que, por supuesto, | hombre forma parte, que esta actuando permanentemente en él, por él, dentro de él y veces en contra de el, con transgresiones al orden juridico, y que Jusive es creacién humana que constituye [a materia u objeto de disciplina citada. ___ El Estado y los fenémenos politicos que se dan en él, son materia estudio de dos érdenes de ideas, cuyos limites han pretendido alar tajantemente varias escuelas: la Teoria General del Estado, pmo ciencia teorica y la Ciencia Politica, como disciplina practica, Fue Alemania donde Geese, Lanann, y en cierto modo Jruinek, trataron precisar la diferencia radical entre ambas disciplinas, pretendiendo pojar a la Teoria General del Estado de todo elemento politico, estudiarlo como un fenomeno esencialmente juridico. Esta concep- on de la Teoria General del Estado encuentra su maxima expresion Hans Ketsex. En efecto, el fundador de la escuela Vienesa, al conce- iv el Estado como un orden juridico, y a éste como un conjunto de jormas, quita a la Teoria General del Estado todo elemento politi- eayendo en el error de formular, como dice HELLER, una Teoria meral del Estado sin Estado. El absurdo de esta doctrina lo expresa Mitor citado, de la siguiente manera; “El suefo de la época, o sea eliminacién radical de lo politico de la Teoria del Estado, se hace ulidad en Hans KEises, y, por cierto, “ad absurdun”. Sdlo podia men la realizacién de tal suefo quien osara negar al Estado la dicién de realidad histérico-politica. Tal hizo Keisen siguiendo linea de la doctrina dominante de Gerser y Lagann al convertir al do en un orden normativo ideal, segtin los postulados de la cien- ia de} sentido, y al absolutizar, estimandolas como trascendentes la historia, a las formas juridicas, privadas, en lo posible, de con- ilo, no obstante lo cual, come facilmente se comprende, tales aus NO pueden renunciar a su vinculaciém con lo presente. Con lo Jel experimento Kelseniano vino a conducir por modo paraddjico6 MIGUEL, GALINDO CAMACHO: auna Teoria del Estado sin Estado, ciertamente, pero no a una Teoria del Estado totalmente emancipada de lo politico”! A igual absurdo llega tumbien fa dectrina francesa sobre la Teo- tia General del Estado, que considera a este como ficcién juridica earente de cualquier elemento politico por lo cual tal teoria est: mas cerca del Derecho Constitucional y aun mas del Derecho Admi- nistrativo. Basta citar a Lean Ducurr y a R. Carré bE MALBERG, cuyas obras, “Derecho Constitucional” y “Teoria General del Estado”, res- pectivamente, estudian al Estado a través de sus organos. | De lo expuesto se advierte que la Teoria del Estado en Ta doctri- na francesa, puede ser considerada como una Teoria del Estado sin Estado, postura que objeto porque sostengo que el Estado es un ser en el plano de la Ontologia, es una realidad compuesta por los hom- bres, que entrelazan politica y juridicamente sus niedios ¥ fines y actiian en un territerio determinado, dotado de poder juridico, o sea organizado juridicamente, y al decir que es un ser compuesto, acepto que ¢s un ente de caracteristicas multiples y variables, en ia que predominan ingredientes de realidad en el sentido expuesto por Hermann Heiter. 1.3. TEORIA DEL ESTADO A) DeriniciON ¥ CARAGTERIZACION Antes de entrar al contenido de este tema, senalaré que para tra- tarlo, haré uso de los conocimientos que la Logica nos proporciona. Existe el error, generalizado, de confundir los terminos “con cepto” y “definicién”. Por ello, y para no incurrir en él tratare de aplicar los términos citados en el significado que les confiere la Lo- gica, y por lo tanto, utilizaré el vocablo “concepto” solamente cuando me refiera al objeto por medio de sus notas determinantes, pa tenerlo mentalmente presente, despojado de todas las otras que le pertenecen como objeto del conocimiento de la Ontologi: Definir es dar la mejor respuesta a la pregunta que es ester Ahora bien, ahondando cn el terreno de la Logica, dire que la defi- nicién es el predicado de un juicio determinativo, en el cual, el con- cepto sujeto es el ser que se define; el concepto copula, elelemento de enlace que establece la enunciacién y que precisa, en el caso, nu solamente que ¢] predicado le corresponde al sujeto, sino que el primero esta comprendido en el segundo y solamente lo desarrolla. \ Hermann Mure Teorva del Estado, traduccion espanola de Luis Taio, Fonilo de Cultura Economica, Mexico 1955, pig. 71. PEORIA DEL ESTADO. 7 definicién se forma tomando en consideraci6n al genera proximo la diferencia especifica. Siguiendo las indicaciones exXpuestas, por Medio de la definicion se da la mejor respuesta a la pregunta eque esto?, es decir, se senalan en primer lugar las caracteristicas gene- les del ser que se define, y que son comunes con entes semejantes, y segundo termino se citan las caracteristicas particulares que le son ropias a dicho ser, y que solamente a él corresponden. permitiendo le esta manera, tipificar, distinguir y diferenciar de otros si al objeto que se define, El nombre de “Teoria General del Estado”, surgi en Alemania |mediados del siglo pasado, manifestando H. HELLe& que “se deno- fhina expresamente “general” porque, desde entonces, el circulo de s problemas se restringe progresivamente, viniendo al fin, a que- ¥ reducido a poco mas de la historia y construccién de algunos iceptos fundamentales de Derecho Politico” Fundado en tal criterio el autor citado sostiene que: “la Teoria 1 Estado se propone investigar Ja especifica realidad de la vida statal que nos rodea. Aspira a comprender al Estado en su estructu- y funciones actuales, su devenir historico y las tendencias de su olucion”.* Contintia diciendo Heiter: “no puede ser materia de la Teoria Estado el investigar el “fendmeno del Estado en general” o “el Estado fa totalidad de sus relaciones”. Y tampoco se trata de inquirir la encia del Estado “No hemos de acuparnos de los problemas del 6meno de la esencia “del Estado en general” y sin otra determina- Ya que estimamios que ello no corresponde al objeto de nuesiro Gnocimiento, por fo cual no cabe plantear la cuestion en esos ter Minos. Pues, como pronto hemos de ver, aquellos problemas parte que el Estado es algo asi como una cosa invariable, que presenta acteres constantes a través del tiempo, concepcién que, coma ifemos es completamente errénea”. Yagrega Hetcer: “del Titulo de Ja presente obra se desprende ya le NO Nos proponemas construir una Teoria “General” del Estado on caracter de universalidad para todos los tiempos porque no lo imamos, en lo absoluto, posible. No son de temer confusiones una Teoria “particular” del Estado aunque existiera uma ciencia Micjante. “Por ello, sostiene que su “Teoria del Estado”, se encuentra fils cerca de la “Politica” en el sentido de Dahlmann, Wait y Droysen, ie la Enciclopedia de las ciencias del Estado de Mohl"4 A fin de aclarar la cuestion relativa al nombre de la disciplina jada, considero necesario analizar el criterio de Georg Jeni Les. nejan- 100 cit., pags 19 y 20, 1 Ob nat, pag. 19. 4 Ob y tae cits8 MIGUEL GALINDO CAMACHO: “La ciencia teérica o doctrina del Estado, dice este autor, dividase en doctrina general del Estado y doctrina particular del mismo. La primera se propone hallar el principio fimdamental del Estado, y someter a la investigaciOn cientifica los fen6menos generales de éste y sus determinaciones fundamentales. Sus resultados no se deben al estudio particular de un Estado, sino que habran de lograrse me- diante Ja investigacién general de las formas que han revestido los Estados en los fenémenos histérico-sociales” 5 En seguida afirma dicho autor: “La doctrina general se completa con la doctrina particular del Estado. Para ésta, existen dos modos posibles de investigacién: comparar las instituciones particulares de los Estados en general, las de un grupo de Estados determinados o las de éstos, pero con relacion a una época limitada, para llegar a expli- car de este modo las formas tipicas de estas instituciones, o circunscribase al conacimiento de las instituciones de un Estado en concreto, bien en la variedad de su evolucién histérica, bien en la mera forma actual”. Y agrega asi pues la doctrina particular del Estado doctrina de Jas instituciones concretas de los Estados en general, o doctrina de las instituciones de un Estado en particular. En el primer sentido pue- de Hamarse a,la doctrina particular del Estado doctrina especial, y en el segundo doctrina individual del Estado™.6 Antes de entrar al estudio de la definiciones expuestas, y dado que se ha venido hablando de la Teoria General del Estado 0 sim- plemente de la Teoria del Estado y en atencién a que, Jeutinex habla de la “doctrina general” y “doctrina particular del Estado” usando como términos sinénimos teoria y doctrina aclaro que, aun cuando ambos vocablos tienen puntos de coincidencia en algunos de sus aspectos, se usard el término citado en primer lugar, o sea, teoria porque se acerca mas el contenido de mi expresion y por ello el tér- mino que utilizaré es Teoria del Estado 0 en su caso Teoria General del Estado. Ahora bien, ambas expresiones son equivalentes porque cuando se dice Teoria General del Estado se habla de un concepto genérico y lo mismo se hace cuando se aplica el termino Teoria del Estado, o sea que ambos son tomados en su universalidad, en su generalidad, pues cuando se dice Teoria del Estado se hace referencia no a la Teoria de un Estado en particular, a un Estado en cencreto, sino que se aplica ese término a todo ser llamado Estado, de la misma, manera cuando hablo del hombre me refiero no-al concepto especifico o individual de hombre, por ejemplo evolucion del hombre, se hace 8 Georg Jevunex. Teoria Grneral det Estado, traduccion de Fernando de los Rios, Ma drid, Editorial Albatros, pags. 7 y 3 © Ob. cit., pag. 8. BORIA DEL. ESTADO 2 lusién no al hombre sino a éste desde el punto de vista genérico. haber demostrado que las expresiones Teorta General del Esta- y Teoria del Estado, son equivalentes, porque ambas se refieren ser Estado desde el punto de vista genérico y que al nombrarle me-general, no restringe su tematica en la forma expuesta por E . ¥, Sin embargo, por economia de lenguaje se cita a esta disci- ina. con el nombre de Teoria del Estado, Este nombre no se lo doy or las razones aducidas por Heiter, pues difiero de su modo de ensar, porque considerando que la materia de la Teoria del Estado investigar “el fenémeno del Estado en General”, “el Estado en la dad de sus relaciones” e inquirir “la esencia del Estado” y de je se ocupe, por ende, “de los problemas del fenémeno o de la ncia del Estadoen General”, ain admitiendo que el Estado, como ma forma de organizacién juridica del hombre, tiende, por ra- Hn natural, ala evolucién y cambio, ya que de estos hechos, rica se senta la historia, pero también es cierto, y de una verdad indiscu- ile, comprobada a través de aquella, que el Estado en su evolucion, el tiempo y en el espacio, presenta constantes, permanentes, que 1 jinan su tipificacion y que hacen posible concebir una Teoria del tado que esté formada, 0 trate de descubrir o conocer princi validez universal y absoluta, cual corresponde a todo conocimiento rico, que tenga la pretensién de ser cientifico o filosdfico, y que funde en verdades y conocimientos universalmente aceptados, , de otra manera, seria absurdo concebir ala Teoria del Estado o una ciencia de orden tedrico, incapaz de proporcionar esos incipios, reglas, conocimientos o constantes. Resuelio, en lo posible, el problema anterior, es necesario abordar esto sobre el particular por George Jellinek, para quien es ible la existencia de una doctrina general del Estado y una doctrina tcular del Estado. En paginas anteriores, manifesté mi preferen- rel término “teoria™ en lugar de “doctrina”, y di la razon de la hisma, por lo cual ya no insistiré en ello y abordaré solamente lo lativo a los términos teorta general y particular del Estado. ‘En tales condiciones, es preciso formular la siguiente pregune: posible hablar de una Teoria General del Estado y de una Teori ticular del Estado? La respuesta correcta es en el sentido de que dlamente puede hablarse de Teoria General, pues, por su naturale- Ia teoria es de indole general, y no puede ni debe ser particular. que resulta ilégico hablar de Teoria Particular, pues si es tearia, a es particular sino general. Ahora bien en realidad el autor citado quiso decir, pero no lo supo presar, que al lado de la Teoria General del Estado que estudia a éste mo género, existe la Teoria que lo considera como especie, pero fla Peoria sigue siendo General del Estado, cuando se refiere propiamente10 MIGUEL, GALINDO CAMACHO aun tipo o forma de Estado pues considera a éste no como género. sino como especie, por ejemplo la Teoria del Estado Federal. Para mi cl nombre correcto de esta disciplina Teoria del Estado, o Teoria General del Estado, como términos equivalentes, ya que el segundo no reduce su tematica como sostiene HeLtrx, pero por razones légicas y gramaticales pienso que debe usarse el primero de ellos. Con lo anterior considero estar ya en posibilidad de definir a la Teoria del Estado, y para proceder ordenadamente, sefalaré prime- ro sus caracteristicas y después Ja definiré. Las primeras son: cia de realidad. Es una ciencia de caracter tedrico, que tiene por objeto o | Estado. ¢).— Se auxilia.de la Filosofia para formular algunos de sus prin- cipios. d),— El Estado es un ser, que tiene origen formal y material, natu- raleza, organizacion, estructura, funcionamiento, finalidad y justi- ficacion. Es obvio que al citar estas caracteristicas del ser del Estado, se tienen presentes los elementos de que esta formado, por lo que fa definicion que resulta légica es la siguiente: La Teoria del Estado “es una Ciencia social de cardcter fedrico, que tiene coma objeto al Estado. Pretende conocer y determinar su origen, naturaleza, organizacién, estructura, funcionamiento, finalidad y justificacién para tipificar los elementos comunes, esenciales y fundamentales de la sociedad, asenta- da en un territorio y dotada de poder juridico, originario en el devenir histérico”. B) Teoria bet. ESFADO: SEMEJANZAS YDIFERENGIAS CON LA TEORIA GENERAL. DEL. ESTADO. En paginas anteriores manifesté que existe equivalencia en los nombres que se dan a esta disciplina y fundé mi opinién sobre el particular, por lo que estimo innecesario insistir sobre ¢l mismo y sdlo ratifico mi inclinacién por el uso del nombre de Teoria del Estado. 1.4. LA TEORIA DEL ESTADO: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON LA CIENCIA POLITICA éHay certeza al afirmar que existen semejanzas entre la Teoria del Estado y la Ciencia Politica?, o bien zse tiene razon al considerar que PEORIA DEL ESTADO. 11 mire ambas solamente se encuentran diferencias? Para contestar slas preguntas, se necesita previamente precisar las caracteristicas cada una de dichas disciplinas cientificas. Por lo que se refiere a las caracteristicas de la Teoria del Estado ya an-anotado en los apartados anteriores; Por lo cual sefialaré sola- ente las de la Ciencia Polilica, y que considero son las siguientes: a).—Es una ciencia, es decir, un conjunto de conocimientos légi- nte ordenados, que constituyen un sistema, o sea que tiene un eto, un método y un fin propios. 4 —Es una ciencia de orden teérice practico. «).—Tiene como objeto al fendmeno Politico entendiéndose por 1a actividad de los rganos del Estado, que se da dentro de éste, ntea procurar su estabilidad, asi como la armonia, progreso y nquilidad de los gobernados, —Es un ser en el plano de la Ontologia, pero fundamental- subjetivo, es decir, carece de objetividad, por lo que en realidad tenece al plano deontoldégico. ¢).— Estudia al Estado desde ¢] punto de vista dinamico, y olvi- lando lo que es ef Estado, pretende buscar que debe ser éste, como lebe-estar estructurado, es decir, se preocupa esencialmente por el ser yno por el ser del Estado: es, por tanto, una disciplina de ter normativo. Con lo anterior, se tiene ya la posibilidad de saber si existen se- nzas entre la Teoria del Estado y la Ciencia Politica, y cuales éstas, o bien si existen diferencias y puntos de coincidencia entre as ramas del saber. Considero que las semejanzas y diferencias entre las dos ciencias ‘coment, son las siguientes; _ta.-Ambas, la Teoria del Estado y la Ciencia Politica, como cien- representan un conjunto de conocimientos logicamente en- ‘2a.—Ambas tienen como objeto de su estudio al Estado pero mien- para la Teoria del Estado éste es su materia integral, para la incia Politica, constituye solamente parte del objeto de la misma esta compuesto, como ya se ha visto, por la complejidad de la lad del Estado a través de sus Grganos, en los términos expues- # con anterioridad. Ademas, si bien es cierto que el Estado es solo te del objeto de Ia Ciencia Politica, también es que ésta no lo judi con la profundidad con Ia que lo hace la Teoria del Estado, # slo toma en cuenta de él sus manifestaciones mas generales y iciales.12 MIGUEL GALINDO CAMACHO 3a— Teoria del Estado estudia al Estado en sus aspectos estatico y dinamico para encontrar sus constantes en el devenir histérico, y se funda en el pasado para conocer el presente, atendiendo exclusi- vamente al ser del Estado, en tanto que la Ciencia Politica s6lo toma en consideracién al pasado y el presente como fuente del conoci- miento para inducir la forma que adopta el Estado, en su actividad politica, concebida como la actividad tendiente a realizar los actos necesarios para asegurar la existencia y mantenimiento del propio Estado ¢ impulsar y orientar su desarrollo de acuerdo con cierto programa normativo, que en algunas ocasiones esta determinado por la Ley, sin olvidar que en los regimenes de Derecho, toda Ley, y programa se formula o realiza bajo el régimen juridico establecido por la Constituci6n. da.— Teoria del Estado es una disciplina de orden ontolégico, en tanto que la Ciencia Politica es de orden deontologico, es decir, la primera tiene por objeto el ser del Estado, en tanto que la segunda lo considera en su aspecto del deber ser, y ademas la materia de ésta, es mas amplia que la de la primera. Concretando la diferencia entre la Teoria del Estado y la Ciencia Politica, estriba en que mientras la primera es fundamentalmente de orden tedrico, la segunda lo es de orden teérico-practico. Su dis- tincién, en este aspecto, corresponde a la diferencia existente entre el ser y el debe ser pero ha de tomarse en consideraci6n que los juicios del ser, u ontologicos de la Teoria, tienen intima relacion con los deon- tologicos, ya que en el Estado se advierte el aspecto normativo de la Politica. La Ciencia Politica, como disciplina de orden practico, estu- dia también los problemas relativos a la Ontologia Politica, y requiere de una manera expresa o ticita, de los aspectos ontoldgicos de la Teoria del Estado, pues tal lo exige su calidad de ciencia. Los princi- pios de la Teoria del Estado se obtienen con el tinico fin de conocer a éste, en todos sus aspectos y tienen la categoria de permanentes o constantes del Estado, en su devenir historico, por lo que, para ob- tenerlos y fundarlos se basa en el pasado y en el presente, en tanto que la Ciencia Politica como ciencia practica-normativa para llegar a la determinacion de la conducta politica, toma en consideracion algunos aspectos de la Teoria del Estado, proyectando su aspecto deontolégico hacia el futyro, es decir, le interesa saber cual ha sido la conducta politica para determinar la conducta que debe ser. Con lo expuesto, se llega. a la conclusion: que las diferencias entre la Teoria del Estado y la Ciencia Politica, estriban en que mientras la primera es de orden te6rico, la segunda es de orden teérico-practico: en que la Teoria del Estado tiene como objeto al Estado, en tanto DEL ESTADO 13 ue la Ciencia Politica, tiene su objeto o materia en los fenémenos oliticos que se dan en el Estado, utilizando desde luego los princi- os de la Teoria del Estado; también difieren porque la Teoria del lado atiende al ser Estado, en tanto que la Ciencia Politica tiene tematica mas amplia que la de la Teoria del Estado. Sin embargo, ios autores, tratan estas disciplinas como si fuera una sola, conoci- Hacon dos nombres, criterio absurdo, aun cuando debo aceptar que bas forman el anverso y reverso del fen6meno politico: pero aun do aparentemente representan varios puntos de coincidencia y ‘limites parecen imprecisos, en el fondo existen diferencias stanciales. Para concluir este tema, considero oportuno decir que Paul JANET, utor francés, escribié una obra llamada “Historia de la Ciencia Po- joria, aun cuando él a la ciencia que estudia tales temas le da el ombre de Filosofia Politica, al afirmar, en su obra mencionada: lado en general, considerado en su naturaleza, en sus leyes y en principales formas. Esta es la ciencia que yo llamo Filosofia Poli- ity cuya historia emprendo",? pero manifiesto que la ciencia que Miuidia no debe Ilamarse Filosofia Politica, pucs no trata el proble- ja de Ia deontologia politica a través de ta historia, ni siquiera debe Mamada Ciencia Politica, ya que concebida en la expresién rita, se trata propiamente de la Teoria del Estado. 1.5. LA TEORIA DEL ESTADO: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON LA TEORIA POLITICA algunos autores, existe una ciencia a la que han llamado “Teoria ca”. Entre ellos cuento a Kranensure profesor de la Universi- de Leiden, quien en su obra que tiene tal nombre, trata temas la Teoria del Estado, por lo que cabe entonces preguntar si la fporia Politica y la Teoria del Estado son dos disciplinas distintas 0 Ha sola con dos denominaciones. Para contestar esta pregunta, recordaré cuales son las caracteristi- de la Teoria del Estado y senalar las de la Teoria Politica, a fin de tablecer, posteriormente, las semejanzas y diferencias entre ambas. Antes de estudiar las caracteristicas de la Teoria Politica, transcri- un parrafo de la obra de Kranenpurc que caracteriza a la misma, jendo “La Teoria Politica, es la Ciencia del Estado, su funcién ‘Paul. Jaser. Historia de la Ciencia Politica, traduccion espaiola, Editorial Nueva Espaius, México, D. F. 1948, Tomo I, pig. 914 MIGUEL. GALINDO CAMACHO consiste en investigar y determinar el origen, la naturaleza y las for- mas del Estado. Surge de modo inmediato la cuestion siguiente: :Cual es entonces la relacion entre esta rama de la investigaci6n cientifica y el Derecho Constitucional, que trata también de la relacion mutua entre el Estado y sus instituciones?. La Teoria Politica trata del Esta- do desde el punto de vista distinto al del Derecho Constitucional Positive. Mientras la ciencia de] Derecho Constitucional Positivo in- vestiga determinadas constituciones, por ejemplo la de Holanda, la de Gran Bretaiia, la de los Estados Unidos, la de Francia, Suiza 0 Alemania, intentando de esta manera analizar y explicar cl origen, desarrollo y estructura de un sistema particular, la Teoria Politica en- foca su interés sobre el género “Estado” en general ¢ investiga sus rasgos y caracteristicas generales”.® De lo anterior se infiere que Kranennurc atribuye a la Teoria Politica, las caracteristicas que la han sido reconocidas a la Teoria del Estado, por lo cual, nuevamente resulta procedente la pregunta: gla Teoria del Estado y la Teoria Politica son una misma ciencia con nombres distintos? que contesto negativamente, porque bajo ningun punto de vista pueden considerarse como la misma ciencia, segun lo advierto al tipificar las caracteristicas de la Ciencia Politica y compa- rindolas con fas de Ia Teoria del Estado, permitiéndome anadir como propias de la teoria politica a las siguientes: a).— Es uma ciencia tedrica. 4).— Es una ciencia que tiene como objeto al fendmeno politico, considerado como tal a aquel que tipifiqué al hablar de Ia Ciencia Politica. _ ¢)}.- En consecuencia, el objeto material de la Teoria Politica es el fenomeno politico que se da en el Estado. d).—E1 fin de la Teoria Politica es conocer la realidad social para encauzarla por los caminos de la deontologia. 2).-Es, por lo tanto, ciencia fundamentalmente del deber ser, y por ende, toma al pasado y al presente solo como punto de vista para encauzar ¢l futuro. ‘Todo lo anterior sirve para precisar la relacién que existe entre la Teoria del Estado y la Teoria Politica, senalando sus semejanzas y diferencias, que considero son las siguientes: a).—Ambas son disciplinas cientificas. 6).—Ambas son tedricas. ¢).—El objeto de la Teoria del Estado es el Estado y de la Teoria Politica es el fendémeno politico de manera integral y, en consecuencia, de *R Kranenstinc. Teoria Politica, traduccién espafiola de Juan Bazant, México, Fond Cultura Econémica, 141, pig. 7. 15 | pesar de que el Estado, es un ser complejo, es mucho mas concreto determinado que el fenédmeno politico general, que es el material objeto de la Teoria Po! - d).—La Teoria del Estado es una ciencia de realidad sociopolitica, into que la Teoria Politica es una ciencia de la idealidad poli- ; la primera es, por tanto, cieneia del ser, y la segunda lo es del ser ¢).—El fin de la Teoria del Estado es €l conocimiento del mismo, Hsu naturaleza, en su organizaci6n, etc., para conocer esa realidad jopolitica a la que se ha Hamado Estado en su devenir histérico; Pi tanto que la segunda tiene como fin el conocimiento del Estado la complejidad de los fenomenos politicos que se dan en el mismo, encontrar ¢l cncauzamiento hacia el deber ser politico. Ademas es importante senalar que la simpie secuencia de los nos “Teoria Politica”, parecen encerrar ya una contradiccién, Ja Politica ha sido considerada como esencialmente practica, y -acepta esto como verdad, obviamente debe reconocerse la contra- on de los términos citados. Aceptado que no existe contradic- ny que se tiene necesidad de establecer su relacién con la Teori Estado, afirmo que la Teoria Politica esta mas cerca de la Teoria del Mado que la Ciencia Politica y que su objeto es mas concreto que el de perativo de utilizar el término o los términos ectos, suprimiré €l de Teoria Politica para usar, con la propi ad debida, el de Teorfa del Estado. 6. LA TEORIA DEL ESTADO: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON LA POLITOLOGIA En este apartado seguiré el mismo camino que el recorrido en nteriores, por lo que sefialadas ya las caracteristicas de la Teoria Estado, procederé a la tipificacién de la Politologia. Desde el to de vista etimologico, la politologia es la ciencia que trata de la , Ya que procede de los vocablos griegos polis-ciudad, logos-tra- ‘Sin embargo, es preciso determinar en que sentido la disciplina ata de la ciudad. Ti término expuesto se refiere a la Ciudad como una comunidad Mirquica que tuvo en Aristételes su iniciador y maximo represen- Con lo anterior estoy en la posibilidad de senalar las caracte- iicas de la Politologia que estimo son las siguientes: 4) Tiene por materia a la comunidad autarquica. | Es ciencia del ser, es decir, ontolégica.16 MIGUEL GALINDO CAMACHO En consecuencia, expreso mi criterio en el sentido de que la Teoria del Estado y la Politologia son dos ciencias distintas. A pesar de lo expuesto, en la actualidad ¢sta altima ha tomado gran impor- tancia y ha dejado de ser la Ciencia de la “Polis” para convertirse en algo muy similar a la Teoria del Estado. 1.7. LA TEORIA DEL ESTADO: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON LA FILOSOFIA POLITICA Como su nombre fo indica, la Filosofia Politica, es nna disciplina que estudia el fendmeno politico desde el punto de vista axiolégico, considerando al Estado en su aspecto dinamico normativo, preten- diendo buscar el Estado que debe ser, en olvido del Estado que es. La Filosofia Politica es una disciplina de gran importancia, concebida. no a la manera de Paul Jaxer, quien le llama con ese nombre pero en realidad, de lo que él trata es de la Ciencia Politica, y en Ultima instancia de la Teoria del Estado, sino concebida como disciplina que estudia y que tiene como objeto o materia a la sociedad juridi- camente organizada y asentada en un territorio determinado, pero con la idea de la modificaci6n de esas organizaciones juridicas para Negar al deber ser politico. = Sefialo para la disciplina citada, con la aclaracion de que es filo- sofia, y por lo tanto, diferente a la ciencia, las mismas caracteristicas que le atribuyo a la Ciencia Politica, con la salvedad expuesta y que, por tanto, le corresponde, respecto a la Teoria del Estado, las mis- mas diferencias existentes entre ésta y la Ciencia Politica. Para concluir, sefialadas las semejanzas y diferencias existentes entre la Teoria del Estado y otras similares, haré hincapié en que varios autores tratan a los temas que corresponden a ésta en obras cuyos nombres son distintos a ésta. Basta, para comprobarlo, citar a Paul Janet, y su obra “Ciencia Politica” que él llama con el nombre de *Filosofia Politica"; a KraNexaurc y su obra “Teoria Politica’; a Georgio del Vecnio y su obra “Filosofia del Derecho”, tomo II parte histérica, etc. Sin embargo, ratifico mi criterio en el sentido de que Ja Ciencia que tiene por objeto al Estado debe ser llamada Teoria del Estado. — ; Existe un grupo de tratadistas de Ia materia que sostiene que el fendémeno politico no es estudiado por una sola ciencia o rama del saber, sino que este fenémeno politico, que se da en ef Estado, es materia de la “Enciclopedia de las Ciencias del Estado”, come suce de con Mohl. i ; También citaré, por la importancia de su aportacion, al tratadista Espanol Adolfo Posana, que las llama “Enciclopedia Politica’, y c DEL ESTADO. 7 a las ciencias politicas en fundamentales, especiales y auxiliares. lama fundamentales a la Filosofia Politica, la Historia Politica y a | Ciencia Filoséfico-histérica de la Politica, o Politica en sentido Segin Adolfo Posapa, la Filosofia Politica trata de resolver los blemas del ser del Estado, es decir, investiga el origen del Esta- desde el punto de vista formal, pretende conocer al Estado como yeto, estudia las formas de conocerlo, su justificacién y funcién ial. Esta disciplina que estudia al Estado en lo que tiene de no jomtingente, se divide en Teoria del Conocimiento o Gnoseologia Estado, Ontologia Politica, Etica, Politica, Deontologia Politica jologia Politica. La Historia Politica, estudia al Estado en cuanto que es contin- jente, es decir, en sus aspecto de mutabilidad, de cambio, a través del umpo y del espacio, y se divide en dos ramas: Historia de los Hechos aliticos ¢ Historia de las Ideas Politicas. Por medio de estas discipli- is Se conocen los acontecimientos y pensamientos de tipo politico han servido de base para la creacién, organizacién, funciona- lento o modificacion de la estructura del Estado; proporcionando im conocimiento del mismo a través de la Historia. La historia de las y de los hechos politicos, estan intimamente ligadas. General- ente todo hecho politico esta precedido de las ideas politicas que eran ¥ que constituyen la ideologia de un movimiento politi- o. Es indudable que existe una reciproca influencia entre el pensa- Hiento y la realidad, o sea, entre la historia de las ideas y la de los hos politicos, Como ejemplo de la influencia de las ideas sobre # hechos se puede citar el caso del pensamiento de Rousskav y el Jos jus-naturalistas que prepararon el advenimiento, generando- ®, de la Revolucion Francesa. También se da la misma influencia en la a de la Independencia de la Reptiblica Mexicana, con parecidos Mecedentes ideoldgices. Como caso de Ja influencia de la realidad bre el pensamiento, se puede mencionar a la tercera Revolucién a que origin6 ¢€l pensamiento de John Locke, que la resume, icandola. La tercera rama de las ciencias fundamentales, la constituye segan da, la Filosofia Historica, llamada también Ciencia Politico-Critica, # Politica, en sentido estricto. Tiene como tarea fundamental, cla- horar sus principios con los datos que le proporcionan Ja Historia olitica y la Filosofia Politica, para que tales principios tesricos, tengan onformidad con la realidad, con el fin de evitar que se formulen ncipios utGpicos € impracticos, pero sobre todo, para obtener co- imicntos sobre el origen. organizacién, ete., de] Estado en sus aspectos, esencial y accidental, o.sea lo permanente y lo cambiable.18 MIGUEL CALINDO CAMACHO Posaps Hama Ciencias Politicas Especiales a aquellas que este dian un aspecto parcial del Estado, o del fendmeno politico que se da on él, referido a la Ci Politica, como ta Teoria de la Constitu- cion, la Teoria de la Division de Poderes, ta Teoria de las Formas de Gobierno, etc. Otras Ciencias Politicas Especiales, estudian algunos clementos‘que componen al Estado. Por tiltimo, el autor comentado, seiiala como tercer grupo de ciencias que de algan modo tratan al fenémeno politico, a las cien- cias auxiliares, que estudian alguno de los elementos del Estado, sin referir sus conclusiones a la Ciencia Politica, pues son ciencias auto- noms, con un objeto, un método y un fin propios, pero cuyos cono- cimientos auxilian a la Ciencia Politica; por ejemplo uno de los elementos del Estado es el territorio, que como tal es objeto de la Geografia, eic.; siendo la poblacion otro elemento del Estado, es motivo del estudio de varias disciplinas como la Sociologia, la An- opologia, la Estadistica, la Ecologia y owas. El tereer elemento del Estado es la autoridad o gobierno, ligado al Derecho, y como tal, las disciplinas que lo estudian tendran que ser necesariamente ciencias auxiliares de la Ciencia Politica. En esta clasificacion de la Enciclopedia de las Ciencias Politicas de Posapa, no se ha encontrado a la Teoria del Estado o Teoria Ge- neral del Estado, debido a que dicho autor sostiene que la Cien Politica por excelencia, es la Ciencia Politico-Critica o Politica en sentido estricto cuya materia tiene semejanza con la Teoria del Esta- do, pero que, por supuesto, no es la misma, como ya lo mencioneé, pero su clasificacion de la Enciclopedia de las Ciencias Politicas tie- je una importancia que no debe desconocerse. 1.8. TEORIA DEL ESTADO YSU CONTENIDO He expresado en paginas anteriores que la materia de la Teoria del Estado, es el Estado y, al definirla sefialé su naturaleza, a través de sus caracteristicas. Trataré ahora lo relative a su tematica. El conocimiento del Estado se empieza a adquirir sensorialmente, -s decir, empiricamente, pero tal conocimiento no es suficiente para proporcionar la realidad integral sobre que es el Estado. La opinion expuesta, opera para la tesis realista del Estado, no isi para la idealista, ya que ésta sostiene que la idea es anterior al objeto, y que este, es tal, solo cuando participa de las caracteristicas de a idea, y en esta materia sostiene que la idea Estado es anterior al obje- ‘o Estado, y que éste sdlo tiene realidad, en sentido platonico, de 1o de la realidad de la idea, la Gnica existente para el autor citado. PEORIA DEL ESTADO 19 El conocimiento cientifico del Estado implica la necesidad de olver, cuando menos, los siguientes problemas, que constituyen tematica fundamental de la Teoria del Estado: a).- Determinacion de la naturaleza del Estado. 6).— Determinacion de la organizacion y funcionamiento del Estado. ).— Determinacion de la funcion social del Estado. d)— Determinacion de los fines del Estado. e).- Determinacién de la justificacién del Estado. J).- Determinaci6n del origen formal y material del Estado. Medianie la solucion del primer problema se conoce la natura- adel Estado, es decir, qué es el Estado; a través de a solucién del el Estado; con las conclusiones del tercer problema, se sabe cual la funcién social que realiza ¢| Estado, es decir, por qué existe el lado; con el resultado de las indagaciones cientificas, y en parte qué fines le ha asignado el hombre al Estado, a través del tiempo, solucién del quinto problema, con auxilio de la Filosofia se llega aber por qué debe existir el Estado, cs decir, cual es su jus ‘fundamento del mismo en el orden normative y mediante la solu- del sexto problema se conoce el origen histérico o material y al del Estado, para muchos autores el formal es estudiado en i6n con el problema de la justificacién del Estado. Para Hermann Heiter los incisos ¢), d) y ¢) relativos a la funcién ocial, a los fines y justificacion del Estado, constituyen el pivote de Teoria del Estado, y sostiene que el modo de jerarquizar los pro- mas, esta basado en el principio de que, siendo el Estado una ‘acion humana, debe estar enfocada su atencién a la solucién de problemas del hombre, procurando relacionarlo con el mismo que cumpla con la funci6n y fines que aquel le ha asignade,Carituto IL CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS Sumasio: 2.1. PLATON — 2.2. Aristételes— 2.5. Francisco Bacon. 2.4. Thomas Hosses.— 2.5, Andrés Maria Ampere. — 2.6. Arthur ScHOPENHAUER.— 2.7. Augusto Cowrr.- 2.8. Herbert Srescer — 2.9, Enrique Ricktxt.— 2.10, Guillermo WixpeLeaxn.— 2.11. Rudolf Stasis. — 2.12. Hans Keisex — 2.13. Guillermo Woxpt.— 2.14, Guillermo DicTitey— 2.15. Gus- tavo Rapaauct:— 2.16. Georg Jeunes — 2.17. Hermman HELLer— 2.18. Clasificacion de las ciencias formulada por el autor de este libro.— 2.19. La Teoria del Estado en Ia clasificacién de las ciencias. Previamente a la exposicién de las distintas clasificaciones de las “ncias; es necesario exponer algunos puntos sobre el saber humano, estar en posibilidad de comprender el o los motivos que deter nla formulacién de las clasificaciones que se mencionaran, lugar que ocupa la Teoria del Estado, dentro de ellas. _ En primer lugar debe recordarse que la caracterizacin y distin- de la ciencia y la filosofia se ha llevado a cabo paulatinamente y i en nuestros dias, varios autores, tratadistas, etc., las confunden ventablemente, pero es innegable que son dos esferas diferentes conoci nto y reflexion humanos. Pero es obvio reconocer que, los albores de la civilizacion, esa distincién no estaba debidamente wlada y que tanto la ciencia como la filosofia eran encuadradas, diferenciacion, dentro del campo del saber humano, que mas con el avance del pensamiento, se bifurca resultando dos ra- } del conocimiento: filos6fico y cientifico, posteriormente, cada de éstas se dividid en cantidad considerable de otras con un eto, método y fin propios. ramayor ilustracién, y con el propdésito de establecer la distin- in del saber humano, expondré graficamente lo anterior. a).— Saber humano 4),- Saber humane ¢.—- Saber humano.3 MIGUEL GALINDO CAMACHO a) b= Derecho Elica Politica Estética encia/ Sociologia Gnoscolegia Filosofia Teoria del Ontologi Estado Logica Ete Exc. Para mayor comprensién de lo expuesto, diré que el objeto de 1 ciencia es concreto, particular y determinado en tanto que el de Ta ilosofia es abstracto, universal ¢ indeterminado, y que mientras ) Ciencia parte siempre, o por regla general, de supuestos-conoci os, la Filosofia lo hace de desconocides, o sea que es un saber sin upuestos. : Ademas, que la especializacién en general, y en particular la pificacion y caracterizacién distintiva de las diferentes ramas de 1 Filosofia y de las Ciencias, es causa y efecto del progreso de la huma- idad, y en cierto modo, de Ia division del trabajo, basada en la or- anizacion como medio para el mejor conocimiento de fa materi: bjeto de estudio, mediante la aplicacién de los instrumentos del aber adecuados para ello, por lo cual la parcelacion cientifica y de as ramas de la Filosofia, permite el conocimiento mas completo ¥ rofunde de su materia. Lo anterior sirve para comprobar que la Teoria del Estado forma arte del saber cientifico y que le correspanden las caracteristicas de ste, consistiendo mi tarea en este capitulo en ubicarla en ef grupo le las disciplinas que le corresponda. Aclaro que tanto las ramas de a Filosofia, como de las Ciencias, son varias mas de las que se men ionan en el circulo correspondiente. RIA DEL ESTADO. 23 Varias son las clasificaciones que se han hecho de las ciencias y rsos Jos principios de que particron sus autores para formularlas. tare las siguientes. 2.1. PLATON atén no hizo ninguna division de las ciencias o de la Filosofia en a metodica, pero se ha seguido la costumbre de dividir su ense- inza en tres partes, formandose, por ende, tres ramas del pensa- iento humane. a).—Dialéctica o doctrina de las ideas, que incluye ala Logica, su incepcion es base y fundamento de todo su sistema filosdfico del vecibe su nombre caracteristico: Idealismo Platenico. 4).- La Fisica o manifestacion de la idea en el mundo sensible o lundo de los fenémenos, es decir, en el mundo de las sensaciones, 1 cambio, de los imperfectos, del mundo opuesto al de las ideas. ¢).— Etica y doctrina del Estado, o sea en sus relaciones con la nducta del hombre y a la marcha de la sociedad humana Laclas jn anterior esta basada en Ja division que hizo Pi arox los dos mundos en que se mueve ¢l hombre: el mundo sensible, o de cosas, y el inteligible o de las ideas, correspondiendo las seniala- en los incisos a) y ¢) al mundo de Jo inteligible o del nous y la 4) mundo sensible o del doxa. Esta concepcién del Estado Ideal, o sea, del mundo inteligibie, sponde a lo expuesto en “La Republica” ya que la formulada “Las Leyes” segtin creo en el mundo sensible con ambos. 2.2, ARISTOTELES Ja lectura de un parrafo del Libro Cuarto de su Metafisica se in- que Aristoteles clasifico a las ciencias en tres grupos, segtin sur lidad y que son las siguientes: a).~ Ciencias teéricas o especulativas, que se refieren al pensa- lo, sus leyes ya la explicaciOn de las cosas, come | matematica, ica y la Metafisica, respecto a esta Gltima no es propiamente una de la Ciencia, sino de la Filosofia y se refiere a la concepcion tiniverso desde el punto de vista metafisico. ).~ Ciencias practicas, son aquellas que norman la conducta del bre en su vida personal y social, como Etica, Moral, Economia y24 MIGUEL GALINBO CAMACHO Politica, aclarande, come en el inciso anterior, en el sentido de que las dos primeras son ramas de La Filosofia practica, en sus dos aspectos. ¢}.— Poéticas, que tienen como finalidad la creacion de las obras literarias; Poética, Retorica. di Esta clasificacian de las ciencias se inspira cn dn de bts tres facultades del espiritu; conocer, obrar y crear, y de luego, una clasifieacion de caracter subjective, porque toma como principio de division no al objeto de! conocimiento, sino a las funciones de! espiritt, como ya se expuso. La Teoria del Estado se caloca en el segundo grupo de las cien: del Estagirita. 2.3. FRANCISCO BACON Francisco Bacon es considerado como el primer teorico de fa im duccién, de las ciencias de fa naturaleza. En su obra “De la dignidad y aumento de las ciencias”, tomando en consideracion las facultades humanas que intervicnen para la aprehensién del conocimiento, clasifica a las ciencias de la siguiente manera: a),— Ciencias de la memoria, comprendiendo dentro de ellas 4 bi Historia civil y natural. 4).— Ciencias de la imaginacion 0 poesia, que tiene por objeto |. interpretacién de los simbolos, mitos y fibulas. ¢).— Ciencias de la razon o Filosofia, concebida en sentido antiguo dividida en Teologia, Filosofia Natural y Filosofia Humana. La pri mera estudia Io relativo a Dios, la segunda lo concerniente alc: miento de la naturaleza, las matematicas son consideradas come p de esta rama de la Filosofia, y la tercera lo relative al hombre. Esta clasificacién, es de caracter subjetivo, puesto que toma comy punto de referencia las facultades intelectuales del hombre y no la materia del conocuniento. 2.4. THOMAS HOBBES Thomas Hosses, en su obra “Leviathan”, trato Jo relative a la clasili cacion de las ciencias. Clasifica # las cienciis, en ciencias de hechos y ciencias de conch siones, ya que ablece que el ser obtiene conocimientos por lo» sentidos y la memoria, y es saber absolute. El saber de hechos que « se divide en natural y civil, la primera se refiere a tos lic DEL ESTADO. 25 de la naturaleza y la segunda a los humanos. El saber de conchi- es es propiamente la Filosofia, que para Hosses comprende la fia propiamente dicha, las ciencias y la técnica, por lo cual saber, al que cenomina ciencia, lo considera condicional, y agre- jue es el conocimiento requerido de un fildsofo, es decir, de quien nde razon. Sostiene, asimismo, “que los registros de las ciencias son los li- que contienen las demostraciones de la consecuencia de una aciGn con respecto a otra” 2.5. ANDRES MARIA AMPERE n Maria Ampere, clasificéd a las ciencias dividiéndolas por su oto en dos grupos que son: Ciencias cosmoldgicas, o del munde material Y que son las siguient _ @),- Ciencias Matematicas. 4),- Ciencias Fisicas. «),— Ciencias Naturales: d).~ Ciencias Médicas. Ciencias Nooligicas o del Espiritu a).= Ciencias Filoséficas. 4).- Ciencias Dialagmaticas 0 del lenguaje. ¢).— Ciencias Euimologicas. ‘i).— Ciencias Politicas Cada una de las ciencias mencionadas, se subdivide en dos y éstas, yez, en otras dos, hasta formar un total de 128 ciencias diferentes, cir, Aumentan en progresién aritmética hasta llegar al nvimero oO. 2.6. ARTHUR SCHOPENHAUER ur SCHOPENHAUER, Clasifica a las ciencias en ciencias puras o y ciencias empiricas 0 a posteriori y tal clasificacion, la deriva Mlosofia y en especial de su teoria del conocimiento, ya que td regido por el principio de raz6n suficiente, que establece PY temas Hones. Leviathan, waduccid vomdrmica, Mexico, 1440, pig. 67 la de Manuel Sinche? Sarto, Fondo de26 SI LET GALINDO CAMACHO: las relaciones entre los objetos conocidos y que tiene tres aspectos a)— Es principio de razén del ser, cuando se aplica a las intenciones puras, @ prior, de espacio y tiempo, desprovistas de contenido real, b).— Es principio de razén del conocer, cuando enlaza los pensamien- los, y ¢).— Es principio de razon de deventr, cuando liga los objetos sensibles, como casualidad propiamente dicha para los abjetos fisi- cos, excitacién para lo orgdnico incoherente, y motivacién para hi vida animal y humana, es decir, para la conducta. Las ciencias, de acuerdo con lo expuesto, las divide en: 1.— CieNCIAS PURAS A PRIORI Geometria en el espacio, Aritmética y Algebra en el espaci Aj.-Teoria del principio del ser. B).—Teoria del principio del conocer. | Logica. IL= CIENCIAS EMPIRICAS © A POSTERIORI fundadas sobre el principio del devenir, o sea sobre la ley de la causalidad en sus tres formas. Generales: Mecanica, Hidrodinamica, Fisica, Quimica. Particulares: Astronomia, Mineralogia, Geologia, Tecnologia, Farmacia. A).— Teoria de las causas. Generales: Fisiologia de las plantas y de los animales, Anatomia. Particulares: Botanica, Zoologia Zootécnica, Fisiologia comparada Patologia y Terapéutica, B).— Teoria de las excitaciones. Generales: Etica, Psicologia. Particulares: Teoria del Derecho, Historia. C).— Teoria de los motives. 2.7. AUGUSTO COMTE Augusto Comte, campeén del Positivismo, postura que reduce la po. sibilidad del conocimiento al campo de lo positivo, es decir, a | empirico, rechazando la Metafisica y los principios del deber ser, ¢ el segundo curso de Filosofia positiva, hace su clasificacion de las ciencias, sosteniendo que debe basarse, no en sus caracteristicas ex DEL. ESTADO. 27 Sino en su complejidad creciente y la generalidad decreciente objeto que estudian, lo que determina su dependencia logica y orden de aparicion historica, o sea, el orden en que cada ciencia Hlegado al estado positive, segun sti ley de los tres estados: ef Jégico, cl metafisico y el positive. La clasificacién del autor cil es la siguiente: a).— La Matematica, que estudia y lo mas indeterminado. }).-La Astronomia, que anade a la cantidad Ja fucrza de la masa airaccion en el firmamento. )--La Fisica, que agrega a la cantidad y a la fuerza el estudio de diferencias cualitativas entre los cuerpos y entre la energia. d).—La Quimica, que aporta el conocimiento de las diversas cua- lades en la estructura intima de los cuerpos. logia, que estudia los fenomenos de la vida en los cua- pen la materia bruta se agrega la organizacion, f-— La Sociologia, que estudia la realidad social en la que los vivos, en este caso los hombres, con sus semejantes. Esta cien- js Constituye el grado maximo de concrecion y complejidad. tidad, que es lo mas sim- 2.8. HERBERT SPENCER bert Srencee, fildsofo evolucionista inglés, formulo su clasificacion Jas ciencias fundandose en el caracter abstracto o concreto del to de cada una de ellas, y las dividid en los siguientes grupos: We | Ciencias ansrractas. | Matematicas, Logica. WL= Ciencias ansrractas. | Mecanica, Fisica, Quimica. ConcRETAS. Hi Cre Astronomia, Geologia, Biologia, Psico- logia, Sociologia. IAS CONCRETAS. 2.9. ENRIQUE RICKERT jue Rickert. representante de la escueta Neokantiana de Baden, 4 tina critica del naturalismo, para afirmar en su contra la auto- fa de las ciencias de la cultura, ya que en la concepcién natura- las Ciencias naturales sdlo toman en cuenta las dimensiones de filidad, y se olvidan del restante contenido de Ia realidad y de la rene28 MIGUEL GALINDO CAMACHO: “La heterogeneidad continua, una en si € irracional, queda artificialmente despedazada en los aspectos racionales, por irreales y abstractos, de la homogeneidad discontinua que constituye la concepiuacion de la ciencia natural”. Las ciencias culturales en cambio, efecttian otras concepciones, orientadas por la referencia al valor. Rickert clasifica, en consecuen- cia a Jas ciencias en: a).- Ciencias de la naturaleza, que estudian las cosas en su aspec- to de generalidad. b).— Ciencias de la cultura que son ciencias de lo individual o indivi- dualizadoras, fundadas en la concepcidn con referencia al valor 2.10, GUILLERMO WINDELBAND Guillermo Winpetaanb, filésofo Aleman de la época contemporinea, de la escuela de baden, que casi siempre se ha considerado ligado a Rickert, clasifica las ciencias en los siguientes grupos: a). Ciencias nomotéticas, que son aquellas que se refieren a la realidad y formulan leyes conforme a jas cuales se rige la misma. }).— Descriptivas, ideograficas o historicas, que son aquellas que se refieren a lo contingente, cambiable y se ocupan de la descrip- cién de los acontecimientos- Las Ciencias nomotéticas tienden al conocimiento de lo general y distribuyen las cosas particulares en géneros y leyes; por lo contra rio, las ciencias ideograficas se enderezan hacia el conocimiento de jo individual. Ahora bien, las ciencias del espiritu seleccionan lo individual para la creacién de los bienes culturales. Como dice Vow Aster “El historiador mismo, no hace valorizaciones, sino que cn cuenta ya que aquellos bienes, Estado, Ciencia, Arte y Religién, recon cidos universalmente como valores y hace de ellos fundamento de su apreciacion historica™.!° 2.11, RUDOLF STAMMLER Rudolf Sramater, filésofo aleman, perteneciente a la Escuela de Mar burgo que realiza la restauracion de la Filosofia en contra de la tesiy positivista, muestra, como la escuela de que forma parte, una gran influencia del pensamiento kantiano. Es por lo tanto ncokantiany 1o Ernest Vox Aster, Historen de ta Filosofia, Editorial Labor, 1945, pag 410. DEL ESTADO 29. lo cual no consideré posible el estudio de la realidad objetiva, © en cuanto reflejada en la mente, en la conciencia del hombre, le donde infiere que el objeto de las ciencias es lo ordenado a tra- del contenido de la conciencia. La expresién expuesta esta fundada en la opinion del fildsofo de enisberg, cn el sentido de que toda nocién o conocimiento, cons- je dos elementos: uno formal, representado por Ia inteligencia na, de caricter subjetivo, y que es el elemento ordenaday; otre rial, compuesto por los datos exteriores o empiricos, que orde- a través de la conciencia y que es el elemento ordenado. El orden del contenido de la conciencia se liga mediante la apl én de dos métodos, dice Stammuer, el causal y el teleoldgico o lo del querer, que, por supuesto, dan origen a la existencia de clases de conciencia: la causal y la teleoldgica i En virud del método de Ja causalidad, se ordenan las percepciones woriales segun la relacion fatal de causa-efecto y por medio del olégico, o de la finalidad, se ordena el contenido de la conciencia f relacién de medio a fin. En consecuencia, como ya se expuso. eR clasifica a las ciencias en: a),— Causales, que se reficren a la aplicacién de los fenémenos Ja naturaleza, sujeta a las leyes fatales de la causalidad, y | t).-Teleolégicas, que se refieren a la actividad y los propésitos hombre, que constituyen el contenido de nuestra conciencia en ion de medio a fin. Esta clasificacién esta inspirada, ademas en la distincién que hace entre dos mundos: el de la naturaleza, determinada por la iwalidad natural, y el de la libertad, regido por la causalidad por 2.12. HANS KELSEN # Kutsen, méximo filsofo de la Escuela de Viena, contemporineo, Muenciado por el formalismo kantiano y autor de la corriente vinaria conocida con el nombre de Teoria Pura del Derecho ic6 a las ciencias en: . a). Ciencias facticas o del ser, que se refieren a los hechos y que mite los toma como realidad al tenerlos como objeto de conoci- .~ Ciencias normativas, o del deber ser, que son aquellas en las la mente humana tiene como objeto del conocimiento la con- del hombre y establece normas para reglamentarlaMIGUEL GALINDO CAMAC! 2.13. GUILLERMO WUNDT Guillermo Wunpt, filésofo aleman, creador de la psicologia experi- mental, en union de Fechner, clasified a las ciencias en dos grupos ciencias formales y ciencias reales, y éstas a sui vez, las subdivide en ci cias de ka naturaleza y ciencias del espiriui, subdividiéndose cada una de ellas en fenomenologicas, genéticas ¥ sistematicas, senalan- do posteriormente, cuales ciencias pertenecen a estos grupos. Llama ciencias fenomenoldgicas a las que descubren ley rales dentro del mundo de los fenémenos: denomina ciencias genéticas a las que tienen por objeto averiguar la génesis u origes de los objetos y, por atime, da el nombre de ciencias sistematicas « aquellas que clasifican objetas. gene- ncias Formales: Matematicas. IL. Ciencias Reales: A)- necias de la Naturaleza Fenomenolégicas: Fisica, Fisiologia. Genéticas: Cosmologia, Geologia, Embriologia, Filogénesis. Mineralogia, Zoologia, Botanica. Sistematicas: Ciencias del Espiritu. Fenomenolégicas: Psicologia Genéticas: Historia. Sistematicas: Derecho, Economia, Politica. Ya qued6 expuesto que toda ciencia representa un sistema, y pc tanto, todas las ciencias son sistematicas; por lo demas, su clas cién esti fundada en la distincién del objeto del conocimienty de cada una de ellas. 2.14. GUILLERMO DILTHEY Guillermo DutHey, uno de los pensadores mas importantes de fines del siglo pasado y principios del actual, tomé como preocupac: importantisima, en su libro inconcluse “Introduccion a las Crence de] Espiritu”, la fundamentacién filoséfica de este grupo de cieneias y al igual que Ruckret, se promuncia en contra de Jas clasificaciones naturalistas de fas ciencias, y se declara adversario del materialism, pero no del empirismo- 31 A William Divritey le corresponde el mérito de precisar y demos- lavalides de su criterio en el sentido de que las “Ciencias Sociales, que Hamo Ciencias del Espiritu”, eran verdaderas ciencias con na validez como la de las ciencias naturales. 2.15, GUSTAVO RADBRUCH uistavo Rappaucs, profesor de la Universidad de Heidelberg v restau- lor de la Filosofia, en esfuerzo comiin, con STAMMLER y del Veccuio, isifica a las ciencias en los siguientes grupos: @).— Explicativas, que se refieren al mundo de los fenémenos jie se realizan independientemente de la voluntad humana, esta- leciendo la regularidad bajo la que se suceden, y formulando leyes ¢ explican la realidad fatal de ese mundo. 4).— Comprensivas, que se refieren a los entes creados por la acti d pensada del hombre, constituyendo una realidad explicable Jo por la comprensién. Obvio es decir que fa clasificaci6n det autor que comento, obedece (ln clasificacién que hace de los mundos: el de la realidad navural y ‘ile la realidad cultural. : 2.16, GEORG JELLINEK org JELUINES, pensador politico aleman, influenciado por las teorias Gurney Crerkr, a su vez, fuente de informacion y de conoci- to de Hans Ketses, en su obra, “Teoria General del Estado”, sobre ificacion de las ciencias dice, “Las cien se dividen en narra- fyas o descriptivas, explicativas 0 teoréticas y de aplicacién o practicas, meras se proponen fijar y ordenar los fenomenos, las segundas lerminan las reglas de sus conexiones; las tiltimas, en fin, utilizar heches y relaciones para los fines practicos”. “Es imposible trazar linea divisoria entre ciencias descriptivas y explicativas, especial- te cuando se trata de ciencias sociales; aun en las mismas ciencias liralés sé ha considerado que la explicacién de un fendmeno, no Polra cosa que su descripcion "1! Fxpuesto lo anterior, considero que el cuadro que sigue servira uclarar suficientemente Ia clasificacién citada. | #).— Ciencias narratiuas o descriptivas.— Se proponen fijar u or wy los fenGmenos, Ob cit, pig 5.32 MIGUEL GALINDO CAMACHO b).— Ciencias explicativas.— Determinan las leyes de las conexio- nes de los fendmenos. ¢).— Ciencias aplicalivas o practicas.— Utilizan los hechos y rela- ciones de los mismos para fines practicos. En virtud de la confusién que existe entre las ciencias explicati- vas, sobre todo tratandose de ciencias sociales, JeLinek expresa que existen dos Grdenes del conecimiento: el causal y el teleolégico; el primero permite conocer el enlace, es decir, la relacién causal de los fendémenos; y el segundo hace posible conocer la relacién entre el pensamiento y Is acci6n, considerando, asimismo, que el causal es la expresion de las reglas de lo que ¢s ef ser, en tanto que cl teleologico lo es de lo que debe ser, y de ello se desprende que ambos ordenes det conocimiento son susceptibles tanto de la descripcién como de la explicacién. 2.17. HERMANN HELLER Hermann Het1er, Politologo realista aleman, de la €poca contem- poriinea, en su magnifica obra “Teoria del Estado”, que no conelu- yé, pues la muerte le sorprendié sin desarrollar completamente el plan original de la misma, segtin afirma su prologuista Gerhart Niemeyer, en la misma,!2 no hace ninguna clasificacion de las ciencias, pero se infiere que reconoce y admite, la siguiente clasificacion, por lo que se puede decir, que clasificé a las ciencias en los siguientes grupos: 1— Ciencias Naturales. Ciencias Culuurales. 2.— Ciencias del Espiritu. Ciencias de la realidad. ~ Ciencias histéricas. Ciencias de estructura. Esta clasificacién esta sugerida al caracterizar cientificamente « Ja Teoria del Estado, como un conjunto de conocimientos sistema- tizados, al afirmar que la Teoréa del Estado es ciencia cultural y 10 natural, es Sociologia, y por tanto, ciencia de la realidad y no aencia del espiritu; y por Giltimo que es ciencia de estructuras y no historic 2 Ob ail, pag 299. JA DEL ESTADO P & 2.18. CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS FORMULADAS POR EL AUTOR DE ESTE LIBRO. comprobado que los distintos autores citados, clasifican a las cien- tomande en consideracion las facullades del pensamiento, las del rita”, las intelec ye] métoda o el objeto de las ciencias. (Considero que el modo correcto de clasifiear 2 las ciencias es de jo con el objeto o materia de las mismas lo que implica que, la determinacién del método por el objeto, debe entenderse ficucion toma en cuenta lamb ‘La Ontologia ensefia que los objetos se clasifican segiin su divi- | Mas aceptada, en: icos © reales, = Psiquicos. .— Ideales. ~Ideales valentes. = Metafisicos. objetos fisicos existen en el iempo yen el espacio; los psiquicos en el tiempo, pero no en el espacio v se captan sensorial- + los ideales tienen existencia temporal, son de origen mental Sprehenden deductiva € inductivamente: los ideales yalentes f las mismas caracteristicas que los ideales, pero pueden nderse intuitivamenie y ademas valen; y los metafisicos no wn existencia ni en el tiempo ni en el espacio, pues estan mas ile la naturaleza, Los dos limos son objeto de la Filosofia. consecuencia la materia u objeto del conocimiento de las Mus necesariamente tendra las caracteristicas atribuidas o reco- las a los distintos objetos a que se refiere la anterior division. pongo la siguiente clasificacién de las ciencias: = Clencias bE LA NaTURALEZA: El objeto de las mismas es real, existe ito en el tiempo y en el espacio. — Del macrocosmos: 1.— Cosmologia. 2.— Fisica. Mineralogia. 5.— Geografia. 6.~ Geologia. 7— Astronomia. 8.- Ecologia.34 MIGUEL GALINDO CAMACICC 2— Del microcosmos: seres vivos. 1.- Antropologia. 2.- Biologia. 3.- Zoolagia. 4.- Botanica, 5.— Emologia. TL Ciencias DE LA Go 1— Por motiva L.- Psicologia. 2.— Economia. 3.- Ecologi 2.- Por normacion: 1.- Derecho. 2.- Politica. 3.— Etica, DUCTAD I=) AS DEL CONOCIMIENTO: 1.- Objeto Ideal: 1.- Logica. 2.- Epistemologi: 3.- Matematica. 4.- Ciencia del lenguaje, puede ser considerada com ciencia de ta cultura. Objeto Metafisico: L.- Teodic CIAS DE LA 1.— Objeto Re 1— Sociologia. 2.— Historia 3.- Teoria del Estado. En el cuadro anterior no aparecen ciencias cuyo objeto sea ide valente, y citaré solamente un caso de objeto metafisico, en virtud de que ambos objetos son la materia de disciplinas o ramas filosdfiess Tambien es pertinente aclarar que las ciencias que cito no son las Gnicas que existen, pues hay varias mas que pueden ubi cualquiera de los grupos mencionados. El grupo III, se refiere a ramas de la Filosofia, pero en atencion al intimo enlace que guardan las disciplinas que en él se mencionan con todas las ciencias, las he encuadrado en el mismo, sin desconocet su range indiscutible de disciplinas filosoficas, como la Logica, la Epix temologia ¢ inclusive la Etica, que se cita en otro grupo, aun cuandy en rd o DE. ESTADO rdaré la tendencia en segregar paulatinamente del arbol de ta fia varias de sus ramas, siendo una de las primeras en haber jo separada, con razon, la Psicologia. 2.19. LA TEORIA DEL ESTADO EN LAS CLASIFICACIONES DE LA CIENCIA vista de los caracteres que expuse anteriormente, la “Teoria del jo” o “Teoria Politica’, se puede ubicar en las clasificaciones las de la siguiente manera: La Teoria del Estado en Ia clasificacién platonica se ubica en el as Ciencias, o sea en aquel que estudian la idea en nes con la conducta humana y el desarrollo de ésta en la Por lo que se refiere a la clasificacion aristotelica, la Teoria del do corresponde al grupo de las ciencias practicas, donde dicho lar coloca inclusive a la Politica. En Ia clasificacion de Bacon, no es posible citar a la Teoria del ado con absoluta precision en algin grupo determinado de cien- aun cuando participa de las caracteristicas de fas incluidas en Wupos a) ¥ ¢), pues incuestionablemente el Estado es producto i historia y del hombre Por lo que respecta a fa clasificacion de Hosnes, la Teoria del foes una ciencia de hechos, puesto que el Estado es realidad y nos de sus elementos esenciales, como la poblacidn y el territo- son conocibles por medio de los sentidos. En relacién con ta clasificacion de Ameer, me limitaré a advertir el propio autor sefala que Ia Politica, es decir, Teoria del E 8 una ciencia nooldgica o del cspiritu. En la division de las ciencias de Scropestaver la Teoria del Esta- we ubica en el grupo correspondiente a las ciencias empiricas oa lertori, del subgrupo de la Teoria de los motives. La teoria del Estado, la considero dentro de la clasificacion de Vi, en el grupo de las ciencias de mayor complejidad como lo es Vin la clasificaci6n de Srexcrr, la Teoria del Estado figura en el po de las ciencias concretas, puesto que dicha disciplina es ob- ente sociologica. Hin la clasificacion de Rickrat, la Teoria del Estado se cataloga de la cultura. nto a la clasificacion de Wisbktianb, creo que la Teoria del jo HO ene un lugar propio.36 MIGUEL. GALINDO CAMACHO: Por lo que toca a la clasificacion de Stamaer, la Teoria se encuen- tra incluida en el grupo de las ciencias teleolégicas, toda vez que el Estado es un ente finalista, En Ia clasificacién de Ketsen, la Teoria del Estado es una ciencia normativa, dada la identificacion que el autor establece entre el Es- tado y el Derecho. Con relacion a la clasificacion de Wunpr, la Teoria del Estado se encuentra ubicada en el grupo de las ciencias reales, subgrupo cien- cias del espiritu, con las caracteristicas de las sistematicas de DintHey. Por lo que se refiere a la clasificaci6n de Gustavo Raperucn, la Teoria del Estado es una ciencia comprensiva. En la clasificacion de Jetuines, la Teoria del Estado esta encua- drada en el grupo de las ciencias explicativas. Por lo que hace a la clasificacién de Heit me remito alo que el propio autor dice, al caracterizar a la Teoria del Estado, como una ciencia cultural, de la realidad o sociologica y de estructuras. Capiruco II ISCIPLINAS AUXILIARES DE LA TEORIA DEL ESTADO Sumatio: 3.1. Filosofia — 3.9. Geografia— 4.3. Ecologia — 3.4. An- tropologia — 3.5. Sociologia. — 3.6. Demografia.— 3.7. Historia — 3.8. Economia— 3.9. Estadistica.— 3.10. Derecho. _ Las disciplinas auxiliares de la Teoria del Estado pueden ser di- jas en dos grupos: disciplinas filosdficas y disciplinas cientificas. rimeras auxilian proporcionando el conocimiento especulativo Peete y las segundas el conocimiento sistematico del mismo, relacién con sus elementos. Se debe tener en consideracién que toda plina que auxiliaa |, conserva su autonomia por lo que la auxiliada tiene el derecho licar las reglas, principios o normas, pero no el de poner en ¢ investigar la calidez de éstas. Filos6ficas: Ontologia, estudia al ser “Estado”. Axiolog se refiere al Estado realizador de valores, Gnoseologia, proporciona conocimiento del Estado. ica, estudia el método para el conocimiento del Estado y de otras ramas del saber. Disciplinas cientific: Territorio: Ecologia. Geografia. Humana. Politica. Antropologia. Sociologia. Demografia. Historia, Economia. Estadistica. Derecho. Poblacion: Gobierno: 37MIGUEL GALINDO CAMACHO 3.1. FILOSOFIA Sostengo que considero al Estado desde el punto de vista realista, sin olvidar sus aspectos subjetives y formales y por Io cual, es obvi, reconocer que algunas corrientes estiman que la Filosofia auxilia en minima parte a la Teoria del Estado; sin embargo, muy a pesar de la tesis realista, que sostengo al lado de HEtirr, considero que la Filosofia si auxilia en forma importante a la Filosofia del Estado; en primer término, porque el Estado es un ente de naturaleza comple- ja, real, ideal, valente y que cae por tanto, dentro del ambito de ls Ontologia; en segundo lugar, por el auxilio fundamental que recibe de la Gnoseologia, que permite conocer y comprender el ente Estado, en su realidad compleja, y en forma sistematizada; en tercer lugar, por el importante auxilio que recibe de la Logica metodolégica, que proporciona la variedad de los métodos adecuados para lograr el conocimiento del Estado; en cuanto lugar, por la relacion con la Axio- logia, ya que el Estado, objeto o materia de la Teoria del Estado, realiza valores. Todo lo anterior es bastante para admitir que la Filosofia es una disciplina que auxilia a la Teoria del Estado. 3.2. GEOGRAFIA La Geografia auxilia a la Teoria del Estado, para el estudio de uno de los elementos reales de este Ultimo es decir, del territorio. De las diversas ramas en que se divide la Geografia, Fisica, Humana y Politi ca; la segunda y la tercera adquieren unaimportancia preponderante La Geografia humana que estudia a la distribucion de la pablacic sobre la tierra y la Geografia Politica, que estudia la delimitacion de la soberania sobre la tierra, suelo, subsuelo, mar y espacio atmoste rico, constituyen valiosos auxiliares de la Teoria del Estado. Median te la primera se establece la relacion entre la poblacion y territorio. y por medio de la segunda, se delimita el territorie como ambito de validez espacial del Derecho. La Geografia, como todas las Ciencias auténomas que son auxili res de la Teoria del Estado, brinda su ayuda a ésta, proporciondnde. le verdades, principios y reglas que ya fueron discutidas y aceptadas como tales en dichas ciencias; por lo cual es innecesario que esta trate de comprobarlas. DEL ESTADO 39 3.3. ECOLOGIA ‘ologia o ciencia de las relaciones entre la poblacion y ¢l medio, Uxilia a la Teoria del Estado, con referencia a sus dos elementos poblacion y territorio. La influencia que éste ejerce sobre aque- i, crea formas de vida que obviamente, influyen sobre el comporta- ito social. Si el Estado es creacién humana, el medio, al influir bre el hombre que lo crea, influye también sobre el Estado. El problema del equilibrio ecoldgico y la proteccién al medio Mbiente es de tal importancia no solamente en México, sino en el i entero que todos los Estados del orbe o en la mayoria de Has se ha creado el marco juridico para resolverla. Desafortunada- inte tanto los gobernantes como los gobernados poco hacemos proteger el medio ambiente, pues en México se advierte clara- te la tala de Jos bosques, la contam on del aire y las aguas, /itse indiscriminado de sustancias t6xicas, En cl plano internacio- Jas grandes potencias utilizan en buena parte su poder para 1a fica de sus pruebas nucleares y otras conductas para romper tal fon mayor gravedad el equilibrio ecologico. Por su parte la po- in entera debe realizar permanentemente una conducta que MW clara demostracion de que se ha aprendido y se practica una dadera cultura ecolégica. 3.4. ANTROPOLOGIA Antropologia es una rama cientifica que auxilia en forma impor- ile a la Teoria del Estado, estudia la conducta social del hombre, L influye en la formacién del Estado, ya que éste es creacion Muna, ademas, el hombre en cuanto elemento del cuerpo social, Wribuye a integrar un elemento real del Estado, que es la poblacion, 10 que si esta disciplina estudia los compuestos de un elemento Estado, que es la materia de la Teoria del Estado, las conclusiones “ ne como ciencia auténoma, son de indudable importancia, 4 le evitan abordar temas para conocer un punto de vista ya inves- li, sprovechando las verdades o principios de la Antropologia Hecesidad de discutirlas. 3.5. LA SOCIOLOGIA Sociologia es una de las disciplinas que mas importancia tiene r de 1a Teoria del Estado, puesto que tiene como materia al hombre, asentado en un territorio determinado yMIGUEL GALINDO CAMACIIO vinculado con sus semejantes a través de sus variadas interrelaciones como seres teleolégicos, pero cuya vinculacion solo se realiza por motivaciones de orden moral, psicologico y social, sin que ninguna de ellas tenga el caracter de obligatoriedad Icgal. Es innegable que la Sociologia es una ciencia de realidad. cuyo objeto es tan complejo. como el de Teoria del Estado y mas atin, cl objeto de ambas discipli- nas, tienen semejanzas puesto que, mientras la prumera tiene como objeto o materia a la sociedad, la segunda tiene como materia a | sociedad juridicamente organizada y asentada en un territorio de terminado; pere la sociologia estudia al hombre en sus constantes + multiples vineulos con sus semejantes, es decir, a la societt. dl, ciendo caso omiso de consideraciones juridicas y de las vinculaciones determinadas o regidas por el Derecho; en cambio, la Teoria de! Estado estudia y considera al hombre a través de sus vinculos que suirgen y se encauzan conforme al Derecho. : Por lo tanto, la Sociologia es una rama cientifica que auxilia gran- demente a la Teoria del Estado, proporcionandole el conocimiento cel hombre y la sociedad, regida por vinculos no juridicos pero indiscu- tiblemente importantes, pues es indudable que la poblacion que compone la sociedad, es la misma que forma el Estado, agregada en varios casos. con la caracteristica o personalidad que les reconoce vl Derecho, segtin la condicién que guardan en relacion con ¢] mis mo, cindadanos, electores, causantes, cte 3.6. DEMOGRAFIA La Demografia, nombre empleado por primera vez por Aquiles Guittani en cl afio de 1855, es la ciencia que tiene por objeto el conecimien de los movimientos de la poblacion, con relacion a su distribucion, en el tiempo y en el espacio, composici6n por sexo, edad, nacionalida| ¥ crecimiento. También.es objeto de esta ciencia el equilibrio de a poblacién, equilibrio interno de la poblacion y los recursos, 3.7. HISTORIA Los que niegan caracter de ciencia a la Historia, se fundan: 1L- En que, al contrario que sucede con el fendmeno fisica, qi se repite de manera indefinida en el tiempo y esta regido por + ley inmutable, ¢l hecho hist6rico no se repite y como hecho del 5» sado no es objeto de la experiencia. RIA DEI. ESTADO. 41 2— Porque el conecimiento del pasado, que es el objeto de la Histo- , He es un conocimiento de la naturaleza objetiva, sino subjetiva. 3— Porque mientras las ciencias establecen leyes generales la His- jase limita a reconstruir hechos particulares. — Porque los hechos y fenémenos fisicos dependen de fa natu- za, en tanto que el hecho y fenomeno historico, dependen de ta luntad humana, bi que no esta sujeta a leves de la causalidad, sino la finalidad. El hecho fisico es un hecho intemporal e inespacial, el historico, ¢ambio se realiza en una época y lugar determinados. A pesar de lo expuesto considero que la Historia si es una ciencia sto que iene un objeto, un fin y un método propies, Por otra We debe tenerse presente que si bien es cierto que la Historia es ja relaci6n de hechos, también debe admitirse que tales hechos realizados con sentido, pues son hechos realizados por los seres NOs, Cys caracteristica mas importante es que se evan a cabo UN por qué y un para que, es decir siempre ticnen una razon de yuna finalidad que busca el hombre, o sea que a todo acto hu- no le inspira un sentido, un propdsito, ya que actuar sin sentido ain en contra del sentide no corresponde a una accion razonada hombre, aunque en ocasiones las lleve a cabo, por lo que debe eluiirse que la Historia si dera ciencia, 3.8. ECONOMIA ire la Economia y la Teoria del Estado, existe una relacion indiseu- le en virtud de que, como enscha la experiencia histérica siempre existido una correspondencia entre las estructuras politicas y las NOmicas; por otra parte los sistemas politicos han ejercido y ejercen hién una gran influencia sobre los sistemas econdmicos, espe- linente en ta actualidad, en que, la posicion del Estado frente ala ividad economica, condiciona el fendmeno econdmico. El reparto cnire la autoridad y la libertad origina los diversos Hemas politicoeconomicos desde ei liberalismo y el autoritarismo, indo porel intervencionismo, que es la forma de reparto equita- entre Ja autoridad del Estade y la libertad del individuo. Por todo lo expuesto, y en atencién al permanente vinculo que se Mescubierto entre el home-econdmicus y el zoon-politikon, se advier- [a indiscutible vineuktcién entre la Teoria del Estado y la Econom Wt auxilia eficazmente a esta disciplina toda vec que la comprension Hiendameno politico requicre previamente el conocimiento del42 MIGUEL GALINDO CAMACHO fendameno econdmico, y cepciones materialistas. eversa, especialmente dentro de las con- 3.9. ESTADISTICA La Estadistiea en cuanto que es la técnica de la medicion de los fe- némenos masivos, auxilia ala Teoria del Estado para el estudio de la realidad social de ésta, en la actualidad, la Estadistica adquiere gran importancia como jar ala Teoria del Estado, pues hoy se consi- dera indispensable conocer la realidad social que significa el Estado y eso sélo puede Hevarse a cabo mediante la medicion de los fen6- menos sociales. La Estadistica tiene como objeto la medi de repeticién, masa ¢ interaccion. Esta medicion, para expresar los fenémenos mediante formulas numéricas, comprende: a).— La intensidad del fenémeno, #).— Las relaciones ¢xistentes entre las intensidades de varios fenomenos, ¢).—La distribucién temporal y espacial del fenémeno, dj.—Las rele ciones entre las distribuciones de los fenamenos, y ¢).— Las relaciones entre las modalidades de dos o mas fendémenos. El sujeto de los fendmenos de repeticién y masa es, en el ambito social, la poblacién, ¢s decir, uno de los elementos reales de! Estado de aqui, el indiscutible caracter auxiliar de la Estalistica, para Teoria del Estado, ya que ésta forzosamente, habra de servirse de aquellas para la medicion de ciertos fenémenos politicos, que inflie ye de manera relevante en la vida politica y aconsejan, inclusive modificaciones a la forma y estructura del Estado. on de los fenomenos 3.10. DERECHO: Siendo el Derecho uno de los elementos de] Estado, especialmente dentro de las concepciones del Estado de Derecho de Mont, Jeri ises y Kersen es evidente que la ciencia del Derecho, es una disciplinu auxiliar de la Teoria del Estado. Dada fa importancia del Derecho, en relacion con el] Estado, por supuesto de la Teoria del Estado, se estudiara con especial ate cidn en el capiuulo relative a “Estado y Derecho”, por lo cual en etc solamente me limitaré a seftalar la destacada importancia que ticne el Derecho como auxiliar de la Teoria del Estado.