Tunnels and Water, Serrano (od), © 1988 Bakema, Rottordam, ISBN 906191 821 9 El fendmeno de la inestabilidad del frente de excavaci6n y su repercusion en la construccién de taneles L.Comejo Agromén, Madrid, Espana RESUMEN: Se enumeran las causas que originan la inestabilidad del frente y se indican las técnicas constructivas que pueden utilizarse. Se estudia la Estabilidad mediante el FACTOR DE SEGURIDAD del frente (FSF). Partiendo de los pardmetros caracteristicos del te- treno y del entorno del ttinel, se determina el INDICE DE ESTABILIDAD del frente para unas condiciones dadas. De un modo inverso, eligiendo previanente dicho indice, se podran de- terminar los parémetros como: longitud maxima de avance sin sostenimiento y presicn de estabilizacién necesaria en el frente. 1 INTRODUCCION En el proceso constructivo de tineles, con una incidencia mayor en tineles someros, con frecuencia nos enfrentamos con el fend- meno de la inestabilidad del frente de ex- cavacién,a pesar de que en ésta zona la es- tabilidad resulta favorecida por el confi- namiento del terreno que confiere al mismo un estado de tensién en compresion tr: axial. En éstos casos el efecto ciipula, o no se produce o su duracién es tan fugdz que no garantiza la estabilidad. 2 TECNICAS CONSTRUCTIVAS Cuando este fendmeno se manifiesta de un modo espordico, en tineles en roca en zona de boquillas o en pasos de falla, se recu- rre a diversas técnicas de sostenimiento Previo como: a) Excavacién en fases con micleo central estabilizador. b) Congelacion del terreno ¢) Inyeccion previa 4) Colocacién de refuerzos previos longi- tudinales en el perimetro de 1a excavacin (pardguas) con micropilotes ordinarios 0 con tratamiento "jet grouting". La técnica a) frecuentemente se aplica en combinacion con algunas de las técnicas restantes. Cuando los tiineles atraviesan terrenos de malas caracteristicas geomecd- nicas, la utilizacién de miquinas ESCUDO y 1a colocacién de un revestimiento detrs de él puede resultar necesario. Las rocas que presentan una mayor tenden- 73 cia a la inestabilidad en el frente son: las pizarras y esquistos arcillosos, las rocas con abundancia de minerales como! caolin, illita, sericita, clorita y grafi- to, las rocas micdceas muy fracturadas y alteradas, las rocas blandas poco consoli- dadas y los depésitos piroclasticos muy alterados. En cuanto a los suelos: las ar- cillas poco compactas, los limos, las are- nas 0 areniscas poco cementadas con pre- sencia de agua y las mezclas de éstos. 3 CAUSAS DE INESTABILIDAD a) Inputables a las rocas a.1) Caracteristicas de los minerales que componen la matriz rocosa. a.2) Defectos mecanicos de la roca b) Estado tensional c) Presencia de agua Analicemos brevemente cada una de ellas. a.1) Caracteristicas de 1a roca: Las ro- cas con mayor tendencia a la inestabilidad son aquellas que han sufrido una mayor me- teorizacién o alteracion (zona de boqui- las, tineles soneros de escasa cobertura, ete }. Se produce 1a alteracién quimica d aquellos minerales con abundancia de mag~ nesio, calcio, hierro, que son los mas susceptibles a la meteorizacién. Como mi- nerales producto de la alteracién quedan los arcillosos y los micaceos de grano muy fino (sericita), adends de los hidréxidos de aluminio y de hierro que son los mas resistentes.Fig 1. Formacién de chimenea La meteorizacién promovida por el movi- miento del agua subterrdnea, produce min rales arcillosos como montmorillonita, clo- rita, vermiculita y mezclas arcillosas. Me~ diante el proceso hidrotermal se produce 1a argilizacién que convierte las rocas, con excepcién del cuarzo, en agregados de mine- rales arcillosos. Todos estos procesos pue- den convertir las rocas competentes en ro- cas sin apenas cohesién y con minerales ar- cillosos susceptibles de producir fenémenos de hinchamiento cuando son expuestos a la humedad atmosférica o al agua subterranea. a.2) Defectos mecéaicos de la roca: ~ Fracturas - Fisuras - Planos de estratificacién y esquisto- sidad ~ Juntas = Planos y zonas de falla, zonas fragmen- tadas o tritura: ~ Pliegues ~ Huecos Cualquiera que sea el procedimiento de excavacién utilizado, se increnentan las fracturas y fisuras propias del macizo ro- coso, disminuyéndose las caracteristicas resistentes del mismo. b)Estado tensiona! Como conseeuencia de 1a apertura del hue~ co, el estado de confinamiento triaxial del néicleo no excavado, en una distancia com- prendida entre D y 2D por delante del frente, va disminuyendo pudiendo desarro- Llarse zonas de rotura en el micleo. Por otra parte la excavacion de un volu- 20 men de roca produce una redistribucién de tensiones, con un aumento de las mismas en el sostenimiento préximo y en el macizo de roca delante del frente, lo que induce una deformacién y una posible rotura en el mismo. Como resultado de este proceso favore- cido por la presién intersticial o de po- ro, el niicleo de terreno puede perder su capacidad resistente inicial manifestan- dose una fluencia de material hacia el c)Presencia de agua: En estos fenémenos de inestabilidad con fluencia y/o hinchamiento juega un papel primordial el agua intersticial alojada en los poros, fisuras y fracturas de la roca. La presién del agua ocluida en los poros y fisuras (presién de poro), juega un papel muy importante en el proceso de rotura al corte y viene cuantificado mediante la expresién conocida Gec+(O-u)ts g Gd) La relajacién del micleo de roca por pér~ dida de confinamiento, provoca pequefios novimientos del agua intersticial hacia la excavacién, aportando a 1a roca una canti- dad adicional de agua que favorece los fe- némenos de fluencia y/o hinchamiento. Cuando ademas estamos en presencia de agua libre que alcanza un nivel determinado so- bre la solera del tiinel, deberd conside- rarse, no solo la presién hidrostatica, sino tambien la hidrodinamica Pha =SwAn (2) capaz de alterar el peso especifico del material sunergido y de disminuir la pre- sién efectiva y, por tanto, la resistencia al esfuerzo cortante al producirse un flu- jo de agua. Este flujo generado como con- Secuencia de la variacin de 1a carga hi- dréulica (carga de presin + carga de posicién) induce unas fuerzas de filtracién FE Fw i @) siendo 1 =An/AL @ el gradiente hidrdulico. Estas fuerzas son tangentes a las lineas de flujo y repre sentan una fuerza desestabilizadora adicional.PARABOLA OIRECTRIZ : T PLANO pe L TERRENO ROTURA et} Nal TeRage Fig.3 Parabola de Protodyakonov 4% PROCESO EVOLUTIVO DE LA ROTURA En los fenémenos de inestabilidad en el frente, sino se actua sobre el proceso, éste ira progresando y afectando a un volu- men de roca cada vez mayor. Finalmente se Llegara a un estado de equilibrio, pero a costa de la formacién de una "chimenea" por encima de 1a clave y de una rotura dal ni- cleo por el plano de miximo cizallaniento. El volumen de roca que estard gravitando sobre la clave del tunel, seré el del paraboloide definido por la parabola directriz de la fig.2 en 1a que 00! atl hl =B / 26 5) y la pardbola de 1a fig.3, en 1a que HI = B Los pardmetros que intervienen en el eAlculo son: ~ Longitud avanzada sin sostenimiento (a) = Factor de Protodyakonov (f). Para rocas: 6/100. Para suelos: f = tg y,para c = c/ Oc + tg y,para c Oo h tg ( 45° -B/ 2) b+ 2h te (45° -$/ 2) 81 Fig.4 Formacién de una chimenea afectando a la superficie = b= anchura del tinel = h = altura del tinel = 6 = resistencia a conpresin simple de 1a * c= cohesién de 1a roca -_z = espesor de terreno sobre la clave Se cumpliraé que: hl = B/ 2f, si hl <2 nl=2, sihi>e Cuando 1a rotura se propaga hasta la super- ficie, se producird un crater de subsiden- cia como el que se observa en la fig.4. 5 CRITERIOS PARA DETERMINAR LA ESTABILIDAD DEL FRENTE Existen varios criterios para deterinar la estabilidad del frente. Todos estan basa: dos, de una manera o de otra, en la teoria de arqueo comprobada experimentalnente combinada con 1a teoria de la elasticidad. Se asume que por encima de la clave, a partir de una altura determinada, el te- reno no gravita sobre ésta formdndose el conocido efecto béveda. Para simplificar el célculo se sustituye el paraboloide por un volumen prismatic (fig-5) on el que se establecen las fuer- zas actuantes y se define un factor de se- guridad de la estabilidad del frente FSF MEFR /MEFA mediante la relacién entre los momentos de las fuerzas de reac-cién y Jas fuerzas aplicadas, llegéndose a la expresién general propuesta por E. Tanez (985) [2 Sa Jere] ais mm US ; [! ret [* “*] Tras srs!Para ttineles en suelos homogéneos y co- hehesivos en los que el revestimiento a- conpafla a la excavacién puede utilizarse tambien la siguiente expresién general ba~ sada en la definida por A. Ellstein Pag) Ged FSF: GE SSE ae DA FLF2 Fa fuerzas eplindas Fy Ra Ra eras de Fig.5 Vélumen prismatico que gravita sobre la clave. Otra expresién usada con frecuencia es el indice de estabilidad propuesto por Broms y Bennermark N=O2-6t / cu (8) para terrenos arcillosos (fig.7). Estudiaremos los siguientes casos: = a) Terrenos considerados como isstropos y homogeneos y rocas blandas (Tl) :suelos y rocas blandas con comportamiento cohesivo- friccionante (CF); terrenos gra-nulares sin cohesién (F)3 suelos arcillo-sos (C). = b) Terrenos y rocas blandas estratifi- cadas con propiedades resistentes varia- bles con la profundidad (T2) : suelos y rocas blandas con comportamiento 82 z ° Fig.6 Tunel bajo nivel freatico sometido a presién de estabilizacién Pe. Fig.7 Tunel en arcilla sometido a una presién vertical 6z y de estabilizacién 6t cohesivo-friccionante (CF); terrenos gra- nulares sin cohesién (F); suelos arcillo- sos (C) 5.1 Terrenos T1-CF A este grupo pertenecen los terrenos cohesivo-friccionantes homogéneos. Median- te las expresiones (6) y (9) de la tabla 1, se determina el factor de seguridad del frente. Algunas veces la estabilidad del prisma (3) es mas precaria que la conjunta de los tres prismas, debiendo determinarse el factor de seguridad de éste, conside- réndose a efectos de la estabilidad, el menor. Los parémetros Tm? y m3, representan los valores medios de la resistencia al corte del terreno en las caras de los prismas (3) y (2) respectivamente. Sefialenos aqui la importancia que tiene la presién de poro o intersticial en laTabla 1.1 Factor de seguridad en terreno T1-cF (CASO GENERAL Sema) e2tax) my + 2 En; ie aya Nene SOSTENIMIENTO a Geta 0] 2? eee fa i ae 2 a ‘mAKIRA jr .sve —) De ee] [" =] ptt cere = 0) sana hecrmen oe F alee] ne comrontantento Eeieghetimneess “rors manic | easrerusnice | oren | sonn Fanan esr vera [LOSrarsas | Maret = come | aarenta 7 a Ses : 1+ eter uy soneron Ee 3 rh eff a 5 5 Al ean ae == few - ne Tam O18 102-3 1o<3 Tabla 1.2 Determinacién de parénetros de esfuerzo cortante en terrenos T1-CF Vato DE os vaton os i ‘RELES PROFUIDOS TUNELES soMEROS T.3 T 93 cs [kY¥eam-) oe soo aay Te = ca) IX m2 = C+ Wy + (2-hy-W) (Y- Yw) + 3,4 ¢, - (¥-Yuph |] T m2 =e 3 =| tae n= CF Be [" 1H) Vie en] a CR as) = (Yeh 6) Oe determinacién del valor deZm3, razén por la cual deberd determinarse ésta. Cuando los tineles se encuentran situados bajo el nivel fredtico (fig.8) sera necesa- rio considerar las fuerzas de filtracion por el efecto desestabilizador que introdu- cen. Las gravas, arenas, limos o sus mez~ clas, son extromadamente inestables a la accién de las fuerzas de filtracién, a cau- sa de la répida disminucién de su resisten- cia al corte y de la tendencia a la ero- sidn. Los caudales de filtracién suelen ser considerables y su manejo durante el perio- 83 do de construcién supone un serio inconve- niente. Para evitar éste se pueden adoptar las siguientes medidas: - a) Rebajar el nivel freatico local > b) Aplicar una presién en el frente de trabajo con aire coprimido (PE) mayor que la presidn hidrostatica Ph= (h +z -W)¥w. a6) - c) Utilizar escudos de frente cerrado que apliquen presién contra el frente deFig. © Lineas cquipotenciales y de flujo la excavacién. La expresion general de Sz que interviene en las expresiones (6) y (9) es SenwSs (Z- WEB) a7) Para un tiinel sobre el nivel freatico sera W= Z. Para tineles sunergidos el valor de 1a expresién general seré Fe = whut 26-Tu) as) En la tabla 1.2 se presentan las expre- siones para la determinacién de los pai metros n3, m2 para tineles profundos y ssomeros indicandose los valores de (C) y (#sF) para distintos comportamientos del terreno. Tanbien se indican los valores de Ko y KA, adends de las longitudes de avance sin sosteniniento, asi cono las presiones que tiene que soportar el misno. 5.2. TERRENOS T1-F Cuando se trata de terrenos granulares sin cohesién, son de aplicacién las mismas ex- presiones contenidas en la tabla 1 tomando los valores C = 0, Ka = -5 5.3 TERRENOS 12-CF A este grupo pertenecen los terrenos cohesive-friccionantes como: arenas lino~ ‘sas, gravas limosas y arenas arcillosas cuyas propiedades geomecénicas varian con la profundidad. En la fig.10 se representa la excavacién de un tinel situado en un terreno (1) de espesor Z1, suprayaciendo otros terreno (2),(3) y (4) da espesores 22, 23 y 24 y de propiedades geomecanicas distintas. En la tabla 2 se resumen las expresiones 84 + Flg.9 ‘inel sumergido a una profundidad watz. generales que, introducidas en las expre- siones (6) 0 (9), determinarén el factor de Seguridad del frente. Para ello, se tendran en cuenta, tanto las cohesiones medias de fos terreros a excavar y de los situados sobre 1a clave, cono los pesos unitarios medios de los terre-nos situados entre hl y ZW. La expresion (27) es la generalizacién del peso de todos los terrenos situados sobre 1a clave del tiinel. Para la determinacién de todos estos da~ tos, es necesario definir en profundidad Tos espesores de los distintos terrenos asi como sus parénetros geomecdnicos junto con ta mediein de los niveles fredticos por encina de la clave del tinel. 5.4 TERRENOS T1-C A este grupo pertenecen los terrenos co- hesivos homogéneos como : arcillas. arc: lias limosas y limos arenosos. En la tabla 3 se incluyen las expresiones para la de~ terminacién del factor de seguridad del frente segun los distintos autores (E. ‘Tamez, A. Eustein, Broms~Bennermark). Las expresiones (31),(32) y (33), son casos particulares de las generales (6) y (9) para l-h, KA= 1, @m3 =Tm2 = C . Para se obtiene la expresién (32). La expresién (34) es la generalizacién de la propuesta por A. Eustein para unTABLA 2. Terrenos T-2 CF ems = cafones Hs + ceamowr FW J ofsre an tas G20) eB ag Pee wena Gown fix Haste 2] en tar = Eee [tear | afer 9] tee ny yt z YR lFenmeno A excavan. ae ? Ta pe Vy = bemenet (25) Yi. 44 pRso UNETARrO Y ESPESOR OF ios rennevos ton Enct= : we ninare deo aoe nF % Ye Vee iy saw ye ban onrsron froin of vos ~ ater ae /m frennenos some Lx CUave ae “hh an a Fig.10 Tunel urbano bajo nivel freatico con covertura de terrenos diferentes dispuestos en capas. 85 lousientiga ce ron) 8 [em ye ow poq tinel sunergido (fig.9). Las expresiones ee (34) y (35) son validas para W<= Z - D/2. L. Cuando W> = Z seré w= 0. Para valores pec intermedios de W, deben emplearse valores intermedios de comprendidos entre (J - Jw) © vv. En los cAlculos del factor de seguridad del frente deben utilizarse todas las ex- presiones (31) a (36) comparando los re- sultados obtenidos. 5.5 Terrenos T-2-C. A este grupo pertenecen los terrenos co- hesivos estratificados cuyas propiedades geomecdnicas varian con la profundidad. En la tabla 4 se incluyen las expre: siones del factor de seguridad (37) y de Jas cohesiones medias de los terrenos a excavar (C1) y de los situados sobre la clave (C2). Para una correcta determinacién del (FSF),TABLA 3, TERRENOS TL C ane ] mote y rActTOR DE SECURE Jv meme [ © ] on Sto ebwenat j a usar | 2 | rome: cxecouan iol E) 6 : 7 8 PactoR oF SecuRIO| : 2 peu parsua (3) (537 2S | eS ea 3 0 at epee 8 i (on Pe eee eS * ele (Pees ae aeyves El § ae Ce] 2 me (Gta) 2m Dy ee ( va tee anon Tan FORELEG CIRCULARES EN ARCICLA, LA ESTAOILIOND SMEARS] ICE DE Ws GO) A Cone PuAzO OF OBTIEME PARA W & 5 TABLA 4. Factor de seguridad de los terrenos T-2-C. ‘CASO GENERAL e a ano at [eh ase] + 34t ACTOR DE SE PSF L+a/h h jb (i+asn)? an g | GoRtORo GENE Se Ey me fer] 1+ & | pananetros 2 = af Cn = | couzsion meora eae : a | couse a fycrex sh (38) 5 | fos a EXCAVAR- i § ec hyth CconEsiON MEDIA 2 (e ea 2 ple) ax shy 09) Nos ENCIMA DE~ ig Th clave. deberan conocerse las funciones £1(¢) y £2(C) de variacién de 1a cohesién del te- rreno con la profundidad, considerando por un lado, los que han de ser excavados re~ presentados por un valor medio de 1a cohe- sién (C1) y por otro lado los situados so- bre 1a clave hasta una altura hi represen- tados por el valor medio de su cohesion (C2). 86 6. EJEMPLO PRACTICO un tunel submarino que atraviese una for~ macién de arcillas compactas (Fig-10) Los datos de partida son: Didmetro del tunel: D = 8 m. ‘Altura del terreno sobre la clave: Z= 25m. Profundidad de calado: Zw = 100 m. Cohesion del terreno: C = .015 Mpa.Peso unitario del terreno: = 1.6 T/n3 Peso unitario del agua del ma: 1.025 T/m3 Se trata de un tiinel profundo ya que 2/D = 3.125 y se cumple que Z/D >= 3. EL peso que gravita sobre el tinel corres- pondiente al terreno y a la masa de agua, vendré dado por 1a expresién (18). Introdu- ciendo los valores conocidos en dicha ex- presin tendrenos: 2 = 116.875T/n2 Por tratarse de un terreno cohesivo utili- zaremos para determinar 1a estabilidad del frente 1a expresién (32) en la que hi/D = 1.7m, Introduciendo los parémetros conoci- dos en (32) y fijando un valor FSF = 1.3, se obtendrd que la presion de estabiliza cién necesaria para asegurar el equilibrio en el frente y que deberé ser aportada por el escudo excavador, deberd tener un valor de PE = 10.52 T/n2. 7. CONCLUSION Mediante la formulacién propuesta se puede abordar el estudio de la estabilidad del frente dentro de un amplio margen de si- tuaciones de entorno y de tipologia de te- rrenos a atravesar por una excavacién en tinel. Se pueden determinar unos valores da los pardmetros que intervienen en el célculo, de modo que el ttinel sea estable durante el proceso de construccién. 8. Bibliografia Tamez E.1985. Estabilidad de tuneles excavados en suelos.Curso Victor Hardy 85 Mexico. EListein A 1986 Heading Failure of lined tunnels in soft soils. Tunnel and tunnelling Jun. 1986. Pera J 1984 , Tunnelling in soft and water-bearing grounds.Lyon 1984, Juarez E. Badillo-Rico A..Mecénica de suelos Tomo 1. 87