31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

The Endocrown: A Different Type of All­Ceramic
Reconstruction for Molars
Michel Fages, DDS, PhD; Bertrand Bennasar, DDS

Posted on October 29, 2013

Tags: endodontics restorations treatment

Cite this as: J Can Dent Assoc 2013;79:d140

ABSTRACT

The  endocrown  is  indicated  for  the  endodontic  restoration  of  severely  damaged  molars.  This  monolithic,  ceramic  adhesive
restoration requires specific preparation techniques to satisfy criteria that are primarily biomechanical in nature: a cervical margin
in the form of a butt joint and a preparation of the pulp chamber that does not extend into the root canals. The remaining tooth
substance  is  thus  more  robust,  resulting  in  increased  longevity.  This  simple  and  efficient  concept  is  compatible  with  the
philosophy of biointegrated prostheses. This type of reconstruction, which is still uncommon, should be more widely known and
used.

For many practitioners, the use of complete glass ceramic crown restorations for severely damaged and endodontically treated
molars  remains  problematic.1  Proposed  in  1999  by  Bindl  and  Mörmann2  as  an  alternative  to  the  full  post­and­core  supported
crown,  the  “endocrown”  is  a  one­piece  ceramic  construction,  based  on  concepts  developed  by  Pissis.3In  2008,  Lander  and
Dietschi4 presented a clinical report on endocrowns, and, in 2009, Magne and Knezevic,5 who were concerned about the choice
of reconstruction materials, considered ceramics versus composites for endocrown molar restorations. Various studies suggested
extending the concept to maxillary premolars6 and maxillary incisors,7 but these proposals remain controversial.

The main objective is to dispense with metal and achieve an all­ceramic bonded reconstruction that is minimally invasive of root
canals,  as  the  use  of  root  canals  for  anchoring  has  been  cited  as  an  important  factor  in  weakening  the  tooth.8­11  Thus,  the
preparation for endocrowns is different from that for conventional complete crowns.12,13

The endocrown is described as a monolithic (one­piece) ceramic bonded construction14­18 characterized by a supra­cervical19 butt
joint, retaining maximum enamel to improve adhesion. The endocrown invades the pulpal chamber, but not the root canals. It is
milled  using  computer­aided  techniques16,18  or  by  molding  ceramic  materials  under  pressure20,21  (Fig.  1a  and  b).  New
generations of ceramics and adhesives may lead to a view of this therapeutic device as an alternative to conventional crown­root
anchored  restorations.22,23  The  specific  preparation  and  bonding  result  in  a  particularly  favourable  reconstruction  in  terms  of
biomechanics.5,24,25

NOTE: Click to enlarge images.

http://www.jcda.ca/article/d140 1/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

Figure 1: An endocrown machined using computer­aided design and computer­aided manufacture (a).
A pressed endocrown, with sprue attached, positioned on a master mold (b).

The purpose of this paper is to describe the preparation and insertion of endocrowns as well as the materials used to achieve a
reliable and durable result.

Methods

Occlusal Preparation

The  goal  in  preparation  is  to  achieve  an  overall  reduction  in  the  height  of  the  occlusal  surface  of  at  least  2  mm  in  the  axial
direction. This reduction can be achieved by drilling 2­mm­deep grooves as guides (Fig. 2), then using a green diamond wheel
bur to reduce the occlusal surface.

The bur is oriented along the major axis of the tooth and held parallel to the occlusal plane (Fig. 3). Its shape allows control of the
orientation of the reduction and ensures a flat surface, which determines the position of the cervical margin or “cervical sidewalk.”
The cervical margin should be supragingival; however, if clinical factors or esthetics require,  the  margin  can  follow  the  gingival
margin. Differences in level between the various parts of the cervical margin must be linked by a slope of no more than 60° to
avoid a staircase effect. Enamel walls less than 2 mm thick should be removed.

Figure 2: Making the guide grooves in an isolated tooth and in situ.

http://www.jcda.ca/article/d140 2/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

Figure 3: Preparation of the cervical margin or “cervical sidewalk” using a wheel bur held parallel to
the occlusal plane.

Axial Preparation

This  step  primarily  involves  eliminating  undercuts  in  the  access  cavity.  A  cylindrical­conical  green  diamond  bur  with  a  total
occlusal convergence of 7° is used to make the coronal pulp chamber and endodontic access cavity continuous (Fig. 4). With the
bur orientated along the long axis of the tooth, the preparation is carried out without excessive pressure and without touching the
pulpal floor. Removing too much tissue from the pulp chamber walls will reduce their thickness and the width strip of enamel. The
depth of the cavity should be at least 3 mm.

Figure 4: Axial preparation using a cylindro­conical drill to make the coronal pulp chamber continuous
with the access cavity.

Polishing the Cervical Band

The bur used in this step has the same taper as the one used in axial preparation, but a larger diameter and a finer particle size. It
should be guided around the entire surface of the cervical band to remove micro­irregularities and produce a flat, polished surface
(Fig. 5). The margin line should appear as a regular line with a sharp edge (Fig. 6a and b).

http://www.jcda.ca/article/d140 3/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

Figure 5: Polishing the cervical band.

Figure 6: Cervical margin before (a) and after (b) polishing.

Preparation of the Cavity Floor

The entrance to the pulpal canal is opened. Gutta percha is removed to a depth not exceeding 2 mm to take advantage of the
saddle­like anatomy of the cavity floor. This should be done with a nonabrasive instrument to maintain the integrity of the canals
entrance. No drilling of dentin is carried out.

Cleaning the Pulp Chamber

Ultrasound is recommended to clean the pulp chamber and its floor thoroughly. Abrasion is not indicated.

Bonding

Adhesives  such  as  self­adhesive  RelyX  Unicem  (3M,  St.  Paul,  Minn.)  or  composites  such  as  Multilink  (Ivoclar,  Schaan,
Liechtenstein) are used for bonding the endocrown to the prepared tooth (Fig. 7).

Figure 7: Prepared tooth (a), endocrown (b) and final result after bonding (c).
http://www.jcda.ca/article/d140 4/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

Discussion
Longevity and Effectiveness

In an evaluation of adhesively placed endocrowns after 2 years, Bindl and Mörmann2 concluded that “the overall clinical quality of
the endocrowns  was  very  good.”  In  another  2­year  evaluation,  Bernhart  et  al.14  concluded  that  endocrowns  “represent  a  very
promising treatment alternative for endodontically treated molars.” In 2012, Biacchi and Basting26compared the fracture strength
of 2 types of full ceramic crowns: indirect conventional crowns retained by glass fibre posts and endocrowns. They concluded that
endocrowns  were  more  resistant  to  compressive  forces  than  conventional  crowns.  More  recently,  finite  element  analysis
highlighted the role of endocrowns in stress distribution.27

Indications and Contraindications

The endocrown is suitable for all molars, particularly those with clinically low crowns, calcified root canals or very slender roots.
The endocrown is contraindicated if adhesion cannot be assured, if the pulpal chamber is less than 3 mm deep or if the cervical
margin is less than 2 mm wide for most of its circumference.

Choice of Materials

Glass­ceramic: Glass­ceramic has the advantages of biocompatibility and biomimicry,15 and its wear coefficient is close to that of
the natural tooth.16 In addition, the single interface of a 1­piece restoration enhances cohesion.

Bonding  Agent:  The  bonding  material  constitutes  the  critical  interface  between  the  restoration  and  the  prepared  tooth.21  In
addition to its adhesive properties, its modulus of elasticity is important as it must be able to absorb pressure, just as the dentin
enamel junction (DEJ) does.22 The interface includes all prepared surfaces. Products that must be photopolymerized require the
use  of  a  high­power  lamp  that  must  be  able  to  reach  light­triggered  initiators  on  the  pulpal  floor,  under  layers  of  ceramic  that
sometimes exceed 7 mm.

Preparation

The butt joint, or cervical sidewalk, is the base of the restoration — with a band of peripheral enamel that  optimizes  bonding.19

Unlike chamfer or shoulder preparation techniques, crimping is prohibited. The goal is to achieve a wide, even, stable surface that
resists  the  compressive  stresses  that  are  most  common  on  molars.8  The  prepared  surface  is  parallel  to  the  occlusal  plane  to
ensure stress resistance along the major axis of the tooth.

The  pulpal  chamber  cavity  ensures  retention  and  stability.  Its  shape  —  trapezoidal  in  mandibular  molars  and  triangular  in
maxillary molars — enhances the restoration’s stability.

There is no need for additional preparation. The saddle form of the pulpal floor enhances stability. This anatomy, along with the
adhesive qualities of the bonding material, makes it unnecessary to attempt further use of post involving root canals. Actually the
root canals do not require any specific shape; therefore they are not weakened by the drilling11 and they will not be subject to the
stresses associated with the use of post.8,9 The compressive stresses are reduced, being distributed over the cervical butt joint
and the walls of the pulp chamber.

Conclusion
The preparation for endocrowns is rational and simple and can be performed quickly. Root canals are not involved in the process,
and  the  procedure  is  less  traumatic  than  alternatives.  The  supragingival  position  of  the  cervical  margin  preserves  the  marginal
periodontium, facilitates impression taking and maintains the solid substance of the remaining tooth. The all­ceramic monolithic­
type  construction,  made  by  pressure  molding  or  machining,  endows  the  endocrown  with  mechanical  strength.  From  a
biomechanical standpoint, the restoration allows adaptation to strains at the bonded joint. These forces are distributed over the
cervical butt joint (compression) and axial walls (shear force), thus moderating the load on the pulpal  floor.  The  endocrown  fits
perfectly  with  the  concept  of  biointegration  and  belongs  among  the  restorative  options  for  posterior  endodontically  treated  and
badly damaged molars.

THE AUTHORS
 
Dr. Fages is assistant lecturer, department of prosthodontics, dental faculty, University of Montpellier 1,
France.

http://www.jcda.ca/article/d140 5/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge

 
Dr. Bennasar is assistant lecturer, department of prosthodontics, dental faculty, University of Montpellier
1, France.

Correspondence to: Dr. Michel Fages, 11 av. Célestin Arnaud, 34110 la Peyrade, France. Email: mifages@wanadoo.fr

The  authors  have  no  declared  financial  interests  in  any  company  manufacturing  the  types  of  products  mentioned  in  this
article.

This article has been peer reviewed.

References
1.  Zahran M, El­Mowafy O, Tam L, Watson PA, Finer Y. Fracture strength and fatigue resistance of all­ceramic molar crowns manufactured with
CAD/CAM technology. J Prosthodont. 2008; 17(5): 370­7.

2.  Bindl  A,  Mörmann  WH.  Clinical  evaluation  of  adhesively  placed  Cerec  endo­crowns  after  2  years  —  preliminary  results.  J  Adhes  Dent.
1999;1(3):255­65.

3.  Pissis P. Fabrication of a metal­free ceramic restoration utilizing the monobloc technique. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1995;7(5): 83­94.

4.  Lander E, Dietschi D. Endocrowns: a clinical report Quintessence Int. 2008;39(2):99­106.

5.  Magne P, Knezevic A. Simulated fatigue resistance of composite resin versus porcelain CAD/CAM overlay restorations on endodontically treated
molars. Quintessence Int. 2009;40(2):125­33.

6.  Lin CL, Chang YH, Chang CY, Pai CA, Huang SF. Finite element and Weibull analyses to estimate failure risks in the ceramic endocrown and
classical crown for endodontically treated maxillary premolar. Eur J Oral Sci. 2010;118(1): 87­93.

7.  Zarone F, Sorrentino R, Apicella D, Valentino B, Ferrari M, Aversa R et al. Evaluation of the biomechanical behavior of maxillary central incisors
restored  by  means  of  endocrowns  compared  to  a  natural  tooth:  a  3D  static  linear  finite  elements  analysis.  Dent Mater.  2006;22(11):1035­44.
Epub 2006 Jan 10.

8.  Zogheib LV, Saavedra Gde S, Cardoso  PE, Valera MC, Araújo MA. Resistance to compression  of weakened  roots subjected  to different  root

reconstruction protocols. J Appl Oral Sci. 2011;19(6):648­54.

9.  Fernandes  AS,  Dessai  GS.  Factors  affecting  the  fracture  resistance  of  post­core  reconstructed  teeth:  a  review.  Int  J  Prosthodont.
2001;14(4):355­63.

10.  Nagasiri  R,  Chitmongkolsuk  S.  Long­term  survival  of  endodontically  treated  molars  without  crown  coverage:  a  retrospective  cohort  study.
J Prosthet Dent. 2005;93(2):164­70.

11.  Fernandes  AS,  Dessai  GS.  Factors  affecting  the  fracture  resistance  of  post­core  reconstructed  teeth:  a  review.  Int  J  Prosthodont.  2001;
14(4):355­63.

12.  Goodacre CJ, Campagni WV, Aquilino SA. Tooth preparations for complete crowns: an art form based on scientific principles. J Prosthet Dent.
2001 Apr;85(4):363­76.

13.  Schillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, Jacobi R, Brackett SE. Fundamentals of fixed prosthodontics. Chicago: Quintessence; 1997.

14.  Bernhart J,  Bräuning  A,  Altenburger  MJ,  Wrbas  KT.  Cerec3D  endocrowns  —  two­year  clinical  examination  of  CAD/CAM  crowns  for  restoring
endodontically treated molars. Int J Comput Dent. 2010;13(2):141­54.

15.  Höland  W,  Schweiger  M,  Watzke  R,  Peschke  A,  Kappert  H.  Ceramics  as  biomaterials  for  dental  restoration.  Expert  Rev  Med  Devices.
2008;5(6):729­45.

16.  Qin F, Zheng S, Luo Z, Li Y, Guo L, Zhao Y, Fu Q. Evaluation of machinability and flexural strength of a novel dental machinable glass­ceramic.
J Dent. 2009;37(10):776­80. Epub 2009 Jun 16.

17.  Messer RL, Lockwood PE, Wataha JC, Lewis JB, Norris S, Bouillaguet S. In vitro cytotoxicity of traditional versus contemporary dental ceramics.
J Prosthet Dent. 2003;90(5):452­8.

18.  Vitablocs  MarkII  for  Cerec.  Materials  sciences  and  clinical  studies.  Brea,  Cal.:  Vident;  2009.  [accessed  2013  Aug  27]  Available:

http://www.jcda.ca/article/d140 6/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge
http://vident.com/wp­content/uploads/2009/01/cerecmarkii.pdf.

19.  Donovan TE, Chee WW. Cervical margin design with contemporary esthetic restorations. Dent Clin North Am. 2004;48(2):vi, 417­31.

20.  Mrazek WR. Laboratory procedures for fabricating pressable all­ceramic restorations. J Dent Technol. 1997;14(4):10­6.

21.  Mrazek WR. Laboratory procedures for fabricating pressable all­ceramic restorations. J Dent Technol. 1997;14(3):21­31.

22.  Bindl  A,  Richter  B,  Mörmann  WH.  Survival  of  ceramic  computer­aided  design/manufacturing  crowns  bonded  to  preparations  with  reduced
macroretention geometry. Int J Prosthodont. 2005;18:219­24.

23.  Guarda GB, Gonçalves LS, Correr AB,  Moraes RR, Sinhoreti MA, Correr­Sobrinho  L.  Luting  glass  ceramic  restorations  using  a  self­adhesive
resin cement under different dentin conditions. J Appl Oral Sci. 2010;18(3):244­8.

24.  Slangen  P,  Corn  S,  Fages  M,  Cuisinier  FJ.  Prosthodontic  crown  mechanical  integrity  study  using  Speckle  Interferometrie  In:  Osten  W,
Kujawinska M, editors. Fringe 2009: 6th International Workshop on Advanced Optical Metrology. Berlin Heidelberg: Springer; 2009. pp. 734­8.

25.  Zaslansky  P,  Friesem  AA,  Weiner  S.  Structure  and  mechanical  properties  of  the  soft  zone  separating  bulk  dentin  and  enamel  in  crowns  of
human teeth: insight into tooth function. .J Struct Biol. 2006;153(2):188­99. Epub 2005 Dec 9.

26.  Biacchi  GR,  Basting  RT.  Comparison  of  fracture  strength  of  endocrowns  and  glass  fiber  post­retajned  conventinal  crowns.  Oper  Dent.
2012;37(2):130­6.

27.  Hasan I, Frentzen M, Utz KH, Hoyer D, Langenbach A, Bourauel C. Finite element analysis of adhesive endo­crowns of molars at different height
level of bucally applied load. J Dent Biomech. 2012; 3:1758736012455421.

Gallery of all Figures in article.

Comments:
 
 
Dr Ravi Agarwal November 06, 2013

The design seems to be innovative and good. But the longevity of such crown is very important.
I would like to ask that in preoperative photograph since there was adequate tooth structure. So Post and core followed by crown
could be the option. In this we are reducing the tooth structure and making it week.
How this design is superior to the normal standard technique?
Kindly enlighten us with the new knowledge.
Thank you.

 
Dr Michel Fages November 15, 2013

Click here for photo of the initial clinical situation.

The advantages of this technique are multiples. It is very simple to perform an endocrown preparation. A solid tooth structure is
preserved. The transmission of stress to the pulpal floor is reduced, because of the cervical sidewalk, and more important, the
root canals are not prepared. From a mechanical point of view this preparation is very interesting. In a very recent finite elements
study authors concluded: « Ceramic endocrowns in molars caused the lowest stress levels in dentin compared to posts and
cores. Molars restored with endocrowns are less prone to fracture than those with posts. Under physiological loads, ceramic
endocrowns ideally cemented in molars should not be demaged or debonded. The highest equivalent stresses occurred in molar
restored with FRC post. The unfavorable molar reconstructions in biomechanical terms are an FRC posts with a composite
cores.” (3D­Finite element analysis of molars restored with endocrowns and posts during masticatory simulation. Dejak B,
Młotkowski A. Dent Mater. 2013 Oct 21.)

Sincerely yours,

Dr Michel Fages

http://www.jcda.ca/article/d140 7/8
31/7/2015 The Endocrown: A Different Type of All-Ceramic Reconstruction for Molars | JCDA | Essential Dental Knowledge
 
Dr. Chris De Luca March 05, 2014

How about a final radiograph showing intimate fit of endocrown.  I would be very concerned with marginal fit at the mesial aspect
since it appears to be, from the photos, just into the sulcus. Very tricky to catch on an optical impression.

Name: *

Email: *

Comments: *

Please type the characters you see in the picture below.

Submit

All fields marked with an asterisk * are mandatory.

Comments submitted in response to articles may be published in CDA Essentials magazine. 

JCDA.ca reserves the right to review, edit, refuse or delete any comment.

© 2015 Canadian Dental Association
ISSN: 1488­2159

Disclaimer: JCDA Oasis supports clinical decisions; however, it does not provide medical advice, diagnosis or treatment. JCDA Oasis is
intended to serve as a rapidly accessible, initial clinical reference resource and not as a complete reference resource.

All statements of opinion and supposed fact are published on the authority of the author who submits them and do not necessarily express
the views of the Canadian Dental Association.

The editor reserves the right to edit all copy submitted to JCDA Oasis.

Publication of an advertisement does not necessarily imply that the Canadian Dental Association agrees with or supports the claims therein.
Furthermore, CDA is not responsible for typographical errors, grammatical errors, misspelled words or syntax that is unclear, or for errors in
translations.

http://www.jcda.ca/article/d140 8/8