REPUBLICA DE COLOMBIA aN RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE CONOCIMIENTO Radicacién: 110016000000201600754-01 Numero Interno: 263435 Procesado: Fredy Armando Valencia Vargas Conducta Punible: Homicidio Agravado Bogota D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017) MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO Una vez finalizé el tramite de sometimiento a la administracién de justicia por Allanamiento a cargos, que hiciera el sefior FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, quien fuera acusado por la Fiscalia General de la Nacién al momento de la formulacién de acusacién y que fuera esbozado como actos de imputacién ante el Juez de Control. de Garantias Penal Municipal 16 de esta ciudad, de Homicidio Agravado en concurso homogéneo y sucesivo, de conformidad con el art. 103 y 104, numerales 7 y 11, de la ley 906 de 2004, y con circunstancias de mayor punibilidad establecidas en el art. 58, numeral 5°, de la misma norma procesal penal, sin que se evidencie violacién de garantia constitucional y legal. HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES La Fiscalia General de la Nacion, al momento de la formulacién de imputacién, ante dicho Juez 16 Penal Municipal con Funcién de Control de Garantias el 22 de febrero del afio 2016, elevo unos cargos de los cuales el ente Fiscal replicé el dia 30 de enero del 2017, y que me permito dar puntual lectura, sin salirme de los aspectos facticos, “la situacién factica puesta en conocimiento en la jurisdiccién, surge con base en el informe de primer respondiente elaborado por el patrullero DAGOBERTO JOSE CHARRIAS GARBID, del CAI Monserrate, quien reporta, que para el 28 de noviembre de 2015 hacia las 10:15 horas, arriban al CAI de Monserrate dos ciudadanos que responden a los nombres de MANUEL CASIANI y HAROLD RODRIGUEZ MEDINA, informando que en inmediaciones de la zona donde residen, mas concretamente en la calle 20 con 1, zona boscosa del Cerro de Monserrate, se encontraba un costal del cual emanaba mal olor, que conocidos los hechos por parte del primer respondiente, se desplaza con los ciudadanos a la zona, y observan una casa de madera tipo cambuche, rodeada de escombros y basura, lugar donde predomina un costal que expele un olor fuerte, notando que en el mismo se observa lo que pueden ser unos restos humanos, solicitando la presencia del laboratorio de criminalistica, siendo informado por el sefior ABELARDO DE JESUS LOPEZ AMARILES, que en el cambuche aledafio del sitio de hallazgo habita un sujeto Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao areaA conocido como FREDY ARMANDO VALENCIA, quien ha comentado que en el entomo a ese lugar, ha enterrado varias mujeres que habia asesinado por no acoeder a sus pretensiones sexuales de forma voluntaria. Activado el desarrollo de actos urgentes por parte de la Policia Nacional, frente al primer hallazgo, se dispuso el levantamiento de los restos humanos por parte del laboratorio de criminalistica asignado para ello, \V10-1 y gestiones de vecindario desarrollados en la zona. Se tomé la entrevista de la sefiora ANA VIVIANA PUENTES, quien arribo al sector de Monserrate el 22 de noviembre del 2015, buscando un lugar en donde vivir con su familia, por esa razén conoce a FREDY, quien informa que era la persona que mandaba en el sector, a quien se le solicité autorizacion para que le permitiera vivir alli, solicitud que fue aprobada por este, mostrandose inicialmente con ella, muy colaborador, al punto incluso de regalarle unas carpas, para que armara su cambuche (sic). La sefiora ANA VIVIANA se traslada entonces del barrio San Bernardo donde vivia, de esta ciudad, y regresa con su trasteo al sitio ofrecido para armar su cambuche (sic). Estando en dicho lugar hace presencia el esposo de ANA VIVIANA, quien responde al nombre de ABELARDO DE JESUS LOPEZ AMARILES, y se lo presenta al indiciado, reportando la entrevistada que esta situacién enfureci6 mucho a Fredy, quien reclama a la recién llegada por la presencia de su esposo en el lugar, pues pensaba que ella iba a vivir sola con sus hijas alli, exigiendo entonces el pago de diez mil pesos diarios para permitir su presencia en dicho lugar (sic). ANA VIVIANA, observa que en la zona hay mucha basura, razén por la cual procede junto con sus hijas a recogerla y organizar el lugar. En horas de la tarde, cuando regresa el sefior FREDY, se molesta con ella al notar que habia recogido la basura y exige a la sefiora que se vaya con su familia del lugar, pues no le gustaba que nadie le molestara, agregando entonces “créeme, no les va a gustar lo que hay en la basura’, advirtiendo la entrevistada que le desagradaba una perra mascota de ANA VIVIANA, pues hacia mucho ruido y le molestaba mucho. Duraron cerca de tres dias en dicho cambuche (sic), atmado al lado de la vivienda de FREDY y por esa circunstancia, en una de las noches, el esposo de ANA, sefior ABELARDO LOPEZ AMARILES, sostiene una conversacién con FREDY, quien le informa con asombro a su esposa, que en dicha conversacién FREDY le habla contado que traia muchachas de la zona del BRONX y de cualquier lado, y que les daba vicio, y que si no le cumplian o no hacian lo que él queria, las mataba y las enterraba en el lugar donde se recogié la basura, afirmando que tenia muchas mujeres enterradas alll, que cuando comentaba 80 a Su esposo, se expresd diciendo “perras, pensaban que yo era bobo y que odiaba las mujeres, y que por una mujer él esta alli, que algun dia iba a regresar donde la familia’, reportando que FREDY le advirtié a su esposo que si le decia a alguien 0 a la sefiora ANA, lo mataba al igual que a sus hijas. Durante la convivencia cercana con FREDY, se presentaron varios inconvenientes, razén por la cual entonces, desarmaron el cambuche y lo construyeron 200 metros arriba del cerro, zona cerca a otras familias que también residen alli, y que también tenian hijas, y es cuando su esposo ABELARDO LOPEZ AMARILES, le comenta lo que FREDY ha afirmado a su vecino MANUEL CASIANI, y ante lo informado este ciudadano en compafia de HAROLD, otro vecino de la zona, deciden verificar la realidad de los dichos, evidenciando la existencia de un cuerpo descompuesto de una persona enterrada en el basurero, de la cual se observaba la pierna de una persona envuelta en una cobija o una estopa, y reportan el hallazgo de manera inmediata a la Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso C jo Judicial Paloquemaoautoridad, hacen presencia, ofreciendo entonces también las caracteristicas fisicas de FREDY ARMANDO VALENCIA, quien para el momento del hallazgo, no se encontraba en la zona, pero que justo en el momento en que se realizaban las verificaciones de la informacién por parte de la autoridad de policia, venia subiendo hacia el cambuche, siendo sefialado por ANA su esposa, y los vecinos MANUEL y HAROLD, ante la autoridad policial que verificaba lo sucedido. De manera inmediata entonces, disponen actividades de verificacion de identidad de FREDY ARMANDO VALENCIA, se reciben las entrevistas de ABELARDO DE JESUS LOPEZ AMARILES, esposo de ANA PUENTES, quien corrobora la historia de su esposa, indicando que la perra de ANA y ABELARDO, rasgufiaba el lugar donde se hallé el cuerpo y antes de que, ese hallazgo se diera, FREDY les manifesté “esa perrita un dia de estos va a llegar y se van a encontrar con una sorpresa que no nos iba a agradar para nada", corroborando que una vez logré armar su cambuche lejos de FREDY, sostuvo una conversacién con él donde le reafirmé que el traia muchachas del BRONX y de cualquier lado, y que les daba vicio y que sino cumplian o no hacian lo que é! queria las mataba y las enterraba en ese lugar en donde habian recogido la basura. Indio también el sefior ABELNARDO DE JESUS, decidié hablar con un vecino llamado MANUEL CASIANI, quien decidi6 confirmar lo dicho, y es asi como encuentran restos humanos y dan aviso a la Policia. También se conto con la informacién vertida por HAROLD RODRIGUEZ MEDINA y MANUEL CASIANI, quienes manifestaron conocer a FREDY, pues llevan varios afios viviendo en la zona, informando que para el dia del hallazgo que motivo la investigacion, FREDY habia tenido dificultades con la comunidad que reside en el sector, pues habia sido detectado como la persona que se hurtaba los rieles de lata de la avenida circunvalar, y que el dia anterior a los hechos le habian reclamado para que abandonara esa actividad, pues los iba a perjudicar a todos, entre dichos reclamos a las 5:00 a.m. del 28 de noviembre de 2015, al conocer lo dicho por FREDY, el sefior ABELARDO DE JESUS LOPEZ AMARILES, quien afirmé que en el basurero que se habia tratado de organizar, tenia siete mujeres enterradas, que habia asesinado porque no hacian lo que él queria, decidieron verificar igualmente la existencia de esos cuerpos, y tomando pica y pala haciendo una excavaci6n de cerca de un metro de profundidad, encontraron los restos humanos que dieron objeto de la primer inspeccién técnica al cadaver con la que se inicié esta investigacién reportando lo encontrado a la autoridad. Los hechos fueron corroborados por los miembros investigadores que acudieron al lugar, que en inspeccién de cadaver en la zona sefialada por FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS a los habitantes del sector, recuperando un cadaver de una mujer constitutive del primer hallazgo. Con este hallazgo se generaron otros actos de investigacién, tendientes a establecer la plena identidad del acusado, y por encontrar inferencia razonable de participacion de los hechos conocidos por parte del sefior FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS como eventos procesales, se dispuso solicitar su respectiva captura. Luego de la captura, se habilité la recepcion de una diligencia de interrogatorio por parte del sefior VALENCIA VARGAS donde hizo alusién a otros cuerpos que se encontraban en el sector. Conocida esta situacién, entonces se procede a realizar labores de investigacion y se hallan unos nuevos cuerpos durante labores que se realizaron entre el 30 y 2 de diciembre , empezaron el 2 de diciembre y terminaron el 13 de diciembre de 2016; entre el 2 y 12 de diciembre se realizaron excavaciones Carrera 29 Niimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Patoquemaoy se hallan diez cuerpos envueltos en tapetes, bolsas, constituyendo la evidencia fisica que acreditan la materialidad del ilicito aceptado por el imputado. Precisando que en la audiencia de imputacién se expusieron los hechos juridicamente relevantes que acomparian la situacién, respecto de los siguientes informes periciales, atendiendo que es cierto que el hallazgo se hizo sobre diez (10) cuerpos, mas la imputacién se hizo slo ocho (08) a saber: i) necropsia distinguida con el No 2015010111100010039060 del primero de diciembre de 2015, suserito por la Dra Claudia Marcela Figueroa Bernal, se indica la manera de muerte violenta, homicidio, victima no identificada; i) informe de necropsia No. 201501011110001003961, suscrito por la Dra. Nora Lucia redondo Parra, victima, YESSICA LORENA URREGO PORTILLO, manera de muerte violenta, homicidio, causa basica de muerte, huellas de trauma o de violencia, presenta una herida de mecanismo corto punzante penetrante a térax; ii) informe de necropsia No. 201501011110001003958, suscrito por la Dra, Mabel Zurbaran Barrios, se identificd como victima por perfil de ADN, como SONIA YANETH MARTINEZ URIBE, causa de muerte, asfixia por estrangulamiento, manera de muerte homicidio; iv) informe de necropsia No. 201501011110001003975, suscrito por la Dra. Nora Lucia Redondo Parra, manera de muerte violenta, victima no identificada;_ v)_-necropsia No. 20150101110001003977, suscrito por la Dra. Sandra Patricia Diaz Pardo, victima identificada como SANDRA LUCIA ACOSTA RAMIREZ, manera de muerte violenta, homicidio; vi) necropsia No. 20151011110001004016, suscrito por la Dra. Sandra Patricia Diaz Pardo, victima identificada PORRAS CRUZ ADRIANA PATRICIA, manera de muerte es violenta, homicidio; vii) 2015010111 10001004017, suscrito por la Dra. Claudia Marcela Figueroa Bemal, identificada LEIDY JHOANA LARA SAAVEDRA, manera de muerte violenta; vill) necropsia No. 201501011001003930 del 28 de noviembre de 2015, suscrito por el Dr. JHONSON CAMILO HERNANDEZ, tampoco se hace alusién a lo que dice la necropsia y respecto a la manera de muerte en el contexto, es posible plantear, como manera de muerte homicidio, victima no identiticada’. Ante esta institucién, el Despacho como bien se informs, se le solicito aclarar a la Fiscalia varios puntos, entre ellos, que si se hablaban de dos victimas no identificadas, dentro de la relacién de las necropsias aparecian tres victimas no identificadas, y la sefiora Fiscal, una vez revis6 su documentacién, manifiesta que en relacién con el informe de necropsia No. 201501011110001003975, como manera de muerte violenta, la victima que no se identificé, efectivamente se hizo, y se determiné como LEIDY JHOANA PERILLA BENITEZ, IDENTIDAD DEL ACUSADO De la Plena identidad se estableci6, a través de los elementos materiales probatorios, que el aca procesado responde al nombre de FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, con cédula de ciudania No. 80.723.706, nacido el 05 de junio de 1982, de la ciudad de Bogota, y sin antecedentes penales conocidos. Carrera 29 Niimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao “<2DE LA IMPUTACION De la actuacion procesal, se evidencia que una vez se tuvo conocimiento de esos hechos, se llevé al ciudadano FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS ante los Jueces de Control de Garantias Penales Municipales de esta ciudad, correspondiendo al 16, ante quien se formulé la imputacién por parte de la Fiscalia General de la Nacién, y asi se determiné que era autor de los delitos de Homicidio Agravado en concurso homogéneo y sucesivo, se dice alli 8 cuerpos , en concurso heterogéneo con Acceso Camal Violento, aceptando cargos por Homicidio Agravado en concurso Homogéneo y Sucesivo, conductas que se hallan tipificadas en los arts. 103 y 104, numerales 7 y 11, y 205 del Cédigo de las Penas, de manera respectivamente, esto también con circunstancias de mayor punibilidad, consagradas en el art. 58, numeral 5°, del Cédigo de las Penas. En audiencia de fecha 30 de enero del afio en curso, se hace la misma narrativa de la imputacién y se indica que el sefior fue imputado por Homicidio con circunstancias de Agravacién, conforme con el art. 103 y 104, en concurso Homogéneo y Sucesivo, con circunstancias de mayor punibilidad, del art. 58, numeral 5°, del Codigo de las Penas CONSIDERACIONES EI art. 381 de la norma procesal penal, establece dos presupuestos para proferir sentencia condenatoria en contra de una persona, y ello acorde con los elementos materiales probatorios, la evidencia fisica e informacién legalmente obtenida, o los medios de conocimiento, que se lleven a la actuacion y que le reflejen al juez, mas alla de toda duda y a la conviccién frente a la materialidad de! delito y la responsabilidad. Jno a ello, debo acotar dos aspectos que son de importancia para la Administracion dé Justicia en general, y de manera particular para esta audiencia; el primero, “lo emblematico de los casos”, “Io trascendental del caso”, “el hecho grave", Claus Roxin, connotado tratadista internacional, ha pregonado algo sobre lo que esta sucediendo en la actualidad, no solamente en Colombia, sino en el mundo, y es el protagonismo judicial, los casos se ventilan es en los medios de comunicacién, y la connotacién son de los medios de comunicacién, porque todas las conductas que estan en el Codigo Penal son graves, y tienen una connotacién nacional y tienen una trascendencia nacional, y por eso el legislador bajo Ia libertad configurativa y legislativa, los consagra en el Cédigo Penal porque son trascendentales para la sociedad, pero de alli se deriva un protagonismo de lo cual, la sociedad reclama justicia y no impunidad, pero como lo que se ha mencionado aqui, pax penas méximas, pero ello debe ser acorde, coms lo dijo el sefior ante el ministerio Publico, con el ordenamiento juridico, el apasionamiento judicial no debe ser del orden de si @s grave 0 no es grave una conducta delictual. Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloguemao aQue esos casos de connotacién nacional tienen varias aristas, y dependiendo de las circunstancias, pero muchos casos que ni siquiera sobrepasan los linderos de la familia, cuando hay violencia intrafamiliar, cuando hay violencia sexual, ni siquiera se saben por las autoridades, y cuando se saben, como bien lo dije, las autoridades no les colocan la atencién pertinente, no ponen en consideracion y en actividad esos mecanismos de proteccién. Que efectivamente se debe proteger a sujetos especiales de proteccién, como la Corte Constitucional los ha mencionado, entre ellos a la mujer, de toda clase de violencia, no solamente es desde el punto de vista de una imposicién de pena, sino también desde un punto de vista social, sociolégico, politico, familiar y de todo orden, pero no realizar, como bien lo dije, aspectos de un circo, para pender a justicia, cuando hay hechos graves que ni siquiera se ponen en conocimiento de la sociedad por no ser de connotacién nacional Y el segundo tema, autonomia e independencia de la Rama Judicial, y ello es muy importante, no solamente que la sociedad sepa, que hay unos jueces que administran justicia y que toman las decisiones conforme la Fiscalia General de la Nacién pruebe, porque si la Fiscalia General de la Nacién no prueba, un juez asi sea el caso mas aberrante, sefiora representante de las victimas y sefior Agente del Ministerio Publico, podré imponer penas para satisfaccién de la sociedad, todo debe ser probado. Y de igual manera sobre este aspecto de la Independencia y Autonomia del juez, va en punto de lo que arguments la sefiora defensora en relacién con la decision del Juzgado 53 Penal del Circuito, sefior juez usted debe aplicar también el art. 56 del Cédigo Penal, es decir, que si nos vamos a la lectura de dicha norma, lo que en ella se expresa es que una persona realiza la conducta punible, bajo influencias de profundas situaciones de marginalidad, ignorancia 0 pobreza extremas, en cuanto hayan influido estrictamente directamente en la ejecucién de la conducta punible y no tengan la entidad suficiente para excluir la responsabilidad, ya la Corte Suprema de Justicia, en multiplicidad de decisiones de Casacién, ha mencionado, es comin que en el trasiado del art. 447 se esboce como uno de los lineamientos para aminorar, la pena, los presupuestos del art. 56 del Cédigo Penal, de lo cual la Corte manifiesta, \ que no es viable considerarlo en este traslado, sino que es materia de demostracién ( en el aspecto de la tipicidad y de la actuacién del sujeto activo, y ello en virtud a que, si estamos manifestando que la conducta punible se cometid bajo profundas situaciones de marginalidad que hayan influido en la comisién de la conducta delictual, ello afecta la tipicidad o que por grave ignorancia, responsabilidad como causales del art. 32 del Cédigo de las Penas, porque alli debe determinarse los errores vencibles 0 invencibles, dependiendo de lo que se vaya a esbozar, es decir, no da lugar a ello en esta etapa del traslado correspondiente para la demostracin de los presupuestos de la edificacin de una pena y la imposicién de sus mecanismos. Razén por la cual respeto a los jueces de la Repliblica dentro del ambito de la autonomia e independencia, también se deben respetar las decisiones que ellos tome, salvo que esa decisién tenga relevancia como un precedente pero que pueda edificarse con un razonamiento juridico consistente, que en este caso no lo hay. Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao 42Tercero, Tarufo adujo que lo que se prueba son los hechos, y aqui la sefiora representante de la defensa nos dijo, que en el Juzgado 53, se esboz6 unas condiciones del aca procesado, que fueron tomadas de un informe de valoracion psicolégica y psiquiatrica. Primero, en este juicio no se esbozé esa valoracién, y en segundo lugar, sise esboza, ello debié haberse realizado, cuando se le dio oportunidad a la defensa en la suspensién de la audiencia en agosto del afio inmediatamente anterior, cuando solicité se aplazara para efectos de obtener una valoracién, y de lo cual no solamente Ja sefiora Fiscal del momento, sino la representacién de las victimas, y que nos acomparia el dia de hoy, dieron lectura de los dos informes de valoracién en el cual se establecié que, el sefior tenia plena capacidad de comprender y auto determinarse, y alin de someterse a interrogatorios y a la administracion de justicia a través de los preacuerdos y allanamientos. e —~p Como bien lo he manifestado el art. 381, establece los dos presupuestos para proferir la sentencia condenatoria, el primero, en relacién con el delito y su materialidad, que tiene que ver con las caracteristicas de la accién, que estan establecidas enelart.9 del cédigo de las Penas, cuando nos indica que para que una conducta sea punible tiene que ser tipica, antijuridica y culpable; el art. 10 de la norma punitiva establece que el legislador determinara de manera inequivoca y clara, los hechos constitutivos de una conducta delictual que estan establecidas de manera especifica en nuestra legislacion, en este caso, se imputo al ciudadano VALENCIA VARGAS, la conducta delictual de Homicidio Agravado, contemplado en el art. 103 y 104, el que matare a otro que vulnera un bien juridico que es la vida, derecho fundamental consagrado desde la propia Constitucién en el art. 11, y que de igual manera hay unas cirounstancias que agravan esa accién, conforme con el art. 104 en sus numerales 7 y 11, el séptimo en punto de que se haya cometido la conducta delictual,, colocando a la victima en condiciones de indefensién o inferioridad aprovechéndose de esa situacién, en este caso la Fiscalia General de la Nacién, nos ha mencionado las e circunstancias en que el ciudadano realizaba el acto que atentaba contra la vida de estas personas y de igual manera asi se esboza de alguna de las heridas que se encontré en algunas de sus victimas, como son armas corto punzantes, y/o asfixia mecénica 0 estrangulamiento,de alli proviene su actividad delictual frente a las condiciones de las victimas, jfévadas de unas circunstancias de vulnerabilidad o de desventaja en virtud a ser personas que ingestaban sustancia estupefaciente’f aqui, no es que el sindicado les proporcionara la sustancia para matarlas, sino que las llevaba alli era con otros animos y otro élémérito subjetivo, pero qué eran personas queestaban acostumbradas a la ingesta de esas sustancias, y que llégaban al hecho ~ de la muerte por las circunstancias que se menciona de no satisfacer 0 no acceder a sus propios apetitos sexuales, que es diferente a lo planteado por la representacién de las Victimas, en relacién que las colocaba en indefensién dandoles sustancia estupefaciente, porque ellas realizaban ello, iban alli para desarrollar esa actividad y de igual manera el numeral 11, porque se cometiere contra mujer por el hecho de ser mujer, y aqui traemos la connotacién de los convenios internacionales, los tratados © las normas nacionales y atin de las indicadas por el suscrito a través de decretos Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemaode proteccién, de decretos de la Alcaldia de Bogoté, en tomo de la protecci6n de las victimas mujeres y en especial lo que nos ha dicho la Corte Constitucional en varias de las sentencias sobre la violencia contra las mujeres y los actos en especial de dar muerte a la mujer, por ser mujer. La sentencia C - 539 del afio 2016 de la corte, ha mencionado que en la disposicin que se analiza la expresién “por su condicién de ser mujer”, se introduce un elemento subjetivo consistente en la motivacién que debe llevar al sujeto activo a privar de la vida a la mujer, es alli cuando, no solamente el interrogatorio que presento el sefior VALENCIA VARGAS ante las autoridades, sino de su propia manifestacién en esta audiencia, al preguntarsele que si habia cometido esas conductas delictuales y que si queria la realizacion de ellas, pues entroniza todos los hechos que estan dentro de la acusacién, pues sinceramente el elemento o ingredient subjetivo de darles muertes por ser mujer, y debemos también correlacionar con algo que la Fiscalia General de la Nacién, al momento de presentar la imputacién y la acusacién en este) estrado judicial, ha manifestado "perras, pensaban que yo era bobo y que odiaba a | e las mujeres, y que por una mujer él esté alli, que algiin dia iba a regresar a donde la. familia’, Aqui hay un elemento importantisimo para determinar que el homicidio o los | homicidios de estas mujeres fueron o tuvieron un claro aditamento de darle muerte a. ellas por set mujeres, con lo cual traigo para el Despacho casi las propias / argumentaciones de usted sefiora representante de victimas frente a lo que ha dicho | la doctrina, lo que ha dicho la jurisprudencia y lo que han dicho los tratados internacionales sobre la proteccién de las mujeres frente a vejamenes de esta naturaleza, pero la Corte Constitucional casi que resume en este aparte, lo que es la connotacién de esa actividad que atenta contra la vida de las mujeres, sigue la corte constitucional, “este ingrediente identifica el tipo del feminicidio", le otorga autonomia normativa ya cuando se viene a expedir la ley 1761 del afio 2015, y permite diferenciarlo particularmente del homicidio simple causado a una mujer y es un ingrediente bastante importante que hace referencia y diferenciacin la Corte Constitucional, porque aqui se explaya todos los ingredientes normativos e ingredientes descriptivos a mas de los subjetivos de la conducta delictual, que estan e plasmados en el art, 104 A, del Cédigo de las Penas, que fuera adicionado por la ley en mencién, ya como conducta auténoma, pero que es muy importante determinar lo siguiente: “sin embargo, mientras que en el homicidio simple de una mujer, no requiere motivacién alguna, el feminicidio sanciona la circunstancia de haberse finalizado con la vida de la victima por su propia condicién de mujer, hay que determinar las condiciones de la muerte de esa persona mujer, cual fue la motivacién y Sus circunstancias, para determinar si es un simple homicidio, o es un feminicidio, 0 tiene los aditamentos también de las circunstancias de homicidio agravado por ser mujer, y darle muerte por esa condicién’, y eso la Corte lo referencia de una manera bastante clara. También prosigue la Corte diciendo, el elemento subjetivo, no se agota en las circunstancias expresadas en ellos, trayendo a colacién la ley 1761, el delito consiste en ocasionar la muerte a una mujer por el hecho de serlo, lo cual puede ocurrir y ser inferido de una gran cantidad de contextos que evidentemente no correspondan con los expresados en los citados enunciados, y aqui hace referencia a esos contextos Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao a i ltfamiliares, laborales, sociales, sexuales, de los cuales tienen una bastante connotacién dentro de nuestro medio social, y que tiene una repercusion frente a conductas de las cuales estan atentando contra la indemnidad y dignidad de la mujer a mas de la vida, en resumen, prosigue ta Corte Constitucional, “por su condicion de ser mujer’, prevista en el delito de feminicidio, es un elemento subjetivo del tipo, relacionado con la motivacién que lleva a la gente a privar de la vida a la mujer, ingrediente este que identifica y permite diferenciarlo, como ya lo he manifestado, el feminicidio del homicidio de la mujer, en tanto que esa particularidad no solo lesiona el bien juridico de la vida, sino también a la dignidad, la libertad y la igualdad de la mujer, la causacién de la muerte asume aqui el sentido de un acto de control y de sometimiento de contenido esencialmente discriminatorio, dice la Corte Constitucional. Seguir ahondando sobre esta violencia rampante en nuestro pais frente a estos sujetos especiales de proteccién, seria interminable, pero si debemos aducir que de conformidad con una sentencia de tutela T - 967 del afio 2014, se habla de esos vejémenes o ultrajes a la mujer, cuando nos indica qué es la violencia contra la mujer, y lo define, y alli la Corte Constitucional manifiesta que, la violencia contra la mujer es un fenémeno que suele estar relacionado con diversas causas sociales, culturales, econémicas, religiosas, étnicas, histéricas y politicas, que opera en conjunto aisladamente en desmedro de la dignidad humana y que afecta los derechos de un numero gravemente significativo de seres humanos, asi se ha identificado que la violencia contra la mujer es “una manifestacién de las retaciones de poder historicamente desiguales entre mujeres y hombres, que conduce a perpetuar la discriminacién contra esta y obstaculizar su pleno desarrollo”. Las decisiones judiciales frente a estos casos, deben ser el reflejo de lo demostrado en un juicio, y en segundo lugar deben reflejar a la sociedad ejemplos de no repeticién de estos actos delictuales, en épocas como las actuales donde pretendemos la paz, también ella debe tocar, y me disculpan la expresién, a las mujeres, no solamente que son parte del conflicto, sino las que no hacen parte del conflicto y deben tocarla desde el punto de vista del respeto de los derechos, que los hombres y en general los ciudadanos en Colombia, deben profesar hacia el género y hacia los nifios, nifias y adolescentes, casos como este no deben repetirse Fueron ocho personas que se encontraron muertas en el sitio de la carrera 20 con calle 1* de esta ciudad, en las estribaciones de Monserrate, en el cual una a una fueron identificadas, y determinadas su causacién de muerte y manera de la muerte, repetir uno a uno los elementos seria redundante, pero se ha demostrado que se caus6 la muerte a: YESSICA LORENA URREGO PORTILLO, causa de la muerte violenta, homicidio; SONIA JANETH MARTINEZ URIBE, causa de la muerte, asfixia Por estrangulamiento, manera de muerte, homicidio; LEIDY JHOANA PERILLA BENITEZ, manera muerte, violenta, SANDRA LUCIA ACOSTA RAMIREZ, manera de muerte, violenta, homicidio; PORRAS CRUZ ADRIANA PATRICIA, manera de muerte, violenta, homicidio; LEIDY JHOANA LARA SAAVEDRA, manera de muerte, violenta; y dos personas més no identificadas, la primera, causa de la muerte, violenta, homicidio, la segunda, se puede plantear posible, manera de muerte Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao aS.homicidio por contexto, y que quede para la sentencia y la historia judicial esa expresi6n. Con ello y los elementos materiales probatorios se demostré ese hecho, de la muerte de esas personas, y que la persona sujeto activo de la conducta se irrogé al sefior FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, donde su modalidad, dar muerte, no solamente vuinera el bien juridico vida, sino un derecho fundamental que es inherente al ser humano para su prosperidad, para su bienestar y para su vida en general, sin 4nimos de ninguna naturaleza, fuera de los que ya se han esbozado, al parecer, tipos sexuales, que usted sefior VALENCIA VARGAS, le quito la vida a ocho personas en estado de indefensién y que eran mujeres, de las cuales se requeria su proteccion y su admiracién, bien juridico que no solamente lo vulneré de manera objetiva, sino de manera subjetiva, y que efectivamente merece su conducta un reproche social, sino del reproche del Estado y del reproche de la Administracién de Justicia, representado a través de la imposicién de las penas, que como bien dijo el sefior representante del ministerio puiblico, deben ser no solamente proporcionales sino deben ser razonables. Jo Wwe Y de la responsabilidad como segundo elemento para proferir la sentencia, pues debemos indicar que usted ha actuado con dolo, en virtud a que conocia su actuar y lo explayé queriendo cometer esas conductas delictuales, no puede admitirse que estas personas supuestamente lo iban a robar, o supuestamente iban a realizar actos en su contra. Cuando miramos i) en primera instancia, es usted el que las busca en ciertos sectores marginables y marginados; ji) que de igual manera busca personas de ciertas condiciones, no solamente personales, sino fisicas, personas mujeres de ciertas estaturas, pero también que realizaban ingesta de estupefacientes; ii) que las llevaba a su territorio, tercer aspecto importante, del cual como bien se ha sefialado, y también lo hace la representacién de las victimas, conocia perfectamente, con lo cual, ello no avizora que esté en desventaja contra dichas mujeres; iv) al ingresar al cambuche realizaba actividades tendientes a que estuvieran placenteramente, no solamente dandoles comida, bafidndolas, colocandole prendas limpias, sino también proporciondndoles sustancias estupefacientes, y cuando ya se queria la realizacién © que se accediera a sus pretensiones, ante esa negativa procedia a realizar actos contra la vida; v) es una persona que como bien se dijo en el interrogatorio y como bien lo ha dicho usted, alli fue o asistié a una academia de karate, con lo cual no es desconocido ese arte, y de lo cual también se refleja en una de las victimas, cuando hay un golpe estratégico en su corporalidad que ocasiona una fractura, con lo cual la colocaba en condiciones de mayor vulnerabilidad para acceder a sus circunstancias; vi) y es que las circunstancias de que las buscaba para satisfacer esas pretensiones de tipo sexual, se reflejan no solamente en lo que los testigos, en especial la sefiora ANA VIVIANA PUENTES y el sefior ABELARDO DE JESUS LOPEZ, han manifestado del porque las llevaba alli, sino del propio interrogatorio| manifesté que las llevaba para tener relaciones y a una de ellas, procedié una vez muerta a realizar © tener acceso camal con ella, dice usted en el interrogatorio de fecha 30 de noviembre del afio 2015, a las 13:14 horas, al preguntarsele por como produjo la muerte de estas personas, dice: “no me acuerdo, pero digamos, yo cometi un homicidio, duraba un mes intentando otro, borrar esa imagen’, es decir, era temporal, Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao 2y luego dice, “cuando estaban ya muertas tenia relaciones con ellas, como no se dejaban que porque tenian novio o marido, ellas me salian con eso, entonces yo las dominaba y tenia sexo con ellas’, es decir, ahi estan representadas unas circunstancias de una modalidad criminal bastante importante a tener en cuenta, y e80 refleja la intencion de la comisién de la conducta delictual, el dolo, querer realizar dicha conducta delictual, sabiendo que matar a una mujer o a una persona constituye en Colombia delito de homicidio, como asi se le pregunté en la audiencia del 30 de enero del afio 2017, cuando se esboz6 que efectivamente conocia esos hechos, que admitia que los cometid y que quiso la realizacién de los mismos, alli estén reunidos los presupuestos para determinar los dos ingredientes o los dos presupuestos para proferir sentencia condenatoria en su contra, como asi, se ha declarado usted culpable y responsable a titulo de autor de la conducta delictual de homicidio agravado con circunstancias de mayor punibilidad, como antes se ha irrogado. INDIVIDUALIZACION DE LA PENA 2 e Para ello debemos tener en cuenta los articulos 55, 58, 59, 60, 61 del Cédigo Penal, | amén el art. 103, en especial el art, 104 de la misma obra punitiva, y la obra establece que cuando se comete la conducta delictual de homicidio, la pena oscila entre 400 y 600 meses de prision. También el art, 61 sefiala que el juez para realizar ese ejercicio de individualizacién, debe realizar las equivalencias de unos cuartos estableciéndose que en el primer cuarto deben aparecer circunstancias de atenuacién y no de agravacién; en el segundo cuarto y tercer cuarto, circunstancias de agravacién y atenuacién dependiendo de sus condiciones; y en el Ultimo cuarto solamente circunstancias de agravacién punitiva En este caso, la Fiscalia General de la Nacién no irrogé en el seftor VALENCIA VARGAS, antecedentes penales, es decir, que se reputaba su buena conducta anterior, conforme lo solicitaba la sefiora defensora, conforme al art. 55 numeral 1°, del Cédigo Penal, de consuno con el art. 248 de la norma Constitucional. En segundo lugar, se irrogan circunstancias de mayor punibilidad, de las establecidas en elart. 58 del Cédigo Penal, en su numeral 5°, que nos sefiala, ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la indicacién de superioridad sobre la victima, 0 aprovechando circunstancias de tiempo, modo y lugar, que dificulten la defensa del ofendido o Ia identificacién de! autor o participe. Aqui debemos interpretar esta causal de manera sistematica, y acorde con lo que escuchd el suscrito juez de la audiencia, es que esta circunstancia era por el ocultamiento de los cadaveres o la forma del ocultamiento, y es en virtud a que una vez tealizaba la conducta delictual, las envolvia en tapetes, costales u otros elementos, bolsas, y las depositaba en un orificio cubierto con tierra y posiblemente con basura para evitar que personas descubrieran dichos cadaveres, se mimetizaba con el olor, el aspecto de putrefaccién que se pudiera presentar mas adelante, por la propia descomposici6n de los mismos, hasta cuando llegé la sefiora ANA VIVIANA PUENTES, y al realizar una limpieza, el sefior VALENCIA VARGAS, se enojé y le Carrera 29 Nimero 1845 Bloque B Quinto Piso Complgjo Judicial Paloguemao eet Ta7 \ solicité se retirara del lugar, y esto también en virtud a que, una perra, de propiedad de la sefiora ANA VIVIANA PUENTES, procedia a realizar manifestaciones de inconformismo para ella, sin determinarse de manera clara el porqué, pero que hubo una manifestacién del propio VALENCIA VARGAS, frente a que el dia de mafiana podia pasarle algo grave a ese animalito Alli estan las circunstancias de mayor punibilidad, y en consideracién del Despacho, frente a las circunstancias de espacio modo temporales, que puedan dificultar la defensa, ahi estan las circunstancias de gravedad de la conducta delictual, y no podriamos imponer esa doble circunstancia, en virtud del principio del non bis in idem, es decir, imponer una doble causal por un mismo hecho Pero también tenemos un concurso de conductas delictuales, y acorde con el art. 31 del Cédigo de las Penas, el cual irroga que, ef que con una accién o varias acciones infrinja una misma conducta 0 varias conductas, estaré sometido a la pena mas grave, aumentada hasia en otro tanto, y en esas condiciones el Despacho considera que, el razonamiento que el sefior ante el Ministerio Publico nos da, tiene sostén, en @ virtud a de que se debe partir del segundo cuarto, que oscila entre 450 y 500 meses, y que de acuerdo con esa modalidad de la conducta delictual, la gravedad de la misma, las modalidades del punto de vista de que llevaban las victimas para realizar su vejdmenes, y ante su no obtencién de pretensi6n, procedia a realizarle los actos que atentaban contra la vida, y que después procedia a realizar otros hechos, también bastante graves, el Despacho considera que, la pena se debe partir de cuatrocientos ochenta (480) meses de prisi6n. de También debemos tener en cuenta la intensidad del dolo, de la propias palabras también se recoge, de lo pregonado por el sefior VALENCIA, en su propio interrogatorio, cuando su finalidad era no muy legal, ni muy justa, y que no le interesaba las condiciones de estas damas para realizar sus actividades ilicitas que han causado un dafio profundo a la sociedad, y me disculpo que parto de la sociedad, porque la sociedad est sentida, no por este solo hecho, sino por la violencia contra e@ la mujer, y que la sociedad ve en este asunto el fiel reflejo de su sentimiento , y ademas de ello un profundo dafio a las familias, que hacen, o hacian parte estas damas, estas mujeres, y que por ende, es explicativa y justificativa de la cuantificacion de pena de la cual se parte, y que recoge el suscrito juez de los razonamientos del sefior agente de! Ministerio Publico, pero ademas de ello considera el Despacho, que habida cuenta esa modalidad y gravedad, la intensidad del dolo, y la causacién del dafio, se debe aumentar no los treinta y cinco (35) meses, sino en cuarenta (40) meses la pena por cada conducta delictual restante, que nos daria doscientos ochenta (280) meses, para un subtotal de setecientos sesenta (760) meses de prisidn. x Pero también tenemos que bajo el principio de legalidad del delito o mas bien de la sanci6n, el art. 31 del Cédigo Penal, que fuera adicionado por el art. 1 de la ley 890 del afio 2004, establece que, en ningun caso, en los eventos de concurso, la pena puede exceder de sesenta afios, es decir, que la maxima pena a imponer en estos casos de concurso, son setecientos veinte (720) meses. Carrera 29 Nimero 8-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Julicial Paloqueno a SONComo fenémeno pos delictual, tenemos el sometimiento a la Administracion de Justicia a través del allanamiento a cargos, acto unilateral, voluntario, consiente y libre, que realiza el procesado ante la Administracion de Justicia, y que ello en punto de la norma, establece una disminucién de pena que de acuerdo con el art. 351, es de hasta la mitad, es decir, que oscila entre una tercera hasta la mitad, norma esta que fue reformada pero que no haremos alusién, en virtud a que en este asunto no hubo captura en flagrancia, raz6n por la cual la disminucién es de una tercera parte hasta la mitad La Fiscalia General de la Nacién solicita, y a representacion de las victimas, solicita, que se haga la rebaja en una tercera parte, en el minimo; el sefior representante del Ministerio Publico solicita una rebaja del 40%, la sefiora defensora solicita el maximo, de la rebaja, Para ello debemos tener en cuenta varios aspectos, i) no fue capturado en situacién de flagrancia; ii) el ciudadano se sometié a la Administracién de Justicia, en la primera audiencia, ante Juez de Control de Garantias, al admitir su culpabilidad y responsabilidad, y esta admision conlleva a varios aspectos que ha tocado la Corte e Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, entre ellos, aminorar los esfuerzos de la Administracién de Justicia, para no ir a un juicio fragoso, tedioso, de lo cual seria no previsible los resultados, pero que de acuerdo con la actividad de la Fiscalia, se debe propender a la obtencion de una pretension de sancién. Pero no solamente en punto de los recursos de la Administracién de Justicia, sino los recursos técnicos, operativos, que se ahorra la administracién de justicia, cuando una persona se somete a esta clase de beneficios 0 de sistemas premiales, como estan establecidos en nuestro ordenamiento juridico. Y también la Corte Suprema de Justicia ha sostenido, con ponencia del Dr. Alfredo Gémez Quintero, que también depende de la colaboracién del sindicado, o en ese momento, del indiciado o imputado. Aqui el Despacho evidencié, unas personas que acuden ante la Policia Nacional, para poner en conocimiento el dia 28 de noviembre, sobre unos hallazgos de unos restos humanos, que estaban en un costal, una piemna @ de una persona, de lo cual el miembro de la Policia Nacional, primer respondiente, realiza un informe denotando esa circunstancia, y posterior a ello, es cuando se inicia la actividad de investigacién, por parte de la Fiscalia General de la Nacién, y que encuentran de las inspecciones judiciales desde 2 al 13 de diciembre del afio 2015, los demas restos humanos, 8 de los cuales hoy concita la audiencia. gCémo obtienen esa informacion, cuando solamente se sabia de un resto humano?, si decimos que fueron hallados a partir del 2 de diciembre, el ciudadano FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, en su interrogatorio esboz6 el sitio y las condiciones de los demas, y es cuando la Fiscalia procede a realizar esos actos de investigacién, y obtiene los demas restos humanos, es decir, que hubo una colaboracién significativa frente a dichos hallazgos, frente a minimizar los esfuerzos de la Fiscalia en actos de investigacion, y a minimizar aspectos técnicos y operativos, razén por la cual el Despacho considera, que también es razonable la pretensién del sefior agente del Ministerio Publico, en que la rebaja debe ser de! 40% de la pena antes sefialada, y en estas condiciones la pena a imponer seria, como pena principal, de CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS (432) MESES DE PRISION, y como pena Carrera 29 Nimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Julicial Puloqueman i ahaccesoria, inhabilitacion en el ejercicio de derechos y funciones publicas por el lapso de la pena principal, pero, también la norma establece que, no puede en traténdose de la pena accesoria en inhabilitacién de derechos y funciones pliblicas, exceder de los limites del art. 51, esto es, de 20 aos, por lo cual la PENA ACCESORIA QUE SE IMPONE ES DE 20 ANOS DE INHABILITACION EN EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS, como ya se ha mencionado. DE LOS MECANISMOS SUSTITUTOS DE LA PRIVACION DE LA LIBERTAD El Cédigo Penal refiere la suspensién condicional de la ejecucién de la pena en su art. 63, el cual debe cumplir con unos requisitos, en especial el objetivo que la pena impuesta en la sentencia, no sobrepase de 48 meses de prisién, en este caso sobrepasa, raz6n por la cual se negaré la suspensién condicional de la ejecucién de la pena y se ordenara su ejecucién intramural. De la prisién domiciliaria, también el art. 38 y 38B, que fuera adicionado por el art. 22 e y 23 de la ley 1709 del afio 2014, irroga unos presupuestos, entre ellos uno objetivo, que la pena minima establecida o prevista en el tipo penal sea o no exceda de 8 afios de prisién, en este caso también excede de esa cuantificacién, lo que conlleva a negar la prisién domiciliaria. Aunado a ello, hay prohibiciones de caracter especifico de los cuales pues no haremos referencia de manera puntual en virtud de los anteriores explicitados. OTRAS DETERMINACIONES 1 En firme esta sentencia, se haré cumplimiento al art. 166 de! Cédigo de Procedimiento Penal para lo cual se remitiran las comunicaciones a las autoridades alli referidas para la actualizacién en la base de datos de esta sentencia y verificar la e proteccion del derecho fundamental de habeas data consagrado en el art. 15 constitucional Il.- En firme la sentencia, se remitira copia de la parte resolutiva de la misma junto con la ficha técnica a los jueces de ejecucién de penas y medidas de seguridad para efectos de la vigilancia y el control de las penas impuestas. Ill.- “La Administracion de Justicia irroga con esta sentencia mayor proteccién a las mujeres, a los nifios, nifias y adolescentes” IV.- En firme esta sentencia la representacion de las victimas tendra un plazo maximo de 30 dias, para efectos de la iniciaci6n del incidente de reparaci6n integral. V.- Esta sentencia se emana en audiencia, se notifica en estrados y contra ella surte el recurso de apelacién ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota Carrera 29 Niamero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judictal Paloquemao LlPor lo brevemente expuesto el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funcién de Conocimiento de Bogota D.C., administrando justicia en nombre de la Republica de Colombia y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO: APROBAR el acto de allanamiento a cargos que realizara el ciudadano FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, conforme con lo ya expuesto. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se DECLARARA RESPONSABLE al ciudadano FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS, identificado con el numero de cédula 80.723.706, en su condicién de autor de la conducta delictual de Homicidio Agravado en concurso Homogéneo y Sucesivo, tipificado en los articulos 103 y 104, numerales 7 y 11, de la norma punitiva, en concordancia con el art. 58, numeral 5°, de la misma obra, en virtud de las circunstancias de mayor punibilidad, cargos que fueran aceptado ante el Juez 16 Penal Municipal con Funcién de Control de Garantias de esta ciudad. TERCERO: Como consecuencia de ello, se IMPONE al sefior FREDY ARMANDO VALENCIA VARGAS prisién de CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS (432) MESES y VEINTE (20) ANOS DE INHABILITACION EN EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS como pena accesoria CUARTO: Se NEGARAN los mecanismos sustitutos de la privacién de la libertad consagrados en los articulos 63, 38 y 38B del Cédigo Penal, modificados y adicionados respectivamente por los articulos 29, 22, y 23 de la Ley 1709 del afio 2014, QUINTO: En firme esta sentencia, se dard cumplimiento a otras determinaciones. SEXTO: Esta decisién determinara a las victimas, el mayor compromiso del estado frente a la proteccién de las mujeres y los sujetos especiales de proteccién como ya se ha indicado. SEPTIMO: Esta sentencia se emana en audiencia, se notifica en este momento, y contra ella surte recurso de apelacién ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE OCTAVIO CARRILLO CARRENO JUEZ Carrera 29 Niimero 18-45 Bloque B Quinto Piso Complejo Judicial Paloquemao ti Tl