JUZGADO QUINCE ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTA SECCION SEGUNDA Bogoté D.C, 2 § SEP 2018 JUEZ: MARTHA HELENA QUINTERO QUINTERO MEDIO DE’ NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 11001-33-35-015-2018-00001-00 ERNESTO ENRIQUE ECHEVERRIA GUEVARA DEMANDADO: NACION- MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL Procede el Juzgado Quince Administrative det Circuito de Bogoté a decidir ef medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho de cardcter laboral Promovide por el seffor Intendente @ de la Policia Nacional ERNESTO ENRIQUE ECHEVERRIA GUEVARA identificado con la Cédula de Ciudadania No. 80.356.352 sxpedida en Tocaima, contra la NACION- MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL, controversia que se resuelve en esta sentencia. Se seffalan en este demanda las siguientes, PRETENSIONES “J. Se INAPLIQUEN POR INCONSTITUCIONALES & INCONVENCIONALES LAS SIGUIENTES NORMAS: 2. El articula 30 de! Decreto 2724 del ato 2000, . Bl articulo 29 del Decreto 2737 del afo 2001, El articulo 29 del Decreto 745 del afio 2002. 4. &] articulo 29 del Decreto 3552 del afo 2003. @, El articulo 29 del Decreto 4158 del ano 2004. El articulo 29 del Decreto 923 del arto 2005. 9. El articulo 29 del Decreto 407 del afto 2006. hh. El artfeulo 29 del Decreto 1515 del aio 2007. |, Bl articulo 26 del Decreto 673 del afio 2608. 4. El articulo 27, de! Decrato 737 del afio 2008, ‘, El articulo 27 de! Decreto 1530 del afio 2040. 1. €larticulo 27 det Decreto 1050 del afo 2011. m. 6 articulo 27 del Decreto 842 del aifo 2012. 9. El articulo 27 del Decreto 1017 del afta 2013. 0. El articuio 27 del Desreto 187 del ao 2014. P. El articulo 27 del Decreto 1028 del ario 2015. 4@: El articulo 27 del Decreto 224 del afio 2016. El articulo 27 del Decreto 984 del ano 2017. 2, (Se declare la nulided de ia Resolucién u offcio No, S-2017- 022814/ANOPA-GRUNO-1.10 del 25 de junio del aiio 2017, mediante la cual se negé 1a reliquidaciin del salario del sefior ERNESTO. ENRIQUE ECHEVERRIA GUEVARA incluyendo e] subsidio familiar en un 30% por su 50052, un $% del salario bsico por concepto de su primer hijo y un 4% del salario bésico por concepto de su segunda hija.vided y Restablecinieto dt Derocha ‘Raceaetn: 2016-001, ‘tor: Eresto Enrique Echoveria Guevara 3. A titulo de restablecimienta de! derecho se condene 2 la NACION- MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL- POLICIA NACIONAL a reconocer y @ ‘pagar a mi poderdante la reliquidacién del salario que devenga por perte de Ja Policia Nacional, donde se incluya la partida de SUBSIDIO FAMILIAR bajo ‘os siguientes parémetros: 2) En un 30% del salario bésico, porcentaje que corresponde por su fesposa ENANCY JAIDIVE SANTAMARIA BRAVO, junto con los intereses e indexacién que en derecho corresponda desde e! 03 de marzo del afio 2000, Fecha de matrimonio. 1b) En un 5% del salario bésico, porcentaje que corresponde por su hijo SEBASTIAN ECHEVARRIA SANTAMARIA, junto con los intereses e lindexacién que en derecho corresponda dese el 23 de abril del aro 2000, fecha de nacimiento. ¢) En un 4% del saiario bésico, porcentaje que corresponde por su hija ANA LUCIA ECHEVARRIA SANTAMARIA, junto con os intereses e indexacion que en derecho corresponda desde ef 01 de febrero del arto 2014, fecha de nacimiento, 44 A titulo de restablecimienta se condene 2 la NACION- MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL- POLICIA NACIONAL 9 pagar a mi poderdante les Gineros retroectives correspondientes @ prestaciones, subsidfos, aumentes Snuates, 0 cualquier otro derecho Carte Gonattucons!Sentencla T 681 Je 2016“Actor: Eresto trie Echeverria Guevara Corte Constitucional o de nulided por parte del Consejo de Estado, en respuesta a una accién publica de Inconstitucionalidad 0 nulided por ‘inconstitucionalidad segin sea el c2s0; 0, (i) Eo virtud, de la especifcidad de las condiciones del caso peticular, Ia aplicacién de la norma acarrea consecuencias que no estarian ‘acordes 2 le luz del ordenemiento jusfundarmental. En otras palabres,"ouede ‘ccurrir también que se esté en presencia de una norma que, en abstracto, resuite conforme a la Constitucién, pero no puede ser utilizada en un caso concreto sin vuinerar disposiciones constitucionales“. Conforme io anterior, en el evento en examen, se tiene que el Decrets 1091 de 1995 y dems decretos expedidos por el Goblerna Nacional, no han sido objeto de control por 2 Corte Constitucional, ni reproduce en su contenido otra ya declarada inexequible, por lo que es procedente el estudio de exeauibilidad. Consecuentemente se procede a,determinar si dadas las condiciones del caso expuesto en el presente asunto, la aplicacién de les normas cuya inaplicacién se solicita acarrea consecuencias que no estarfan acordes a la del ordenamiento jusfundamental, consagrado en el articulo 13 que establece el principio de Igualdad. Frente éste, cabe preciser que la Corte Constitucional, en reiteraca jurisprudencia ha estabiecido que el principio de igualdad posee un carécter relacional’ “lo que significa que deben establecerse dos grupos o situaciones de ecto susceptibles de ser contrastedas, antes de iniciar un examen de adecuacién entre Jas normas legales y ese principio. Ademés, debe determinarse si e505 grupos 0 situaciones se encuentran en situacién de ‘gualdad 0 desigualdad desde un punto de vista féctico, para esclarecer si el Legislador debia aplicar idénticas consecuencias normativas, o si se hallaba facultado para dar un trato distinto a ambos grupos; en tercer término, debe definirse un criterio de comparacién que permita analizar esas diferencias 0 similtudes fécticas 2 la luz del sistema normativo vigente; y, finalmente, debe constatarse si (i) un tratamiento distinto entre igueles 0 (ii) un tratamiento ‘gual entre desiguaies es razonable. Es decir, si persigue un fn constitucionalmente fegitimo y no restringe en exceso los derechos de uno de fos grupos en comparacién”. De cara a la jurisprudencia en cita, lo pertinente en el presente caso es proceder en primer términa a establecer si existen dos grupos o situaclones de hecho susceptibles de ser contrastadas, frente a (0 cual es evidente que se verfica dicho presupuesto, toda vez que existen estas dos grupos: (i) Oficlales ~ Suboficiaies de la Policia Nacional y (il) Nivel Ejecutivo de la misma Policia Nacional con situaciones de hecho susceptibles de ser contrastadas, pues 2 ambos se les reconoce una misma prestacién denominada SUBSIDIO FAMILIAR, prestacién cuya finalicad es la misma: Aliviar las cargas econémicas a los trabajadores de medianos y bajos ingresos en proporcién al numero de Personas a cargo, es decir esta prestacién social se crea para ayudar a los trabajadores en la carga que representa e) sosterimiento de sus familias (rticulos 1 y 2 de la Ley 21 de 1982}, 4 Corte Constitucional, Sentencia C-178 del 26 ce marzo de 2024. Hi Cale Correa. Expeciente 09674, Actor Fabio Enrique Veldequez Arias. Dra, Maria Victoria‘Redesoer 2016-002 el ‘tor erveste Erviqe Echeveria Guevara ‘Como puede observarse entonces existen dos grupos de trabajadores Oficiales ~Suboficiales y miembros del Nivel Efecutivo de una misma entidad: Policia Nacional, a los cuales se les reconoce esta prestacién social, la cual ademas estd definida por la ley en los siguientes términos: Ley 21 de 1982 "Por a cual se modifica el régimen del Subsidio femiliar y se dicta ‘otras disposiciones": {RTICULO 1o. £1 subsidio familiar es una prestacién social pageda en dinero, ‘especie y servicio a los trabajadores de mediano y menores ingresos, e” proporcién af nimero de personas a cargo, y su objetivo fundamental consiste fen el alivio de las cargas econémicas que representa el sostenimiento de la ‘Familia, como nicieo basice de fa sociedad. PARAGRAFO. Para la reglamentacién, interpretacién y en general, para el cumplininto, de esta Ley se fendrs on cuenta fa presente deitn del ‘subsiclo famifar. ARTICULO 2o. &! subsidio familiar no es salario, ni se computa como factor del ‘mismo en ningin caso.” No cabe duda entonces que la finalidad u objetivo de dicha prestacién es una sola: Ayudar a estos trabajadores 2 aliviar las cargas econémices que representa el sostenimiento de sus familias. ‘Se concluye entonces que estos dos grupos se encuentran en situacién de Tguaidad féctica en cuanto son trabajadores que tienen una familia que sostener y que dicho sostenimiento requiere de recursos para alimentacién, vestuario, vivienda, educacién, entre otros, en las mismas condiciones. Cabria preguntarse entonees si hay necesidad de analizar para el desarrollo de este principio de igualdad el salario que devengen, y la respuesta es no, pues ‘€l salario es un asunto independiente del subsidio femiliar como tal, aun cuando si se hiciera tal test de proporcionalidad arrojaria una desigualdad en ‘quanto al monto de sus salarlos en favor del Nivel Ejecutive quienes devengan Un salario menor que el de un Oficial, razén por la que este despacho concluye que para la adopcién de la decisién de inaplicacién de los decretos mencionados, basta el determinar que frente al subsidio familiar dada su finalidad se encuentran en situacién de igualdad, en razén del objetivo de la prestacién, Descendiendo en los requisites establecidos en la jurisprudencia en cita, y habiéndose determinado que son dos grupos que se encuentran en situacién de igualdad frente al subsidio familiar desde el punto de vista féctico, le siguiente pregunta obigada es si el legislador debia aplicarles idénticas ‘consecuencias normativas, 0 si se hallaba facultado para dar un trato distinto a ambos grupos?. Frente a lo anterior, estima este despacho que la respuesta es que si debia aplicaries idénticas consecuencias normativas y contrarlo sensu no lo hizo pues dio trate cistinto, contrariando {a finalidad de! subsidio familiar qué es una sola, ello’ al estadlecer el Gobierno Nacional subsidios diametraimente opuestos, asi: