Globalizacija, Razvoj, PDF

Pregled eseja
Globalizacija, razvoj,
i međunarodne institucije:
Normativna i pozitivna perspektiva
Helen V. Milner
William Easterly, Neizbježna potraga za rastom: Avanture i nesreće ekonomista u tropima (Cambridge: MIT
Press, 2001).
Thomas Pogge, Svjetska siromaštvo i ljudska prava (Cambridge, Velika Britanija: Polity, 2002).
Joseph E. Stiglitz, Globalizacija i njezina nezadovoljstva (New York: WW Norton, 2002).
Randall Stone, Kredibilnost kredita: Međunarodni monetarni fond i postkomunistička tranzicija (Princeton:
Princeton University Press, 2002).
James Raymond Vreeland, MMF i ekonomski razvoj (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
Uvod
t završetku Drugog svjetskog rata, nekoliko međusobno A nacionalne institucije su

stvoreni da upravljaju svjetske ekonomije i spriječiti nove Velike depresije. Te institucije
uključuju međunarodnu
Helen V. Milner je profesorica politike i međunarodnih poslova BC Forbes na Univerzitetu Princeton i

direktorica Centra za globalizaciju i upravljanje pri Princetonovoj školi Woodrow Wilson (hmilner @
Princeton. Edu). Opširno je pisala o pitanjima koja se odnose na međunarodnu trgovinu, veze između
unutrašnje politike i spoljne politike, globalizacije i regionalizma i odnosa između demokratije i trgovinske
politike. Njeni tekstovi uključuju Interesi, institucije i informacije: Domaća politika i međunarodni
odnosi (1997), Internacionalizacija i Domaća politika (u suradnji s Robert O. Keohane, 1996), „Zašto potez
ka slobodnoj trgovini? Demokratija i trgovinska politika u zemljama u razvoju ”( Međunarodna
organizacija 2005),„ Optimalni dizajn institucija međunarodne trgovine: nesigurnost i bijeg ”(u suradnji s B.
Peterom Rosendorffom, Međunarodna organizacija, 2001.). Autor zahvaljuje Davidu Baldwinu, Chucku
Beitzu, Robertu O. Keohaneu, Erica Gouldu, Steveu Macedou, Lisi Martin, Thomasu Poggeu, Tomu Romeru i
Jimu Vreelandu na neprocjenjivim komentarima. Dobila je i mnogo korisnih savjeta sa seminara na
Univerzitetu Princeton i Studijsko-konferencijskom centru Fondacije Rockefeller Fondacije Bellagio.
Monetarni fond (MMF), Međunarodna banka za obnovu i razvoj (danas se naziva Svjetska banka) i
Opći sporazum o carinama i trgovini (GATT), koji je 1995. godine proširen i institucionaliziran u
Svjetsku trgovinsku organizaciju (WTO). Ove institucije ne samo da postoje više od desetljeća, već
su i proširile svoje mandate, promijenile misije i povećale članstvo. Međutim, oni su postali vrlo
sporni. Kao što Stiglitz napominje, „međunarodni birokrati - bezlični simboli svetskog
ekonomskog poretka - svuda su napadnuti. . . . Zapravo, svaki veliki sastanak Međunarodnog
monetarnog fonda, Svjetske banke i Svjetske trgovinske organizacije sada je poprište sukoba i
previranja. " 1
Njihovi kritičari dolaze i s lijevog i s desnog krila političkog spektra. Sile antiglobalizacije sa
levice ih vide kao instrumente za dominaciju zemalja u razvoju kako od bogatih zemalja, tako i od
sila međunarodnog kapitalizma. Kritičari s desne strane smatraju da ove institucije uzurpiraju ulogu
tržišta i ublažavaju pritiske na države u razvoju da usvoje učinkovite, politike za promociju
tržišta . Ove se rasprave često događaju na izrazito ideološki i polemički način; više im ne bi koristilo
to što bi ih društvena znanost više informirala. Preispitujući neke najnovije društveno-naučne
literature, ovaj se esej bavi tri pitanja: kakav je utjecaj tih institucija na zemlje u razvoju, zašto su
imale takav utjecaj i koja bi trebala biti njihova uloga u procesu razvoja.
Konvencionalna mudrost u međunarodnoj i komparativnoj političkoj ekonomiji smatra da su
međunarodne institucije,
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 833
Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije
poput MMF-a, Svjetske banke i WTO-a (i njegovog prethodnika GATT-a) u velikoj su korist od
zemalja u kojima se nalaze. Te se institucije, kako se tvrdi, ograničavaju u ponašanju najmoćnijih
zemalja i pružaju informacijski i nadzorni kapaciteti koji omogućuju državama da sarađuju. 2 Sve
uključene države bolje su s tim institucijama nego inače. Međutim, u posljednje vrijeme se
povećavaju dokazi da ove institucije možda ne bi bile toliko korisne za zemlje u razvoju.
Razumijevanje utjecaja ovih institucija zahtijeva da se jedno riješi teških kontraaktivnih pitanja. 3 Da li bi
zemljama u razvoju bilo bolje da ove institucije ne postoje? Da li bi resursi za pomoć i upravljanje krizama bili
tako obilni ili više da nisu postojali? Da li bi se globalizacija dogodila tako brzo i ekstenzivno, ili još brže i
dublje, da te međunarodne institucije ne bi bile prisutne? Na kontrafakture se ne može odgovoriti direktno, jer
pretpostavljaju situaciju koja se nije dogodila i oslanjaju se na nagađanja o tome kakav bi bio ovaj hipotetički
svijet. 4 Istraživači mogu vršiti samo indirektne suprotne nagađanja. Prvo, longitudinalna usporedba postavlja
pitanje je li zemlja koja je razvijala svoje rezultate prije nego što se pridružila instituciji (ili je sudjelovala u
njenim programima) kao i nakon što je to učinila. To omogućava istraživaču da zadrži konstantno mnoštvo
karakteristika zemlje koje se s vremenom ne menjaju. Drugo, poređenje u preseku pita da li zemlje koje
pripadaju instituciji (ili učestvuju u njenim programima) bolje ili lošije od onih zemalja koje to ne čine. Ove
usporedbe obično nisu dovoljne. Deo problema oko saznanja šta je „ispravna“ kontraaktiva zavisi od toga zašto
se države pridružuju. Pristranost odabira nastaje ako se zemlje pridružuju ili sudjeluju za slučajne razloge koji
nisu konstantni. Ako se države odluče sudjelovati samo pod određenim uvjetima, tada će kontrafarmativni
eksperiment morati ispraviti to ili će njegovi rezultati vjerojatno biti pristrani. Budući da pristranost selekcije
može nastati i iz promatranih i iz neosnovanih faktora, ispravljanje efekata selekcije nije jednostavno. Malo
istraživanja o tim međunarodnim institucijama bavi se svim tim metodološkim pitanjima.
Procjena učinka ovih institucija uključuje rješavanje ove kontrakture. Ali nedavna normativna stihija tvrdi
da je odgovaranje na ovaj kontraaktivan slučaj nedovoljno za procjenu njihove uloge. Predlaže različite
standarde za evaluaciju i postavlja sporno pitanje koji standard treba koristiti za procjenu odgovornosti ovih
institucija za zemlje u razvoju. Ova debata uključuje obim moralnih obaveza koje bogata zemlja i institucije
koje su stvorile imaju prema siromašnim zemljama, u rasponu od ograničene „dužnosti pomoći“ do
kosmopolitske težnje ravnopravnosti. Objedinjavanje normativnog i empirijskog učenja može biti neobično,
ali može biti korisno. Kao što Beitz tvrdi, „odraz o reformi globalnog upravljanja dobro je napredan
druga mjesta, akademska i politička, gotovo nikada nemaju dobrobit moralne jasnoće koju
bi mogla pridonijeti artikulirana filozofska koncepcija globalne političke pravde. " 5
Rad ima osam odjeljaka. Nakon ovog uvoda, predstavljam kratki sažetak glavnih argumenata
u knjigama o kojima je riječ. Zatim podcrtavam ulogu koju su te institucije igrale u zemljama
u razvoju. Zatim razgovaram o dokazima o napretku koji su zemlje u razvoju postigle u
posljednje vrijeme. U prvom delu preispitujem četiri glavna argumenta koja su predložene
teorijama međunarodnih institucija kako bi objasnila njihovo postojanje. Šesti odeljak ispituje
razloge zbog kojih te institucije možda nisu uspele da proizvedu onoliko koristi za svet u razvoju
koliko teorije nalažu. Sljedeći dio istražuje nedavnu normativnu literaturu o ulozi
međunarodnih institucija. Zaključak se vraća na pitanje institucionalne reforme, spajajući
normativne i pozitivne analize.
Te su teme ogromne i ne mogu se u potpunosti obraditi. Ciljevi su tri: pružiti pregled
nedavnih empirijskih istraživanja o utjecaju MMF-a, Svjetske banke i WTO-a na zemlje u
razvoju, bolje povezati ovo istraživanje s teorijama o međunarodnim institucijama i vidjeti je li
miješanje normativnih a pozitivne analize mogu unaprijediti diskusiju o tim institucijama. Moj
zaključak je da (1) trebamo više empirijskih analiza tih institucija i njihovog utjecaja na
siromašne zemlje, (2) s obzirom na zaključke postojećih istraživanja i promjena u svijetu otkad
su stvorene, ovim institucijama treba reforma i (3) ) sistematski prijedlozi za njihovu reformu
mogu biti korisni iz kombinacije normativnih i empirijskih analiza.
Kratki pregled knjiga

Ovaj esej nije zamišljen kao tradicionalna recenzija knjige. On se bavi pitanjem kakav je
uticaj velikih međunarodnih ekonomskih institucija na zemlje u razvoju. Knjige koje su u
središtu pozornosti kritične su prema tome kako se efektima globalizacije upravlja u
proteklih 20 godina. Nijedan ne napada samu globalizaciju, ali svaki ukazuje na različite
probleme s načinima na koji su međunarodne institucije uticale na zemlje u razvoju. Kršim
argumente u svakoj knjizi u nastavku. Ali budući da ovo nije tradicionalna recenzija knjige,
usredotočim se na argumente koje iznose i koji su relevantni za glavnu temu ovog eseja.
Stiglitzova globalizacija i njena nezadovoljstva nisu zamišljeni kao „fer i uravnotežen“ račun MMF-
a; to je optužnica od strane policajca. Stiglitz, dobitnik Nobelove nagrade i bivši glavni ekonomista
Svjetske banke, ljutito tvrdi da je MMF pogrešno upravljao procesom globalizacije za najmanje razvijene
zemlje (LDC). Vođeni „tržišnom fundamentalističkom“ ideologijom i posebnim interesima
834 perspektive politike
(„Globalna finansijska pomoć“) u naprednim industrijskim zemljama, službenici MMF-a nametnuli su pogrešnu
politiku najrazvijenijim zemljama i pogoršali njihovu ekonomsku i političku situaciju. On tvrdi da je MMF-
ova jednodnevna zabrinutost zbog utjecaja i fi skalnog prava bila neprikladna za mnoge zemlje i zapostavila
ekonomski rast i zapošljavanje. Njegova rješenja uključuju promjenu "loših navika" unutar MMF-a povećanjem
transparentnosti i odgovornosti i smanjenjem utjecaja posebnih interesa davanjem samim najrazvijenijim
državama više vlasništva nad uvjetima koje je nametnuo MMF.
Easterly's Neizbježna potraga za rastom još je jedan kritički pogled na institucije koje upravljaju
razvojem i globalizacijom. Uskrs, bivši ekonomista Svjetske banke, kritizira potragu za jednostavnim
panaceama za razvoj koje promovira Banka. „Ni pomoć, ni ulaganja, ni obrazovanje, ni kontrola
stanovništva, ni prilagođavanje zajma, kao ni oprost dugova nisu se pokazali kao kriva za rast“. 6 On
dokumentira kako politički i socijalni faktori (na primjer, korupcija, etnički sukob, nejednakost) u
najrazvijenijim državama uskladjuju njihove ekonomske probleme, čineći jednostavna rješenja
neefikasnim. Njegov korektiv, koji mora biti nejasan s obzirom na njegove napade na specifične
panakeje, jest osigurati da su poticaji svih grupa pravilno oblikovani tako da promoviraju rast,
uključujući i one međunarodnih institucija poput Svjetske banke.
U okviru MMF-a i ekonomskog razvoja, Vreeland, politolog, predstavlja društvenu naučnu
analizu utjecaja programa MMF-a na rast nerazvijenih zemalja. Iako su mnogi autori ranije iznijeli
takve analize, samo se Vreeland bavio glavnim komplicirajućim faktorima koji utječu na takve
programe. Koristeći formalni i empirijski model koji objašnjava i odluku vlade da zatraži kredit od
MMF-a i odluku MMF-a da mu odobri, on pokazuje da programi MMF-a ne potiču rast. Ovaj
rezultat vrijedi u usporedbi s drugim zemljama koje ne prolaze takve programe, s istom zemljom
kada nije bio u okviru takvog programa, te kad se uzimaju u obzir predrasude izbora za ulazak u
program. Vreeland tvrdi da se zemlje često odlučuju proći reforme MMF-a; na to nisu uvek
prisiljeni. Dalje, vlade često odlučuju raspodjelu troškova takvih programa na načine koji štete
siromašnim grupama, pri čemu obožavaju nejednakost uz smanjenje rasta. On optužuje MMF za
pozajmljivanje takvim zemljama i, poput Stiglitza, za nametanje uslova koji daju prioritet
kontroliranju finansijske i vladine potrošnje. Poput Stiglitza, vjeruje da bi MMF trebao postati
transparentniji, pažljiviji na troškove svojih programa za rad i siromašne te uključivati zabrinutosti
i prioritete najrazvijenijih zemalja.
Kredibilnost pozajmljivanja, politolog Randall Stone, takođe je kriva za MMF. Ali Stone je najviše zabrinut
zbog smetnji koje proizvode snažne napredne industrijske zemlje, posebno Sjedinjene Države.
On pokazuje da MMF može biti uspješan u svojoj misiji smanjenja finansijske i dobre
makroekonomske stabilnosti kada moćne zemlje ne interveniraju kako bi potkopale uslovljenost
Fonda. Za razliku od Stigltiza i Vreelanda, on tvrdi da smanjenje uloga i nedostataka predstavlja
i treba biti prioritet, što je mjesto u skladu s vlastitom misijom MMF-a. Koristeći formalni model
za razumijevanje interakcije MMF-a s pozajmljivačima nerazvijenih zemalja, on tvrdi da u
međunarodno moćnim zemljama i onim koje dobivaju američku podršku programi MMF-a
obično propadaju jer nisu vjerodostojni. Ove zemlje primaju kredite, ali češće odstupaju od
uvjeta MMF-a i na taj način ne uspijevaju izvršiti kontrolu. Vanjsko miješanje i politika
narušavaju MMF; njegove politike su zdrave i efikasne. On se mnogo fokusira na pitanja
poštivanja zakona, a zanemaruje pitanja zašto zemlje traže kredite na prvom mjestu. Snaga
njegove knjige su, prema tome, Vreelandove slabosti i obrnuto. Stoneovo rješenje je da se
potakne veća autonomija MMF-a, gotovo u suprotnosti sa Stiglitzovom i Vreelandovom.
Svjetska siromaštvo i ljudska prava zbirka je eseja koje je napisao filozof Thomas
Pogge. Kombinuje normativnu i empirijsku analizu da bi tvrdio da razvijene zemlje i
međunarodne institucije koje su osnovale štete siromašnim zemljama i imaju obavezu zaustaviti
takvo štetno ponašanje. U međuzavisnom svijetu u kojem živimo, napredne industrijske zemlje
podržavaju međunarodni sistem koji omogućuje državne udare, građanski rat i korupciju u
najrazvijenijim zemljama ne samo mogućim, već i vjerovatnim. Podržavajući vladine privilegije
da pozajmljuje i dodeljuje prava za domaće resurse - bez obzira koliko vlada bila loša, bogate
zemlje potiču besplatan za sve zemlje u razvoju. Nepriznavanje uloge bogatih zemalja u
nanošenju štete siromašnim zemljama ovisi o „objašnjavajućem nacionalizmu“ koji dominira u
trenutnom istraživanju i razmišljanju. Glavne inovacije Poggea su dvije. On tvrdi da resursi i
privilegije za pozajmljivanje koje međunarodni sistem daje vođama siromašnih država
predstavljaju uzročnu vezu bogatih zemalja, koje taj sistem održavaju, u bijedi
siromašnih. Normalno, njegove tvrdnje su inovativne jer se zasnivaju na njegovom insistiranju
na negativnim dužnostima (ne šteti), a ne na pozitivnim (čine dobro).
Pogge se zalaže za reformu globalnih institucija tako da one ne naštete ili barem manje. Da
ove institucije ostavljaju siromašnima bolje od svijeta bez njih, nije mu dovoljno; mora se
zapitati mogu li institucije s boljim učincima za najsiromašnije biti dizajnirane uz malo
troškove bogatih. Njegov je odgovor da, i pruža niz zanimljivih ideja, uključujući globalni
fond za demokraciju, kako bi se pomoglo najsiromašnijima. Kao i drugi autori, Pogge ne
poziva na demontažu postojećih međunarodnih institucija; poziva na njihovu reformu i na
promjene u ponašanju razvijenih zemalja koje ih vode.
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 835
Uloga međunarodnih ekonomskih institucija

Uloge tri glavne institucije vremenom su se menjale; pored toga, njihovo članstvo postalo je gotovo
univerzalno. Sve ove institucije stvorili su viktori u Drugom svetskom ratu i trebalo je da im pomognu da
izbegnu još jednu globalnu depresiju. Deo problema ovih institucija leži u njihovoj zaostavštini. Oni su
osmišljeni kako bi pomogli razvijenim zemljama da stvore kooperativnu i stabilnu svjetsku ekonomiju u
neslobaliziranom svijetu.
MMF je osnovan da podrži fiksirani sustav tečaja kreiran na Bretton Woods konferenciji 1944.
godine; njegova uloga bila je pružiti pomoć zemljama koje su imale poteškoće u održavanju svog
fiksiranog tečaja pružajući im kratkoročne zajmove. To je bio krajnji zajmodavac i pružatelj
sredstava u krizi, što je omogućilo zemljama da izbjegnu konkurentne devalvacije. Osiguravanje
stabilnog međunarodnog monetarnog sistema za promociju trgovine i rasta bila je njegova središnja
misija. Od početnog članstva iz 29 država, postao je gotovo univerzalan s 184 člana.
Raspadom Bretton Woods-ovog sistema deviznih tečaja početkom 1970-ih ova se uloga
promijenila. 7 MMF se manje bavio razvijenim zemljama, a više onima u razvoju. Davao je
dugoročne i kratkoročne kredite po nižim tržišnim kamatnim stopama za zemlje u svim vrstama
ekonomskih teškoća, čineći ga manje razlikujućim od Svjetske banke. Počeo je sa povećanjem broja
uslova za te zajmove („uslovnost“), pregovarajući sa zemljama da naprave velike promjene u svojoj
unutrašnjoj politici i institucijama. Promicanje ekonomskog rasta i rješavanje specifičnih kriza
postale su njegova misija, što je značilo da je sve više zemalja bilo uključeno u
ove takozvane programe strukturnog prilagođavanja. Zapravo, kako Vreeland napominje, samo
2000. godine, MMF je imao programe sa šezdeset država ili više od jedne trećine svijeta u
razvoju. 8 Ove su promjene učinile MMF sličnijim Svjetskoj banci.
Nastala nakon Drugog svjetskog rata, Banka se koncentrirala uglavnom na obnovu, a kasnije i na
razvoj; 1960., formiranjem Međunarodnog udruženja za razvoj (IDA), Banka je krenula dalje prema
programima ekonomskog razvoja. 9 Mnoge su države tijekom godina primale i zajmove MMF-a i
Svjetske banke, često istovremeno. 10 Svjetska banka također daje beskamatne kredite i nepovratna
sredstva (slična stranoj pomoći) najsiromašnijim zemljama u razvoju. Ova se pomoć intenzivno
koristi u Africi; zaista, 2003. godine, 51 posto je otišlo u subsaharsku Afriku. Ovo preklapanje
misija, povećanje zajma za prilagodbu i povećanje uslovnosti danas su središnja pitanja.
Centralna misija WTO-a bila je promocija liberalizacije trgovine poticanjem pregovora među
državama o recipročnom smanjenju njihovih trgovinskih barijera i pružanjem
informacije o trgovinskim politikama zemalja. Članstvo u GATT / WTO-u tijekom godina
značajno je porastalo, sa samo 23 u 1947 na 146 zemalja u 2003. 11 Poput MMF-a i Svjetske
banke, GATT je izvorno bio pregovarački forum za razvijene zemlje; njegov utjecaj na zemlje
u razvoju s vremenom je rastao. Liberalizacija trgovinske politike postala je prihvaćena
doktrina za većinu zemalja u razvoju; prepreke u svijetu u razvoju znatno padaju od
1980. 12 Osim toga, misija WTO-a sve više uključuje veze između domaćih politika i
trgovinskih zabrana. Sa značajnim snižavanjem tarifa i kvota, za mnoge domaće politike poput
zakona o intelektualnom vlasništvu, politike zaštite okoliša, domaćih subvencija i zakona o
porezima smatra se da utječu na trgovinske poteze, pa stoga i da borave u nadležnosti WTO-
a. Kao i kod uvjetovanja u monetarnom domenu, napad na trgovinske barijere sve je više
dovodio ovu međunarodnu instituciju u kontakt s domaćom politikom.
GATT / WTO sistem je sponzorirao brojne trgovinske pregovore tokom posljednjih pet
godina. Posljednji zaključeni pregovori, zvani Urugvajski krug, okončani su krajem 1994.
debitom WTO-a i sporazumom o spuštanju trgovinskih barijera i proširivanju sporazuma na
druga područja poput intelektualnog vlasništva i stranih ulaganja. Ovaj se sistem oslanja na
reciprocitet, pokušavajući uravnotežiti dobitke i gubitke zemalja. WTO sada provodi novu
rundu trgovinskih pregovora iz Dohe koja ima za cilj direktnije rješavanje problema zemalja u
razvoju.
Iskustvo
Zemlje u razvoju
Rasprava o tim institucijama proizašla je iz naizgled nedostatka napretka u svijetu u
razvoju. Osim Svjetske banke, izvorna i primarna misija ovih institucija nije bila promocija
rasta u svijetu u razvoju. Ipak, od promjene uloga od 1970-ih pa nadalje, oni se sve više
sude po njihovom utjecaju na siromašne. Pošteno ili ne, pitanje je jesu li te institucije
podstakle razvoj. 13
Svaka od ovih institucija promovirala je usvajanje politika prilagođenih tržištu , a dio reakcija protiv
njih povezan je s tim politikama. „Široko rasprostranjeno pribjegavanje zaduženih zemalja u razvoju na
kredite za strukturno prilagođavanje od Bretton Woods institucija nakon dužničke krize ranih 80-ih igralo
je ključnu ulogu u preuređivanju trgovinskih i industrijskih strategija. Istični uvjeti vezani za ove kredite
bila je liberalizacija politika prema trgovini i izravna strana ulaganja (direktna strana ulaganja). To je u
skladu s rastućim utjecajem tržišnih ekonomskih dokumenata u ovom periodu. Pod tim strukturnim
prilagođavanjem
836 Perspektive politike
programa, došlo je do značajnog povećanja broja slučajeva liberalizacije trgovine i ulaganja u

mnogim zemljama u razvoju. " 14
Ali zabrinutost je oko toga da li liberalizacija trgovine i tržišta kapitala, privatizacija, deregulacija,
štednja i drugi elementi takozvanog "Vašingtonskog konsenzusa" za koje se te institucije zalagale
promovišu razvoj u siromašnim zemljama. Ako se gleda samo na ekonomsku stranu, napredak je
pomešan u mnogim zemljama u razvoju. Kao što Uskrs zaključuje, „bilo je mnogo pozajmljivanja,
malo prilagođavanja i malo rasta u 1980-im i 1990-im“ u zemljama u razvoju. 15 Godišnji rast po
glavi stanovnika u zemljama u razvoju iznosio je u proseku 0 procenata u periodu od 1980. do 1998.
godine, dok je od 1960. do 1979. njihov rast iznosio u proseku oko 2,5 procenata godišnje. 16 Povrat
je i dalje vrlo visok, otprilike 20 posto svjetskog stanovništva živi s manje od jednog dolara dnevno,
a više od 45 posto manje od dva dolara dnevno. 17 Zbog ovih uvjeta, oko 18 milijuna ljudi godišnje
umre od lako spriječivih uzroka, a mnogi od njih su djeca. 18 Znatan broj ovih zemalja bio je
ekonomski lošiji u 2000. godini nego u 1980. godini. Podaci Svjetske banke govore, na primjer, da
je prihod po glavi stanovnika bio 1999. niži u najmanje devet zemalja (za koje imamo podatke) nego
u 1960: Haiti, Nikaragva, Centralna afrička republika, Čad, Gana, Madagaskar, Niger, Ruanda i
Zambija. 19 Od 1980. do 2002. godine dvadeset država je proživjelo smanjenje indeksa ljudskog
razvoja, koji uključuju više nego samo ekonomski rast. 20
Od 1980. godine najsiromašnije zemlje na svijetu učinile su se lošije ekonomski od
najbogatijih. 21 1980-ih godina Organizacija za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD) s visokim
prihodima rasla je na 2,5% godišnje, a u devedesetima 1,8 posto; zemlje u razvoju porasle su na 0,7
posto, odnosno 1,7 posto. 22 Štaviše, ako se izuzme istočna Azija u kojoj je rast bio izvanredan (5,6
posto u 1980-ima i 6,4 posto u devedesetima), zemlje u razvoju rasle su mnogo sporije od
razvijenih. Stoga oni dalje zaostaju za bogatim državama, povećavajući jaz između njih dvije. Kao
što je pokazao Lant Pritchett, tokom razdoblja od 1820. Do 1992. Godine različitost dohotka između
bogatih i siromašnih u svijetu enormno je porasla. 23 Godine 1820. najbogatija zemlja imala je tri
puta više prihoda od najsiromašnijih; početkom devedesetih taj broj je bio trideset. 24 Velik dio ove
razlike dolazi zbog brzog rasta bogatih zemalja. 25
Ekonomske krize među zemljama u razvoju proširile su se i nakon 1970-ih. Pored toga, povećani
su dužnički problemi mnogih zemalja u razvoju. „Ukupni dug zemalja u razvoju se povećao do 1999.
godine, a zatim se stabilizovao na oko tri biliona dolara u odnosu na prošlu godinu [to je
2003.]. Nadalje, iako se dug smanjio kao dio BDP-a, i dalje je visok i iznosi oko 40 posto, a omjer
duga prema izvozu od 113 posto. Više važno-
Uopšteno, neto transfer sredstava - resursi dostupni za korišćenje nakon plaćanja kamate -
poslednjih godina su negativni za sve regije. Ove veličine sugeriraju da je teško smatrati
trenutne nivoe duga održivim i pomažući rast. " 26
Međutim, učinak zemalja u razvoju nije bio jednolično loš. Od 1960. do 2000. godine, životni
vek se u svetu u razvoju povećao sa 46 na 63 godine. Stope smrtnosti djece prepolovljene su u
istom periodu, kao i stope nepismenosti. 27 Siromaštvo kao procenat stanovništva zemalja u
razvoju u posljednje vrijeme opada. 28 Uključujući Kinu, gdje su padi bili ogromni, postotak ljudi
u zemljama u razvoju koji žive na pragu siromaštva od 1 USD dnevno pao je s preko 28 posto u
1990. godini na ispod 22 posto u 2000. 29 postotak života 2 dolara dnevno u svijetu u razvoju
također su pala sa 61 posto na 54 posto u ovom periodu. 30 Nažalost, apsolutni broj očajno
siromašnih nije opao mnogo, ako uopšte, zbog visokih stopa rasta stanovništva. 31
Zemlje u razvoju su također poboljšale svoju ulogu u svjetskoj ekonomiji. Oni su danas
proizvođači i izvoznici proizvoda, a ne prvenstveno primarnih proizvoda. U 2000. oko 64 posto
izvoza zemalja s niskim i srednjim dohotkom bilo je proizvodnje, dok je samo 10 posto bilo
poljoprivrede, a njihov udio u svjetskoj trgovini proizvodnim proizvodima porastao je u ovom
razdoblju s 9 na 26 posto. 32 Osobito u Istočnoj i Južnoj Aziji, ekonomije u razvoju postale su
čvrsto integrirane u svjetski proizvodni i trgovački sistem koji su vodile multinacionalne
korporacije. Ovo povećanje dodane vrijednosti i raznolikost proizvodnje i trgovine zemalja u
razvoju za mnoge su blagodati.
Ova mješovita evidencija ekonomskih rezultata pokrenula je pitanja o utjecaju ovih
međunarodnih ekonomskih institucija. Ali, mora se postaviti kontrafaktualni rezultat da bi
se procijenio njihov utjecaj: da li bi uspješnost ovih zemalja bila bolja, ista ili još gora da
ove institucije ne bi postojale?
Teorije o funkcijama i prednostima međunarodnih institucija

Mnogi su znanstvenici za međunarodne odnose tvrdili da bi zemlje trebale imati koristi od ovih
institucija. Države racionalno odlučuju da im se pridruže; prema tome, oni se pridružuju samo
ako su neto koristi veće od onih koje nude boraveći izvan organizacije. Članstvo je
dobrovoljno. Neto uslužni program izveden spajanjem mogao bi biti negativan, ali manje
negativan od onoga koji nastaje ostajanjem izvan institucije. Kao što je Gruber tvrdio, ako
najmoćnije države ne definiraju alternative koje su otvorene za zemlje u razvoju i uspostave
multilateralne institucije, zemljama u razvoju može im biti bolje ako im se pridruže od ostanka
po strani, ali još gore nego ako institucije nikada ne postojao. 33
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 837
U posljednje vrijeme, sve zemlje da se pridruže tim institucijama sugeriraju da su ih zemlje u

razvoju smatrale korisnijim od alternative da ostanu vani, ali to ne pokreće pitanje hoće li im biti
bolje bez ijedne ove multilateralne institucije u Prvo mesto. Često se teoretiziraju o postojanju ovih
institucija: (1) ograničavanju velikih sila, (2) pružanju informacija i smanjenju troškova transakcija,
(3) omogućavanju reciprociteta i (4) promicanju reforme u unutrašnjoj politici.
Ograničavanje velikih sila

Međunarodne institucije mogu imati ograničenje na temeljnoj anarhiji međunarodnog sistema. Oni čine
upotrebu sile i moći država za postizanje svojih ciljeva manje vjerovatno; pravila, norme i postupci koje su
uspostavile ove institucije do neke mjere zamjenjuju gonjenje nacionalnog interesa. Najvažnije je da, kako
tvrdi Ikenryry, pomažu u iskorištavanju ponašanja najmoćnijih država. 34 Stvaranjem i poštivanjem ovih
institucija, velike sile ili hegemon mogu uvjeriti druge države da ih neće iskoristiti. Najjači se vežu za skup
normi i pravila koja druge države dobrovoljno pristaju da prihvate.
Dokazi o ovom efektu su različiti. Kao što WTO ističe, „trgovina će se vjerovatno proširiti i
postati uspješnija u uvjetima sigurnosti i sigurnosti u pogledu uvjeta pristupa tržištu i
pravila trgovine - pretpostavka oko niza pravila također smanjuje ulogu moći i veličine u
utvrđivanje ishoda. " 35 Ova motivacija je bitna u trgovini gdje zemlje s velikim tržištima, a samim
tim i tržišna moć, mogu to koristiti za postizanje povoljnijih trgovinskih aranžmana u bilateralnim
pregovorima sa manjim zemljama.
Ipak, kritičari tvrde da zemlje u razvoju nisu mnogo dobile od trgovinskih krugova GATT-a; većina zarade
išla je u razvijene zemlje. Neki učenjaci čak tvrde da su trgovinske runde omogućile razvijenim zemljama da
iskorištavaju zemlje u razvoju, upućujući ih u nepoštene sporazume. Kao što Stiglitz kaže, "prerano rundi
trgovinskih pregovora [u GATT / WTO] zaštitili su interese naprednih industrijskih zemalja - ili tačnije,
posebne interese unutar tih zemalja - bez davanja pogodnosti za manje razvijene zemlje". 36 Neuravnotežen
ishod nedavnog urugvajskog trgovinskog kruga važno je pitanje. „Nekoliko računalih općih ravnotežnih
modela pokazalo je da rezultati urugvajskog kruga nerazmjerno predstavljaju bruto domaći proizvod razvijene
zemlje (BDP) u odnosu na zemlje u razvoju i da će neke zemlje u razvoju pretrpjeti neto gubitak BDP-a
od runde Urugvaja - barem na kratak rok. " 37
Zemlje u razvoju postavile su zabrinutost zbog jednakosti ishoda ove i drugih rundi. „Sa
Zaostalom, mnoge su vlade zemalja u razvoju shvatile da je rezultat Urugvajske runde
neuravnotežen. Za većinu zemalja u razvoju (neke su stekle dobit) suštinu nepovoljnog posla
predstavljale su ograničene koncesije za pristup tržištu koje su ostvarile od razvijenih zemalja u
zamjenu za visoke troškove za koje sada shvataju da su nastale u vezivanju sa novim multilateralnim
trgovinskim pravilima. “ 38 Drugi primjećuju da su asimetrični ishodi sastavni dio procesa
pregovaranja GATT / WTO. „[Trgovinski] krugovi su zaključeni pregovaranjem na osnovu moći
koje je dalo asimetrične ugovore u korist interesa moćnih država. Procesom utvrđivanja dnevnog
reda (formulacijom prijedloga koje je teško izmijeniti), koji se odvija između pokretanja i
zaključivanja, dominirale su snažne države; opseg te dominacije ovisio je o stupnju u kojem su
moćne zemlje planirale da iskoriste svoju moć za zaključenje runde. " 39
Suprotna stvar koja se mora predstavljati je sljedeća: bez GATT-a ili WTO-a, bi li bolje bilo
zemljama u razvoju ako bi morale bilateralno pregovarati sa velikim, bogatim zemljama? Čini se
da multilateralizam omogućava zemljama u razvoju bolji ishod nego što bi to učinili bilateralni
pregovori. 40 „Multilateralizam obezbeđuje transparentnost i pruža zaštitu - iako neadekvatnu -
od asimetrija moći i uticaja u međunarodnoj zajednici.“ 41 To može ne samo da ograničava
ponašanje velikih, razvijenih zemalja, već može podstaći i zemlje u razvoju da ostvare svoje
zajedničke interese i uravnoteže bogate zemlje. Dajući im više političkog glasa nego inače,
institucije poput WTO-a mogu poboljšati svoj kapacitet utjecaja na rezultate.
Dokazi o ograničavajućoj moći MMF-a ili Svjetske banke su manje očiti. Odluke u MMF-u i u Svjetskoj
banci donose se ponderiranim glasanjem, a bogate zemlje - posebno Sjedinjene Države - imaju lavovski dio
glasova. Od kraja uspostavljenog sistema deviznih kurseva ranih 1970-ih, ove institucije u osnovi prikupljaju
sredstva iz razvijenih zemalja i privatnih tržišta kapitala kako bi ih pod sve većim uslovima davali onima u
razvoju. Ove su ustanove dizajnirale uz prećutnu podršku razvijenih zemalja i pregovarale sa siromašnima. Od
kasnih 1970-ih nekoliko, ako ih ima, razvijenih zemalja nisu bile podložne programima MMF-a; samo svijet
u razvoju ima. Član IV Povelje MMF-a zahtijeva nadzor svih članica i raspravu o problemima u njihovoj
fiskalnoj i monetarnoj politici, ali od kasnih 1970-ih to se de facto ne primjenjuje na razvijene zemlje. 42 MMF
je napomenuo svoj vlastiti učinak: „Nigde teškoća provođenja nadzora nije vidljivija nego u odnosima MMF-
a i glavnih industrijskih zemalja. Efikasan nadzor nad politikama najvećih zemalja je očito neophodan ukoliko

nadzor mora biti ujednačen i simetričan u cijelom članstvu, ali napredak u postizanju tog cilja
je spor i neodlučan. " 43 Teško je tvrditi da MMF i Svjetska banka ograničavaju vlast u
razvijenim zemljama. Zaista, ove multilateralne institucije mogu povećati kapacitet bogatih
zemalja da kolektivno izvršavaju svoju volju nad siromašnim zemljama, kako Rodrik tvrdi. 44
Da li njihovo postojanje menja ponašanje bogatih? Da li bi bez dveju institucija razvijene zemlje mogle
pozajmljivati ili donirati onoliko koliko do sada? Da li višestrano pozajmljivanje i pomoć zamjenjuju ili
dopunjuju bilateralno davanje? Da li bi najmanje dobrostojeće i najneznačajnije zemlje ostavile da se same brinu
za sebe ako naiđu na ekonomske krize, ako ne bi postojali Svjetska banka i MMF? I da li bi uvjeti bilo koje
pomoći ili kredita dani bilateralno bili gori za ove zemlje nego što su sada? Postoje dokazi da je bilateralna
pomoć sklonija više orijentirana na političke i ekonomske interese donatora nego na multilateralnu
pomoć. 45 Neki kritičari MMF-a i Svjetske banke tvrde da bi zemlje doživjele manje krize, jer bi bile pažljivije
prema svojoj financijskoj situaciji u nedostatku moralnog rizika koji bi predstavljao postojanje ovih
multilateralnih organizacija. 46 Drugi učenjaci pokazali su da je raspodjela pomoći i zajmova čak i ovim
institucijama odmjerena ekonomski boljim i politički važnijim zemljama u razvoju. 47 Na primjer, Stone
pokazuje da je zajam za tranzicijske zemlje MMF dao više i nametnuo blaže uvjete onim državama sa jačim
političkim vezama sa Sjedinjenim Državama. 48 Nadalje, on pokazuje kako ovaj politički proces potkopava
vjerodostojnost položaja MMF-a i potiče države pristalice da ignoriraju njegovu uvjetnost. Njegovo istraživanje,
me reallyutim, zapravo ne bavi pitanjem je li prisustvo MMF-a utjecalo na ukupni iznos zajma ili dodjelu tih
kredita, u odnosu na situaciju u kojoj Fond nije postojao. Ove kontrafakture su ključne za rješavanje pitanja o
tim multilateralnim institucijama, ali ih je teško procijeniti.
Pružanje informacija i smanjenje transakcijskih troškova

Slijedom novih teorija o institucionalizmu, neki tvrde da je glavni razlog ovih institucija smanjenje
transakcijskih troškova i pružanje informacija kako bi se olakšala multilateralna saradnja u anarhičnom
svijetu. Kako piše Keohane, međunarodne institucije „olakšavaju dogovore povećanjem predviđenih troškova
kršenja tuđih imovinskih prava, izmjenom transakcijskih troškova klasteriranjem izdanja i pružanjem pouzdanih
informacija članovima. [Oni] su relativno efikasne institucije, u poređenju s alternativom da imaju bezbroj
nepovezanih sporazuma, jer njihovi principi, pravila i institucije stvaraju veze među pitanjima koja akterima
daju poticaj za
postižu uzajamno korisne sporazume. " 49 Za njega, međunarodne institucije takođe smanjuju
neizvjesnost nadgledajući ponašanje država članica i omogućavajući decentralizovanu provedbu
kroz strategije reciprociteta. 50
Stipendisti poput Anne Krueger sugerirali su upravo takvu informativnu ulogu za MMF i Svjetsku
banku. 51 Istraživanje i izvještavanje o političkom ponašanju država članica, pružanje informacija o
vjerojatnosti kriza i spremanje stručnih informacija ključne su uloge ovih institucija. Meltzer-ova
komisija također naglašava ovu ulogu, a najoštriji kritičari na desnici nalažu da se MMF i Svjetska
banka odreknu svih uloga, osim praćenja i pružanja stručnih informacija državama članicama. Drugi
su primijetili stručnu ulogu međunarodnih međunarodnih financijskih institucija. „Svjetska banka je
općepriznata da je koristila razvojne politike daleko veće od svog budžeta, kao što bi sugerisali
procenti sjevera / juga pomoći, zbog ekspertize koju posjeduje. . . . Ova ekspertiza, zajedno sa
tvrdnjom o „neutralnosti“ i njenom „apolitičnom“ tehnokratskom stilu donošenja odluka , dala je
Svjetskoj banci autoritativan glas s kojim je uspješno diktirala sadržaj, smjer i opseg globalnog
razvoja u posljednjih pet godina. godina. “ 52
WTO se takođe smatra institucijom za pružanje informacija. Ona prati i izvještava o usklađenosti
država s preuzetim obavezama. Ovaj zadatak uvjerava druge zemlje članice i domaću javnost u
ponašanju njihovih političkih lidera, čineći suradnju vjerovatnijom i održivijom. 53
Informacijski argumenti sugeriraju da sve države profitiraju od sudjelovanja u takvim
institucijama. 54 Ovaj uzajamni dobitak objašnjava dobrovoljno učešće država na ovim
multilateralnim forumima. Očekivalo bi se da se zemlje u razvoju uvelike pridruže tim informativnim
koristima, ali ostaje pitanje tko pruža koje informacije za čiju korist. Da li zemlje u razvoju pružaju
više informacija nego inače? Jesu li glavni korisnici privatni investitori u zemljama u razvoju ili u
razvijenom svijetu, drugim domaćim grupama ili samim institucijama? Daju li MMF i Svjetska
banka zemljama u razvoju korisne informacije o drugim članicama ili stručnost koja inače ne bi bila
dostupna? Ova empirijska pitanja nisu mnogo ispitana.
Jedna središnja pritužba protiv MMF-a i Svjetske banke je da savjet o politici koji daju (posebno
savjet „Washington Consensus“) nije bio od koristi, ako ne i štetan, jer nije uzeo u obzir okolnosti
zemalja u razvoju. . 55 Tvrdnja je da ekspertiza o politici koja je dana (ili nametnuta putem
uslovljavanja) nije bila korisna. Na primjer, Stiglitz, Bhagwati i drugi kritizirali su MMF zbog
poticanja zemalja u razvoju da otvore svoja tržišna tržišta. 56 Tvrdili su da malo, ako postoji,
ekonomski dokaz ili teorija to potvrđuje, posljedice su bile
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 839
negativno za većinu zemalja, a glavni su korisnici privatni ulagači u razvijenom svijetu. Kao što piše Stiglitz,
„glavni problem je što se MMF (a ponekad i druge međunarodne ekonomske organizacije) predstavlja kao
primljene doktrine i političke preporuke za koje ne postoji široka saglasnost; zaista, u slučaju liberalizacije
tržišta kapitala, postojalo je malo dokaza u prilog i ogromna količina dokaza protiv. " 57 Čak ni savjeti da svoje
ekonomije otvore za trgovinu nisu bili nesporni. Ekonomska analiza pokazuje da utjecaj otvorenosti trgovine
na ekonomski rast može biti pozitivan, ali i neznatan. 58
Uskršnja knjiga je takođe optužnica za recepte ekonomske politike Banke i Fonda. Svako
poglavlje pokazuje kako su prevladavajući recepti mudrosti koji vode ekonomske propise u
međunarodnim financijskim institucijama ili dokazano pogrešni ili se nikada nisu pokušali dokazati
ispravno ili pogrešno. Kako zaključuje, „u drugom delu smo videli da potraga za magičnom
formulom koja siromaštvo pretvara u prosperitet nije uspela. . .
Rast nije odgovorio na nijednu od ovih formula. . . " 59 Vreelandova knjiga podržava ove tvrdnje o neuspjelim
savjetima MMF-a o politici. Njegovo istraživanje pokazuje da programi MMF-a snižavaju ekonomski rast i
preraspodjeljuju dohodak najpotrebnijima; uticaj uslovljavanja je da uspori razvoj. Kako zaključuje, ovaj
rezultat znači da ili propisi politike MMF-a nisu točni ili ekonomski rast i smanjenje siromaštva nisu ciljevi
MMF-a. Stoneovi zaključci suprotstavljaju se ovim; on pokazuje da programi MMF-a smanjuju učinak i
vraćaju veću makroekonomsku stabilnost, ali samo kad ih politički faktori ne ometaju. Stoga je čak upitna
vrijednost međunarodnih institucija dovedena u pitanje.
Omogućavanje reciprociteta
Međunarodne institucije olakšavaju strategije reciprociteta među zemljama u anarhičnom
okruženju. Suradnja u anarhiji oslanja se na reciprocitet, ali više suradnje može se održati ako ne
zahtijeva istodobnu i savršeno uravnoteženu razmjenu. "Međunarodni režimi se mogu dijelom
smatrati aranžmanima koji olakšavaju nesimenzionalnu razmjenu." 60 Bagwell i Staiger razvili su
najstrože tvrdnje o značaju reciprociteta za međunarodni trgovinski sistem. 61 Ako su zemlje znatni
ekonomski akteri na svjetskim tržištima, oni mogu koristiti trgovinsku politiku da manipuliraju
svojim uvjetima trgovine i steknu prednosti u odnosu na svoje trgovinske partnere. Ako ove velike
zemlje postave trgovinsku politiku jednostrano, doći će do neefikasnog ishoda, žrtvujući dobitke od
međusobne trgovinske liberalizacije. Reciprocitet pojačan pravilima WTO-a i nadgledanjem može
pružiti kontekst u kojem ove velike zemlje mogu postići efikasnije, kooperativne ishode. Glavna
funkcija međunarodnih institucija je da uzajamnost postane vjerodostojna i izvediva.
U slučaju velikih, bogatih zemalja u svjetskoj trgovini, ova motivacija izgleda
očigledna. Sjedinjene Države, Europska unija i Japan koristili su GATT / WTO za provođenje
strategije reciprociteta i smanjivanje svojih trgovinskih barijera. Međutim, malo je dokaza da se ta
reciprocitet proširio i na svijet u razvoju. Mnoge zemlje u razvoju nisu se nedavno pridružile WTO-
u; većina članica zemalja u razvoju nije međusobno liberalizirala trgovinu u krugovima trgovine.
„U periodu do pokretanja Urugvajske runde i formiranja WTO-a, samo su industrijske zemlje bile značajne učesnice
multilateralnih trgovinskih pregovora. Oni su se zalagali za sebe da smanje trgovinske barijere, dok su zemlje u razvoju
u velikoj mjeri bile izvan ovog procesa i imale su malo obaveza za liberalizaciju. Potonji su se okoristili prednostima
liberalizacije industrijskih zemalja, ljubaznošću načela naklonjenosti naklonosti (MFN), ali to je prilično utvrdilo
granice njihovog doprinosa ili koristi iz Općeg sporazuma o carinama i trgovini (GATT). Industrijske zemlje bile su
zadovoljne tim aranžmanom, dijelom zato što je ublažio pritisak na njih da liberaliziraju osjetljive sektore poput
poljoprivrede i odjeće, ali možda još važnije jer tržišta zemalja u razvoju nisu bila u toj fazi dovoljno atraktivna. " 62
Ova situacija nije neočekivana. Teorije o vrijednosti reciprociteta u trgovini ovise o pretpostavci
da je zemlja veliki trgovac (to može utjecati na cijene); za većinu zemalja u razvoju to nije realna
pretpostavka. 63 „Zemlje sa malim tržištima jednostavno nisu dovoljno atraktivne da bi se veći
trgovinski partneri uključili u smislene pregovore o reciprocitetu.“ 64 100 najvećih zemalja u razvoju
(isključujući tranzicijske ekonomije) činile su 29 posto ukupnog svjetskog izvoza u 2003.
godini; samo su Sjedinjene Države iznosile 10 posto, EU (isključujući trgovinu unutar EU ) 15 posto,
a Japan 6,5 posto. 65
Pored toga, mnoge su zemlje u razvoju dobile povlašteni pristup tržištima razvijenih zemalja, kao što je gore
navedeno. Ironično je da je taj pristup smanjio njihovo zanimanje za recipročnu multilateralnu liberalizaciju, jer
jednostavno smanjuje njihovu preferencijalnu maržu. 66 „Problem sa davanjem preferencijalnog pristupa robnoj
trgovini kao isplate malim i siromašnim zemljama je taj što je kontraproduktivna i čak perverzna. Iako
preferencijalni pristup pruža najamnine u kratkom roku, empirijski dokazi sugeriraju da preferencije ne pružaju
osnovu za održavanje dugoročnog rasta. 67 Pored toga, preferencije stvaraju podsticaj za primatelje da imaju
više protekcionističkih režima. 68 Za većinu zemalja u razvoju tada osiguravanje reciprociteta nije bila glavna
funkcija trgovinskog režima. 69
Olakšavanje reforme u unutrašnjoj politici

Neki učenjaci nagađaju da ulazak u međunarodnu instituciju i javno pristanak na poštivanje njenih
pravila, normi i praksi ima važne domaće političke posljedice. To može pomoći domaćim liderima
da se mijenjaju
politike kod kuće koje inače ne bi mogle raditi. Može im pomoći da se zaključe u „dobre“
politike (tj. One koje povećavaju opće blagostanje) i da se odupru pritiscima posebnih interesa
da usvoje „loše“ politike (odnosno, one koje imaju samo posebne interese). Ili može pomoći
domaćim liderima da aktiviraju interesne grupe kako bi uravnotežili pritiske drugih grupa i tako
uveli drugačiju politiku nego inače.
Postoji nekoliko logika koje podržavaju ove tvrdnje. Za neke, kad se lideri pridruže nekoj instituciji, postaje
teško da oni krše njezinu praksu s obzirom na to da lideri koji to ocrnjuju svoju međunarodnu reputaciju i manje
su sposobni za sklapanje novih sporazuma; njihova javnost gubi od toga i vjerovatnije je da će deložirati vođu,
što nepoštivanje košta mnogo skuplje nego inače. 70 Drugi tvrde da domaće publike primaju signale sa
nadgledanja međunarodnih institucija i da, kada institucija oglasi alarm zbog kršenja zakona, neke domaće grupe
to čuju i znaju da njihovi lideri verovatno popuštaju posebnim interesima i postaju verovatniji da glasaju njih
izvan službe. 71 Za drugo je ključno da postizanje sporazuma o suradnji s drugim zemljama donosi prednosti
nekim domaćim grupama koje inače ne bi bile uključene u promjenu politike; Jednom kada se njihovi interesi
uključe u višestrani proces, oni mogu postati snažni zagovornici promjena politike kod kuće. 72
Dokazi o ovom obvezujućem efektu nisu široki u trgovini. Na primjer, Mattoo i Subramanian
pokazuju da najsiromašnije zemlje (otprilike trećina svih zemalja) nisu koristile WTO kako bi
preuzele svoje obveze. „Za veliku većinu siromašnih i malih zemalja, i udio [tarifnih] veza u
industrijskom sektoru je mali, a klin između stvarnih i namjenskih carina je velik, što ukazuje da su
zemlje dale sebi veliku maržu gin mogućnost preokretanja njihove trgovinske politike bez suočavanja
sa štetnim posljedicama po WTO. " 73
Štaviše, kao što su i drugi primetili, mnoge su se zemlje u razvoju odlučile da liberalizuju svoje
trgovinske režime jednostrano. 74 To jest, odlučili su otvoriti svoja tržišta prije ulaska u
WTO; članstvo u WTO-u nije im trebalo za liberalizaciju. Jednom kada su se liberalizirali, članstvo
je tada postalo važnije; pomoglo je u sprečavanju podizanja trgovinskih barijera.
Domaće političke posljedice članstva u MMF-u i Svjetskoj banci mogu biti važne, ali malo se istraživanja
direktno bavi tim problemom. Vreeland napominje da su zemlje podržale programe MMF-a bez izbora, koliko
je bilo potrebno. Vlade su koristile MMF da bi proizvele promjene u politikama koje su željele, ali nažalost, te
promjene nisu dovele do ekonomskog rasta ili smanjenja siromaštva. Njegova analiza pokazuje da su se
programi umjesto toga koristili za promicanje blagostanja vlasnika kapitala, koji su obično najbogatije grupe u
zemljama u razvoju i tako mogu dodatno naštetiti zemljama u razvoju. Analiza Stonea pokazuje i da poštovanje
MMF-a ima
bila je promjenjiva i da je, posebno za važne korisnike kredita, domaća obveznica ili usklađenost
niska. Ukratko, ne znamo koliki je ukupni domaći efekt članstva MMF-a i Svjetske banke na
zemlje.
Četiri izvora problema sa međunarodnim institucijama

Ako WTO, MMF i Svjetska banka ne pružaju dobrobiti za zemlje u razvoju za koje naučnici
predviđaju da bi mogli objasniti to? Četiri zahteva su uložena. Neki tvrde da ove institucije
imaju minimalan uticaj. Drugi tvrde da su ih osvojile ili moćne bogate zemlje ili privatni
proizvođači i investitori, pa se ne usredotočuju na interese siromašnih država. Konačno,
problemi mogu biti u unutrašnjoj organizaciji i dinamici samih institucija i neuspjehu
zemalja članica da nadgledaju njihovo ponašanje.
1. Bez uticaja. Možda su te institucije imale mali ili nikakav utjecaj na zemlje u
razvoju. Njihova sudbina mogla bi biti daleko osjetljivija na druge snage, poput globalizacije
i unutrašnje politike.
Zbog tehnoloških inovacija, smanjenih troškova komunikacija i prevoza i promjena politika,
zemlje u razvoju sve su više izložene svjetskoj ekonomiji. 75 Međutim, kapacitet MMF-a i
Svjetske banke nije porastao proporcionalno, pa su oni manje sposobni da pomognu, pogotovo u
vrijeme krize. „Međunarodne finansijske institucije nastoje da ispune svoju ulogu tehničke i
finansijske podrške, ali relativna veličina njihovog finansiranja ostaje niska. Oni predstavljaju
samo oko 19 procenata ukupnog duga
Pored toga, zemlje u razvoju su samo 13 posto među zemljama sa srednjim dohotkom . " 76 Zemlje u razvoju
su na taj način doživjele sve veću globalizaciju, dok kapaciteti međunarodnih finansijskih institucija nisu
održali rastuću potražnju za sredstvima.
Debata o utjecaju globalizacije na zemlje u razvoju previše je opsežna da bi se ovdje mogla pridružiti,
ali dovoljno je reći da su mnogi učenjaci tvrdili da je globalizacija velika.
o velikom efektu na takve zemlje (bilo da je pozitivan ili negativan mnogo se
raspravlja). 77 Međutim, globalizacija nije odvojena od WTO-a, Svjetske banke i MMF-
a. Te institucije trebalo je da pomognu u upravljanju procesom integrisanja ekonomija u
razvoju u svetsku. Ipak, veća poenta je da je globalizacija možda učinila više da utiče na te
zemlje nego ove međunarodne institucije.
Drugi su ishod zemalja u razvoju pripisali vlastitim domaćim problemima. Politička
nestabilnost, korupcija, građanski rat, nedostatak vladavine zakona i autoritarnost posmatraju se
kao glavni izvori njihovih problema. Nedavna istraživanja koja ukazuju na važnost domaćih
političkih institucija podržavaju ovu tvrdnju. Bez institucija koje štite privatno vlasništvo
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 841

prava za široke slojeve stanovništva, rast nije vjerojatan. 78 Prema ovom mišljenju, reforma domaćih
institucija prvi je prioritet za promociju održivog rasta. 79 U mjeri u kojoj su međunarodne institucije
napredovale takve institucionalne reforme, one su pomogle svijetu u razvoju. Do te mjere da su
omogućili zemljama u razvoju da izbjegnu ili odgode takve promjene u zemlji, nanijele su im
izglede za razvoj. Iz ove perspektive, bitno je ne pripisati preveliki utjecaj trima međunarodnim
ekonomskim institucijama. Koliko god realisti u međunarodnim odnosima tvrde, ove institucije
mogu biti epifenomenalnije; bilo koji uticaj koji imaju, ako postoji, proizilazi iz njihove uloge u
nekoj većoj političkoj ili ekonomskoj strukturi.
2. Zarobljavanje od strane moćnih razvijenih zemalja. Za mnoge učenjake, realiste i ostale, ove institucije su
kreirale i radi interesa velikih, bogatih zemalja. Osnovani su na američku inicijativu tokom njegove
hegemonije nakon Drugog svjetskog rata. Američka i europska dominacija u tim organizacijama zapečaćena
je njihovom značajnom tržišnom snagom i njihovom de facto kontrolom nad radom institucija. Služenje
interesima naprednih industrijskih zemalja značilo je ili da su interesi siromašnih zemalja u najboljem slučaju
zapostavljeni i u najgorem slučaju oštećeni. „Stoga postoje ozbiljni problemi sa trenutnom strukturom i
procesima globalnog upravljanja. Najvažnije među njima je velika nejednakost u moći i kapacitetu različitih
nacionalnih država. U korijenu toga je nejednakost u ekonomskoj moći različitih naroda. Industrijski razvijene
zemlje imaju daleko veće prihode po glavi stanovnika, što u pregovorima o oblikovanju globalnog upravljanja
pretvara u ekonomski trenutak. Oni su izvor prijeko potrebnih tržišta, stranih investicija, finansijskog kapitala
i tehnologije. Vlasništvo i kontrola ove vitalne imovine daje im ogromnu ekonomsku moć. To
stvara ugrađenu tendenciju procesa globalne vlade
nastojati biti u interesu moćnih igrača, posebno u bogatim zemljama. " 80 Prema ovom mišljenju,
međunarodne institucije nisu mnogo pomogle jer su orjentisane da promovišu interese razvijenih
zemalja.
Ova pristranost djeluje na više načina u svakoj organizaciji. Pomoć Svjetske banke dovedena je
u pitanje. Snažno se koristi u subsaharskoj Africi, ali ovaj region je učinio najmanje
dobro. Stipendisti tvrde da se ta pomoć koristi za podupiranje autoritarnih vlada i za to
nastavite s neuspjelim politikama duže nego što bi to inače mogle imati. 81 Povezanost između
iznosa pomoći koju je zemlja dobila i njezine stope rasta ostaje sporna; mnogi
fiak i da sama pomoć nema znatan uticaj na ekonomski rast. 82 Međutim, sredstva pomoći nisu dodijeljena
potrebitim zemljama. Studije pokazuju da su interesi donatora oboje
ekonomska i vanjska politika često određuju koje zemlje primaju pomoć i kada. 83 Zemlje s lošim vladama i
politikama mogu iz drugih razloga dobiti
velika izdvajanja pomoći; prioriteti bogatih donatora mogu ugroziti razvojni utjecaj
pomoći.
Prema drugim znanstvenicima, preporuke politike koje su dale zemlje u razvoju odrazile su se na
iskustva i interese bogatih zemalja. Liberalizacija trgovine koju su potaknuli WTO i MMF dogodila se
prebrzo i bez (dovoljno) zabrinutosti za iznalaženjem alternativnih sredstava za siromašne države za
finansiranje svojih proračuna i razvoj mreža socijalne sigurnosti. Za druge je problem više u određivanju
dnevnog reda i kako se pregovaračka moć distribuira. U WTO-u, Steinberg pokazuje ogromnu moć
bogatih zemalja. „Predrasuda sekretarijata u korist velikih članova parlamenta u velikoj su mjeri rezultat
toga ko ga zapošljava i sjene vlasti pod kojom djeluje. Od njegovog osnivanja do 1999. godine,
svaki generalni direktor GATT-a i WTO -a bio je iz Kanade, Evrope ili Sjedinjenih Država, a većina
visokog osoblja sekretarijata GATT / WTO-a bili su državljani moćnih zemalja. Sekretarijat službenika. . .
akcije su obično pod velikim uticajem ili čak predlaganim predstavnicima najmoćnijih
država. Na primjer . . . paket prijedloga koji su postali osnova za konačne faze pregovora
u Urugvajskoj rundi. . .je u velikoj mjeri bila zbirka prijedloga koje su pripremile i razvile
i pregovarale između EK i Sjedinjenih Država. " 84
Programi uslovljavanja MMF-a i Svjetske banke koji obvezuju programe liberalizacije tržišta kapitala,
privatizacije i vladine štednje često su se zaokupljali jer zemlje u razvoju nisu imale financijske ili pravne
institucije koje bi podržavale takve politike. Te politike mogu djelovati u kontekstu razvijenog svijeta u
kojem su te institucije postojale. Primjer za to je Rusija, o kojoj Stiglitz i Stone detaljno razgovaraju. Oni
pokazuju da je američka vladina službenica potisnula MMF na zajam i nastavila pozajmljivati velike
iznose Rusiji, da je MMF promovirao promjene u politici s kojima ruska politička ekonomija nije mogla
podnijeti, a na kraju je taj američki pritisak smanjio sposobnost MMF podstiče Rusiju na
reforme. „Službenici koji su primijenili politike Washingtonskog konsenzusa nisu uspjeli cijeniti socijalni
kontekst tranzicijskih ekonomija“; 85 privatizacija u nedostatku pravnog okvira korporativnog upravljanja
samo je pomogla u izazivanju ekonomskih i političkih problema. Stone, koji predstavlja optimističniju
sliku MMF-a uglavnom zbog toga što je njegov središnji fokus na smanjenju učinka, a ne povećanju rasta
ili jednakosti, pokazuje da je američki utjecaj na MMF prodoran i štetan. Na primjer, u ruskom slučaju,
tvrdi da je MMF napravio neke pogreške (na primjer, savjetujući liberalizaciju tržišta kapitala 1996., što
su Amerikanci gurnuli), ali da većina problema nije nastala iz savjeta MMF-a, već iz Neuspjeh Rusije da
posluša MMF. Američki pritisak na MMF i podrška Rusiji uglavnom su bili krivi za ovakav ishod; Ruski
političari znali su da MMF nikada neće sprovesti njihove prijetnje, jer ih Sjedinjene Države nikada neće
pustiti
njih. Stoneovo prepoznavanje problema s kredibilitetom koji velika miješanja zemalja u

stvaranje MMF-a stvara nov i suptilan mehanizam utjecaja bogate zemlje na svijet u razvoju.
Pritisak bogatih zemalja povremeno izaziva međunarodne institucije da pruže beskoristan savet, kao i da
pomaknu dnevni red i rezultate pregovora od onih povoljnih za svet u razvoju. Bhagwati napominje da je „žurba
da se odustanu od kontrole kapitala. . . teško da je bila posledica finansijskih ministara i drugih kreatora politike
u zemljama u razvoju koji su odjednom priznali glupost svojih načina. Umesto toga, on se odbija vanjskim
pritiscima. . . i od MMF-a i od američke blagajne. " 86 Thacker pokazuje da Sjedinjene Države vrše veliki utjecaj
na to koje države dobijaju kredite MMF-a. 87 Zemlje koje su glasale slično kao Sjedinjene Države u Ujedinjenim
nacijama, bolje stoje u MMF-u. Literatura o stranoj pomoći takođe sugerira da odnos države prema moćnim
sponzorima čini značajnu. Zemlje imaju tendenciju da dobiju više pomoći iz svih izvora, više veza koje imaju s
moćnim, bogatim zemljama, posebno nekada kolonijalnim silama. Krediti, pomoć i savjeti mogu odgovoriti na
pritiske najmoćnijih razvijenih zemalja, dok trgovinski sporazumi mogu promovirati programe i interese ovih
bogatih zemalja, ali jesu li ovi efekti manje ili vjerovatniji kada postoje multilateralne institucije nego kada su
ti odnosi moraju se pregovarati bilateralno?
3. Snimanje privatnih proizvođača i investitora. Neki su tvrdili da je misija WTO-a, MMF-a i svijeta
Banka je sve više dominirala interesima privatnih proizvođača i investitora. 88 Ponekad njihov uticaj nad tim
institucijama deluje snagom Sjedinjenih Država i evropskih vlada, a drugi put deluje nezavisno ili čak u
unakrsnim svrhama iz interesa razvijenih zemalja. Utisak je stvoren da su ovi komercijalni i finansijski interesi
oteli dnevni red ovih institucija i pretvorili ih u provoditelje otvorenog pristupa tržištima siromašnih
zemalja. Nadalje, globalizacija je povećala utjecaj ovih privatnih aktera. „Struktura upravljanja globalnim
finansijskim sistemom je takođe preobražena. Kako su privatni fi nancijski postupci došli do patuljaka sa
službenim djelovanjem, uloga i utjecaj privatnih aktera poput banaka, hedge fondova, vlasničkih fondova i
rejting agencija znatno su se povećali. Kao rezultat toga, ove privatne državne agencije sada pokazuju ogromnu
moć nad ekološkim
nominalne politike zemalja u razvoju, posebno tržišnih ekonomija u nastajanju. " 89

Stiglitz tvrdi da su „finansijski interesi dominirali
razmišljanje MMF-a i [i] komercijalni interesi imali su podjednako dominantnu ulogu u WTO-u.
" 90 Čak i Bhagwati, koji ima jedno od najpozitivnijih stavova o globalizaciji, ukazuje na
„Wall Street-US Treasury Complex“ za mnoge nepoželjne politike koje promoviše
međunarodne institucije i nastali problemi koje su stvorili zemljama u razvoju. 91 Da li za to postoje
snažni dokazi? Jedno područje na koje su mnogi znanstvenici istakli je promocija WTO-a
na trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva (TRIPs), posebno lijekova i
lijekova. Kako Bhagwati tvrdi, "multinacionalne organizacije su svojim vođenjem interesa
usmjerene na pomoć u postavljanju pravila u svjetskoj trgovini, intelektualnom vlasništvu, pomoći i
drugim režimima koji su povremeno štetni za interese siromašnih zemalja." 92 Napominje da je
ključni primjer ovog štetnog djelovanja bio u zaštiti intelektualnog vlasništva, gdje su „farmaceutske
i softverske kompanije svojevrsno ušle u WTO i pretvorile ga u agenciju za naplatu autorskih
prava jer WTO može primijeniti trgovinske sankcije. . " 93 Dalje opisuje kako su industrije lobirale
za stavove o agendi američke trgovinske politike, a zatim je koristio vladu Sjedinjenih Država da to
prisili na WTO i zemlje u razvoju. 94
Učinak privatnih aktera izgleda najbolje dokumentiran u slučaju MMF-a. Gouldovo
istraživanje, na primjer, pokazuje da su broj i priroda stanja u MMF-u sve više odgovarali
privatnim investitorima. Njihov uticaj je porastao zato što takvi ulagači igraju tako značajnu
ulogu u međunarodnom finansiranju. Kako tvrdi,
mnoge od kontroverznih promjena u uvjetima ugovora o uvjetovanju o fondu odražavaju interese i sklonosti dopunskih
fi nansanata. Fond često osigurava samo djelić iznosa financijske pomoći koji je zemlji potrebno da bi mogao
uravnotežiti svoje uplate te godine i provoditi preporučeni program Fonda. I Fond i dužnik se oslanjaju (često izričito)
na vanjsko financiranje kako bi nadopunili financiranje Fonda. Ovo pouzdanje dopušta financijskim sredstvima neke
utjecaje na dizajn programa Fonda. Dopunski fi nanci zauzvrat žele utjecati na dizajn programa Fonda jer im ovi
programi pomažu da osiguraju da korisnici kredita koriste svoje financiranje na način na koji preferiraju. 95
Možda su međunarodne ekonomske institucije poput MMF-a, Svjetske banke i WTO-a sredstvo
privatnih aktera da utječu na politike u zemljama u razvoju, posebno kada je globalizacija
velika. Stručnjaci su „istakli da liberalni međunarodni režimi poboljšavaju pregovaračku moć
privatnih investitora u odnosu na vlade i druge grupe u društvu“. 96 Ponovo, kontrafaktualno
zaslužuje razmišljanje: da li bi zemlje u razvoju bile manje ili više izložene pritisku privatnog kapitala
da ove institucije ne bi postojale?
4. Unutrašnje disfunkcije i neuspjeh odgovornosti. Neki učenjaci su bili osjetljivi na unutrašnju dinamiku samih
institucija. Tvrde da su ove organizacije razvile sopstvenu unutrašnju logiku, koja možda ne služi interesima
siromašnih (ili bogatih) zemalja. Efikasna kontrola nad njima od strane naprednih
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 843
industrijske zemlje ili one u razvoju mogu biti teške; dugi lanci delegacija dopuštaju im mnogo
labavosti i čine adekvatno nadgledanje njihovog ponašanja skupo. 97 Modeli glavnih
agenata sugeriraju da su ovakvi ishodi posebno vjerojatni kada više principala (tj. Zemalja)
pokušavaju kontrolirati jednog agenta (tj. Instituciju); u ovim situacijama, mogućnost birokracije
da se suprotstavi interesima različitih zemalja i izbjegne nadzor je maksimalna. Za razliku od
prethodnih objašnjenja koja su prema međunarodnim institucijama tretirana kao obični služavci ili
privatnih proizvođača ili privatnih proizvođača i investitora, ova tvrdnja organizacijama pruža
široku nezavisnost i širok prostor za autonomno djelovanje.
Vaubel je bio jedan od glavnih zagovornika tog stanovišta. 98 On izvodi dokaze koji pokazuju da birokratski
podsticaji unutar MMF-a i drugih međunarodnih institucija vode ka politici i praksi neprikladnim za njihove
navedene svrhe. Zabrinutost zbog napredovanja u karijeri i veličine budžeta potiče aktere unutar tih agencija
da se usredotoče na davanje kredita i davanje pomoći, ali ne i na praćenje rezultata. Davanje više zajmova i
pomoći uvijek se preferira davanju manje, a primatelji to znaju i koriste za izdvajanje više. „Ako su obje
institucije (odnosno MMF i Svjetska banka) prepuštene same sebi, vjerojatno će se vratiti unutrašnjoj
birokratskoj politici koja određuje kredite. Čin davanja kredita biće nagrađen, a ne čin pomaganja siromašnima
u svakoj zemlji. " 99
Kao što su primijetili Barnett i Finnemore, IR literatura ima tendenciju da dobronamjerno gleda
na međunarodne organizacije, gledajući ih kao instrumente za olakšavanje suradnje i sklapanje
efikasnih sporazuma. 100 Ali „IO često proizvode neželjene, pa čak i samouništavajuće rezultate više
puta, bez kažnjavanja i manje uništenja. . . Prema ovom mišljenju, odluke se ne donose nakon
proporcionalnog procesa donošenja odluka, već preko procesa konkurentnog pregovaranja o
travnjacima, budžetima i osobljem koji mogu imati koristi od dijelova organizacije na štetu općih
ciljeva. " 101 Na primjer, oni ukazuju na slučaj Svjetske banke: „Mnogi učenjaci i novinari, pa čak i
sadašnji šef Svjetske banke, primijetili su da je banka nakupila prilično karakterističan„ neuspjeh “,
ali nastavlja da posluju s istim kriterijima i pokazao je izrazito nedostatak interesa za ocjenu
učinkovitosti vlastitih projekata. " 102 Dakle, niz unutrašnjih problema mogao bi biti odgovoran za
rad ovih institucija u odnosu na zemlje u razvoju.
Ova četiri problema nisu isključiva ili iscrpna. Važno je nabrojati ih. Otkrivanje problema koji
utiču na to koje institucije izgledaju kao važne i nedovoljno proučene. Štoviše, vrsta željene reforme
ovisi o problemu. Na primjer, Stone preporučuje daljnju izolaciju MMF-a od pritisaka donatora,
posebno Sjedinjenih Država. On želi da MMF više liči na nezavisnu središnju banku. Izolacija je
poželjna ako je glavni problem što ih premalo pritisne
bogatih zemalja ili od privatnih investitora. Međutim, Stiglitz između ostalih ima suprotno
mišljenje. Smatra da bi oni trebali biti transparentniji i otvoreniji za uticaj zemlje u razvoju . Studije
birokracije uopšte smatraju da je izolacija neophodna, ako je nepoželjna, spoljašnji uticaji su snažni i vođe
u iskušenju da im se preda; ali oni smatraju da je izolacija sama po sebi problem ako neuspeh birokratije
i standardni operativni postupci budu neuspešni. Ako problem MMF-a uglavnom proizlazi iz njegove
unutarnje organizacije i logike, tada će daljnja izolacija samo pogoršati problem. Bez daljnjeg
sistematičnog saznanja o izvorima glavnih problema ovih institucija u pružanju koristi zemljama u
razvoju, prijedlozi reformi mogu učiniti više štete nego koristi.
Sve u svemu, čini se da današnje međunarodne ekonomske institucije nedostaju ciljeve koje
teorije očekuju od njih, a razlozi se čine brojnim. Trenutno stanje našeg znanja ne garantira
zagovaranje ukidanja ovih međunarodnih institucija. Čini se da pružaju neku korist siromašnim
zemljama u vezi s najvjerovatnijim kontraaktivnim scenarijima. Ali oni bi se vjerovatno mogli
reformirati kako bi pružili još veće koristi.
Međunarodno pravosuđe i institucije: normativne perspektive

Empirijske procjene utjecaja međunarodnih institucija na zemlje u razvoju pružaju osnovu za
diskusiju o ulozi koju bi te institucije trebale igrati. Došlo je trenutak da se postavim pitanje o
normativnoj strani ovog pitanja: trebaju li te mjere u kojoj mjeri te institucije biti odgovorne za
rješavanje interesa svijeta u razvoju? Rasprave o međunarodnoj distributivnoj pravdi su se
umnožile u posljednje vrijeme kako se globalizacija širila i odstupanje između bogatstva
bogatih i siromašnih izgleda da raste. 103
Rasprava o tome u kojoj mjeri se odnosi na distributivnu pravdu je velika i važna, a ovaj esej nije mjesto
da se ponavlja. Ne želim zauzimati stav u ovoj raspravi, već radije izlažem ono što debata može ponuditi
za razmišljanje o ulozi koju međunarodne institucije treba da igraju. Ja više raspravljam o kosmopolitičkoj
perspektivi, jer se čini da ima više toga za reći o tim institucijama. Ova se rasprava vrti oko pitanja koliko
se moralne obaveze bogatih protežu. Rawls je slavno tvrdio da se distributivna pravda (a posebno njegov
princip razlika) ne primjenjuje na globalnoj razini; samo se na domaćem nivou prostire
na „uređena“ društva. 104 Kao što Nagel tvrdi, „ideal pravednog sveta za Rawlasa morao bi biti ideal sveta
interno pravednih država“. 105 Za „opterećena društva“, koja uključuju većinu sveta u
razvoju, uređene zemlje imaju samo „dužnost pomoći“. Značenje ove dužnosti nije jasno, ali to nije
zahtjev za distributivnu pravdu. Za Rawlsa glavni problem opterećenih društava nije bogatstvo niti resursi;
to je njihova politička i društvena kultura. 106 Čini se da dužnost pomaganja najviše traži unapređenje
promatranja ljudskih prava u ovim zemljama, a ne ispravljanje njihovih ekonomskih politika ili
smanjenje nejednakosti. Nadalje, jednom kada siromašni svijet postanu slobodni i ravnopravni
građani u razumno liberalnom društvu, ta se dužnost ispunjava; to ne zahtijeva da zemlje dostignu
određeni životni standard ili nizak nivo nejednakosti. 107
Budući da promocija ljudskih prava i stvaranje dobro uređenih liberalnih društava nisu bile
središnje misije ove tri međunarodne institucije, nejasno je kako bi ih Rawls sudio. 108 Iako priznaje
postojanje pregovaračkih međunarodnih aranžmana koji se bave trgovinom i finansijama, Rawls
posvećuje vrlo malo pažnje njihovoj utjecaji u ekonomskom i političkom životu domaćih društava, te
ozbiljno ne razmatra opseg za koju oni predstavljaju fenomen na međunarodnom nivou analogan
onome iz „osnovne strukture“ domaćih društava. 109
Suprotno tome, kosmopolitska perspektiva globalne pravde čini tri važne točke. 110 Prvo, distributivna pravda
mora se zamisliti na globalnoj razini, a ne samo na nacionalnoj razini. S druge strane, kontrafektivna procena
ovih institucija koje se koriste u empirijskoj analizi nije dovoljna za procenu njihovog učinka na osnovu globalne
distributivne pravde. Treće, zbog ovih tvrdnji, istraživanje o razvoju i međunarodnim institucijama mora se
promeniti.
1. Distributivna pravda je globalna. Prva tvrdnja kosmopolitskog stava je da distributivna pravda mora biti
ostvarena na globalnom nivou, a ne samo na nacionalnoj; univerzalno je. Teorija i činjenični uvjeti dovode do
ovakvog položaja. Odbacujući Rawlasa i druge „nacionalističke“ teorije, teoretičari globalne pravde tvrde da
nije postojala dosljedna logička
može se održati argument koji ograničava pravdu na domaćoj sferi. 111 Barryjeva ideja pravde kao nepristrasnosti
glavni je temelj za ovo gledište. 112 Ali Pogge takođe unapređuje snagu moralnog univerzalizma. Tvrdi da „Rawls
nailazi na moralni univerzalizam. . . [od] ne uspijeva se suočiti s teretom pokazivanja da je njegova primjena
različitih moralnih načela na nacionalnim i globalnim institucionalnim
sheme ne predstavljaju samovoljnu diskriminaciju u korist saveznih društava i siromašnih širom svijeta.
" 113 Koristeći Rawlsovu ideju o „osnovnoj strukturi“, Buchanan u nedavnoj kritici pokazuje da postoji globalna
osnovna struktura koja je sačinjena od „regionalnih i međunarodnih ekonomskih sporazuma (uključujući Opšti
sporazum o carinama i trgovini, severnoamerički slobodni sporazumi“) Trgovinski sporazum i razni ugovori
Europske unije), međunarodni nacionalni režimi (uključujući Međunarodni monetarni fond, Svjetsku banku i
različite ugovore koji upravljaju mehanizmima razmjene valuta), sve globalniji sustav prava privatne svojine,
uključujući prava intelektualnog vlasništva. od sve većeg značaja u trenutku širenja tehnologije širom svijeta i
skupa međunarodnih i regionalnih pravnih
institucije i agencije koji igraju važnu ulogu u određivanju karaktera svih prethodnih elemenata globalne
osnovne strukture. " 114 Ako ova struktura postoji, „kao domaća osnovna struktura, globalna osnovna
struktura dijelom određuje izglede ne samo pojedinaca, već i grupa, uključujući i narode u Rawlsovu
smislu. Stoga je neopravdano zanemariti globalnu osnovnu strukturu u moralnoj teoriji međunarodnog prava
- postupiti kao da su društva ekonomski samodovoljna i distributivno autonomna. . . ili kao da kakvi god
distributivni efekti globalne strukture imaju pravedne i stoga ih ne treba tretirati teorija međunarodne
distributivne pravde. " 115 Teoretski, moralni univerzalizam i pravde kao nepristrasnosti i znači da teorije
domaćeg pravosuđa imaju globalni doseg.
Ostali teoretičari iznose ovaj argument oslanjajući se na stvarne tvrdnje. Sama globalizacija stvara potrebu
za globalnom teorijom pravde. Sve veća integracija nacionalnih ekonomija u globalnu znači da su sve zemlje
sve više pogođene onim što se događa u drugim. Sada smo „jedan svijet“ za upotrebu fraze Petera
Singera; otišli su dani vestfalijskog sistema pojedinih država. 116 države nisu zasebne, samostalne jedinice
koje mogu autonomno provoditi vlastite principe pravde; na njihovu unutarnju situaciju utječu međunarodni
faktori. „Ove institucionalne povezanosti - važan aspekt globalizacije - zastarjele su ideje da se zemlje mogu
mirno razilaziti oko pravde, a svaka se zalaže za koncepciju pravde koja je primjerena njenoj istoriji, kulturi,
[itd.] U savremenom svijetu, čovjek je životi su duboko pogođeni inozemnom socijalne insti- DONACIJE
po globalnih pravila upravljanja, trgovine i diplomatije, na primjer. . . u svjetlu . . . te promijenjene okolnosti,
tada moramo težiti jedinstvenom univerzalnom kriterijumu pravde koji sve osobe i narodi mogu prihvatiti
kao temelj za moralne prosudbe o globalnom poretku. " 117
Nadalje, argument da napredne, industrijske zemlje nisu odgovorne za probleme zemalja u

razvoju, jer su te probleme uzrokovali faktori koji su unutar zemalja u razvoju, neizvediv je u
takvom svijetu. Kao što Beitz kaže, „čak nije ni jasno da je pitanje [o relativnoj važnosti domaćih
verskih međunarodnih uzroka razvoja] razumljivo jer se postavlja kod savremenih društava u
razvoju koja su zaokupljena globalnom podelom rada: društvo je u - tegracija u svjetsku
ekonomiju, odražena u njenim trgovinskim odnosima, ovisnost o stranim tržištima kapitala i
osjetljivost na politike međunarodnih financijskih institucija, mogu imati duboke i trajne
posljedice na domaću ekonomsku i političku strukturu. U tim okolnostima, možda neće biti
moguće razlikovati domaće i međunarodne uticaje na ekonomsko stanje društva. " 118
Pogge ide dalje i na dva konkretna načina pokazuje kako međunarodni sistem direktno utječe
na ekonomski i
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 845
politički ishodi u svijetu u razvoju. On identifikuje „privilegiranje međunarodnih resursa“ i

„privilegiranje međunarodnog zaduživanja“ kao kritične snage u oblikovanju zemalja u
razvoju; Nadalje, on pokazuje da ih podržava trenutni globalni sustav i interesi razvijenih zemalja
u tom sistemu. Ove sile štete zemljama u razvoju, a bogate zemlje odgovaraju za ove privilegije.
Pogge nastavlja u tri koraka. U trenutnom međunarodnom sistemu, svaka grupa koja kontrolira prevlast nad
sredstvima prisile u zemlji međunarodno je priznata kao legitimna vlada, bez obzira na to kako je došla na
vlast, kako vrši vlast ili kome predstavlja. . Nakon što je priznata, ova vlada ima zakonsku moć dodijeliti
domaća i globalna prava vlasništva na sve resurse zemlje. Ono ima pravo da prodaje resurse u zemlji i da
pozajmljuje novac u bilo koje svrhe za koje se odluči. S obzirom na ovu situaciju, sve se domaće grupe potiču
na podnošenje zahtjeva za vođstvo zemlje, pružajući tako snažne poticaje državnim udarima i građanskim
ratovima. Te privilegije često znače da su resursi jedne zemlje rasprodani i ona se jako zadužuje u korist
nekolicine pojedinaca i dugoročno na štetu javnosti. Kao što Pogge tvrdi, ova „dva aspekta globalnog
ekonomskog poretka, koja su nametnula bogata društva, a što ih njeguju i autoritarni vladari i korumpirane
elite u siromašnijim zemljama, značajno doprinose postojanju teškog siromaštva. . . . Ovi globalni faktori time
snažno utječu na opću učestalost ugnjetavanja i siromaštva, a također, svojim većim utjecajem na zemlje bogate
resursima, međunarodnim razlikama u ugnjetavanju i siromaštvu. " 119 Napredne industrijske zemlje i
međunarodne institucije koje su osnovale tada su odgovorne ne samo zato što održavaju trenutni međunarodni
sistem i njegova pravila, već i zato što slobodno kupuju robu koju prodaju takve korumpirane i neizabrane
vlade i nude im kredite. Stoga, iz teorijskih i empirijskih razloga, distributivna pravda mora biti
kozmopolitskog dosega; i uloga međunarodnih institucija mora se skritirati iz takve moralne perspektive.
Rawls i njegovi branitelji ne prihvataju ovu poziciju. 120 Iako prostor ne dopušta rekapitulaciju rasprave,
stvorili su dva snažna kontraargumenta. Oni drže da se načela pravde ne primjenjuju na sve narode. Središnji
dio njihove argumentacije je da su države vrijedne. Pravda je relevantna samo u državama jer pojedinci unutar
njih pristaju da se upravljaju određenim principima i pristaju da budu prisiljeni na to. Individualistička
perspektiva kosmopolitizma nije u redu; uveliko "podcjenjuje moralni značaj političkih zajednica". 121 Kao što
Rawls kaže, „važna uloga vlade, koliko god da se proizvoljne granice društva mogu pojaviti s historijskog
stanovišta, jest biti efikasan agent naroda dok oni preuzimaju odgovornost za svoju teritoriju i veličinu svog
stanovništva, tako i
za održavanje ekološke cjelovitosti zemljišta. " 122 Ne samo to, u dobro
uređenim društvima samouprava stvara i zavisi od „zajedničkih simpatija“ i snažnih repriznih moralnih
obaveza. „Građani imaju snažne obveze od obostrane brige i međusobnog poštovanja, jer političke
institucije za koje su svi odgovorni određuju obrasce mogućnosti i nagrade za sve.“ 123 Pravda je u ovoj
perspektivi relevantna samo u zemlji.
Kao drugo, oni tvrde da su domaći faktori, a ne međunarodni, izvor nesreće u zemljama u
razvoju. Domaći nedostaci spriječili su neke zemlje u razvoju da napreduju, a ti domaći
problemi nisu povezani sa bogatim zemljama. Bogate zemlje nisu prouzrokovale štetu u
zemljama u razvoju, niti mogu otkloniti probleme u siromašnim zemljama. Ne postoji osnovna
struktura koja povezuje sudbine razvijenih i zemalja u razvoju. Ako neko prihvati stav
Rawlsana i „nacionalista“, onda su sljedeće dvije točke nebitne; jedina obaveza međunarodnih
institucija je dužnost pomoći, kao što je gore diskutirano.
2. Trenutne protuuslužne procjene nisu korisne. Drugi element kosmopolitskog normativnog argumenta
tiče se evaluacije MMF-a, Svjetske banke i WTO-a. Iznad smo procjenjivali institucije na osnovu
kontraaktiva koje proizilaze iz usporedbe između nacionalnih i longitudinalnih zemalja . Da li su te
institucije napustile zemlje u razvoju bolje nego što bi bile u svijetu bez njihovog prisustva? Pogge i
Singer, između ostalog, odbacuju ovaj standard ocjenjivanja (iz pomalo različitih razloga). Za njih
pozitivan odgovor ove kontrafakture nije dovoljan za zaključak da je sadašnji međunarodni sistem
moralni. Da bi se odlučilo da li je ovim institucijama potrebno samo više.
Za njih se mora postaviti još jedno pitanje: da li bi mogli osmisliti drugi međunarodni sistem
ili reformirati sadašnje međunarodne institucije kako bi razvijenim zemljama omogućile veće
beneficije za vrlo niske troškove
zemalja? Ovaj moralni standard slijedi onaj koji je Singer predložio prije više od trideset
godina. 124 Singerova „dva zaključka [tada su bila] ona čvrsta koja afirmišu ljude da ne
doprinose novcem ili vremenom dobrovoljnim međunarodnim agencijama za pomoć je
nemoralna, na isti način na koji promašač ne bi uspeo da spasi utapljeno dete bi bio nemoralan,
i jači je onaj koji ne doprinosi takvim agencijama prestaje biti pogrešan tek kad se smanji
sebe na nivou takvoj da bi svako žrtvovanje u stvari bilo gore za one kojima neko pokušava
pomoći. " 125 Pravi standard za ocjenjivanje ovih institucija je da li bi se reforme u njima lako
mogle provesti koje će pružiti veće koristi siromašnima uz minimalan trošak za bogate. Za
pjevača bogate zemlje imaju pozitivnu dužnost da pomognu siromašnima i jednu koja je veoma
opsežna.
Za Poggea je protuustavno stanje slično, ali njegov slučaj počiva na negativnoj dužnosti koju su
bogate zemlje dužne da prestanu da preduzimaju akcije koje štete siromašnima. Ovaj normativni
slučaj opet počiva na empirijskim dokazima. Kao što je gore spomenuto, siromaštvo i nejednakost
na globalnoj razini ostaju rašireni, a po nekim se pogledima povećavaju. Nadalje, kao što je gore
spomenuto, najbogatije zemlje postaju bogatije i često to čine čak i brže od siromašnih. To znači da
bogate zemlje imaju još više resursa za pomoć siromašnima, a siromašnima jer su tako siromašne,
lako im se može pomoći. Najsiromašnija 2,8 milijardi ljudi, ili 46 posto čovječanstva, sada ima 1,2
posto ukupnog svjetskog dohotka; najbogatije zemlje sa 900 miliona stanovnika imaju gotovo 80
posto svjetskog dohotka. 126 Ostvarivanje ciljeva Milenijskog samita UN-a, koji uključuje
prepolovljenje broja ljudi koji žive na 1 dolar dnevno ili manje, koštalo bi oko 40–60 milijardi dolara
godišnje dodatne pomoći, što je manje od jednog procenta ukupnog godišnjeg dohotka bogatih
zemalja. 127 Otuda, on tvrdi da bi vrlo malo bogatih zemalja moglo dramatično pomoći siromašnima,
pa stoga zaključuje kako trenutni međunarodni poredak zahtijeva reforme.
Za međunarodne institucije pitanje je mogu li ih promijeniti na načine koji bi poboljšali život apsolutno
siromašnih bez puno utjecaja na razvijene zemlje. Pogge, Singer, Beitz i ostali tvrde da je odgovor odjeknuti
da. „Ono što je važno za moralnu ekonomsku procjenu ekonomskog poretka pod kojim mnogi gladuju je da li
postoji izvodljiva institucionalna alternativa pod kojom ne bi došlo do takve gladi.“ 128 Ovi učenjaci ne smatraju
kontrafakturu koja se koristi u empirijskoj analizi kao moralno uvjerljivu. „Pretpostavimo da su smrtnost od
siromaštva i siromaštva sada zapravo manja nego što bi bila da nije zaključena WTO. Primamljivo je zaključiti
da novi režim tada koristi siromašnima, jer se prema njima postupa bolje nego što bi to učinio stari. Ali ovo
obrazloženje propada tako što neopravdano uzima nastavak starog režima kao neutralnu polaznu
osnovu. . . " 129
Problem nije u tome što zemlje u razvoju prihvataju WTO, jer one imaju malo izbora, već WTO i razvijene
zemlje za stvaranje režima, kako više ne pomažu siromašnima. Razvijene zemlje su mogle pregovarati o
drugačijem sporazumu WTO-a, pravednijim siromašnima i malo troškova za sebe. „Možda je još više miliona
koji bi umrli od uzroka vezanih za siromaštvo (da režim WTO-a nije postojao) zapravo preživjelo [sa
STO]. Vlade [u bogatim zemljama] ne mogu koristiti ovu dobrobit da bi opravdale štetu koju su nanijele, jer su
mogle izbjeći većinu ove štete, a da pritom ne izgube korist, čineći sporazum STO manje teškim za zemlje u
razvoju. To nisu učinili, jer su nastojali da što više iskoriste svoj sporazum. “ 130
Oduzimajući mali dio svoje dobiti, tvrdi on, razvijene zemlje su po malo koštale
STO pruža mnogo više koristi siromašnima. Isto se kaže za MMF i Svjetsku banku, ukoliko se
razvijene zemlje i same institucije ne bi zalagale za maksimalnu prednost, zemlje u razvoju bi
mogle bolje. Širenje uvjetovanosti koje dokumenti Gould-a sadrže u MMF-u je jedan
primjer; Nametanje štednje od strane MMF-a dovodi do sporog ili negativnog rasta i sve veće
domaće nejednakosti što dokumenti Vreelanda predstavljaju još jedno. Nadalje, odbijanje
davanja pomoći ili zajma vladama koje dođu na vlast državnim udarima ili drugim
nedemokratskim sredstvima može ublažiti probleme nastale međunarodnim resursima i
povlasticama sa zaduživanjem. Kako zaključuje Pogge, „naš današnji globalni ekonomski
poredak stvara stabilan zaštitni oblik raširene pothranjenosti i gladi među siromašnima, pri čemu
oko 18 miliona ljudi svake godine umire od uzroka povezanih sa siromaštvom , a vjerovatno je
da će biti izvedivih alternativnih režima. to ne bi dovelo do tako jednostavno ozbiljnih
nedostataka. " 131 Dolazeći do normativne procjene MMF-a, Svjetske banke i WTO-a, Pogge
između ostalog tvrdi da bi se možda trebalo koristiti standard moralne prosudbe koji je drugačiji
od uobičajenog kontrafaktuma koji učenjaci koriste u pozitivnoj analizi.
3. „Nacionalistička“ istraživačka agenda mora se promijeniti. Pogge velik dio aktuelnog istraživanja o
zemljama u razvoju označava kao „nacionalističko“. On tvrdi da postoji polje pristranosti istraživanja tako
da se vjerovatno da će domaći i lokalni faktori biti identifikovani kao uzroci siromaštva i nerazvijenosti od
globalnih. „To istraživanje siromaštva pretvara u nacionalne ili lokalne faktore ne zbog sveta, već zbog
načina na koji su ta ispitivanja usmerena: na različitu evoluciju siromaštva u raznim zemljama i regionima
u razvoju. . . . Bila bi analogna greška zaključiti, iz činjenice da uporedno istraživanje siromaštva otkriva
nacionalne i lokalne faktore, da postojeći globalni
ekonomski poredak nije uzročni doprinos povjerenju. " 132 Pogge stoga kritizira ovaj „objašnjivi
nacionalizam“ i poziva na veća istraživanja globalnih izvora siromaštva.
Komparativna istraživanja siromaštva i rasta stoga bi trebala uključivati međunarodne varijable. Na
primjer, ekonomi i politolozi imali su brojne regresije rasta, temeljene uglavnom na ekonomskim modelima,
uključujući uglavnom varijable na nacionalnom nivou . Poggeova preporuka bila bi dodavanje
međunarodnih varijabli poput učešća zemalja u WTO-u, MMF-u ili Svjetskoj banci i njihovim
programima. Pozdravio bi istraživanje Vreelanda, istovremeno pozivajući na još širi pristup. Prepoznaje da
su mnogi od tih međunarodnih faktora konstantni; međunarodna resursna privilegija postoji, na primjer, od
Vestfalijskog sporazuma (1648.). Ali interakcija takvih faktora s onima na nacionalnoj razini koji se
razlikuju može povećati nečije utjecaje na ove probleme. „Korupcija u Nigeriji nije samo lokalni fenomen
koji je ukorijenjen u plemenskoj kulturi i tradiciji, već ga ohrabruje i održava
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 847
privilegija međunarodnih resursa. . . . Ta povezanost ima „nacionalističko“ objašnjenje: obilje

resursa uzrokuje lošu vladu i osvećene institucije poticanjem državnih udara i građanskim
ratovima. . . Ali ovo nacionalističko objašnjenje presudno se oslanja na globalni faktor pozadine,
međunarodnu privilegiju resursa, bez koje velikodušna resursa ne bi mogla usmjeriti svoj napredak
ka demokratskoj vladi i ekonomskom rastu. " 133
Njegovi istraživački savjeti nisu samo dodavanje ili uzimanje u obzir međunarodnih faktora već
i ispitivanje njih u interakciji s domaćim. Možda utjecaj obdaništa resursa na rast ovisi o postojanju
međunarodne resursne privilegije. 134 Kada se ovi međunarodni faktori tokom vremena ili po
pojedinim zemljama razlikuju, dobro je savjetovanje o njihovoj uključenosti i interakciji s domaćim
faktorima. Uostalom, u ovom globalizovanom svijetu, provođenje istraživanja o zemljama
integriranim u globalni sistem bez uzimanja u obzir tih globalnih veza strategija je koja može
dovesti u zabludu. Njegovi istraživački savjeti su u mnogim slučajevima jednostavni i izvedivi:
izbegavajte „nacionalističku“ eksplanatornu pristranost uvrštavanjem međunarodnih varijabli i
njihovih interakcija sa domaćim kako bi pravilno procenili izvore siromaštva i razvoja.
Zaključci: Šta treba učiniti?

Šta znamo o utjecaju glavnih međunarodnih ekonomskih institucija, MMF-a, Svjetske banke i
WTO-a, na zemlje u razvoju? Jesu li te institucije poboljšale život siromašnih u tim zemljama? Da
li su zemljama u razvoju bolje učinile nego što bi bile u nedostatku ovih globalnih institucija? Da li
je ovaj kontraaktivan odgovarajući standard za njihovo ocjenjivanje? Koja je moralna obaveza
bogatih zemalja i njihovih međunarodnih institucija prema siromašnima? Da li bi trebalo reformisati
institucije da bi bolje ispunile svoju "dužnost pomoći" siromašnima? Ili je bolji standard za njihovu
evaluaciju onaj koji postavlja pitanje može li se ustanova reformirati po niskim cijenama bogatim
zemljama kako bi siromašnima pružila više koristi? Kako normativne i pozitivne analize zajedno
bacaju svjetlo na ove institucije?
U pogledu četiri glavne funkcije koje teorije međunarodnih institucija identificiraju, čini se da ove tri
globalne institucije nisu uspjele ispuniti očekivanja ovih teorija u utjecaju na zemlje u razvoju. Imali su teško
vrijeme da ograniče velike, razvijene zemlje; većinu vremena su se te zemlje teško svađale kako bi
maksimizirale svoju prednost u odnosu na zemlje u razvoju. Možda su napustili zemlje u razvoju bolje nego
da su morale bilateralno pregovarati o pristupu trgovini, pomoći i zajmovima, ali čini se kao da bi se te
institucije mogle manje pregovarati sa zemljama u razvoju po malo cijene sebi ili the the
razvijene zemlje i na taj način osigurale više koristi za siromašne.
MMF, Svjetska banka i WTO sigurno su pomogli pružanje praćenja i informacija. Ali nadzor i
pružanje informacija bili su asimetrični; države u razvoju se prate i pružaju više informacija nego
inače. Ova akcija, međutim, može učiniti razvijenijim zemljama i privatnim investitorima veću
vjerovatnoću da trguju, investiraju u i daju zajmove siromašnim zemljama, ali uvjeti ovih
sporazuma često nameću višestruke i snažne uvjete zemljama u razvoju koje mogu imati ometao
njihov rast.
Omogućavanje reciprociteta bila je centralna funkcija pripisana međunarodnim institucijama. Za
ove tri organizacije, reciprocitet prema svijetu u razvoju nije bila središnja misija; trgovinski
sporazumi su često bili asimetrični, a programi pomoći i pozajmljivanja su jedan od
načina. Konačno, mogućnost promjene domaće politike stvaranjem potpore ili ograničavanjem za
reforme bila je manje proučena, ali izgleda da je očito imala utjecaja. Uticaj međunarodnih
institucija na zemlje u razvoju i njihovu domaću situaciju bio je moćan, ali ne uvijek dobronamjerni.
Teškoće s kojima se suočavaju međunarodne institucije u pružanju koristi za zemlje u razvoju nastale su iz
najmanje četiri izvora. Može se dogoditi da je globalizacija jednostavno preplavila ove institucije i da je njihov
uticaj mali u poređenju s drugim faktorima, posebno sa velikom i otvorenom svjetskom ekonomijom, pa je
vjerovatno da domaće slabosti predstavljaju dio njihovih loših performansi. . No njihovi problemi mogu se
nalaziti i u pritiscima velikih, razvijenih zemalja te privatnih proizvođača i investitora. Obje ove grupe
oblikovale su funkcionisanje WTO-a, MMF-a i Svjetske banke. Snažne, bogate zemlje snažno su se dogovarale
unutar ovih institucija da unaprijede svoje interese. Privatni proizvođači i investitori direktno i indirektno su
utjecali na rad institucija kroz njihovu središnju ulogu u svjetskoj ekonomiji. Sve su ove institucije osnovane
kako bi podržale i olakšale privatnu trgovinu i kapital, a ne da bi ih potiskivale. Konačno, ne može se previdjeti
tvrdnja da dio problema proizilazi iz interne organizacije i postupaka samih institucija. Davanje kredita i
nametanje uvjeta mogu biti važnije za napredovanje u karijeri nego za mjerenje utjecaja tih aktivnosti na zemlje
u razvoju.
Pozitivna, empirijska istraživanja postavljaju pitanje da li bi svijetu u razvoju bilo bolje ili gore sa
prisustvom ovih međunarodnih institucija, nego bez njih. Dokazi ukazuju na to da, iako postoje problemi s
institucijama, ne može se isključiti kontrafaktual: bez ovih institucija mnoge bi se zemlje u razvoju mogle
pogoršati dok su bile suočene sa bilateralnim pregovorima sa najmoćnijim zemljama. Stoga je zalaganje za
njihovo ukidanje prerano.

Ipak, mora se postaviti pitanje je li to pravo. Argumenti iz jednog toka moralnih filozofa
podrazumijevaju da nije. Kosmopolitske verzije globalne distributivne pravde ovo pitanje smatraju
nedovoljnim. Oni nude pitanje da li bi se te institucije mogle reformisati po niskim troškovima
bogatim zemljama kako bi siromašnima pružile više koristi. Jesu li te institucije najbolje izvodljive
koje bi mogle pomoći zemljama u razvoju bez nametanja velikih troškova razvijenim?
Po mnogim računima odgovor je negativan. Moglo bi se izvesti niz izvedivih i jeftinih reformi
koje bi ovim institucijama omogućile mnogo veću pomoć siromašnima, a ograničeni troškovi za
bogate. Pogge daje takav slučaj za WTO. 135 Prema standardima postavljenim u argumentima
globalne distributivne pravde, reforma međunarodnih institucija je neophodna. Zanimljivo je da se
normativne i pozitivne analize ponekad slažu; neki međunarodni ekonomisti poput Bhagwatija i
Stiglitza predlažu slične reforme.
Uz implikacije na politiku, nekoliko argumenata za buduća istraživanja proizlazi iz ovdje ispitanih
argumenata. Poggeovo stajalište o „nacionalističkom“ programu istraživanja u polju je vidljivo. Njegov recept
da u istraživanje istraživanja o izvorima siromaštva i ekonomskog i političkog razvoja uključujemo više
međunarodnih faktora nije nepoznat i čini se vrijednim. Uključivanje globalnih faktora i njihove interakcije s
domaćim u komparativne studije važan je korak koji se ne može dovoljno naglasiti.
Predmet će imati koristi od više istraživanja o stvarnim efektima međunarodnih institucija, a ne rasprave o
tome jesu li oni autonomni agenti. Bitno je empirijsko istraživanje o načinima funkcioniranja ovih institucija i
silama koje ih sprečavaju da funkcionišu onako kako naše teorije predviđaju. To se posebno događa u odnosu na
zemlje u razvoju, od kojih mnoge nemaju sposobnost procjene utjecaja tih institucija na njihova
bogatstva. „Prepoznavanje ko dobija i ko gubi od postojećih politika važno je i da se odredi potreba za
promenom politike i da se izgradi podrška takvim promenama. Na primjer, dokumentiranje kako posebne OECD
politike štete siromašnima kako kod kuće tako i u zemljama u razvoju može imati snažan učinak na mobilizaciju
potpore reformama za poboljšanje blagostanja. . . . Izgradnja suradnje s nevladinim organizacijama i drugim
skupinama kojima je stalo do razvoja od vitalnog je značaja za generisanje političkog zamaha koji je potreban
za poboljšanje pristupa osjetljivim sektorima i poboljšanje pravila igre u WTO. “ 136 Stvaranje većeg
akademskog znanja stoga može uvelike doprinijeti promicanju bolje politike i ishoda, što može biti moralni
imperativ s obzirom na ozbiljne probleme zemalja u razvoju.
Napomene
1 Stiglitz 2002, 3.
2 Na primjer, Keohane 1984; Ikenberry 2001.
3 Counterfactuals su definirani kao „subjunktivni uvjeti u kojima je antecedent poznat. . . biti lažno
”(Tetlock i Belkin 1996, 4). Kritično je pitanje kako se može znati šta bi se dogodilo da je
antecedent bio lažan, odnosno da faktor X, koji je bio prisutan, nije bio prisutan. Ovaj problem
kohetabilnosti, koji je rano identificirao Elster (1978), ostaje ključan: kontrafaktualni subjekti
zahtijevaju povezivanje načela koja podržavaju, ali ne zahtijevaju uvjetno potraživanje, a ti principi
povezivanja moraju navesti sve drugo što bi moralo biti istinito za lažno uvjetna tvrdnja da je
istinita.
4 Tetlock i Belkin 1996.
5 Beitz 2005, 26.
6 Easterly 2001b, 143.
7 Boughton 2001.
8 Vreeland 2003, 1.
9 IBRD je u 2003. godini pružio zajmove u vrijednosti od 11,2 milijarde dolara za podršku 99
projekata u 37 zemalja. 2003. godine, grantovi Banke, Međunarodno udruženje za razvoj
(IDA), osigurali su 7,3 milijarde dolara za finansiranje 141 projekta u 55 zemalja s niskim
prihodima ( Godišnji izvještaj Svjetske banke za 2004. godinu).
10 U četrnaest godina između 1980. i 1994., Gana je od MMF-a i Svjetske banke dobila devetnaest
zajmova za prilagodbu; Argentina, fi petnaest; Peru, osam; i Zambija, dvanaest (Uskrs 2001a, 104–
5).
11 WTO, Izvještaj o svjetskoj trgovini 2003.
12 Studije pokazuju da je članstvo u WTO državama u razvoju malo, ako ih ima, uticalo na nivo
njihovih trgovinskih tokova ili trgovinskih barijera (Rose 2002; Rose 2004; Milner s Kubota
2005; Subramanian i Wei 2003; Özden i Reinhardt 2002; Özden i Reinhardt 2004). Mnoge su
zemlje u razvoju bile članice GATT-a, ali su zadržale vrlo velike trgovinske prepreke.
13 Definicija samog razvoja je problem. Sen (2000) daje izvrsnu raspravu i obrazloženje za široku
koncepciju.
14 Međunarodna organizacija rada 2004, 33.
15 Uskrs 2001a, 102–3.
16 Easterly 2001b; Easterly 2001a, 101.
17 Chen i Ravaillon 2005, tabela 2.
18 Pogge 2002, 2.
19 Ovi podaci Svjetske banke WDI 2003 mjere se u 1995. godini korištenjem lančane
metode. Koristeći podatke Svjetske banke o paritetu kupovne moći u dolarima, broj zemalja
čiji je BNP po glavi stanovnika u 2000. godini bio niži nego 1975. porastao je na 37, najviše u
Africi, zatim u Latinskoj Americi i na Bliskom istoku. Čak će i ovaj izračun umanjiti
problem; one najgore u zemljama najvjerojatnije nemaju podatke, na primjer, Afganistan,
Sjeverna Koreja, Jemen i Somalija.
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 849
20 UNDP 2004, 132.

21 Uskrsno 2001a, 60.
22 Svjetska banka 2004, 43.
23 Pritchett 1997.
24 Uskrs 2001a, 62.
25 Diskusija o tome da li se nejednakost smanjuje ili raste raste previše ovde. Odgovor ovisi o tome
kako se mjeri (na primjer, Sala-i- Martin 2002a i Sala-i-Martin 2002b).
26 Gubitnik 2004, 2.
27 UNDP 2004, 129.
28 Pogge i Reddy (2005) osporavaju ove siromaštvo, tvrdeći da oni u velikoj mjeri razumiju
apsolutno siromaštvo.
29 Svjetska banka 2004., 46. Iako je izuzev Kine, taj se omjer smanjio sa 27 na 23 posto. Kina se
pridružila MMF-u i Svjetskoj banci 1980. godine i koristila njihove olakšice često prvih
petnaest godina. K WTO je pristupio 2003. godine.
31 Vidi Aisbett (2005) za raspravu o različitim interpretacijama podataka o globalizaciji i siromaštvu.
33 Gruber 2000.
34 Ikenberry 2001.
35 WTO 2003, xviii.
36 Stiglitz 2002, str.
37 Steinberg 2002, 366.
38 ILO 2004, 33.
39 Steinberg 2002, 341.
40 Ako se velike države takmiče za pristup tržištima malih zemalja u bilateralnom sistemu, male
mogućnosti mogu ostvariti prednosti. Nedavni pregovori Mercosora o EU za PTA utjecali su
na položaj SAD-a u pregovorima sa zemljama Mercour-a za područje slobodne trgovine
Amerike.
41 ILO 2004, 6.
42 Nije jasno da li će MMF tolerirati neke ponavljajuće prakse razvijenih zemalja; mnogi su vodili
uporni vladin budžet i tekuće račune veličine koje MMF osuđuje u zemljama u razvoju.
43 Boughton 2001, 135–36.
44 Rodrik 1996.
45 Na primjer, Maizels i Nissanke 1984; Lumsdeine 1993; Milner 2004.
46 Na primjer, Meltzer 2000. Moralni rizik je situacija u kojoj ako učini nešto za nekoga promijeni
svoje poticaje da pomogne sebi. Čest primjer je osiguranje kuće; kad vlasnici imaju osiguranje
koje u potpunosti zamjenjuje njihovu kuću, oni mogu biti manje pažljivi u osiguravanju da ne
izgorje.
47 Na primjer, Alesina i Dollar 2000.
48 Kamen 2002.
49 Keohane 1984, 97.
50 Ovi argumenti imaju tendenciju da previde distributivne efekte institucija i da se usredsrede
na uzajamne koristi od saradnje unutar institucije. Vidi Martin i Simmons 1998.
51 Krueger 1998.
52 Barnett i Finnemore 1999, 709–10.
53 Na primjer, Mans eld, Milner i Rosendorff 2002; Milner, Rosendorff i Mans ld, 2004.
54 Keohane je dvosmislen, tvrdeći u većem dijelu knjige da je članstvo dobrovoljno i racionalno,
što znači da članovima treba bolje od ostalih, ako se pridruže i ostanu. Ali u svom završnom
poglavlju napominje da ove institucije odražavaju interese bogatih zemalja, te da dok
siromašne zemlje od njih dobivaju, mogu dobiti više ako budu reformisane (1984, 256).
55 „Mnogi kritičari upravljanja MMF-om s azijskim financijskim krizama tvrdili su da je MMF na
neprikladan način primijenio standardiziranu formulu smanjenja budžeta plus visoke kamatne
stope za borbu protiv brze deprecijacije valute bez uvažavanja jedinstvenih i lokalnih uzroka ove
deprecijacije. Te vlade nisu imale značajne troškove, a politike štednje nisu malo umirile
investitore, ali MMF je propisao otprilike isti lijek koji je imao u Latinskoj Americi. Rezultat toga,
kasnije priznanje MMF-a, trebalo je pogoršati stvari “(Barnett i Finnemore 1999, 721).
56 Stiglitz 2002, pogl. 3; Bhagwati 2004, 204.
57 Stiglitz 2002, 220.
58 Na primjer, Sachs i Warner 1995; Frankel i Romer 1999; Rodriguez i Rodrik 2001; UNCTAD
2004.
59 Stiglitz 2002, 143.
60 Keohane 1984, 129.
61 Bagwell i Staiger 2002.
62 Mattoo i Subramanian 2004, 6.
63 Mattoo i Subramanian (2004) istraživanje 62 male i siromašne zemlje, koje čine oko jedne
trećine ukupnih svjetskih zemalja, ali pojedinačno predstavljaju manje od 0,05 posto svjetske
trgovine, a ukupno samo 1,1 posto globalne trgovine . Kina je jedina zemlja u razvoju koja
ima značajan udio na svjetskom tržištu; njegov udio u svjetskom izvozu porastao je s manje
od jednog procenta u 1980. godini na 6 posto u 2003. godini.
65 WTO, Statistika međunarodne trgovine, 2004.
67 Romalis 2003.
68 Özden i Reinhardt 2004.
69 Čini se da MMF i Svjetska banka nisu mnogo igrali ulogu u provođenju reciprociteta. Kao što je
prethodno napomenuto, oni dobivaju svoja sredstva i mandate od razvijenih zemalja i daju im
zajam i
pružanje pomoći u svijetu u razvoju. Simetričan tretman bogatih i siromašnih zemalja nije vidljiv.
70 npr. McGillivray i Smith 2000.
71 Na primjer, Mans fild, Milner i Rosendorff 2002.
72 Na primjer, Gilligan 1997; Bejli, Goldstein i Weingast 1997.
74 Na primjer, Milner s Kubota 2005.
75 Njihova trgovinska ovisnost znatno je porasla sa oko 50 posto u 1960. godini na preko 80 posto
u 2000. godini, ili gotovo 60 posto u odnosu na oko 80 zemalja u razvoju, koje čine više od 70
posto svjetske populacije.
76 UNCTAD, Vanjski dug # 24, 2004, 2.
77 Na primjer, Rodrik 1997; Kaufman i Segura-Ubiergo 2001; Adsera i Boix 2002; Mosley 2003.
78 Na primjer, Acemoglu, Johnson i Robinson 2001; Acemoglu, Johnson i Robinson 2002; Rodrik,
Subramanian i Trebbi 2002; Easterly and Levine 2002.
79 Na primjer, Acemoglu, Johnson i Robinson 2001; Acemoglu, Johnson i Robinson 2002; Rodrik,
Subramanian i Trebbi 2002; Easterly and Levine 2002. Uzroci različitog rasta mogu biti u
međunarodnoj politici. Način na koji su velike sile kolonizirale zemlje u razvoju prije stoljeća,
snažno je povezan s njihovim izgledima za rast. Nije lako rastaviti domaće i međunarodne faktore.
80 ILO, 2004, 76.
81 Na primjer, Bueno de Mesquita i Root 2002; Van de Walle 2001.
82 Na primjer, Burnside i Dollar 2000; Easterly 2003.
83 Na primjer, Schraeder i sur. 1998; McKinlay and Little 1977; McKinlay and Little
1978; Alesina i dolar 2000.
84 Steinberg 2002, 356.
85 Stiglitz 2002, 160.
86 Bhagwati 2004, 204.
87 Thacker 1999.
88 Članci sporazuma IBRD-a i MMF-a kao jednu od glavnih namjena daju promociju privatnih stranih
investicija u zemljama u razvoju. Stoga ne čudi da su dvije institucije podložne pritiscima privatnih
investitora.
89 ILO 2004, 35.
90 Stiglitz 2002, 216.
91 Bhagwati 2004, 205.
92 Bhagwati 2004, 182.
93 Bhagwati 2004, 182.
94 Chaudhuri, Goldberg i Jia (2003) pokazuju sofisticiranu kontraaktivnu analizu da u ključnom
segmentu farmaceutskog tržišta u Indiji
gubici za indijske potrošače daleko su veći od povećanja profita stranih proizvođača od
uvođenja TRIP-a.
95 Gould 2004, ch8, str. 1. Za Goulda, dodatni fi nanciri su i javni i privatni akteri.
96 Keohane 1984, 253.
97 Na primjer, Vreeland 2003, 157.
98 Vaubel 1986; Vaubel 1996.
99 Uskrs 2001a, 290.
100 Barnett i Finnemore 1999, 701.
101 Barnett i Finnemore 1999, 701, 717.
102 Barnett i Finnemore 1999, 723.
103 Za normativnu ocenu ovih institucija mogu se koristiti i drugi normativni standardi; primjeri su
odgovornost i legitimitet (Grant i Keohane 2005) i demokratija (Kuper 2004).
104 Rawls 1999.
105 Nagel 2005, 115.
106 Rawls 1999, 108, 117.
107 Rawls 1999, 119. Kao što kaže Beitz (2005, 21), Rawlsov argument „daje razlog zašto bi
građani u bogatim zemljama trebali podržavati politike usmjerene na pomaganje barem nekim
siromašnim društvima u poboljšanju životnog standarda njihovih ljudi. Rawls to ne shvata kao
razloge distributivne pravde, ali čini se da ih ne smatra razlozima koristi. Zagonetka je reći
koji su razlozi. "
108 Drugi, poput Rissea (2004a, b), pokušali su detaljnije razraditi Rawlsov argument. Prema
Risseovom mišljenju, dužnost pomoći znači da bogate zemlje trebaju samo pomoći opterećenim da
razviju domaće institucije potrebne za rast.
109 Zahvaljujem Charlesu Beitzu na ovoj formulaciji.
110 Kozmopolitska perspektiva nije jedinstvena teorija (Beitz 2005). „Kozmopoliti mogu biti
korisni ili liberalni egalitari, ili čak i libertarijanski branitelji laissez faire, pod uslovom da
misle da se ovi moralni standardi jednakog postupanja odnose na naše odnose prema svim
drugim osobama, a ne samo prema našim sugrađanima“ ( Nagel 2005, 119).
111 Beitz (1979 i 1999) ima odličnu raspravu o tim teorijama, na koje ću detaljnije uputiti
čitatelja. „Rawls drži da relativno egalitarna koncepcija distributivne pravde karakteristična za
liberalnu političku teoriju - a koja se nalazi u jednom obliku (kao„ princip razlike “) u drugim
njegovim radovima - nema međunarodnu paralelu: iako misli da je ta dužnost pomoći bi postigli
mnoge iste rezultate, ne postoji opći zahtjev za smanjenjem nejednakosti među pojedincima koji
žive u društvima s različitim darovima prirodnih ili ljudskih resursa, različitih povijesti ili različitih
kultura. Nema međunarodnih dužnosti distributivne pravde, strogo govoreći. " (Beitz 1999, 276).
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 851
112 Barry 1995.

113 Pogge 2002, 108.
114 Buchanan 2000, 705.
115 Buchanan 2000, 706.
116 Singer 2002.
117 Pogge 2002, 33.
118 Beitz 2000, 690.
119 Pogge 2002, 115.
120 Caney (2001) i Blake (2001) lijepo sažimaju prigovore kozmopolitskoj perspektivi.
121 Macedo 2004, 1729.
122 Rawls 1999, 8.
123 Macedo 2004, 1730.
124 Singer 1972.
125 Cullity 1994, 100.
126 Pogge 2002, 2.
127 Singer 2002: 184; Pogge 2002, 7.
128 Pogge 2002, 13.
129 Pogge 2002, 16.
130 Pogge 2002, 18–19.
131 Pogge 2002, 176.
132 Pogge 2002,14.
133 Pogge 2002, 114.
134 Ali čak i to pati od problema što je međunarodni faktor ovdje konstantan kako u zemljama,
tako iu vremenu. Za svaki takav nepromenjiv faktor pozadine, procena njegovog uticaja biće
teška, ako ne i nemoguća.
135 Pogge 2002, 162.
136 Hoekman 2002, 26.
Reference
Acemoglu, Daron, Simon Johnson i James Robin-son. 2001. Kolonijalno porijeklo
komparativnog razvoja: empirijsko istraživanje. Američki ekonomski pregled 91 (5): 1369–
1401.
Acemoglu, Daron, Simon Johnson i James Robin-son. 2002. Preokret bogatstva: Geografija i
institucije u ostvarivanju suvremene raspodjele dohotka u svijetu. Tromjesečni ekonomski
časopis 117 (4): 1231–94.
Adsera, Alicia i Carles Boix. 2002. Trgovina, demokratija i veličina javnog sektora: Politička
poticaja otvorenosti. Međunarodna organizacija 56 (2): 229–62.
Alesina, Alberto i David Dollar. 2000. Tko i kome daje stranu pomoć? Časopis za ekonomski
rast 5 (1): 33–63.
Aisbett, Emma. 2005. Zašto su kritičari toliko uvjereni da je globalizacija loša za
siromašne? Nacionalni građevinski rad ekonomskog istraživanja 11066.
Bagwell, Kyle i Robert W. Staiger. 2002. Ekonomika svetskog trgovinskog sistema. Cambridge:
MIT Press.
Bejli, Majkl A., Džudit Goldstein, Barry R. Weingast. 1997. Institucionalni korijeni američke
trgovinske politike: politika, koalicije i međunarodna trgovina. Svjetska politika 49 (3): 309–
338.
Barnett, Michael N. i Martha Finnemore. 1999. Politika, moć i patologije međunarodnih
organizacija. Međunarodna organizacija 53 (4): 699–732.
Barry, Brian M. 1995. Pravda kao nepristrasnost. Oxford: Oxford University Press.
Beitz, Charles R. 1979. Politička teorija i međunarodni odnosi. Princeton: Princeton University
Press.
_ . 1999. Međunarodni liberalizam i distributivna pravda: istraživanje nedavne misli. Svjetska
politika 51 (2): 269–96.
_ . 2000. Rawlsov zakon naroda. Etika 110 (4): 669–696.
_ . 2005. Kosmopolitizam i globalna pravda. Časopis za etiku 9 (1–2): 11–27.
Bhagwati, Jagdish. 2004. U odbranu globalizacije. New York: Oxford University Press.
Bird, Graham i Dane Rowlands. 2001. MMF pozajmio
ing: Kako na to utječu ekonomski, politički i
institucionalni faktori? Reforma politike 4 (3): 243–70. Blake, Michael. 2001. Distributivna
pravda, državna prisila
i autonomija. Filozofija i javni poslovi 30 (3): 257–95.
Boughton, James M. 2001. Tiha revolucija: Međunarodni monetarni fond 1979–
1989. Washington, DC: MMF.
Buchanan, Allen. 2000. Rawlsov zakon naroda: Pravila za nestali svijet Vestfalije. Etika 110
(4): 697–721.
Bueno de Mesquita, Bruce i Hilton Root, eds. 2002. Upravljanje prosperitetom. New Haven:
Yale University Press.
Burnside, Craig i David Dollar. 2000. Pomoć, politike i rast. Američki ekonomski pregled 90
(4): 847–68.
Caney, Simon. 2001. Međunarodna distributivna pravda. Političke studije 49 (4): 974–97.
Chaudhuri, Shubham, Pinelopi Goldberg i Panle Jia. 2003. Procjena efekata globalne patentne
zaštite za lijekove: studija slučaja fluokinolona u Indiji. Neobjavljeni rukopis.
Chen, Shaohua i Martin Ravaillon. 2005. Kako su se siromašni na svetu ponašali od početka
1980-ih? Dokument službenika Svjetske banke 3341.
Cullity, Garrett. 1994. Međunarodna pomoć i domet dobrote. Etika 105 (1): 99–127.
Elster, Jon. 1978. Logika i društvo: Suprotnosti i mogući svjetovi. New York: John Wiley
Uskrs, William i Ross Levine. 2002. Tropi, klice i usevi: kako sredstva daju uticaj na
ekonomski razvoj. Radni dokument Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja 9106.

Uskrs, William. 2001a. Neumoljiva potraga za rastom: avanture ekonomista i nesreće u
tropima. Cambridge: MIT Press.
_ . 2001b. Izgubljene decenije: stagnacija zemalja u razvoju uprkos reformi politike, 1980-
1998. Časopis za ekonomski rast 6 (2): 135–57.
_ . 2003. Može li strana pomoć kupiti rast? Časopis za ekonomsku perspektivu 17 (3): 23–48.
Frankel, Jeffrey A. i David Romer. 1999. Da li trgovina uzrokuje rast? Američki ekonomski
pregled 89 (3): 379–99.
Gilligan, Michael J. 1997. Osnaživanje izvoznika. Ann Arbor, MI: Univerzitet u Michigan
Pressu.
Gould, Erica R. 2004. Razgovori o novcu: Međunarodni monetarni fond, uslovljenost i dopunski fi
nanci. Neobjavljeni rukopis.
Grant, Ruth W. i Robert O. Keohane. 2005. Odgovornost i zloupotrebe moći u svetskoj
politici. Američki politički naučni pregled 99 (1): 29–43.
Gruber, Lloyd. 2000. Vladajuća svijetom: politika moći i uspon nadnacionalnih
institucija. Princeton: Princeton University Press.
Hoekman, Bernard. 2002. Ekonomski razvoj i WTO nakon Dohe. Radni dokument o istraživanju
politike Svjetske banke 2851.
Ikenberry, G. John. 2001. Nakon pobjede: Institucije, strateško suzdržavanje i obnova reda nakon velikih
ratova. Princeton: Princeton University Press.
Međunarodna organizacija rada. 2004. Pravična globalizacija: Stvaranje mogućnosti za
sve. Ženeva: Međunarodni laburistički rad.
Kaufman, Robert R. i Alex Segura-Ubiergo. 2001. Globalizacija, unutrašnja politika i socijalna
potrošnja u Latinskoj Americi: Analiza presjeka vremenskih serija , 1973–97. Svjetska politika 53
(4): 553–87.
Keohane, Robert O. 1984. Nakon hegemonije: Suradnja i nesklad u svjetskoj političkoj
ekonomiji. Princeton: Princeton University Press.
Krueger, Anne O. 1998. Gdje su Svjetska banka i MMF? Časopis za ekonomsku literaturu 36
(4): 1983–2020.
Kuper, Andrews. 2004. Demokratija izvan granica: Pravda i zastupljenost u globalnim
institucijama. New York: Oxford University Press.
Loser, Claudio M. 2004. Održivost vanjskog duga: Smjernice za zemlje sa niskim i srednjim
prihodima . Papir za raspravu G-24, serija 26. Ženeva.
Lumsdaine, David Halloran. 1993. Moralna vizija u međunarodnoj politici: Režim strane pomoći,
1949– 1989. Princeton: Princeton University Press.
Maizels, Alfred i Machiko K. Nissanke. 1984. Motivacije za pomoć zemljama u razvoju. Svjetski
razvoj 12 (9): 879–900.
Macedo, Stephen. 2004. Ono što samoupravni narodi duguju jedni drugima: univerzalizam,
raznolikost i
zakon naroda. Fordham Law Review 72 (5): 1721–38.
Mans fild, Edward D., Helen V. Milner i B. Peter Rosendorff. 2002. Zašto demokratije više
sarađuju: izborna kontrola i međunarodni trgovinski sporazumi. Međunarodna organizacija 56
(3): 477–514.
Martin, Lisa i Beth Simmons. 1998. Teorije i empirijske studije međunarodnih
institucija. Međunarodna organizacija 52 (4): 729–57.
Mattoo, Aaditya i Arvind Subramanian. 2004. STO i najsiromašnije zemlje: stroga
stvarnost. Radni dokument MMF-a 04/81.
McGillivray, Fiona i Alastair Smith. 2000. Poverenje i saradnja kroz posebne kaznene
mjere. Međunarodna organizacija 54 (4): 809–24.
McKinlay, Robert D i Richard Little. 1977. Model spoljne politike raspodjele bilateralne
pomoći u SAD. Svjetska politika 30 (1): 58–86.
_ . 1978. Vanjskopolitički model raspodjele britanske bilateralne pomoći, 1960–70. British
Journal of Political Science 8 (3): 313–31.
Meltzer, Alan. 2000. Izveštaj savetodavne komisije međunarodnih finansijskih
institucija. Meltzer Komisija. Washington, DC.
Milner, Helen V. 1998. Racionalizacija politike: Nova sinteza međunarodne, američke i
komparativne politike. Međunarodna organizacija 52 (4): 759–86.
_ . 2004. Zašto multilateralizam? Strana pomoć i problemi sa glavnim
agentima . Neobjavljeni rukopis.
Milner, Helen V., sa Keikom Kubotom. 2005. Zašto prelazak na slobodnu
trgovinu? Demokratija i trgovinska politika u zemljama u razvoju, 1970–
1999. Međunarodna organizacija 59 (1): 107–43.
Milner, Helen V., B. Peter Rosendorff i Edward Mans. 2004. Međunarodna trgovina i
unutrašnja politika: Domaći izvori međunarodnih trgovinskih sporazuma i
organizacija. Uticaj međunarodnog zakona na međunarodnu saradnju. Eyal Benveniristi i
Moshe Hirsch, eds. Cambridge Velika Britanija, Cambridge University Press.
Mosley, Layna. 2003. Globalni kapital i nacionalne vlade. New York: Cambridge University
Press.
Nagel, Thomas. 2005. Problem globalne pravde. Filozofija i odnosi s javnošću. 33 (2): 113–47.
Özden, Çaglar i Eric Reinhardt. 2002. Perverznost preferencija: trgovinska politika GSP-a i
zemalja u razvoju, 1976–2000. Radni dokumenti Svjetske banke 2955.
Özden, Çaglar i Eric Reinhardt. 2004. Prvo ne naškodite: Uticaj trgovinskih preferencija na izvoz
zemalja u razvoju. Istraživački rad Svjetske banke.
Pogge, Thomas W. 2002. Svjetsko siromaštvo i ljudska prava. Cambridge, Velika Britanija:
Polity.
Decembar
2005. | Vol. 3 /
Ne. 4 853
Pogge, Thomans i Sanjay Reddy. 2005. Kako ne brojati siromašne. Predstojeći u mjerenju
globalnog siromaštva, Sudhir Anand i Joseph Stiglitz, eds. Oxford: Oxford University Press.
Pritchett, Lant 1997. Divergencija, veliko vrijeme. Časopis za ekonomsku perspektivu 11 (3): 3–
17.
Rowls, John. 1999. Zakon naroda; sa, ideja javnog razuma preispitana. Cambridge: Harvard
University Press.
Risse, Mathias. 2004a. Šteti li globalni poredak siromašnima? Neobjavljeni rukopis, Sveučilište
Harvard, Škola vlade Johna F. Kennedyja.
_ . 2004b. Ono što dugujemo globalnoj sirotinji. Časopis za etiku 9 (1/2): 81–117.
Rodriguez, Francisco i Dani Rodrik. 2001. Trgovinska politika i ekonomski rast: skeptički
vodič međunacionalnih dokaza. NBER makroekonomija godišnje 2000. Ben S. Bernancke i
Kenneth Rogoff. Kampanja MA: MIT Pritisnite za NBER: 261–325.
Rodrik, Dani. 1996. Zašto postoji multilateralno kreditiranje? U godišnjoj konferenciji Svjetske
banke o ekonomiji razvoja, 1995, ed. Michael Bruno i Boris Pleeskovic, 167–
93. Washington, DC: Međunarodni monetarni fond.
_ . 1997. Je li globalizacija otišla predaleko? Washington, DC: Institut za međunarodnu
ekonomiju.
_ . 2000. Strategija razvoja za naredni grad. Dokument pripremljen za konferenciju na temu „Razvoj
ekonomije u dvadeset prvom veku“, Ciba, Japan, 26. - 27. januara . http://ksghome.harvard.edu/
;.drodrik.academic.ksg/.
Rodrik, Dani, Arvind Subramanian i Francesco Trebbi. 2002. Institucije vladaju: primat
institucija nad geografijom i integracija u ekonomskom razvoju. Radni dokument
Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja 9305.
Romalis, John. 2003. Da li bi preferencije bogate zemlje pomogle siromašnim zemljama da
rastu? Dokazi iz opšteg sistema
preferencija. Rukopis. http://gsbwww.uchicago.edu/fac/john.romalis/research/
Rose, Andrew K. 2002. Imaju li članice WTO-a liberalniju trgovinsku politiku? Radni
dokument Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja 9347.
_ . 2004. Da li zaista znamo da WTO povećava trgovinu? Američki ekonomski pregled 94
(1): 98–114.
Sachs, Jeffrey i Andrew Warner. 1995. Ekonomska reforma i proces globalne integracije. Članci o
ekonomskoj aktivnosti (1): 1–118.
Sala-i-Martin, Xavier. 2002a. Svjetska raspodjela dohotka (procjenjuje se iz raspodjele pojedinih
zemalja). NBER radni papir # 8933.
_ . 2002b. Zabrinjavajući porast globalne nejednakosti u dohotku. Radni dokument NBER
8904.
Schraeder, Peter J., Stephen W. Hook i Bruce Taylor.
1998. Razjašnjenje slagalice o stranoj pomoći: poređenje američke, japanske, francuske i
švedske pomoći. Svjetska politika 50 (2): 294–323.
Sen, Amartya. 2000. Razvoj kao sloboda. New York: Alfred A. Knopf.
Pjevač, Peter. 1972. glad, uticaj i moral. Filozofija i javni poslovi 1 (3): 229–243.
_ . 2002. Jedan svet: Etika globalizacije. New Haven: Yale University Press.
Steinberg, Richard. 2002. U sjeni zakona ili moći? Pregovaranje i ishodi zasnovani na
konsenzusu u GATT / WTO. Međunarodna organizacija 56 (2): 339–74.
Stiglitz, Joseph E. 2002. Globalizacija i njena nezadovoljstva. New York, NY: WW Norton.
Stone, Randall W. 2002. Kredibilitet: Međunarodni monetarni fond
i postkomunistička tranzicija. Princeton: Princeton University Press.
Subramanian, Arvind i Shang-Jin Wei. 2003. WTO promovira trgovinu, snažno ali
neravnomjerno. Radni dokument Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja 10024.
Tetlock, Philip E. i Aaron Belkin, eds. 1996. Eksperimenti kontrarakteristične misli u svjetskoj
politici: Logička, metodološka i psihološka perspektiva. Princeton: Princeton University Press.
Thacker, Strom Cronan. 1999. Visoka politika kreditiranja MMF-a. Svetska politika 52 (1): 38–
75.
Konferencija Ujedinjenih nacija za trgovinu i razvoj (UNCTAD). 2004. Trgovina i
siromaštvo. Ženeva:
UNCTAD.
UNDP. 2004. Izveštaj o ljudskom razvoju 2004. New York: UNDP.
Van de Walle, Nicolas. 2001. Afričke ekonomije i politika stalne krize, 1979–1999. New York:
Cambridge University Press.
Vaubel, Roland. 1986. Pristup javnosti izbora međunarodnoj organizaciji. Javni izbor 51 (1): 39–57.
_ . 1996. Birokratija u MMF-u i u Svjetskoj banci: poređenje dokaza. Svetska ekonomija 19
(2): 195–210.
Vreeland, James Raymond. 2003. MMF i ekonomski razvoj. New York: Cambridge University.
Svjetska banka. 2002. Indikatori svjetskog razvoja. Washington, DC: Svjetska banka.
_ . 2003. Godišnji izveštaj 2003. Washington, DC: Svetska banka.
_ .2004. Godišnji izvještaj 2004. Washington, DC: Svjetska banka.
_ . 2004. Globalni ekonomski izgledi. Washington, DC: Svjetska banka.
Svjetska trgovinska organizacija. 2003. Izveštaj o svetskoj trgovini 2003. Ženeva: Svetska
trgovinska organizacija.
_ . 2004. Statistika međunarodne trgovine. Ženeva: Svjetska trgovinska organizacija.

Globalizacija, Razvoj, PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Globalizacija, Razvoj, PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Pregled eseja

t završetku Drugog svjetskog rata, nekoliko međusobno A nacionalne institucije su

Helen V. Milner je profesorica politike i međunarodnih poslova BC Forbes na Univerzitetu Princeton i

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

Kratki pregled knjiga

834 perspektive politike

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

Uloga međunarodnih ekonomskih institucija

836 Perspektive politike

programa, došlo je do značajnog povećanja broja slučajeva liberalizacije trgovine i ulaganja u

Teorije o funkcijama i prednostima međunarodnih institucija

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

U posljednje vrijeme, sve zemlje da se pridruže tim institucijama sugeriraju da su ih zemlje u

Ograničavanje velikih sila

838 Perspektive politike

Pružanje informacija i smanjenje transakcijskih troškova

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

Olakšavanje reforme u unutrašnjoj politici

840 perspektive politike

Četiri izvora problema sa međunarodnim institucijama

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

842 Perspektive politike

njih. Stoneovo prepoznavanje problema s kredibilitetom koji velika miješanja zemalja u

nominalne politike zemalja u razvoju, posebno tržišnih ekonomija u nastajanju. " 89

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

Međunarodno pravosuđe i institucije: normativne perspektive

844 perspektive politike

Nadalje, argument da napredne, industrijske zemlje nisu odgovorne za probleme zemalja u

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

politički ishodi u svijetu u razvoju. On identifikuje „privilegiranje međunarodnih resursa“ i

846 Perspektive politike

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

privilegija međunarodnih resursa. . . . Ta povezanost ima „nacionalističko“ objašnjenje: obilje

Zaključci: Šta treba učiniti?

848 perspektive politike

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

20 UNDP 2004, 132.

850 perspektive politike

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

112 Barry 1995.

852 Perspektive politike

Pregledni esej | Globalizacija, razvoj i međunarodne institucije

854 Perspektive politike

You might also like