CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-429
DEMANDANTE : JOSE LUIS VALENZUELA DE LA CRUZ
DEMANDADO : FLOR DE MARIA LOZA GONZALES
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO
PROCEDENCIA : 2DO. JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA
JUEZ : DR. LUIS IGNACIO MENDOZA SALVATIERRA

RESOLUCION N° 12.-
Chincha, Veinticinco de Enero
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: RESOLUCION OBJETO DE GRADO:

Que, es materia de consulta la Sentencia contenida en la Resolución
número diez, del dos de Noviembre del dos mil diez, que corre
inserta de fojas treinta y nueve al cuarentidos, que Falla declarando
Fundada la demanda de fojas diez a diecisiete, subsanada con el
recurso de fojas diecinueve y veinte interpuesta por don José Luis
Valenzuela De la Cruz en contra de doña Flor de María Loza Gonzáles
y el Representante del Ministerio público sobre divorcio por causal de
adulterio; en consecuencia, declara: Primero.- La disolución del
vínculo matrimonial contraído por los referidos cónyuges por ante el
Registro del Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Pueblo
Nuevo, provincia de Chincha, departamento de Ica, con fecha
veintinueve de Mayo de mil novecientos noventa y ocho, dando por
fenecido el régimen de Sociedad de Gananciales. Segundo: El cese de
la obligación alimenticia entre los cónyuges. Tercero.- Ordena la
tenencia y custodia, así como el ejercicio de la Patria potestad de los
menores: Luis Enmanuel y Ezequiel Enrique Valenzuela Loza a favor
del demandante don José Luis Valenzuela De la Cruz, Cuarto: Fija
Regimen de Visitas a favor de la demandada, los días sabado y
domingos desde la nueve de la mañana hasta las catorce horas con
externación. Quinto: Declara Infundada el extremo de la demanda, en
cuanto solicita pago de Indemnización por concepto de daños y
perjuicios, con lo demás que contiene y es materia de consulta.

SEGUNDO: SOBRE LA CONSULTA:

1
2.1.- Que, la consulta constituye un trámite obligatorio en el supuesto
de no haber apelación. Procede solamente en determinados casos
previstos por Ley. El fundamento de la consulta consiste en impedir
un error judicial por la existencia de una instancia única, es decir, que
a través de la consulta es posible contar con la pluralidad de
instancias como principio y derecho de la función jurisdiccional.1
2.2.- Es igualmente aquel mecanismo legal destinado a la revisión de
oficio de determinadas resoluciones judiciales y, tiene por fin aprobar
o desaprobar el contenido de ellas, previniendo que se cometan
malas prácticas legales, erróneas interpretaciones jurídicas o
irregularidades.
2.3.- Siguiendo lo expuesto, la Casación Nro 230-1996 – La Libertad,
señala “la consulta (...) está específicamente prevista en la ley y se
aplica en aquellos casos en los que esté de por medio el orden
público o las buenas costumbres, así como la propia eficacia del
sistema jurídico en los casos en que el Juzgador ejerce las funciones
de contralor de la constitucionalidad de las leyes. (…) Que, por tal
razón, la consulta es de uso restrictivo, obligatorio y se promueve de
oficio”.2

TERCERO: ANTECEDENTES:
3.1.- Por escrito de fojas 10, subsanada a fojas 19, don José Luis
Valenzuela de la Cruz emplaza judicialmente a Flor de María loza
Gonzáles y al Representante del Ministerio Público, sobre divorcio a
fin de que se declare disuelto el vínculo matrimonial, declarándose
que la emplaza pierde los gananciales, así como que le otorguen la
Patria Potestad de sus hijos Luis Enmanuel y Ezequiel Enrique
Valenzuela Loza de 11 y 6 años de edad respectivamente, se declare
el fenecimiento de la sociedad de gananciales, el pago de cincuenta
mil nuevos soles, por concepto de indemnización por daños y
perjuicios, así como el pago de costas y costos. Fundamenta la misma
en que la demandada ha procreado a menor hija adulterina con la
persona de José Rolando Salvador Loza.
3.2.- La Representante del Ministerio Público absuelve a fojas 22 y
encontrándose acreditado el adulterio e interpuesta dentro del
término solicita se declare fundada; mientras que la demandada se
apersona en el escrito de fojas 26 señalando solo domicilio procesal y
solicitando se aclare la data de una resolución, por lo que se decreta
su rebeldía estando a la resolución del veintiséis de marzo del 2009.

CUARTO: ANALISIS DE LA SENTENCIA CONSULTADA:

4.1.- Conforme es de verse de fojas seis, sobre el vínculo
matrimonial, don José Valenzuela de la Cruz con doña Flor de María
Gonzáles, consistente en el acta de Matrimonio, la misma se realizara
ante la Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo de esta provincia de
Chincha, el veintinueve de Mayo de 1998. En su unión procrearon a
1
(Alberto Hinostroza Mingués, “Código Procesal Civil”, Lima, Editorial San Marcos, Edición 2000, Pág.
292).
2
Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 12 de mayo de 1996, pág. 1008).

2
Luis Emmanuel Valenzuela Loza, nacido el 26 de diciembre de 1998 y
Ezequiel Enrique Valenzuela Loza el quince de octubre del 2003 (fojas
ocho y nueve).
4.2.- El proceso se realiza en rebeldía de la parte demandada,
habiéndose demostrado con el acta de nacimiento de fojas siete el
nacimiento de la hija de la demandada Noely Guadalupe Salvador
Loza, habida con la persona de José Rolando Salvador Loza el once de
Junio del dos mil nueve.
4.3.- Se advierte de la sentencia consultada que en el quinto
considerando, se precisa actos procesales inexistentes y que no tiene
que ver con la materia controvertida, incluso se refiere a personas
diferentes a lo que es materia de resolución, afectando el debido
proceso.
4.4.- La contravención del debido proceso acarrea la nulidad
procesal, entendiéndose por ésta, aquel estado de anormalidad del
acto procesal originado en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo
coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido, estando
al 171 del Código procesal civil.
4.5.- Siendo ello así, al verificarse la contravención de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el juez de la causa debe
renovar el acto procesal (176 del acotado), al haberse incurrido en
causal de nulidad, pues ese fundamento de hecho no es cuestión
planteada y debatida en el proceso conforme a la regla del ciento
veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil;

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

ANULARON: la Sentencia consultada, contenida en la Resolución Nº

diez, del dos de Noviembre del dos mil diez, que corre inserta de fojas
treinta y nueve, en los seguidos sobre divorcio por adulterio por don
José Luis Valenzuela De la Cruz en contra de doña Flor de María Loza
Gonzáles. DISPUSIERON.- Que el Juez de la causa dicte nueva
sentencia, conforme se tiene precisado de esta resolución,
recomendándosele mejor cuidado en lo sucesivo. SE DISPONE: La
devolución del proceso, para los fines pertinentes.

S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG