In] | CORTesurReMA —_,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION FREFARATORIA Big) | Sesser junera De beRecHos conse | BELAREPUBUCA |.» op9r4-2020-2-500118.#8-01 INDAGADO | : HECTOR VIRGILIO BECERRIL RODRIGUEZ DEuTos + TRAFICO DE INFLUENCIAS AGRAVADO COHECHO PASIVO IMPROPIO ORGANIZACION CRIMINAL ‘AGRAVIADO ESTADO PERUANO. ETAPA PROCESAL INVESIGACION PRELIMINAR ESP. JUDICIAL : LUISA DELIA FALCON VARGAS ESP. AUDIENCIAS ——_: CHRISTIAN LUIS TORRES BEOUTIS RESOLUCION NUMERO: DOS Limo, siete de octubre de dos milveint. AUTOS, VISIOS ¥ O1DOS; en audiencia pUblca, Io futela de derechos solcitada por la defensa técnica de Héctor Visio BeceRnt RODRIGUEZ en la investigacién presinar que se le sigue por los Presuntos dettos de frdfico de influencias agravado, cohecho pasivo impropio y organizacién etiminal, agravio del Estado: y, ‘CONSIDERANDO [GARGUMENTOS DE AS PARTE ASISTENTES ALA AUDIENCIA La audiencia publica de tutela de derechos, progiamada por resolucion sols, de 18 de setiembre de 2020 (cuademo N° 14-202041 '5001-1S-PE-01), se instaé lovd « ¢9886 el viernes 2 de octubre de 2020 pSbbste, en la que paticiparon el el indagade Héctor Viglio Becer Rodriguez y nfo Verdstegui. Dichos sujetcs procesalesBg CCORTESUPREMA _[1U2GADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORA BELARERUBUCA — |y> ota-2t20-2.5001.15-FE-01 intervinieron de la siguiente manera: Fl abogado del indagado Héctor Vigiio Becenil Rodriguez. cl ‘fectuar sus alegaciones orales cité ol aticulo 164, incio 2, del Codigo Procesal Penal e indicd que existen dos intetpretaciones, Io primera es el derecho de concuttr ‘espenténeamente del festigo a rencir su declaracién debe ser fentendido constitucionalmente sobre el derecho de ccontrontacién 0 containterrogar a los testigos per parte de la defensa_conforme ol articulo 82F de la Convencién Ameficona de Derechos Humanot y la segunda es la interpretacién del Ministerio PUblice segin la cual el hecho del ‘que testigo se presente esponténeamente hace imposible de elercer el derecho de le defenta de estar presente en lo deciorocién y asi poder ejercer el derecho al Ccontraintertogatorio. & hecho es que Ia sefiora Mirla Gonzales ‘Yep concunié para prestor una dectaracién esponténea y el Ministero PUblico no enconté razondiole comunicere o a defense e invitoria para que pueda ejercer el derecho de contraintertogar. Asimismo cilé al erticulo 139.3 y 199.14 de lo CCorstitucién sobre los derechos del imputade y ademés hizo mencién al axticulo 149 del codigo procesal penal sobre lo causal de nuidad por lo que ante lo sucedide Io defensa solicte a nulidad de ic decioracién de le sefiora Mirtle oracles, Yep en donde no participé 1a defensa. Sobre el derecho oi enirsinterrogatorio hizo mencién @ lo sentencio de la Corte Intdlgmericana de Derechos Humanes Tibunal ConstitucionalBm | COMTesuReMA —_[,uzGAD0 SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORA fia | sessnera lure oe oexecHos norpew | BELAREUBICA IN 999r42020-2-5001.1-FE.01 contraintertogatorio. Aunado 0 ello, indicé que se wuinera el derecho de detensa de su patrocinade siendo este un derecho fundamental de interogar o los tesligos presenter, La Sala Penal Especial en el caso Mendoza ha establecid> que la falta 1 os derechos fundamentates trae consigo el riesgo de la ‘expubsién de pruebas si es que no se respeta el derecho del rocesado. Los actos del poder piblico que no respeton los derechos fundamentales son contarios @ la Constiucién y como tales son nulos. Se tenga en cuenta el derecho de fa ooov4.2020-2- 5001-1 Bt Pet o Qu0, soto se siva diponer expedt f ecurente copies certcads de dicho dlcioracin, pare cuyo efecto cumple con adjunt recto de ‘page per ante el Banco dela Nacién del crancel conespondents pr aisha concepie". ES decir, two conocimiente de diche declaracién desde hace més de un oft antes de la presentacién del presente pedido de futela de derechos: a pesar de ello, no la Ccuestioné oportunamente, haciéndolo recién cuando la Fscola de la Nacién ya efectué la denuncia consttucional ante el Congreso de lo Republica, la misma que se encuentra en trémite, DECIMO: Es pertinente recolcar sobre la etapa procesol en la que nos enconitramos (invesigacién prelimincs), « pesar de formar parte de toda la investigacién preparatoria en su conjunto, en comparacién con fa etapa de investigacién preparatoria propiomente dicho, tienen finalidades distintas y durante su desorroo, tanto el imputado como los demés inferviniontes, pueden sofcitar-lfrect todas cquelss diigencios que consideran pertinentes y utiles para el esclorecimiento de los hhechos -rumoral 4, del ariculo 387, dal Céciga Procesal Pena slampre que festén acordes a Jos fines de [a etapa procesal en que se encuenire, pprevie pronunciamiento del propio Fscal ~inciso onfe ol vechazo puede ‘cudr a Juez de lvesigacien reparcoc TO.1.- Signage asi la dafensa técnica, teniende coneciniento de la vel eeci‘conte surseMa, dewsncia BELA REPUBUCA jzcAb0 SUPREMO DE INVESTIGACION FREFARATORIA huteia De berechos a su ampliacién conforne también lo regula la misma norma, Etectivamente, fol como se pronuncié Io Sala Penal Especial”? de la Cotte Suprema de Justicia de la Repdbica, existen dos supvestos excepciondles, para repetir una dligencia, prefiminar, los mismos que son: a} Que se advierta un grave defecto en su actuacién [orginal] 0, 6) Gue ineludiblemente debe completane come consecuencia de lo ineorporacién cde nuevos elementos de conviccién. 103 Ahora bien, nos encontramos en Ie primera etapa del proceso. penal, esto es la etapa de dligencias preliminares ~como pare de la evasigncion preparaiova de acuerdo con el numeral, de aricule 587, det Céaig9 Procesal Pena y en esla elora no existe ‘actuacién de testimoniales, lo que reaiizan las partes en esta primera etapa del proceso, de acuerdo al Cédigo Frocesal Penal, son los actos urgentes © inoplazables destinades determinor si han tenido lugar los hechos objeto de Investigacion y sy delictuosidad, asi como aseguor los elementos materioles de su comisién, individuotizar a. las etsonas Involveradas en su comisién, incluyendo a los cgreviados y, dentro de los limites de Io Ley, oseguarios ebidomente numero 2. del atic S80, de! Céekg0 Racetol Pend todo eo con la finaidad de determinar si se formalize fa Investigacion preparatera 0 se procede of archivo: poMEdermente, en los progesos especiales, como este caso, fondicién del/ndagado (ex Congisssic de la aa page 2019, emilido en ot “y No 720196Bot 2 104. 105. 108. ‘conte surReMa DE LA REPUBUCA [1uzcA00 surgeMO DE INVESTIGACION PREPARATORA juteia be beRecos Iu o0014.2020-2.5001. ef caso concrete, la Fscalia de la Nacién conforme a sus cttibuciones consitucionoles formulé a denuncia respective instando el procedimiento porlamentorio de antejvicio, politico} Debe tenerse presente que la aciuacién de testinoniales soto s¢ realiza en juiclo oral pibiico y contracictorio, aso es, en la ‘etapa més importante del proceso; siendo ello as, el Ministerio Poblico y Ia defensa técnica, en su oportunidad, podrén ‘oftecer Ia testimonial de un determinado cludadeno sin que necesoriamente haya declarado en las dligencias prolimineres © en la etapa de investigacién preparatora, dado que dichos actos solo conslituyen actos deinvestigacién ppreporatorios para postbiar un jucio. En el caso concreto, las dligencios que se recizaron estén ofientadas a postiltar la formalizacién de la investigacién preporaioria y especticomente lograr la avlotizacién de procesomiento por porte del Congreso de la Reptblce. Dentto de esa nea de razonamiento no es véiido el ‘orgumento de Ia defense indicar que se le ha impedide estor presente en Ia actuocién de testimonioles para posiilter — segin 12 entance- un contradicterio © contointertogatoro, ado que esta no es a elope del proceso donde debaBIE | CORTESUPREMA —_[,UZGADO SUPREIO DE INVESTIGACION PREPARATORA De wsnc lures oe oeeecHos scojes | DEUAREFUBUCA —Iy.qgp14-2020-2-5001-1-FE.01, (85 posible a través de la notificacién oportuna: sin embargn, en el caso concteto, se traté de una deciaracién esponténes: y, tal como acepté ‘21 representante del Ministerio PUbico en audiencie potlica y en los fundamentos de la disposicién fiscal de 17 de agosto ce 2020 que resolvié el pedido de nuiod}, dada su espontaneidad fue recibida sin notiicar previamente clos partes. u. ‘Ahora, sl se prelende sustentar la nulidad sobre Ic base de un grove efecto en su actuacién, fol como expuso el representonte del Ministerio PUblico en el tercero considerando de Ia alsposicién en referencia (rend: “..|o que coresponcio ot solcar Jo amplacén de la declaocién, chcusfancio que Jampaco ‘ccunis"] la detensa técnica debié sosciter oportunamente la ompliccién de la dectaracién més aun si tenia pleno conocimiento de Ia misma y particioé activanente en el desarrollo de los algencias preliminares. Lo norma proceso! -numeral 2 del ericulo 37 del Céeigo *roceralPendh, posibilia el saneamienio de un acto de invesigacién que uviese un grave defecto en su actuacién; ello a través de su campliacién. fs decir, no se puede deciorar a nuded de un acto de investigacién sla misma Ley posta e! saneomiento a través de lo ampiacién; més aun si la detensa técnica estuvo en posiblldad de hacetlo y no lo hizpéin su oportunidad, 11.3. En electo, de confoimidad géh el numeral 2 del aticuio 153 del jo pretexto de renovacién del acto, © cumpiimiento del acto omitide, no 114. f mayor déundamiento, et Tounal Consituconal, en lo ween pl Heo 12 N° 4308-2004-AA/TC, de 3 de obi deip] | CORTESUPREMA —_,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORA fig) | sews huteia De berecHos 2005, seflé que la notiicacién es un acto procesal cuyo cuestionamiento © anomalia no genera por sf mismo una Violacién det derecho de defensa, sino que se debe ocrecitor que con Ia falta de una debide nolifcacién se ho wsto ‘afectado, de modo real y concreto, el derecho de defensa. En posterior jurisprudencio®, sefialé que el contenido esencial del derecho de defense se ofecta cuando, en el seno de un proceso judicial, « cualquiera de las partes se le Impide, por concretos actos de los érganos judiciles, ejercer los medios necesarios suficientes y eficaces pare defender sus derechos legtimos, sin embargo, no cuaiquier impostoiidad de ejercer {ales medios produce un estado de indefensién que atente contra el contenide conslitucionaimente protegide de dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevonie cuando se genera uno indebide y arbitraria actuacién del érgono que investiga o juzge al individvo. 11.5 En ese sentido, la Sola Penal Especio™' de la Corte Suprema de Justicia de la RepUblico, sefiolo: "Sigviendo e! reionemiento. de! dino intreete de Jo Consiveén. kx mero ousencis de noiicacién clegade por ef recurente, pr 1! sola, no puede ser amparsda come uno ‘wneraeiin det contenido ezencia do su derecho de defesa, sno que. @ cleo de evte Suprema Sale, debe vericane, primero, 5 fue Indico y crbtraa lo actuacién at érgane pnecutar y, segundo. she vita afectado Fesentante dal Ministerio PUbICo deié 6 decoracién se recivié en la fecha JZ osan-2000-Pa/ic y $175-2007-PHC/IC. 2 de sara a 20 expo an guano N* Ee Der cose Gees) encore e967a 5 wy. ns. CORTE SUPREMA | UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION FREFARATORIA Bevustica futeta De oeRecHos DELAREPOBICA Jn. 00014-2020-2-5001-18-PE-O1 Ciistna Goreéies Yep, sin que se haya actedtade ue la misma haya sido producto de un acuerdo, cocrdinacién 0 programacion previa, es deck, no se ha desvirtvado la presentacién espontdnea de la testgo. ‘Asimismo, la detensa técnica tomé conocimiento oportune de dicha declaracién y eslwe en la posbilidad de sofcitar su ‘ompliocién, més on si conforme a la etape ce ligencias preliminares en ave se reall, se trata de dligencias urgentes @ inaplazables que tienen como finalidad establecer la matericidad det delito, asegurar los elementos metetiales de la Comision @ individualizar a los presuntos responsables; ademés, estuvo ligada al propésto de reunir elementos que permitan estimor si se formaliza © no Io Investigacion preparatoria, pues solo de esa forma se hebilton las herramientas que penritan ol fiscal decidir jstiicadamente si procede © no conta promocién dela accién penal ‘Ahora commesponde veriicar si existe ofectacion real y concrete de! contenido esencial del derecho de defensa en términos de imposiblidad de efectuar el conkainterogatoro. Al respecto coresponde dejar sentado que, ol niciose Ia Investigacion Preporatoria formotzada -de ter e eato- lo detensa técnica de conformidad con el numeral 4 del arliculo 337 del CécigoIE | comresurrema | ,UZGAD0 SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORA Hip) | be wusncia juteva oe oerecHos wt DELAREPUBUCA — Jy. oot4.2020-2-501-15."6-01 119. En téimrinos de contar con la posiblidad do reatzar e Ccontraintertogatorio de fa tesigo, la misma no se ha limitado por cuanto, ante un eventual juclo oral -de ser el caio-dicha elope serG la pertinente para efectuaro, DUODECIMO: En conclusién, no se verifica vulneracién alguna a los derechos tundamentaies del indagado Héctor Vigilo Becenl Rodrigues, espectiicamente el derecho de defensa olegado, cado que lo declaracién de la testigo Mirtha Cristina Gonzéles Yep, recibide por fa Ficala de la Nacién, el 8 de moro de 2019, fue recibida eno! momento y fecha indicada por lo presentacién esponténea de la misma, conforme lo prevé la norma procesal y de acverde clos fines de la Investigacién pretiminar en que nos encontramos, en la que no se puede hacer referencia de pruebas mucho menos @ fa acivacién de Luna testimonial con su respective contradictorio, que esté destinado ol |uicio oral: y si bien, el indagado tiene el derecho que se le ponga en Cconocimiento todas los dligencias que se progromen, por las mismas Cckcunstoncias de la espontaneidad de la decloracién, la norma prevé ‘que se reciba en la forma en lo que fue recibida por ol representante del Ministero PObico, habiéndose dejado constancia en el acta respectiva y puesto en conocimiento posterior a los sujetos procescles. Asimismo, el indagado conferme a su derecho conesponde, de ser e! coso, puede solciiar la amplacion “dicho decloracén: per tales (600 deviene en infundado, DECISION expusstos, et Juzgado de Investigacion‘conte surREMA, ELA wePUBUCA .UIGADO SUPREMO OF INVESIGACION PREPARATORA juteta De perecHos i o0014-2020-2.5001.s-Pe-01 |. INFUNDADA Ja tutela de derechos, solicltada per la defense: técnica del indogado Héctor Vigiio Becerrl Rodriguez en a Investigactén preliminar que se le sigue por los delitos de tético de Influencios agravado, cohecho posive Impropio y organizacién ctiginal en agravio del Estado. ESE contorne a Lf.