PARTEA GENERALA Titlul |. Legea penala gi limitele ei de aplicare Capitolul |. Principii generale Art. 1. Legalitatea incriminarii. ( infractiuni, (2) Nicio persoana nu poate fi sancjionata penal pentru o fapta care nu era prevazuta de legea penald la data cand a fost savargité. (R.A.: art. 2 siart. 11 CP 1969] 1) Legea penal prevede faptele care constituie Legistatie conexa: » art. 7 CEDO; » art. 49 CDFUE. Art. 2. Legalitatea sanctiunilor de drept penal. (1) Legea penal prevede pedepsele aplicabile gi masurile educative ce se pot lua fata de persoanele care au svarsit infractiuni, precum si masurile de siguranta ce se pot lua fata de persoanele care au comis fapte prevazute de legea penala. (2) Nu se poate aplica o pedeapsa ori nu se poate lua o masura educativa sau o masurai de siguranta daca aceasta nu era prevazuta de legea penalé la data cand fapta a fost savargité. (3) Nicio pedeapsa nu poate fi stabilita si aplicata in afara limitelor generale ale acesteia. (R.A.: art. 2 siart. 11 CP 1969} Legea de aplicare: > Art. 7. Ori de cate ori o norma in vigoare face trimitere la una sau mai multe infractiuni prevazute de Codul penal din 1969 sau de o lege speciala modificata prin dispoziile prezentei egi, trimiterea se considera facuta la infractiunea sau infractiunile prevzute de legea noua, avand aceleasi elemente constitutive. » Art. 236. Dispozitile pari generale a Codului penal, precum si dispoziile generale ale prezentei leg se aplicd si faptelor sanctionate penal prin legi speciale, in afar de cazul in care legea dispune altel. Legislatie conexa: » art. 23 alin. (12) C. Rom.; » art. 7 CEDO; » art. 49 CDFUE. Capitolu! Il. Aplicarea legii penale Sectiunea 1. Aplicarea legii penale in timp ‘Art. 3.) Activitatea legii penale. Legea penal se aplica infractiunilor savarsite in timpul cat ea se afl in vigoare. /A.A.: art. 10 CP 1969] Dezlegarea unor chestiuni de drept. A se vedea Decizia nr. 7/2016 a inaltei Curti de Casatie gi Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penalé redata in extras infra, la art. 5 Gat. 4, Aplicarea legil penale de dezincriminare. Legea penal nu se aplic faptelor savargite sub fegea veche, daca nu mai sunt prevazute acest caz, exécularea pedepselor, a masurilor educative si a masurilor de siguranta, Pronuntate in baza legli vechi, precum gi toate consecinjele penale ale hotararilorCODUL PENAL © 8 Art. 4 judecdtorestiprivitoare la aceste faptefinceteazéprin intrarea in vigoare a legii nol [R.A.: art. 12 CP 1969] /Legea de aplicare:/e Art. 3. (1) Dispozitile/art, 4fdin Codul penal privind legea penal de Gezincriminare sunt aplicabile si in situatile in care o fapta determinata, comisa sub imperiul legii vechi,/nu) mai constituie infractiune potrivit legii noi datorité modificarii elementelor ‘Constitutive ale infractiuni, inclusiv a formei de vinovatie, ceruta de legea noua pentru existenfa infractiuni. (2) Dispozijile art. 4 din Codul penal/nu) se aplica in situatia in care fapta este incriminatd de legea noua Sau de o alta lege in vigoare, chiar sub o alta denumire > Art. 5. (1) Atunci cand o norma penala {ace trimitere la o alta norma determinata, de la care imprumuta unul sau mai multe elemente, modificarea normei completatoare atrage si modificarea normei incomplete. (2) in cazul abrogarii normei completatoare, norma incomplet va pastra elementele preluate de la aceasta, inclusiv limitele de pedeapsa, in forma existent la data abrogairii, afara de cazul in care legea dispune altfel. | Constitutionalitate. Prin Decizia nr. 651/2018 (M. OI. nr. 1083 din 20 decembrie 2018), | Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 4 din Codul penal, care nu asimileaza efectele unel dec! a Curtil Constitutionale prin care se constata neconstitutlonalitatea unei norme de incriminare cu cele ale unei legi penale de dezincriminare, este neconstitutionala. Curtea a rejinut ca, intrucat efectele deciziei de admitere, pronuntata de Curtea Constitutionala, privind 0 norma de incriminare trebuie sa fie imediate, aplicabile atat in cauzele pendinte, cat siin cele definitiv judecate, siindependent de pasivitatea legivitorului, solutia legislativa cuprinsa in textul de lege mentionat alecteaza dispozitile constitujionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea in drepturi a cetaenilor, art. 23 alin. (12) referitor la stabilirea si aplicarea pedepsei si art. 147 alin. (1) si (4) referitor atat la incetarea efectelor juridice ale normelor de incriminare constatate ca fiind neconstitutionale, cat sila caracterul general obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale, precum si dispozilile art. 7 — .Nicio pedeapsa fara lege” din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Dezlegarea unor chestiuni de drept. 1. Prin Decizia nr. 6/2015 (M. Of. nr. 257 din 17 aprilie 2015), inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov, Sectia penala si pentru cauze cu minori, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept daca succesiunea de acte normative cu privire la pretul mediv al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior (Ordinul ministrului ‘mediului $i padurilor nr. 3.289/2012; art. 202 pet. 8 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; Ordinul ministrului delegat pentru ape, paduri si piscicultura nr. 76/2014 si Ordinul ministrului delegat pentru ape, paduri piscicultura nr. 18/2014) a avut sau nu ca efect imposibilitatea stabilirii acestui pret in prezent, cu consecinta dezincriminarii in concreto a infractiunilor de taiere fra drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art. 108 din Legea nr. 46/2008, si de furt de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art. 110 din Legea nr. 46/2008, gia stabilit: sin interpretarea dispozitllor art. 4 din Codul penal, succesiunea de acte normative cu privire la pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior (Ordinul ministrului ‘mediului si padurilor nr. 3.283/2012; art. 202 pet. 8 din Legea nr. 187/2012 pentru pune- rea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal; Ordinul ministrului delegat pentru ape, paduri $i piscicultura nr. 76/2014 $i Ordinul ministrului delegat pentru ape, paduri si piscicultura nr. 18/2014) nu a avut ca efect imposibilitatea stabilirii acestui pret si, pe cale de consecinfa, nu a condus la dezincriminarea in concreto a infractiunilor de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prevazuta de art. 108 din Legea nr. 46/2008, si de furt de arbori din fondul forestier naional, prevazuta de art. 110 din Legea nr. 46/2008". CHR KE PRRARARKRRKRE eh: 9+ CODUL PENAL, Act rt. 5. Nota. Codulsilvic a fost republicat in M. Of. nr. 611 din 12 august 2015, infractiunile avute in vedere in decizia inaltei Curti regaisindu-se in prazent in art. 107 gi art. 109. 2. Prin Decizia nr. 30/2015 (M. Of. nr. 14 din 8 lanuarie 2016), Inalta Curte de Casatie gi Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penald, a admis sesizarea formulata de citre Curiea de Apel Brasov, Sectia penala, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotérri prealabile pentru dezlegaraa de principiu a urmatoarei probleme de drept: daca, in situatia unel infractiuni de ingelciune (dar gia altor infractiuni, de pild, furtul calificat) comise sub imperiu! legii anterioare, prin modificarea continutului notiunii de ~consecinje deosebit de grave" si existenta unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, are loc 0 dezincriminare partialé (a formei agravate), prin modificarea cerinfelor de tipiitate ca trasatura esentiala a infractiunii, sia stabilit: win situatia unei infractiuni de ingelaciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, ‘care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modiffcarea notiunii de consecinte deosebit de grave in Codul penal nu produce efectele prevazute de art. 4 din Codul penal sinici cele prevazute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal si nu conduce la dezincriminarea infractiunii de ingeldiciune”. 3. A se vedea Decizia nr. 9/2016 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, redata infra, la art. 371 ja judecarea definitiva (Brt57Aplicarea legii penale mai favorabile pana |: it judecarea definitiva cauzei. (1) In cazul in care de la savarsire: icliunif ‘a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplicd legea mai favorabila. (2) Dispozitile alin. (1) se aplica si actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstitulionale, precum si ordonantetor de urgenta aprobate de Parlament cu modificdri sau completari ori respinse, daca in timpul cand acestea s-au aflat in vigoare au cuprins dispozitii penale mai favorabile. (R.A.: art. 13 CP 1969] Legea de aplicare: » Art. 12. (1) in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplicd potrvit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea Gomis. > Art. 16. (1) Masura suspendairii sub supraveghere a executarii pedepsei aplicata in baza Codului penal din 1969 se mentine gi dupa intrarea in vigoare a Codului penal, pana la impiinirea termenului de incercare stabilt prin hotérarea de condamnare. (2) Pentru Geterminarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a execulari pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanta va avea in vedere sfera obligatilor impuse condamnatului si efectele suspendari potrivt legilor succesive, cu priortate fata de durata termenului de incercare sau supraveghere. > Art. 17. jin aplicarea dispozitiilor releritoare la legea penal mai favorabila intervenita in cursul procesului, o pedeapsa cu suspendarea executari, aplicabila potrivit Codului penal din 1969, este considerata mai favorabila decal o masura educativa privativa de libertate prevazuta de Codul penal. Constitutionalltate. Prin Decizia nr. 265/2014 (M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014), Curtea Constitujionalé a admis oxcepiia de neconstitujionalitate sia constatat ca dispozitile an. 8 din Codul penal sunt constitujionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din leg! succesive in stabilirea gl aplicarea legil penale mal favorabile. Curtea a {olinut c& intorprotaroa polrivit céroia legea penala mai favorabila presupune aplicarea institufilor autonome mai favorabilo esto do natura sa infranga exigentele constitutionale cuprinse in art. 1 alin, 4) privind separalia gi echilibrul putorilor in stat, precum gi ale art. 61 alin, (1) privind rolul Parlamentului do unica autoritate legivitoare a farii, deoarece, in caz ‘conirar, 8-ar rupe logatura organica dintto institujile de drept penal apartinand fiecare! legiArt. 5 ‘COUL PENAL + 10 succesive, cu consecinfa directa a schimbarii conjinutului gi sensulul actelor normative adoptate de catre legiuitor. Dezlegarea unor chestiuni de drept. 1. Prin Decizia nr. 2/2014 (M. Of. nr. 319 din 30 aprilie 2014), inalta Curte de Casatie gi Justijie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de catre Curtea de Apel Bucuresti, Sectia | penalai, prin care s-a solicitat pronunfarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand aplicarea legii penale mai favorabile in cazul prescriptiel raspunderii penale, respectiv daca prescriptia raspunderii penale reprezinta o institutie autonoma fafa de institulia pedepsei, gi, in aplicarea art. 5 din Codul penal, a stabilit c&: «Prescriptia rspunderii penale reprezinta o institutie autonomé fata de institutia pedepser’ Nota. Potrivit Deciziei Curtii Constitutionate nr. 265/2014, prezentata supra, in interpretarea data prin Decizia nr. 2/2014, inalta Curte de Casatie $i Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a conferit ar. 5 din Codul penal valente neconsti- tutionale, astfel incat, odata cu publicarea de urtii Constitutionale in Monitorul Oficial al Romaniei, efectele Deciziel nr. 2/2014 a instantei supreme inceteaza, in conformitate cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constitutje gi cu cele ale art. 477" di Codul de procedura penala. 2. Prin Decizia nr. 5/2014 (M. Of. nr. 470 din 26 iunie 2014), inalta Curte de Casatie si Justitie, Gompletul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de catre inalta Curte de Casatie si Justitie, Seotia penal, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand aplicarea legii penale mai favorabile in cazul infractiunii in forma continuata, respeciv, daca infractiunea in forma continuata reprezinta o institutie autonoma fata de institutia pedepsei, si a stabil: win aplicarea art. 5 din Codul penal, se are in vedere criteriul aprecierii globale a legil penale mai favorabile. Constata ca nu este permisa combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea i aplicarea legil penale mai favorabile cu privire la conditile de existenta si sanctionare ale infractiunit in forma continuata’ 3. Prin Decizia nr. 10/2014 (M. Ot. nr. 502 din 7 iulie 2014), Inalta Curte de Casatie si Justitie, ‘Completul pentru deziegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova, Sectia penala gi pentru cauze cu minori, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemelor de drept dacé, in aplicarea art. 418 din Codul de procedura penala, privind neagravarea situatiei in propriul apel, citcumstantele atenuante retinute de prima instanta in favoarea inculpatului in conditile an. 74 alin, (1) din Codul penal anterior pot fi mentinute in condiile art. 5 din Codul penal de instana de control judiciar, investita doar cu solujionarea apelului declarat de inculpat, chiar daca pentru fapta analizala legea penala mai favorabila o reprezinta noul Cod penal, respectiv daca, in masura in care circumstantele atenuante trebuie mentinute, efectele atenuante ale acestora sunt cele prevazute de art. 76 din Codul penal anterior sau cele prevazule de art. 76 din noul Cod penal, si a stabilit: in aplicarea art. 5 din Codul penal, circumstanjele atenuante se apreciaza global in functie de incriminare i sancfiuno. In situafia intra in vigoaro a unei noi legi, ce aduce modifcari all cu privire la podepse, cat gi cu priviro la circumstanfole atenuante, circumstantele ca parte din institujia sancfiunil unol infracjiunl nu pot f privite $i analizate distinct fafa de institujia pedepsol, Inlaturarea circumstanjolor atenuanto nu aduce atingero principlulul neagravai situatiol in propria calo do atac proviizut in art. 418 din Codul do procedura penal, atunci cand in concrol, pentru acooasi fapla, 80 stabllogto o sancfiune mai putin severe.+ CODUL PENAL Art. 5 na 4 4. Prin Decizia nr. 21/2014 (M. Of. nr. 829 din 13 noiembrie 2014), inalta Curte de Casati ssiJustitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulaté de Curtea de Apel Targu-Mureg, Seclia penala si pentru cauze cu minori side familie, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept in sensul daca art. § alin. (1) din Codul penal trebuie interpretat c& legea penal mai favorabila este aplicabila, in cazul infractiunilor sAvarsite anterior datel de 1 februarie 2014, care nu au fost inca judecate definitiv si fata de care s-a | implinit prescriptia rspunderii penale pand la data de 20 mai 2014, in interpretarea data prin Decizia nr. 2/2014 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa fala de care prescriptia rspunderii penale nu este implinita, in interpretarea data aceluiasi text legal prin Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale, si a stabil: »Dispozitile art. § alin. (1) ain Codul penal trebuie interpretate, inclusiv in materia prescriptiei raspunderii penale, in sensul c& legea penal mai favorabild este aplicabila in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost incd judecate definitiv, in conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale’, 5. Prin Decizia nr. 13/2015 (M. Of. nr. 410 din 40 iunie 2015), inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulati de Curtea de Apel Bucuresti, Secjia | penala, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotdrari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept »daca, in aplicarea dispozitior art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr. 265/2014 a Curt Constitutionale, in cazul pluralitatii de infractiuni constand intr-o infractiune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicata, printr-o hotarare definitiva, o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii care, conform art. 41 alin. (1) din Codul penal, nu indeplineste condifile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii si, respectiv, o infractiune savarsité in termenul de incercare, pentru care legea penal mai favorabila este legea noua, stabilirea si executarea pedepsei, in urma revocaril suspendarii conditionate, se realizeaza potrivit dispozitillor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 alin. (1) din Codul penal anterior sau conform dispozifilor art. 96 alin. (5) raportat la art. 44 alin. (2) din Codul penal, referitoare la pluralitatea intermediara, si a stabil: uln aplicarea dispozitillor art. § din Codul penal, conform Deciziei nr. 265/2014 a Curtit Constitutionale, in cazul pluralitatii de infractiuni constand intr-o infractiune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicata, printr-o hotdrare definiliva, o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executadrii care, conform art. 41 alin. (1) din Codul penal, nu indeplineste conditile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatori $i, respectiv, o infractiune savarsita in termenul de incercare, pentru care legea penala mai favorabilé este legea nova, stabilirea si execularea pedepsei, in urma revocanii suspendaril conditionate, se realizeaza potrivit dispozitillor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 alin. (1) din Codul penal anterior’. ; 6, Prin Decizia nr. 29/2015 (M. Of. nr. 29 din 15 ianuarie 2016), inalta Curte de Casatio si Justijie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materio penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a Il-a penala, prin care s-a solicitat pronunjarea unei hotarari prealabile referitoare la chostiunea de drept daca, in aplicarea art, 586 alin, (1) lil. a) din Codul de procodura ponala, in cazul operaiunii de contopire a unei pedepse cu inchisoarea aplicate in temeiul Codului ponal din 1969 pentiu o infractiune svargild sub imperiul acestol logi cu o pedoapsa cu Inchisoarea aplicata in temeiul noulul Cod penal pentru o infrac{iuno savargita sub imporiul Codului penal din 1969, se impune determinarea legil penale mai favorabile condamnatulul in temoiul art. 5 din noul Cod penal sau s¢ aplic’ legea in vigoare la momontul ofectuairi operatiunii de contoplre gia stabilit: ain procodura de moditicare a pedopsoi provazuta do aut. 585 alin. (1) lit a) din Codul de procedura penal, in cadrul operafiuni de contopire a unei pedepse cu inchisoarea aplicate in temeiul Codului penal anterior pentru o infractiune sévargita sub imperiul acestel legi gdArt. 6 ‘CoouL PENAL + 12 cu o pedeapsa cu inchisoarea aplicata in temeiul noulul Cod penal pentru o infractiune savargité sub Codul penal anterior, so impune doterminarea legii penale mai favorabile condamnatului conform art. 5 din Codul penal’. 7. Prin Decizia nr. 7/2016 (M. Of. nr. 251 din 5 aprilie 2016), inalta Curte de Casatie gi Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bacau, Seclia penal, pentru cauze cu minori si de familie, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotdrari prealabile pentru deziegarea de principiu a problemei de drept ,daca, la stabilirea legii penale mai favorabile, conform art. 5 din Codul penal, pentru infractiuni comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate jin concurs cu una sau mai multe infractiuni comise dupa intrarea in vigoare a noului Cod penal, Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale se aplicd avandu-se in vedere toate infractiunile comise de inculpat si impune aplicarea noului Cod penal pentru toate infractiunile ori se aplica doar in raport de infractiunile comise anterior datei de 1 februarie 2014, existand astfel posibilitatea aplicarii dispozitiilor din vechiul Cod penal pentru acestea din urma’, si a stabilit: in aplicarea dispozitillor art. 5 din Codul penal, in cazul pluralitatii de infractiuni constand In savarsirea unor infractiuni anterior datei de 1 februarie 2014, respectiv a unor infractiuni comise dupa intrarea in vigoare a noului Cod penal, pentru intractiunile savarsite anterior datei de 1 februarie 2014 se va aplica legea penala mai favorabild — identificata ca find legea veche sau legea noua -, iar pentru infractiunile savarsite sub imperiul legii penale noi, precum si pentru tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni se va aplica legea noua, conform art. 3 din Codul penal gi art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penar’. 8. Prin Decizia nr. 11/2016 (M. Of. nr. 468 din 23 iunie 2016), inalta Curte de Casatie $i Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova, Sectia penala gi pentru cauze cu minori, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept daca, ,in aplicarea dispozililor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei nr, 265/2014 a Curtii Constitutionale, in cazul pluralita{ii de infractiuni constand intr-o infractiune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicata printr-o hotarare definitiva © pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei conform art. 86' din Codul penal anterior si, respectiv, 0 infractiune savarsita in termenul de incercare, pentru care legea penala mai favorabila este considerata legea noua, stabilirea si executarea pedepsei rezultante in urma revocarii suspendarii sub supraveghere se realizeaza pottivit dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii ‘nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 864 alin. (1) din Codul penal anterior sau conform art. 96 alin. (4) si (5) din Codul penal actual” gi a stabilit: ain aplicarea dispozitiilor art. 5 din Codul penal, conform Deciziei Curtii Constitutionale nr, 265/2014, in cazul pluralitatii de infractiuni constand intr-o intractiune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicata printr-o hotarare detinitiva o pedeapsd cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei potrivit art. 86' din Codul penal anterior io infracfiune savargita in termenul de incercare, pentiu care legea penala mai favorabila este considorata legea noua, stabilirea $i oxecutarea pedepsei rezultante in urma revocaril suspendarii sub supraveghere se realizeaza conform art. 96 alin. (4) gi (5) din Codul penar’, Legislajie conexa: art. 15 alin. (2) C. Rom. /art, 6/ Aplicarea legil penale mal favorablle dupa judecarea definitiva a cauzel. (1) Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la execularea complet a pedepsei inchisoril sau amenzii a intervenit o lege care a seed? wri ecko ytciol wnat ante Sp, OM. dec! cel diy Fac, Wwreride, aplitova Ver Lv, chey MhhhbADWBPW*RA*RHAQRQRNHa recast yedeopsa Cmdeane 18+ CooUL PENAL nar mecters derd! . Fre LU op Oy CH DO ten apttien epee i prevede opedeaps malusoard, sancliunea aplicata, dacd depageste maximul spet Prevazul de legea noua pentru infractiunea savargita, se reduce la acest maxim. 2) Daca dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare la detentiune pe viata $1 pana la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeasi fapta Tumai pedeapsa inchisori, pedeapsa detent i pe viata Se inlocuiestecu maximul | inchisori preva cReeene, te oe! 4) | (8) Daca legee prevede in loct ‘i pedepseti inct isoritfumai amenda, pedeapsa aplicata se mosuesieb cu amenda, __(4) Masurile educative neexecutate si neprevazute in legea wees mai executi, iar cele care au corespondent in Tegea noua se éxecuta in continutul si limitele prevazute de aceasta, daca este mai favorabila. (5) Cand legea noua este mai favorabila in conditiile alin. (1)-(4), pedepsele complementare si masurile de siguranta neexecutate si neprevazute in legea noua nu se mai executd, iar cele care au corespondent in legea noua se executa in Continutul si limitele prevazute de aceasta, jéa noua este mai favorabild numai sub aspectul pedepselor complementare sau masurilor de siguranta, acestea se executd in continutul si limitele prevazute de legea no (7) Cand o dispozitie din legea noua se refera la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, if Gazul pedepselor executale pana la data intrarii in vigoare a acesteia, de pedeapsa redusa sau inlocuila potrivit dispozitillor alin. (1)-(6). /R.A.: art. 14 si art. 15 CP 1969] Legea de aplicare: » Art. 4. Pedeapsa aplicata pentru o infractiune printr-o hotarare ce a ramas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depageste maximul special prevazut de Codul penal, nu poate fi redusa in urma intrarii in vigoare a acestei : legi. » Art. 8. Dispozitile art. 4 se aplica in mod corespunzator si pedepselor aplicate prin hotarari care au ramas definitive anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, pentru fapte incriminate de actele normative prevazute fn titul Il. » Art. 11. Dispozitile art. 62 din Codul penal privind amenda care insoleste pedeapsa inchisorii nu se aplica in cazul | infraciiunilor savargite anterior intrarii in vigoare a acestuia si nu vor fi avute in vedere pentru determinarea legii penale mai favorabile. » Art. 13. (1) in cazul amenzilor stabilite definitiv sub imperiul Codului penal din 1969, aplicarea abligatorie a legii penale mai . favorabile se face prin compararea amenzii aplicate cu suma ce rezulta din prevederile art, 61 alin. (2) gi (4) din Codul penal, prin utilizarea unui cuantum de referinté pentru o zi-amenda in suma de 150 lel, (2) Dispozifile alin. (1) se aplica in mod corespunzator gi amenzilor definitive stabilite pentru persoane juridice, in acest caz cuantumul de reterinia . pentru o zi-amenda, ulilizat pentru aplicarea prevederilor art. 137 alin, (2) si (4) din Codul penal, find de 2,000 tei > Dezlegarea unor chestiuni de drept. 1. Prin Decizia nv. 1/2014 (M, OF. nr, 349 din 13 mai o 2014), Inalta Curte de Casatie gi Justijie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de r dropt in materie penala, a admis sesizarva formulata de Curtea de Apel Ploiast, Seclia Penala yi pentru cauze eu minor yi de familie, In vedarea pronuntarii unei hotarai prealabile b pentru deziegarva de principiv a problemi de drept vizand mecanismul de aplicare a legil Ponale inal favorabile In cazul faptolor detinitiv judecate, pontry ipoteza unui concurs de infracyiuni, gi a stabilit i acout PENAL + 14 \Inaplicarea legiipenate mai favorabile, dupa judecarea definitva a cauzel inainte de intrarea Jn vigoare a noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infractiunl, intr-o prima etapa ‘so verifica incidenta dispozitilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale. Ina doua etapa se verificd daca pedeapsa rezultanta aplicata potrivit legil vechi depageste maximul la care se poate ajunge In baza legii noi, conform art. 39 din Codul penal. in cazul in care pedeapsa rezultanta, aplicata potrivit legii vechi, depaseste maximul la ‘care se poate ajunge in baza art. 39 din Codul penal, pedeapsa rezultantd va fi redusa la acest maxim. In caz contrar, pedeapsa rezultanta va ramane astfel cum a fost stabilité potrivit legii vec’. 2. Prin Decizia nr. 6/2014 (M. Of. nr. 471 din 26 iunie 2014), Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia | penala, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei in ipoteza in care este vorba de tentativa, gi a stabilit: in aplicarea legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei potrivit art. 6 ‘lin. (1) din Codul penal, in cazul tentativei, limita maxima a pedepsei ce trebuie avuta in vedere este maximul prevazut de lege pentru forma tentata (maximul special al pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea consumata, redus sau inlocuit conform dispozitilor privind tratamentul sanctionator al tentativei)’. 3, Prin Decizia nr. 7/2014 (M. Of. nr. 471 din 26 iunie 2014), Inalta Curte de Casatie si Justitia, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Oradea, Sectia penala si pentru cauze cu minori, si sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia | penala, in vederea pronuntai nei hotarari prealabile pentru dezlegarea in principiu a problemei de drept daca in aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art. 6 din Codul penal, in cazul infractiunilor continuate, prin sintagma ,maxim special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita” se intelege maximul pedepsei prevazut de lege pentru infractiunea savarsita sau si sporul facultativ prevzut de aceeasi lege pentru sanotionarea acestei forme a unital legale de infractiune, si a stabil: «in aplicarea legii penale mai favorable, potrivit art. 6 din Codul penal, in cazul infractiunilor ‘continuate, prin sintagma «maxim special prevazut de legea noua pentru infractiunea sdvarsild» se intelege maximul special prevazut de lege pentru infractiune, fara luarea in considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevazula pentru infractiunea continuata”. 4. Prin Decizia nr. 8/2014 (M. Of. nr. 473 din 27 iunie 2014), Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Tribunalul Dolj, Sectia penala, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hot&rari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept ce vizeaz& area legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei potrivitart. 6 alin. (1) din Codul penal, in sensul de a lua in considerare la maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savargita gi cltcumstantele atenuante sau agravante refinute condamnatului si care apar valorificate in pedeapsa concreta, atunci cand se compara pedeapsa aplicata cu maximul special prevazut de legea noua, si a stabilit: ,in aplicarea legii penale mal favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei potrivit art. 6 alin, (1) din Codul penal, la maximul special prevazut de legea noua pentru infracfiunea sAvarsita nu se vor lua in considerare circumstanfele atenuante sau agravante retinute condamnatului ¢i care apar valorificate in pedeapsa concreta, atunci cand se compara pedeapsa aplicata cu maximul special prevazut de legea noua’. 5. Prin Decizianr. 13/2014 (M. Of. nr. 505 din 8 iulie 2014), Inalta Curte de Casatie i Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Tribunalul Harghita, prin care s-a solicitat pronunjarea unei hotéréri prealabile PEPE AAR ARAARAA&KRAaH15+ CODUL PENAL Art. 6 pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizand aplicarea dispozitilor art. 6 alin. (1) din Codul penal cu privire la hotararile de condamnare pronuntate de un alt stat fata de cetiteni romani aflati in executarea acelei pedepse pe teritoriul Romaniel gi a stabil »Dispozitile art. 6 alin. (1) din Codul penal, privitoare la legea mai favorabild dupa judecarea definitiva a cauzei, sunt aplicabile si cu privire la hotararea de condamnare pronuntata de un alt stat fafa de cetatenii romani, daca aceasta a fost recunoscuta in procedura reglementat de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penal, republicata, cu modificarile $i completarile ulterioare’. 6. Prin Decizia nr. 14/2014 (M. Of. nr. 525 din 15 iulie 2014), inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulatd de Tribunalul Prahova, Sectia penalé, in vederea pronuntari unei hotararl prealabile pentru dezlegarea in principiu a problemei de drept daca, in interpretarea art. 6 alin. (1) din Codul penal, in ipoteza in care este vorba despre o hotarare de condamnare cu aplicarea art. 320' din Codul de procedurai penala anterior, se reduce pedeapsa la maximul special prevazut de lege pentru infracliunea sdvargité, maxim ce se va reduce cu 1/3 ca urmare a judecarii cauzei prin aplicarea principiului recunoasterilvinovatie, sia stabil «in aplicarea legii penale mal favorabile, dupa judecarea definitiva a cauzei, potrivit art. 6 ’alin. (1) din Codul penal, atunci cénd se compara pedeapsa aplicaté cu maximul special prevazut de legea noua, nu se va lua in considerare cauza special de reducere a pedepsei prevazuta de art. 320! alin. (7) din Codul de procedurd penal anterior, refinuta condamnatului si valorificata in pedeapsa concrete". 7. Prin Decizia nr. 15/2014 (M. Of. nr. 546 din 23 iulie 2014), Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia | penala, in vederea pronuntarii tne’ hotarari prealabile pentru deziegarea in principiu a problemei de drept daca prevederile fart, 43 alin. (5) din noul Cod penal, ce regiementeaza regimul sanclionator al recidivei, jin situatia in care fapta a fost savarsité dupa executarea unei pedepse aplicate printr-o condamnare anterioard, pot {i interpretate in sensul ca pot fi aplicabile si persoanelor ce au fost condamnate definitiv pentru savarsirea unei infractiuni cu relinerea art. 37 Tit. b) din Codul penal anterior, in situaia in care pedeapsa aplicata a fost redusa in baza art. 6 din noul Cod pena, sia stabil uln interpretarea dispozililor art, 6 alin. (1) din Codul penal, pentru jpoteza unei infracfiuni ‘Somise in stare de recidiva postexecutorie judecalé definitiv inainte de intrarea in vigoare & noului Cod penal, pedeapsa aplicata prin hotrdrea de condamnare se va compara Gu maximul special prevazut in legea noua pentru infractiunea savarsita prin luarea in considerare a dispozitilr art. 43 alin. (5) din Codul penar. 8. Prin Decizia nr. 18/2014 (M. Of. nr. 775 din 24 octombrie 2014), inalta Curte de Casatie siJustitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis xecizarea formulaté de Tribunalul Galati, Sectia penala, in vederea pronuntaiiiunei hotarari prealabile pentru dezlegarea in principiu a problemei de drept daca, in aplicarea art. 21 Bilin. 1) si (3) din Legea nr. 187/2012, pedeapsa inchisorii executabila mai mare de 5 ani aplicata pentru infractiuni sévarsite in timpul minoritati se inlocuieste cu masura educativa a internariintr-un centru de detentie pe o durata egal cu durata pedepsei inchisori ori cu masura educativa a intemnarii intr-un centru de detentie pe o durata de 5 ani sia stabil Un aplicarea legii penale mai favorabile, dupa judecarea definitiva a cauzei, potrivit art. 6 ‘din Codul penal ou referire la art. 21 alin. (1), (2) $i(3) din Legea nr. 187/2012. = pedeapsa inchisori executabilé sau pedeapsa in cazul pluraitai de infractiuni executabilé aplicata pentru intracjiunile comise in timpul minoritai al c&rei cuantum este pand la 15 an! se va inlocul cu masura educativa a interndiriiintr-un centru de detentie pe o perioada egal cu durata pedepsel inchisoriL Art.6 CODUL PENAL + 16 ~pedeapsa executabili sau pedeapsa in cazul pluraltitide infractiuni executabila aplicata pentru infractiunile comise in timpul minoritatii mai mare de 15 ani, Ins care nu depaseste 20 de ani se va inlocui cu masura educativa a interndrii intr-un centru de detentie pe o perioada de 15 ani’. ; 9. Prin Decizia nr. 3/2015 (M. Of. nr. 380 din 2 iunie 2015), Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Tribunalul lagi, Sectia penal, prin care s-a solicitat pronuntarea une’ hotérari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept: ,dacd, in aplicarea dispozitilor art. 6 din Codul penal, la stabilirea pedepsel aplicabile potrivit noii legi in cazul unei pluralitati de infractiuni care, potrivit Codulul penal din 1969, presupunea retinerea strii de recidiva posteondamnatorie, iar, potrivil noului Cod penal, conditile art. 41 nu mai sunt intrunite, se ia in considerare pedeapsa aplicabila potrivit art. 43 alin. (1), fara aprecieri asupra starii de recidiva, sau cea aplicabila potrivit art. 44 raportat la art. 39 din Codul penal”, gi a stabilit: in aplicarea aispozitilor art. 6 din Codul penal, stabilirea pedepsei in baza legii noi, in cazul pluralitatii de infractiuni care, potrivit Codului penal din 1969, presupunea refinerea strii de recidivé postcondamnatorie cu revocarea suspendérii conditionate, iar, potrivit | Codului penal, conditile recidive’ postcondamnatorii cu privire la primul termen nu mai sunt intrunite, se determina conform art. 44 raportat la art. 39 din Codul penal, referitoare a pluralitatea intermediara’. . 10. Prin Decizia nr. 12/2015 (M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2015), inalta Curte de Casatie gi Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, in vederea pronuntéiii | unei hotéréri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept ,dacd, in aplicarea art. 6 alin. (1) din Codul penal, cu privire la o pedeapsa definitiva pentru o infractiune care a produs consecinte deosebit de grave potrivit Codului penal anterior, pentru determinarea maximului special prevazut de legea noua urmeazai sa se retina cauza de majorare a | pedepsei prevazuta de art. 309 din Codul penal, chiar daca prejudiciul produs prin respectiva infractiune nu depageste pragul prevazut de art. 183 din Codul penal’, si a stabilit: nin interpretarea dispozitilor art. 6 alin. (1) din Codul penal, in cazul pedepselor definitive pentru infractiuni care au produs consecinte deosebit de grave potrivit Codului penal anterior, determinarea maximului special prevazut de legea noua se realizeaza, chiar daca valoarea prejudicivlui este inferioara pragului valoric prevazut de art. 183 din Codul penal, prin raportare la varianta agravata a infractiunilor limitativ enumerate in art. 309 din Codul penar’ 11. Prin Decizia nr. 13/2016 (M. Of. nr. 457 din 21 iunie 2016), Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de crept in materie penala, a admis sesizarea formulatd de Curtea de Apel Galati, Sectia penala si pentru cauze cu minori, prin care s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept daca, in aplicarea prevederilor art. 6 din Codul penal, in cazul unei infractiuni in forma continuata care, potrivit legii penale noi, nu mai indeplineste condiftile de retinere a unitatil infractionale continuate, ci pe cele ale unui concurs de infractiuni, se are in vedere maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsité sau pedeapsa maxima ce ar rezulta in urma aplicarii dispozitillor referitoare la concursul de infractiuni” si a stabitit an aplicarea dispozitllor art. 6 din Codul penal, in cazul unei Infractiuni in forma continuat& care, potrivit legii penale noi, nu mai indeplineste conditiile de existenta ale infractiunit continuate, ci conditile concursului de infractiuni, instanta se raporteazé la maximul special prevazut de legea noua pentru infracliunea savarsita, iar nu la pedeapsa maxima ce ar rezulta prin aplicarea dispozitilor referitoare la concursul de infracliuni conform legil penale nor’. 12. Prin Decizia nr, 13/2017 (M. Of. nr. 464 din 21 lunie 2017), inalta Curte de Casafie si Justijie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Gala{i, Sectia penala si pentru cauze cu minori, prin care s-a solicitat pronun|area unel hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei17 + opUL PENAL Art. 7-9 chestiuni de drept: ,Daca institutia aplicaiii legii penale mai favorabile reglementata de art. 6 din Codul penal este incidenta sau nu in situatia in care legea penal mai favorabila a intervenit dupa liberarea condilionata din executarea pedepsel, iar ulterior modificarii legislative restul de pedeapsa rmas neexeculal a fost revocat printr-o alt hotarare de condamnare, ramasa definitiva, prin care nu s-a facut aplicarea dispozitilor art. 6 din Codul penal”, gi a stabilit: »Dispozitile art. 6 din Codul penal sunt incidente in ipoteza in care legea penal mai favorabila a intervenit dupa liberarea conditionaté a perscanei condamnate, iar ulterior s-a dispus executarea restului de pedeapsa, printr-o noua hotarare definitiva de condamnare, prin care instanta nu s-a pronuntat cu privire la aplicarea legil penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauze’. ie conexd: » art. 15 alin. (2) C. Rom.; » O.U.G. nr. 116/2013 privind masurile necesare pentru funclionarea comisillor de evaluare din penitenciare, din centrele de reeducare i din centrele de retinere gi arestare preventiva, precum si pentru stabilirea unor ‘masuri in vederea bunel functionari a instantetor pe durata desfagurarii activitatii acestor comisii (M. Of. nr. 837 din 24 decembrie 2013); » H.G. nr. 836/2013 privind constituirea si atributile comisiilor de evatuare a incidentel aplicarii legii penale mai favorabile in cazul persoanelor aflate in executarea pedepselor si masurilor educative privative de libertate din perspectiva nollor reglementari penale si procesual penale (M. Of. nr. 669 din 31 octombrie 2013). Art. 7. Aplicarea legii penale temporare. (1) Legea penal temporara se aplica infractiunii s&varsite in timpul cand era in vigoare, chiar daca fapta nu a fost urmarita sau judecata in acel interval de timp. (2) Legea penala femporara este legea penala care prevede data iesirii ei din vigoare sau a carei_aplicare este limitata prin natura temporara a Situatiei care a ‘impus adoptarea sa. [A.A.: art. 16 CP 1969} Sectiunea a 2-a. Aplicarea legil penale in spatiu le. (1) Legea penala romana se aplica infrac- FB Cormpudaner ped. a si (2) Prin teritoriul Roméniei se intelege intinderea de pamant, marea teritori apele cu solul, subsolul si spatiul aerian, cuprinse intre frontierele de stat. (8) Prin infractiune savarsita pe teritoriul RomAniei se intelege orice infractiune comisé pe teritoriul aratat in alin. (2) sau pe o nav sub pavilion romanese ori pe o aeronava inmatriculata in Romania, oer Fe Oy a) ~~ (4) Infractiunea se considera sAvarsita pe teritoriul Romaniei si atunci cand pe ~2 fs ~ acest teritoriu ori pe o nava sub pavilion romanesc sau pe o aeronava inmatriculata. ° + ‘in Romania s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a_ J produs, chiar in parte, rezultatul infractiunii. (A.A.: art, 3, art. 142 si art. 143 CP 1969] 2 Legislatie conexa: » art. 3 C. Rom.; » O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Roméinioi (M. Of. nr. 352 din 30 iunie 2001); » Legea nr. 17/1990 privind regimul juridic. al apelor maritime interioare, al matii teritorialo, al zonoi contigue ¢i al zonei economice exclusive ale Romaniei, republicata (M. O!. nr. 252 din 8 aprilio 2014); » art. 41 CPP. Art. 9, Personalitatea legll penale. (1) Legea penal romana se aplica infractiu- nilor svarsite in afa a jean roman sau de o aArt. 10-11 CODUL PENAL + 18 juridicd romana, dacé pedeapsa prevazuta di ana este detentiunea pe Viata ori inchisoarea mai mare de 10 ani. (2) in celelalte cazuni, legea penala romana se aplica infractiunilor savarsite in _afara teritoriului far de cétre un cetzijean roman Sau de o persoand juridiea roman, este prevazuta ca infrac de legea penal a tari unde a fost savarsita isa Intr-un loc ¢ te supus jurisdictiei niciunui stat. nérea in migcarea a actiunii penale se face cu autorizarea prealabila a procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel in a carei raza teritoriala se afla parchetul mai intai sesizat sau, dupa caz, a procurorului general al parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Termenul in care procurorul poate emite autorizarea este de pana la 30 de zile de la data solicitari autorizairii si poate fi prelungit, in conditile legii, fra ca durata totala s4 depaseasca 180 de zile, (R.A. art. 4 CP 1969] Art. 10. Realitatea legii penale. (1) Legea penal nA se aplic infractiunilor fri de cétre un cetétean strain sau o persoand fare ‘in, contra unui cetatean roman ori a unei persoané savargite in afara terito cetatenie, Contra statului rom omane. unerea in migcare a actiunii penale se face cu autorizarea prealabila a procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si numai daca fapta nu face obiectul unei proceduri judiciare in statul pe teritoriul caruia s-a comis. [R.A.: art. 5 CP 1969] Art. Universalitatea legii penale. (1) Legea penal romana se aplica $i altor infractiuni decat celor prevazute in art. 10, savarsite in afara teritoriului tari de un cetatean strain sau 0 persoana fara celatenie, care se afl de bunavoie pe teritoriul Romaniei, in urmatoarele cazuri: ee ~ a) s-a savé infractiune pe care statul roman si-a asumat obligatia sa. it i-unui tratat international, indiferent daca este prevazuta sau nu de legéa pénala a statului pe al cérui teritoriu a fost comisa; +) s-a cerut extradarea sau predarea infractorului si aceasta.a fost refuzata (2) Dispozitile alin. (1) lit. b) nu se aplica atunci cénd, potrivit legii statului in care s-a svarsit infractiunea, exista o cauzé care impiedica punerea in migcare a actiunii penale sau continuarea procesului penal ori executarea pedepsel sau cand pedeapsa a fost executata ori este considerata ca executata. (3) Cand pedeapsa nu a fost executata sau a fost executata numai in parte, se procedeaza potrivit dispoziilor legale privitoare la recunoasterea hotararilor straine, [RAs art. 6CP 1969] 2x Cbods Le 12 5113 Legea de aplicare: Art. 237. In aplicarea dispozifilor art. 11 din Codul penal, conditia allarii de bundvoie pe teritoriul Romaniei se interpreteaza in sensul aflaril benevole pe acest leritoriu fa momentul dispunerii de catre organele judiclare a unei masuri privative 1) Alin, (3) al art. 9 este reprodus astfal cum a fost modificat prin art. 245 pet. 1 din Legea nr, 187/2012, ¢ ¢ ¢ 6 é é @ « = & & . &1 "ENAL, Art. 12-14 U restrictive de libertate in considerarea infracjiunii care atrage incidenta principiului universalitatii : Art. 12. Legea penala si tratatele internationale. Dispozifile art. 8-11 se aplic& daca nu se dispune altfel printr-un tratat international la care Romania este parte. (R.A.: art. 7 CP 1969] Art. 13. Imunitatea de jurisdictie. Legea penal nu se aplica infractiunilor savargite de c&tre reprezentantii diplomatici ai statelor straine sau de catre alte persoane care, in conformitate cu tratatele internationale, nu sunt supuse jurisdictiei Jeet: * penale a statului roman. (R.A.: art. 8CP 1969) (ee! ole ode cle guevirm'in eexclennn Set lidanis ombs colon Stn ene t Legistatie conexa: Conventia cu privire la relatile diplomatice, incheiaté la Viena la 18 aprilie 1961, ratificata prin Decretul nr. 566/1968 (B. Of. nr. 89 din 8 iulie 1968); » Conventia cu privire la relatile consulare, incheiata la Viena la 24 aprilie 1963, ratificata prin Decretul nr, 481/1971 (B. OF. nr. 10 din 28 ianuarie 1972); » art. 34 din Legea nr. 17/1990 privind regimuljuridic al apelor maritime intericare, al mari teritoriale, al zonei contigue gi al zonei economice exclusive ale Romaniei, republicata (M. Of. nr. 252 din 8 aprilie 2014). Art. 14, Extradarea. (1) Extradarea poate fi acordata sau solicitata in temeiul unui tratat international k omania este parte ori pe baza de reciprocitate, in condiliile legii. C — ey, (2) Predarea sau extrédarea unei persoane in relatia cu statele membre ale Uniunii Europene se acorda sau se solicita in conditile legit (3) Predarea unei persoane cétre un tribunal penal international se acorda in condiile legil. (R.A.: art. 9 CP 1969] Legislatie conexa: » art. 19 C. Fom.; » Titlul Il — ,Extradarea” si Tithl II — ,Dispozit privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene in aplicarea Deciziei-cadru ‘nr, 2002/584/JAl a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre statele membre” din Legea nr. 302/204 privind cooperarea judiciara internajionala in materie penal, republicata (M. Of. nr. 411 din 27 mai 2019); » Statutul Curfi Penale Internationale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998, ratificat prin Legea nr. 111/202 (M. Of. nr. 211 din 28 martie 2002).Titlul Il. Infractiunea Capitolul |. Dispozitil generale Art. Trasaturile esentiale ale infractiunii. (1) /nfractiunea este fapta pI vazuta de legea penala, svarsité cu vinovattie, nejustificata si imputabila p rsoanel care a Savarsit-o. — (2) Infractiunea este singurul temei al raspunderii penale. (R.A.: art. 17, art. 18 si art, 18' CP 1969] Cpe vir Art. 1G. Vinovatia. (1) Fapta constituie infractiune numai daca a fost savarsita cu forma de vinovatie ceruta de legea penala. (2) Vinovatie exista cand fapta este comisa cu intentie, din culpa sau cu intentie depasita —{3) Fapta este sdvarsita cu intentie cand faptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte, directo b) prevede rezultatul faptei sale gi, desi nu-l urmareste, accepta posibilitatea producerii lui. Trackinecy. (4) Fapta este sAvarsita din culpa, cand faptuitorul: a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-Taccepta, socotind fara temei ca el nu se va produce; b) nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa jl prevada. (5) Exista intentie depasita cand fapta constand intr-o actiune sau inactiune intentionaté produce un rezultat mai grav, care se datoreaza culpei faptuitorului. (6) Fapta constand intr-o actiune sau inactiune constituie infractiune cand este savarsila cu intentie. Fapta comisa din culpa constituie infractiune numai cand legea 0 prevede in mod expres. [R.A.: art. 19 CP 1969] Art. 17. Savarsirea infractiunii comisive prin omisiune. Infractiunea comisiva care presupune producerea unui rezultat se considera savarsita si prin omisiune, cand: a) exista o obligatie legala sau contractual de a actiona; b) autorul omisiunii, printr-o acliune sau inactiune anterioara, a creat pentru valoarea sociala protejata o stare de pericol care a inlesnit producerea rezultatului. Capitolul Il. Cauzele justificative Art. 14. Dispozitil generale. (1) Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca ficative prevazute de lege. (2) Efectul cauzelor justilicative so oxtinde gi asupra participantilor. Art. ). Legitima aparare. (1) Este justificata fapta prevazuta de legea penala savargild in legitima aparare. @ Este in legitima aparare persoana care savargeste fapta pentru a inkatura un atac material, direct, imediat gi injust, care pune in pericol persoana sa, a altuia, KRRhARDAADRDND21+ CODUL PENAL, Art. 20-22 drepturile acestora sau un interes 4 apa ji i general, Jaci Apararea este proportional gravitatea atacului, : eee ace (@) Se prezuma a fiin legitima aparare, in conailile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge patrufderea unei persoane intr-o Tocuinta, incapere, dependin sau loc imprejmuit tinand de aceasta, fara drept, prin nta, Viclenie, efractie sau nelegale ori in timpul noptii. (A.A: art. 44 ‘lin. (1), (2) $i (2!) CP 1969] Art. 20. Starea de necesitate. (1) Este justificaté fapta prevazuta de legea penala savarsita in stare de necesitate. (2) Este in stare de necesitate persoana care savargeste fapta pentru a salva de taun pericol imediat si care nu putea fiinléturat altfel viata, integritatea corporala sau ‘San&tatea sa off a altel persoane sau un bun important al sau ori al altei persoane sau un interes genera|(#aca/urmatrile faptei nu sunt vadit mai grave decatcele care s-ar fi putut produce in Gazul in care pericolul nu era int [R.A.: art. 45 alin. (1) si (2) CP 1969) Auk fe Uy) eae & ern arnter gle epALINE (erm ee. Art. 211. Exercitarea unui drept sau indeplinirea unei obligatii. (1) Este justificata fapia prevazutd de legea penala constand in exercitarea unui drept recunoscut de lege sau in indeplinirea unei obligatii impuse de lege, cu respectarea conditillor si limitelor prevazute de aceasta. (2) Este de asemenea justificata fapta prevazuta de legea penala constand in indeplinirea unei obligatii impuse de autoritatea competent, in forma prevazuta de lege, daca aceasta nu este in mod vadit ilegata. Dezlegarea unor chestiuni de drept. Prin Decizia nr. 19/2015 (M. Of. nr. 590 din S august 2018), inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penal, a admis sesizarea formulata de Curtea Mlitard de Apel prin care s-a Solicitat pronuntarea unei hotarari preaiabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept ,dacd fapta medicului, care are calitatea de functionar public, de a primi plati suplimentare sau donatil de la pacienti, in conditile art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2003 privind drepturle pacientului, constituie sau nu o exercitare a unui drept recunoscut de lege, avand ca urmare incidenta dispozililor art. 21 alin. (1) teza | din Codul penal", sia stabilit: .Fapta mediculul angajat cu contract de munca intr-o unitate spitaliceasca din sistemul public de s4natate, care are calitatea de functionar public, in acceptiunea aispozitlor art. 175 alin, (1) lit. b) teza a Il-a din Codul penal, de a primi plati suplimentare sau donatii de la paciemti, in condifile art. 34 alin. (2) din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie 0 exercitare a unui drept recunoscut de lege avand ca urmare incidenfa dispozililor art. 21 alin. (1) teza | din Codul penal’. Art, 22. Consimfaméntul persoanei vatamate. (1) Este justificata fapta pre- vazuta de legéa penal savargila cu consimlamantul persoanei vatamate, daca aceasta putea sa dispuna in mod legal de valoarea sociala lezata sau pusa in pericol. (2) Consimfamantul persoanei vatamate nu produce efecte in cazul infractiunilor contra viefii, precum si atunci cand legea exclude efectul justificativ al acestuia.CODUL PENAL * 22 Art, 23-30 Capitolul Ill. Cauzele de neimputabilitate Art. 23. Dispozitii generale. (1) Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca a fost comisé in condiille vreuneia dintre cauzele de neimputabilitate. (2) Etectul cauzelor de neimputabilitate nu se extinde asupra participantilor, cu exceptia cazului fortuit. 24. Constrangerea fizica. Nu este imputabila fapta prevazuta de legea pei rita din cauza unei constrangeri fizice careia fAptuitorul nu i-a putut Tezista. [R.A.: art. 46 alin. (1) CP 1969] ‘Art. 25. Constrangerea moral. Nu este imputabila fapta prevazuta de legea itata prin amenintare cu, penala savarsita din cauza unei consirangeri morale, ex p ai ria altuia gi putea fi inkdturat un pericol grav entru persoana {AptuitoruluiGri-a altuia si care nu putea” h inalt mod. [R.A.: art. 46 alin. (2) CP 1969] Art, 26. Excesul neimputabil. (1) Nuweste imputabila fapta prevazuta de legea penala savargita de persoana aflata in stare de legitima apairare, care a depasit, din cauza tulburarii sau temeri,limitele unei aparari proporfionale cu gravitatea ataculul. (2) imputabila fapta prevazutd de legea penal savarsité de persoana aflata in stare de necesitate, care nu si-a dat seama, in momentul comiteri faptei, ca pricinuieste urmari i grave decat cele care s-ar fi putut produce daca pericolul nu era inlaturat. /R. Art. 27. Minoritatea faptuitorului penala savargita de un minor, care la data comiterii acesteia ni legale pentru a raspunde penal. [R.A.: art. 50 CP 1969) Iresponsabilitatea. Nu este imputabila fapta prevazuta de legea penala de persoana care, in momentul comiterii acesteia, nu putea sa-si dea seama de actiunile sau inactiunile sale ori nu putea sa le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte cauze. (R.A.: art. 48 CP 1969] fapta prevazuta de legea penala savarsita dea seama de e, din cz itoxicarii art. 49 CP 1969] Nu este imputabila fapta prevazuté de legea de persoana care, in momentul comiterii acesteia, nu putea s: role ive. [R.A.: actiunile sau inactiunile sale ori nu putea sa | fnvoluntare u alcool sau cu alte substante psih Legea de aplicare: Art. 241. Prin substante psihoactive se injelege substantele stabilite prin lege, la propunerea Ministerului Sénataii. Art. 30. Eroarea. (1) Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala savargila de persoana care, in momentul comiterii acesteia, nu cunostea existenta unei stari, situatji_ori imprejurari de care depinde caracterul penal al faptei. (2) Dispozitile alin. (1) se aplica si faptelor savarsite din culpa pe care legea penal le pedepseste, (numai daca necunoasterea starii, situafiei, ori imprejurarii respective fu este ea insdgi rezultatul culpel) (3) Nu constituie circumstan{a agravanta sau element circumstantial agravant imprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o in momentul irl infractiunil. onditiile PPPAARARARARAARARREa we SO 23 + CODUL PENAL Art. 31-35 (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplicd in mod corespunzator gi in cazul necunoasterii unei dispozitii legale extrapenale. (5) Nu este imputabila fapta prevazuta de legea penala savargita ca urmare a necunoasterii sau cunoasterii gresite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei imprejurati care nu putea fi in niciun fel evitata. (R.A.: art. 51 CP 1969] Er Sone he alneot Art. 311. Cazul fortuit. Nu este imputabila fapta prevazuta de legea penala al carei consecinta unei imprejurari care nu putea | fiprevazuta. /R.A.: art. 47 CP 1969] Conk. bE ExSizrHi7A et eae eee > ain executare a intentiei de a ’ LOLA AS on A — - AKA aati nit cia nradiic afactiil 9Titlul Ill. Pedepsele Capitolul |. Categoriile pedepselor Art. 53. Pedepsele principale. Pedepsele principale sunt: a) detentiunea pe viat b) inchisoarea; ¢) amenda. [R.A.: art. 53 pet. 1 CP 1969] Legislatie conexa: referitor la interzicerea pedepsei cu moartea, a se vedea: » art. 22 alin. (3) C. Rom.; ® Protocolul nr. 13 gi art. 1 din Protocolul nr. 6 aditionale la CEDO; > art, 2 alin. (2) CDFUE. Art. 54, Pedeapsa accesorie. Pedeapsa accesorie consta in interzicerea exer- cit&rii unor drepturi, din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei privative de libertate. /R.A.: art. 53 pet. 3 CP 1969} Legea de aplicare: Art. 12. (1) in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la rimAnerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa. Art. 55. Pedepsele complementare. Pedepsele complementare sunt: a) interzicerea exercitarii unor drepturi; b) degradarea militara; c) publicarea hotararii de condamnare. (R.A.: art. 53 pet. 2 CP 1969] Legea de aplicare: Art. 12. (1) in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hot&rarii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare | se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comis’. (2) Pedeapsa complementara prevazuta la art. 55 lit. c) din Codul penal nu se aplica in cazul infractiunilor comise anterior intrarii in vigoare a acestuia. Legislatie conexa: art. 265 alin. (4) din Codul muncii, republicat (M. Of. nr. 345 din 18 mai 2011). Capitolul I. Pedepsele principale Seetiunea 1. Detentiunea pe viata Art, 56, Regimul detentiunil pe viata. Detentiunea pe viata consta in privarea de libertate pe durata nedelerminata si se executa potrivit legil privind executarea pedepselor. /R.A.: art. 54 alin. (2) CP 1969] Legislajie conexa: Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse do organelo judiciare in cursul procesului penal (M. Of. nr. 514 din 14 august 2013)= FODUL PENAL Art. 57-61 Art. 57. Neaplicarea detentiunii pe viata. Daca la data pronuntarii hotararii de condamnare inculpatul a implinit varsta de 65 de ani, in locul detentiunii pe viata i se aplica pedeapsa inchisorii pe timp de 30 de ani si pedeapsa interzicerii exercitarii unor drepturi pe durata ei maxima. (R.A.: art. 55 alin. (1) CP 1969] Art. 58. inlocuirea detentiunil pe viata. in cazul in care cel condamnat la pedeapsa detentiunii pe viata a implinit varsta de 65 de ani in timpul executrii pedepsei, pedeapsa detentiunil pe viata poate fi inlocuita cu pedeapsa inchisorii pe timp de 30 de ani si pedeapsa interzicerii exercitarii unor drepturi pe durata ei maxima, daca a avut o buna conduita pe toata durata executiirii pedepsei, a indeplinit integral obligatile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand dovedeste c& nu a avut nicio posibilitate s& le indeplineasca, gi a facut progrese constante si evidente in vederea reintegratii sociale. [R.A.: art. 55 alin. (2) CP 1969] Art. 59. Calculul pedepsei in cazul comutarii sau inlocuirii pedepsei deten- tiunii pe viata. in cazul comutérii sau inlocuirii pedepsei detentiunii pe viata cu Pedeapsa inchisorii, perioada de detentiune executat& se considera ca parte executata din pedeapsa inchisorii. /R.A.: art. 55? CP. 1969) Sectiunea a 2-a. inchisoarea Art. 60. Regimul inchisorii. inchisoarea consta in privarea de libertate pe durata determinata, cuprinsa intre 15 zile si 30 de ani, si se executa potrivit legii privind executarea pedepselor. [R.A.: art. 57 alin. (1) CP 1969) Legislatie conexa: Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal (M. Of. nr. 514 din 14 august 2013). Seofiunea a 3-a. Amenda Art. G1. Stabilirea i. (1) Amenda consta in suma de bani pe care con- damnatul este obligat s& o plateasca statului. (2) Cuantumul amenzii se stabileste prin sistemul zilelor-amenda. Suma cores punzatoare unei zile-amenda, cuprinsa intre 10 lei si 00 lei, se inmulteste cu numarul zilelor-amenda, care este cuprins intre 30 de zile si 400 de zile. (3)! Instanta stabileste num&rul zilelor-amenda potrivit criterillor generale de individualizare a pedepsei. Cuantumul sumei corespunzatoare unei zile-amenda se stabileste {inand seama de situatia material a condamnatului si de obligatille legale ale condamnatului fata de persoanele aflate in intrelinerea sa. (4) Limitele speciale ale zilelor-amenda sunt cuprinse intre: a) 60 si 180 de zile-amenda, cand legea prevede pentru infractiunea savarsit numai pedeapsa amenzii; b) 120 si 240 de zile-amenda, cand legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa inchisorii de cel mult doi ani; 1 Alin, (8) al art, 61 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 245 pet. 2 din Legea ne. 187/2012.Art. 62-64 (CODUL PENAL + 82 ¢) 180 $1 300 de zile-amienda, cand legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani. aca prin infractiunea savarsita s-a urmarit obtinerea unui folos patrimonial, iar pedeapsa prevazuta de lege este numai amenda ori instanta opteazé pentru aplicarea acestei pedepse, limitele speciale ale zilelor-amenda se pot majora cu otreime. (6) Fractile stabilite de lege pentru cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei se aplic limitelor speciale ale zilelor-amenda prevazute in alin. (4) sialin. (6). (R.A.:art. 63 CP 1969] Legea de aplicare: Art. 13. (1) In cazul amenzilor stabilite definitiv sub imperiul Codului penal din 1969, aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile se face prin compararea amenaii aplicate cu suma ce rezulta din prevederile art, 61 alin. (2) si (4) din Codul penal, prin utiizarea unui cuantum de referin\& pentru o zi-amenda in suma de 150 lei, Art. 62. Amenda care insoteste pedeapsa inchisorii. (1) Daca prin infractiunea svargita s-a urmarit obtinerea unui folos patrimonial, pe lang pedeapsa inchisori, se poate aplica si pedeapsa amenzil. (2) Limitele speciale ale zilelor-amenda prevazute in art. 61 alin. (4) lt. b) silit. ¢) se determina in raport de durata pedepsei inchisoril stabilite de instanta gi nu pot fi reduse sau majorate ca efect al cauzelor de atenuare ori agravare a pedepsel. (3) La stabilirea cuantumului sumei corespunzatoare unei zile-amenda se va tine seama de valoarea folosului patrimonial obtinut sau urmatrit Legea de aplicare: Ar. 11. Dispozitile art. 62 din Codul penal privind amenda care insoteste pedeapsa inchisori nu se aplica in cazul infractiunilor sAvarsite anterior intrari in vigoare ‘a acestuia si nu vor fi avute in vedere pentru determinarea legii penale mai favorabile. Art. 63. inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii. (1) Daca per- soana condamnata, cu rea-credinté, nu execut pedeapsa amenzii, in tot sau in parte, numérul zilelor-amenda neexecutate se inlocuieste cu un numér corespunzator de zile cu inchisoare. (2) Daca amenda neexecutata a insotit pedeapsa inchisorii, numarul zilelor-amen- d& neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoare, cate se adauga la pedeapsa inchisorii, pedeapsa astfel rezultata find considerata o singura pedeapsa. (3) in cazul inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii, in conditile alin. (1) sialin. (2), unei zile-amenda ti corespunde 0 zi de inchisoare. (R.A.: art. 63' CP 1968] Legea de aplicare: Art. 14. (1) inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa ‘inchisorii se face dupa cum urmeazai: a) dacd amenda a fost definitiv aplicata anterior intrarii in vigoare a Codului penal, inlocuirea se face in baza art. 63° din Codul penal din 1969, fara ca durata pedepsei inchisorli sA poata depagsi maximul zilelor-amenda determinat potrivit art. 61 alin. (4) din Codul penal pentru fapla care a atras condamnarea; b) dac& amenda a fost aplicata dupa data intra’ in vigoare a Codului penal pentru infraciiuni comise anterior acestei date, inlocuirea se va face potrivit dispozitillor din legea in baza careia s-a aplicat amenda. Art. 64, Executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremu- nerate in folosul comunitatil. (1) In cazul in care pedeapsa amenzii nu poate fi NAANAnnAnAngravnrd J C- a “aPC SUP UU OUND wr , 33 + CODUL PENAL Art. 65, executata in tot sau i consimfimantul een eae RcEee neimputabile persoanei condamnate, cu cu obligalia de a prestao mune, — leste obligalia de plata a amenzii neexecutate im care, din cauza stat de sandiets inate in folosul comunitati, afar de cazul zile-amenda il corspunde ae ser ana nu poate presta aceasta munca. Unel 1c in folosul comunitat ___ (2) Dac& amenda inlocuit& conform dispozitiilor alin. (1) a insoti inchisorii, obligatia de munca in folosul comunit Wee cites ec eae pédepsel Wehiccel itatii se executa dupa executarea se Sassoon ean obligatiei de munca in folosul comunitatii se face de = tO Erect nae in folosul comunitaii dispusa in conaifile alin. (1) ince~ a zii corespunzatoare zilelor-amenda ramase neexecutate. (6) Instanja inlocuieste zilele-amenda neexecutate prin munca in folosul comunitafi cu un numar corespunzator de zile cu inchisoare, daca: : ___a) persoana condamnata nu executé obligalia de munca in folosul comuritai in conditille stabilite de instanta; ; b)" persoana condamnata savarseste 0 noua infractiune descoperita inainte de executarea integrala a obligatiei de munca in folosul comunitati. Zilele-amenda neexecutate prin munca in folosul comunitatii la data condamnarii definitive pentru noua infractiune, inlocuite cu inchisoarea, se adauga la pedeapsa pentru noua infractiune. (6) Dac persoana condamnat, aflata in situatia prevazuta in alin. (1), nuisi da consimtamantul la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitati, amenda neexecutata se inlocuieste cu pedeapsa inchisorii conform art. 63. ‘Ant. 14. (2) Dispozitile art. 64 din Codul penal nu se aplica in cazul sale in vigoare, chiar dacé amenda a fost aplicata Legea de aplicare: infractiunilor savargite anterior intra in baza art. 61 din Codul penal. Legislatie conexa: > Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative sia altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare incursul procesului penal (M. Of. nr. 513 din 14 august 2013); & Legea nr. 252/2013 privind organizarea $i funcjionarea sistemului de probatiune (M. Of. nr. 512 din 14 august 2013). Capitolul Ill. Pedeapsa accesorie pedepsele complementare Sectfiunea 1. Pedeapsa accesorie 5. Continutul gi modul de executare a pedepsel accesoril a interziceril drepturl. (1)*! Pedeapsa accesorie consta in interziceres exercitari 1. 66 alin. (1) lit. a), b) si d)-o), a caror exercitare a fost deapsa complementara. Art. exercitaril unor drepturilor prevazule laa interzisa de instanja ca per in, (6) al art. 64 oto roprodusa astlel cum a Lit. b) de la all 1 fost modilicata prin art. 245 pet. 3 din Legea nr, 187/2012. ®) Alin. (1) gi (2) ale ar Logea nr. 187/202. 1. 66 sunt roproduse asitol cum au fost modiicate prin art 245 pet. 4 dina Ra Art. 66 CODUL PENAL + 34 (2) in cazul detentiunii pe viala, pedeapsa accesorie consta in interzicerea de c&tre instanta a exercitarii drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a)-o) sau a unora dintre acestea. (3) Pedeapsa accesorie a interziceril exercitarii unor drepturi se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare gi pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. (4)"in cazul detentiunii pe viaté, pedeapsa accesorie avand continutul prevazut la art. 66 alin. (1) lit. c) se pune in executare la data liberarii conditionate sau dupa ce pedeapsa a fost considerata ca executata. /R.A.: art. 71 CP 1969] Legea de aplicare: Art. 12. (1) in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la riménerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa. Recurs in interesul legii. Prin Decizia nr. 26/2015 (M. Of. nr. 64 din 28 ianuarie 2016), inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul competent sa judece recursul in interesul legii, a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si, in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitilor Legii nr. 302/2004 in materia recunoasterii hotdrarilor judecatoresti straine in vederea executditii lor in Romania, a stabil: Sanctiunile/interdictile aplicate in baza hotardrilor straine de condamnare, pronuntate de autoritatile judiciare ale statelor membre ale Uniunii Europene care au transpus Decizia 2008/909/JAI (a Consilivlui din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce in cazul hotararilor judecatoresti in materie penala care impun pedepse sau masuri privative de libertate in scopul executarii lor in Uniunea European —n.r.), al caror corespondent in legea penala romana sunt pedepsele complementare/accesorii, nu pot fi puse in executare de autoritatile judiciare romane. Sanctiunile/interdictiile aplicate in baza hotararilor straine de condamnare, pronuntate de autoritatile judiciare ale statelor care nu au transpus Decizia 2008/909/JAI ori care nu sunt membre ale Uniunii Europene, al céror corespondent in legea penala romana sunt pedepsele complementare/accesoril, nu pot fi puse in executare de autoritatile judiciare roméne, in afar de cazul in care statul emitent solicita aceasta in mod expres”. « « € € € € e€ e e e Sectiunea a 2-a. Pedepsele complementare Art. 66. Continutul pedepsei complementare a interzicerii exercitaril unor drepturi. (1) Pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi consta in interzicerea exercitarii, pe o perioada de la unu la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre urmatoarele drepturi: a) dreptul de a fi ales in autoritaile publice sau in orice alte functii publice; b) dreptul de a ocupa o funcjie care implica exercitiul autoritafii de stat; ©) dreptul strainului de a se afla pe teritoriul Romaniei; d) dreptul de a alege; €) drepturile parintesti; 1) dreptul de a fi tutore sau curator; "N Alin, (4) al ar. 65 este roprodus astfel cum a fost modiicat prin art 245 pet. 4 din Legea nr, 187/2012.35» CODUL PENAL _ 9) dreptul de a ocupa funofia, de a exercita profesia sau meseria ori de a des- fasura activitatea de care s-a folosit pentru sdvargirea infractiuni h) dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; i) dreptul de a conduce anumite categorii de vehicule stabilite de instanta; j) dreptul de a pardsi teritoriul Romaniei; k) dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public; |) dreptul de a se afla in anumite localitati stabilite de instanta; ™) dreptul de a se afla in anumite locuri sau la anumite manifestari sportive, culturale ori la alte adunati publice, stabilite de instanta; n) dreptul de a comunica cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infractiunea sau cu alte persoane, stabilite de instanta, ori de a se apropia de acestea; 0) dreptul de a se apropia de locuinta, locul de munca, scoala sau alte locuri unde victima desfagoara activitati sociale, in conditiile stabilite de instanta de judecata. (2) Cand legea prevede interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie public, instanta dispune interzicerea exercitarii drepturilor prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b). (3) Interzicerea exercitarii drepturilor prevazute in alin. (1) lit. a) si dispune cumulativ. (4) Pedeapsa prevazuta in alin. (1) lit. ¢) nu se va dispune atunci cand exista motive intemeiate de a crede ca viata persoanei expulzate este pusa in pericol ori cA persoana va fi supusé la tortura sau alte tratamente inumane ori degradante in statul in care urmeaza a fi expulzata. (5) Cand dispune interzicerea unuia dintre drepturile prevazute in alin. (1) lit. n) si lit. 0), instanta individualizeaz in concret continutul acestei pedepse, tinand seama de imprejurarile cauzei. (R.A.: art. 64 si art. 117 CP 1969] b) se Legea de aplicare: Art. 12. (1) in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotdrarii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa. Recurs in interesul legii. A se vedea Decizia nr. 26/2015 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul competent sa judece recursul in interesul legii, redata in extras supra, la art. 65. Legislatie conexa: referitor la interzicerea dreptului strainului de a se afla pe teritoriul Romaniei, a se vedea: > art. 19 alin. (1) si (4) C. Rom.; > art. 4 din Protocolul nr. 4 aditional la CEDO; ® art. 1 din Protocolul nr. 7 aditional la CEDO; > art. 19 CDFUE; > Capitolul V —,Regimul sederiiilegale”, Sectiunea a 4-a — ,Expulzarea’ (art. 99-100) din 0.U.G. nr. 194/202 privind regimul strainilor in Romania, republicata (M. Of. nr. 421 din S iunie 2008). Vr. Precizam ca, prin it. v!) de la art, 2 din ordonanta de urgenta [introdusa prin 0.G. nr. 25/2014 (M. Of. nr. 640 din 30 august 2014)}, a fost definita expulzarea ca fiind punerea in execulare a pedepselor accesorii, respectiv complementare de interzicere a ‘Sxercitarii dreplulul strainului de a se alla pe teritoriul Romaniei, aplicate potrivit prevederilor art, 65 alin, (2) sau ale art. 66 alin. (1) lit. c) din Codul pena!”, iar prin Legea nr. 187/2012 peniru punerea in aplicare a Codului penal a fost introdus in cuprinsul 0.U.G. nr. 194/2002 art. 143", potrivit caruia, ,in cuprinsul prezentei ordonante de urgenta, referirea la masuraArt. 67-69 CODUL PENAL * 36 de siguranjé a expulzarli so considera a {i fécutd la pedeapsa accesorie, respectiv complementara, aplicata potrivit pravederilor art. 65 alin. 2) (.. sau ale art. 66 alin. (1) fit c) din Codul penal’; ® Capitolul lV ~ ,Restrangerea dreptului la libera circulatie pe teritoriul Romadniei a cetatenilor Uniunii Europene si a membrilor famililor lor’, Sectiunea a 3a — ,nterzicerea exercitarii dreptului de a se alla pe teritoriul Roméniei (art. 33-33") Gin O.U.G. nr. 102/2005 privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetafenilor statelor membre ale Uniunil Europene, Spatiului Economic European sia cetafenilor Confederatiei Elvetiene, republicata (M. Of. nr. 774 din 2 nolembrie 2011). Art. 67. Aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii unor drepturi. (1) Pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicaté daca pedeapsa principala stabilité este inchisoarea sau amenda si instanta constata c&, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzel si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara. (2) Aplicarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceast pedeapsa pentru infractiunea savarsita. (3) Interzicerea dreptului strainului de a se afla pe teritoriul Romaniei nu se apli in cazul in care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. [R.A.: art. 65 CP 1969] Art. 68. Executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii unor drepturi. (1) Executarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi incepe: a) de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare la pedeapsa amenzii, b) de la ramanerea definitivé a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere; ¢) dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. (2) in cazul in care s-a dispus liberarea conditionata, interzicerea dreptului strai- nului de a se afla pe teritoriul RomAniei se executa la data liberarii. (3) Daca se dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub suprave- ghere sau inlocuirea pedepsei amenaii cu inchisoarea, pentru alte motive decat sAvarsirea unei noi infractiuni, partea din durata pedepsei complementare a inter- zicerii exercitarii unor drepturi neexecutata la data revocarii sau inlocuirii se va executa dupa executarea pedepsei inchisorii. (R.A.: art. 66 CP 1969] Art. 69, Degradarea militar. (1) Pedeapsa complementara a degradarii militare consta in pierderea gradului gia dreptului de a purta uniforma de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. (2) Degradarea militaré se aplica in mod obligatoriu condamnatilor militari in activitate, in rezerva sau in retragere, daca pedeapsa principala aplicata este inchisoarea mai mare de 10 ani sau detenfiunea pe viata. (3) Degradarea militara poate {i aplicata condamnatilor militar in activitate, in rezer- va sau in retragere pentru infraciiuni savargite cu Intentie, daca pedeapsa principala aplicala este inchisoarea de cel pujin § ani gi de col mult 10 ani. (A.A.: art. 67 CP 1969] Legislajie conexa: art, 69 din Logea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare (M. OI. nr, 165 din 20 lulio 1995). (pc iSite i37 + CODUL PENAL, Art. 70-73 Art. 70. Publicarea hotararii definitive de condamnare. (1) Publicarea hoté- rarii definitive de condamnare se poate dispune cand, tindnd seama de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana condamnatului, instanta apreciaza ca publicarea va conttibui la prevenirea sivarsiriiallor asemenea infractiuni, (2) Hotararea de condamnare se publica in extras, in forma stabilit{ de instanta, intr-un cotidian local sau national, o singura data. (3) Publicarea hotardrii definitive de condamnare se face pe cheltuiala persoanei condamnate, {ard a se dezvalui identitatea altor persoane. Capitolul IV. Calculul duratei pedepselor Art. 71. Durata executarii. (1) Durata executarii pedepsei privative de libertate se socoteste din ziua in care condamnatul a inceput executarea hotararii definitive de condamnare. (2) Ziua in care incepe executarea pedepsei si ziua in care inceteaza se socotesc in durata executar (3) Perioada in care condamnatul, in cursul executarii pedepsei, se afla bolnav in spital intra in durata executarii, in afara de cazul in care gi-a provocat in mod voit boala, iar aceasta imprejurare se constata in cursul executarii pedepsei. (4) Permisiunile de iegire din penitenciar, acordate condamnatului conform legii de executare a pedepselor, intra in durata executarii pedepsei. (R.A.: art. 87 CP 1969] Art. 72. Computarea duratei masurilor preventive privative de libertate. (1) Perioada in care o persoana a fost supusa unei masuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate. Scdderea se face si atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost condamnat pentru o alta fapta decat cea care a determinat dispunerea masurii preventive. (2) Perioada in care o persoana a fost supus unei masuri preventive privative de libertate se scade si in caz de condamnare la pedeapsa amenzii, prin inlaturarea in tot sau in parte a zilelor-amenda. (3) in cazul amenzii care insoteste pedeapsa inchisorii, perioada in care o persoana a fost supusa unei masuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei inchisorii. (R.A.: art. 88 CP 1969) Legislatie conexa: art. 184 alin. (28) CPP. Art. 73. Computarea pedepselor si masurilor preventive executate in afara tarii. (1) in cazul infractiunilor sAvarsite in conditille art. 8, art. 9, art. 10 sau art. 11, partea din pedeapsa, precum gi durata masurilor preventive privative de libertate executate in afara teritoriului tari se scad din durata pedepsei aplicate pentru aceeasi infractiune in Romania. (2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si in cazul in care pedeapsa executata in afara {aril este amenda. (R.A.: art. 89 CP 1969] Recurs in interesul legii. Prin Decizia nr. 1/2018 (M. Of. nr. 239 din 19 martie 2018), inalta Curte de Casatie gi Justiie, Completul competent sa judece recursul in interesul legil, a admis recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti si,