Justicia rech om TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCION No. - a 7, WG -2015-SUNARP-TR-L Lima, 751,208 APELANTE : TIRSA ELIANA FERNANDEZ CESPEDES. TITULO :N°411654 del 30/4/2015 RECURSO : _H.T. N° 065525 de 20/7/2015. REGISTRO : Predios de Lima ACTO (s) : Compraventa. ‘SUMILLA OPOSICION EN VIRTUD A LA LEY 30313 “En la formulacién de oposicién al procedimiento de inscripcién en tramite por supiantaci6n de identidad debera configurarse dicho supuesto en el instrumento en mérito al cual se solicita la inscripcion, conforme al literal a) del articulo 3.1 de la Ley 30313." ANTECEDENTES 1. Mediante el titulo N° 411654 de 30/04/2015 se solicita la inscripcién de la compraventa celebrada por Minera Farallon S.A.C. a favor de Tirsa Eliana Fernandez Céspedes, en mérito a la esoritura publica del 23/04/2015 otorgada ante notario de Lima Isaac Higa Nakamura, respecto de los inmuebles inscritos en las Partidas N° 40501304 y 40501320 del Registro de Predios de Lima. 2, Mediante oficio Sin° de 05/05/2015 presentado con H.T.SC-TD-2015- 039102 de 06/05/2015, el notario de Lima Isaac Higa Nakamura, comunica a la registradora de la Zona Registral N° IX- Sede Lima, que formula oposicion al tramite de inscripcién de la citada escritura. 3. La registradora Maria Teresa Salazar Mendoza mediante oficio N° 133- 2015-SUNARP-ZR.N° IX/GPI.Sec.82" solicita informacion al notario de Lima \saac Higa Nakamura sobre la autenticidad de la solicitud de oposicién presentada. 4. El notario de Lima Isaac Higa Nakamura, mediante Carta N° C-095-IIHN- 2015 del 21/05/2015 presentado mediante H.T. SC-TD-2015-045073 de 22/05/2015 dirigida a la registradora Maria Teresa Salazar Mendoza hace de conocimiento que ante su despacho notarial se ha realizado la oposicion al tramite del titulo N° 2015-00411654, y que el contenido, sellos y firma que aparecen en el referido documento le corresponden a su Oficio Notarial. 5. El 15/7/2015, la Registradora acepta la oposicién formulada por el notario de Lima Isaac Higa Nakamura, por lo que procede a la tacha conforme lo establece la Ley 30313.RESOLUCION No. - / 9 i/f -2015-SUNARP-TR-L 6. Mediante H.T. N° 065525 de 20/07/2015, Tirsa Eliana Fernandez Céspedes interpone apelacién contra la tacha formulada al titulo N° 411654. DECISION IMPUGNADA La registradora del Registro de Predios de Lima Maria Teresa Salazar Mendoza formuld la siguiente tacha: “TACHA SUSTANTIVA De conformidad con el Art. 3.4 de la ley N° 3013- Ley de Oposicién al Procedimiento de Inscripcién en trémite y Cancelaci6n del Asiento Registral’, se procede a tachar el presente titulo, por cuanto el notario publico de Lima Or. Isaac Higa Nakamura, ha formulado oposicién a la inscripcién del mismo, mediante declaraci6n notarial contenida en la Hoja de Tramite N° 2015-39102 de! 06/05/2015, y haberse verificado su autenticidad en la Hoja de Tramite N° 2015- 45073 del fecha 22/05/2015". FUNDAMENTOS DE LA APELACION La recurrente sustenta su recurso, entre otros, sobre la base de las siguientes consideraciones: - La Ley N° 30313 solo permite a los notarios formular oposiciones por suplantacién de identidad (efectuado ante el mismo notario) o por falsificacion de documentos (escritura publica presentada al registro que no haya sido extendida por el mismo notario) , lo cual no se ha dado en el presente caso, pues ninguna de las partes ha sido suplantada (el mismo notario lo verificé), ni tampoco se ha falsificado dicho titulo, pues el mismo ha sido extendido y presentado al registro por el personal del precitado notario. - Me agravia que mititulo haya sido tachado por una simple sindicacion, pues no basta ni es suficiente la mera y simple oposicién del notario para declarar la tacha sustantiva de un titulo, salvo la declaracién de falsificacién del mismo titulo que el notario extendi6, ya que tratandose de suplantaciones de identidad las mismas deben haber sido realizadas en el mismo oficio notarial para que el notario pueda corroborar indubitablementte tales hechos, pero no se puede realizar ni amparar una oposicién por existir aparentemente denuncias penales y /o procesos civiles en tramite, sin decisiones jurisdiccionales firmes que constituyan prueba plena de tales suplantaciones, salvo (repito) que las mismas hayan sido verificadas por el mismo notario en su propio despacho, Io cual no ha sucedido en el presente caso, por lo que resulta necesario verificar si dicha oposicién cumple estrictamente todos los requisites establecidos en la Ley N° 30113. - En efecto, dicha oposicién solo provederia en caso de suplantacién de identidad (debidamente acreditada) 0 por falsificacién de la escritura publica por no haber sido extendida por el mismo notario, lo cual, no ha sucedido con el presente titulo, pues ninguna de las partes ha sido suplantada (el mismo notario lo verificé con los documentos presentados y a través del sistema de verificacion biométrica de huellas dactilares exigido por ley), ni tampoco se ha falsificado dicho titulo, pues el mismo ha sido extendido y presentado al registro por personal dependiente del mismo notario. - Debo sefialar que en el presente caso, lo Unico que ha existido es un pedido de terceros (segdn me ha informado el personal de la notaria) quienes hanRESOLUCION No. - /9 if -2015-SUNARP-TR-L presentado a dicha notarla copias simples de una denuncia penal y copias de una sentencia civil de prescripcién adquisitiva (declarando nulo lo actuado), las mismas que no tienen pronunciamiento jurisdiccional firme alguno (sentencia consentida 0 ejecutoriada), pues la citada denuncia penal se encuentra en estado incipiente (nueva), el referide proceso civil de prescripcién adquisitiva (Expediente N° 58753-2008-0-1801-JR-ci-19 tramitada ante el 19° Juzgado Civil de Lima) fue deciarado concluido sin declaracién sobre el fondo, mediante Resolucién N° 23 expedida el 11/Julio/2012 por inasistencia de las partes procesales a la audiencia de pruebas convocada en dicho proceso, lo cual se puede verificar a través del Portal del Poder Judicial (Intemet). En todo caso, de existir procesos judiciales, tampoco corresponderia en sede administrativa avocarse al conocimiento de causas pendientes de resolver en instancia jurisdiccional Asimismo debo indicar que cuando adquiti los inmuebles cuya compraventa han sido materia de la presente calificacion registral, no existia ninguna anotaci6n registral sobre la existencia de proceso judicial, alguno ni tampoco figuraba ninguna anotacién preventiva realizada al amparo del articulo 55 del Decreto Legislative N° 1049, habiendo la suscrita adquirido los citados lotes (sic) a titulo oneroso con total buena fe, bajo la garantia que otorga el registro {articulo 2014 del Codigo Civil) En efecto, la suserita conjuntamente con el representante legal de la empresa Minera Farallon SAC. nos constituimos ante {a notaria del referido notario. Or. Isaac Higa Nakamura a fin de elevar a escritura publica la compra venta que habiamos concretado sobre los citados inmuebles, para tal efecto, cumplimos con adjuntar la minuta respectiva, vigencia de poder (recabado Por la suscrita), comprobantes de pago del impuesto de alcabala, entre otros documentos. Del mismo modo, las partes contratantes fuimos debidamente identificados por dicho notario con nuestros documentos personales (DNI, Vigencia de Poder) y a través del sistema de verificacién biométrica de huellas dactilares que se nos practicé a ambas partes en dicho oficio notarial, de conformidad con lo dispuesto en e! Decreto Supremo N° 017-2012 y articulo 55 del Decreto Legislative N° 1049, Que habiendo Ia suscrita cancelado también los derechos de inscripcién registral de dicho negocio juridica, el parte correspondiente fue presentado por personal dependiente de dicho notario a la SUNARP el dia 30/abril/2014 (Titulo N° 2015-00411654); sin embargo, en fecha posterior, en forma inexplicable, se presenté una declaracién notarial de oposicién al procedimiento de dicha inscripcién, firmada por el citado notario, en razon de lo cual, el registrador publico taché dicho titulo. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente el vocal Walter Juan Pom Morales. De lo expuesto y del andlisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestion a determinar es la siguiente:BS RESOLUCION No. - /9/f -2015-SUNARP-TR-L - ¢En qué casos procede a oposicién al procedimiento de inscri cién en meérito a la Ley 30313, cuando se trata de suplantaci6n? " V. ANALISIS 1. En cuanto a la naturaleza del procedimiento registral, el articulo 1 del Reglamento General de los Registros PUblicos lo define como especial, no contencioso y tiene por finalidad la inscripcién de un titulo; agregando en su Segundo parrafo que “no cabe admitir apersonamiento de terceros al procedimiento ya iniciado, ni oposicién a la inscripcién. Las solicitudes presentadas con tal objeto no formardn parte del procedimiento registral y el Registrador las rechazara de plano, en decisién irrecurrible.” 2. Ahora bien, la Ley 30313, Ley de oposicién al procedimiento de inscripcion registral en tramite y cancelacién del asiento registral por suplantacion de identidad 0 falsificacion de documentacién y modificatoria de los articulos 2013 y 2014 del Cédigo Civil y de los articulos 4 y 55 y la quinta y sexta disposiciones complementarias transitorias y finales del Decreto Legislativo 1049 fue publicada el 26/03/2015 en el diario Oficial E! Peruano, entrando en vigencia al dia siguiente de su publicacién. Elarticulo 3 de la ley regula el procedimiento de oposicién estableciendo que la declaracion notarial debe ser presentada al Registro dentro del plazo de vigencia del asiento de inscripcién (Art. 3.2.) y debe indicar “que se ha os suplantado al compareciente o a su otorgante o a sus representantes en un ¥ instrumento publico protocolar 0 extraprotocolar. En este ultimo caso, debe 3 aga * dar mérito a la inscripcion registra" (art. 3.1. literal a). La norma agrega que % ey ig dicha declaracion esta sujeta a calificacion. 3.4 Formulada fa oposicién al titulo presentado sustentada en cualquiera de los documentos a que se refieren los literales a, b, ¢, d ye del parrafo 3.1, las instancias registrales bajo responsabilidad, previa calificacion y verificacién, proceden a la tacha del titulo. 3. El objeto de la Ley en mencién es establecer las disposiciones para presentar oposicién en el procedimiento de inscripcién registra! en tramite, 0 para la cancelacion del asiento registral, por suplantacién de identidad o falsificaci6n de los documentos presentados. La presentacion de la oposicién la pueden efectuar el Notario, consul, juez, funcionario publico 0 rbitro. Los documentos que se presentan para la ‘oposicién son los siguientes: 1. Declaracién notarial o del cénsul cuando realice funcién notarial, indicando que se ha suplantado al compareciente o a su otorgante o a sus representantes en un instrumento publico protocolar o extraprotocolar. 2. Declaracién notarial o del consul cuando realice funcién notarial, indicando que el instrumento pablico protocolar o extraprotocolar que aparentemente proviene de su respectivo despacho no ha sido emitido por él. 3. Oficio del juez, indicando que el parte judicial materia de callficacion, que aparentemente proviene de su respectivo despacho, no ha sido expedido por él 4. Declaracién del funcionario puiblico competente mediante oficio de la entidad administrativa, indicando que el documento presentado para su inscripeién no ha sido extendido o emitido por la entidad que representa.RESOLUCION No. - / 9) -2015-SUNARP-TR-L 5. Declaracién del arbitro o presidente del tribunal arbitral, indicando que el laudo arbitral materia de calificacion no ha sido expedido por é! o por el ‘tribunal arbitral. z 4. Como se sefialé en el numeral anterior la oposicién en el procedimiento de inscripcién registral en trémite solo puede ser presentada ante los Registros PUblicos por notario, consul, juez, funcionario pilblico 0 arbitro que emitio alguno de los documentos mencionados en el considerando anterior, no existiendo oposicién al titulo inscrito o anotado en la partida registral. Posteriormente, formuiada la oposicién al titulo presentado, de acuerdo a los documentos presentados, las instancias registrales bajo responsabilidad, previa calificacion y verificacion, proceden a la tacha del titulo. Cabe indicar que aquel que denuncie la falsificacion de documentos ante notario, cénsul, juez, funcionario piblico 0 arbitro, esta obligado a poner en conocimiento del registrador o del tribunal registral, la denuncia realizada, para que: + Oficie al notario, cénsul, juez, funcionario publico o arbitro segun corresponda, a fin de verificar la existencia de la denuncia. Proceda a realizar la tacha por falsedad documentaria o suplantacién de identidad, de ser pertinente. 5. En el presente caso, el notario de Lima Isaac Higa Nakamura, mediante Oficio s/n* de 05/05/2015 dirigido a la registradora formula oposici6n al tramite de inscripcién de la escritura publica de compraventa celebrada por Minera Farallon S.A.C. representada por Antonio Sanchez Flores, y de la otra parte Tirsa Eliana Femandez Céspedes, escritura identificada con el Kardex N°56064 que ha sido presentado al Registro de Propiedad inmueble bajo el titulo N° 2015-0041 1654, en los términos siguientes: “(.) Al respecto, fa sefiora Martha Ymelda Ramirez Martinez, identificada con DNI N* 09276589, ha presentado un escrito ante mi Oficio Notarial, manifestando que ella es la propietaria del Departamento N° 11, adjuntando copia de las denuncias que ha formulado ante diversas autoridades Fiscales y Judiciales denunciando a las personas de Antonio ‘Sanchez Flores e Italo Daniel Navarro Davila como los autores de la ‘suplantaci6n de los accionistas de la empresa Minera Farallon S.A.C. y en dicha modificacién de la icién del accionariado han Jogrado transferir los departamentos N’s 8, 10, y 11. Con fa misma documentacién ha formalizado en la Notaria a mi cargo la Minuta de Compra venta de fos departamentos 11 y 14 y teniendo la documentacién que prueba que se trata de un acto ilegal, es que solicitan que se presente la oposicion. Adicionalmente debo poner en su conocimiento que, por otro lado, la persona de Rosa América Seguin Torres, identificada con DNI N° 09276589, ha presentado ante mi Oficio Notarial un escrito mencionando que su difunta abuela Justa Llanco Caballero era propietaria del departamento N? 14 ubicado en el Jr. General José de Canterac N° 462, Jesus Maria, solicitando por este motivo que se presente el escrito deRESOLUCION No. - /7// -2015-SUNARP-TR-L oposicién al trémite de inscripcién de la compra venta presentada en el Registro de Propiedad Inmueble bajo el Titulo N° 2015-0041 1654. (lo subrayado es nuestro). Oy Finalmente, en virtud al oficio N° 133-2015-SUNARP-ZR.N® IX/GPI.Sec.82° el Notario de Lima Isaac Higa Nakamura mediante Oficio N° sefialé lo siguiente: “Tengo a bien dirigirme a usted, para poner en su conocimiento que ante mi Despacho Notarial se ha realizado la Oposicién al tramite del titulo en calficacion N° 2015-00411654. En consecuencia, el contenido, los sellos y la firma que aparecen en el referido documento si corresponden a mi Oficio Notarial.” sy De lo expuesto se puede apreciar que el notario de Lima Isaac Higa Nakamura formula oposicién por suplantacién sefialando que /a sefiora Martha Ymelda Ramirez Martinez ha manifestado que las personas de Antonio Sanchez Flores e Italo Daniel Navarro Davila son autores de la ‘suplantacion de los accionistas de la empresa_Minera Farallon S.A.C. y en base a dicha modificacién de la composicion del accionariado han logrado transferir los departamentos N°s 8, 10, y 11 6. El notario de Lima Isaac Higa Nakamura, al haber invocado la suplantacion como causal de oposicién, debié indicar en su declaracién notarial que se ha suplantado al compareciente o a su otorgante o a sus representantes en el instrumento publico protocolar que se habia extendido ante su despacho, tal como lo requiere el citado articulo 3 de la Ley 30313, es decir que el Tepresentante de Minera Farallon S.A.C., Antonio Sanchez Flores habia sido suplantado por otra persona; sin embargo, el notario ha manifestado que los Tepresentantes de la vendedora Minera Farallon S.A.C. han suplantado a los accionistas de la empresa y que asi han modificado la composicién del accionariado y han logrado transferir los departamentos, supuesto muy distinte al contemplado en el literal a) del articulo 3.1, citado en el numeral 2 del andlisis. En consecuencia los hechos mencionados por el notario no son causales para formular la oposicién, por no adecuarse a los supuestos previstos en la Ley 30313. En tal sentido, no es suficiente que el Notario formule oposicién alegando suplantacion bajo un supuesto distinto al que establece la Ley, por lo que corresponde declarar improcedente fa oposicién formulada por el notario de Lima Isaac Higa Nakamura. Interviene la vocal (s) Rocio Zulema Pefia Fuentes, autorizada mediante Resolucién N° 202-2015-SUNARP/PT de 03/09/2015. Estando a lo acordado por unanimidad; RESOLUCION 41. REVOCAR Ia tacha formulada al presente titulo.RESOLUCION No. - /7 /d -2015-SUNARP-TR-L 2. DECLARAR IMPROCEDENTE la oposicién formulada al titulo N° 411654 de 30/04/2015. 3. DISPONER la continuacién del trémite del titulo en el estado en que se encontraba al momento de formularse la oposicién, a fin de que la registradora continue con su calificacion Registrese y comuniquese. ath sot 8 IRTHA RIVE} SEDREGAL “= “del Tribunal Registral JAN POMA MORALES: ROCIO Zu! FUENTES Vocal del Tribunal Registral Vv | Tburial Registral