До Рівненського міського суду Рівненської області

33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

Телефон(и): (0362) 26-59-17, факс 22-50-65

Позивача:
Пророк Петро Григорович,
33016, м.Рівне, вул. Є.Коновальця 34/11

Відповідач №1 :
Управління патрульної поліції м. Рівне
Адреса: 33028, вул. Степана Бандери, 14, Рівне,
тел. (0362) 63-58-21,

Відповідач №2 :
Якимчук Олесь Миколайович,
Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Рівне ДПП,
старший лейтенант поліції,
Адреса:33028, вул. Степана Бандери, 14, Рівне,
Телефон місця служби:(0362) 63-58-21,
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
та закриття провадження по справі.

Постановою (додаток 1) інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному ДПП старшого

лейтенанта поліції Якимчука Олеся Миколайовича (надалі інспектор УПП), серії ПС2 №
906250 від 22.05.2016 року (надалі за текстом постанова) на Пророка Петра Григоровича було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять)
гривень за те, що він 22.05.2016 року об 14 год 05 хв., керуючи автомобілем Audi-100 д/н
00441РА, по вул. Сагайдачного 9 в м. Рівне порушив вимогу знаку 3.34 ( зупинка заборонена),
чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч1 ст.122
КУпАП.
Вважаю, що вказана постанова є неправомірною та безпідставною, такою, що винесена з
грубими порушеннями Конституції України, норм процесуального права, а висновок про вину
Пророка П.Г. у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини,
ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при визначенні її
прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи протягом розумного
терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно ст. 55 Конституції України, права, свободи громадян захищаються судом.

Так 22.05.2016 року, Пророк П.Г. керуючи автомобілем Audi 100 по вул. Сагайдачного
помітив перегрів двигуна, (показчик температури води показував більше 100 градусів), через
що здійснив вимушену зупинку та вмикнув аварійну світлову сигналізацію, в цей момент до
нього підійшов співробітник УПП. Не представившись розбірливо, інспектор попросив
передати йому документи, сказавши що Пророк П.Г. порушив ПДР, не вислухавши, а точніше
не взявши до уваги пояснення Пророка П.Г. інспектор ДПС виніс постанову у справі про
адміністративне правопорушення.

Виходячи із понять термінів, зазначених у Постановою КМУ від 10 жовтня 2001р, №1306 Про
правила дорожнього руху в редакції від 04.11.2015р. :
п.15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх
заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з
вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
п. 9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:
а) у разі вимушеної зупинки на дорозі;

На підставі вищезгаданого, під час вимушеної зупинки д/н 00441РА автомобіля Audi 100
Пророк П.Г. дотримався всіх передбачених правил дорожнього руху, а відтак відсутній склад
адміністративного правопорушення вказаного в протоколі серії ПС2 №906250 від 22 травня
2016 року (додаток 1).

Окрім того, виходячи iз понять термiнiв, зазначених у Інструкції з оформлення поліцейськими

матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, зафіксовані не в автоматичному режимі(далі Інструкція), затвердженої Наказом
Міністерства Внутрішніх справ України №1395, від 07.11.2015 , та чинної на даний момент:
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в
автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно
до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в
електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних
пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення
адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у
додатку 5 до цієї Інструкції.
Заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про
притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється
чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком,
а прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її
місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище,
ім’я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

При винесенні , постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення Серія

ПС2, №906250, інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівному ДПП старшим лейтенантом
поліції Якимчуком О.М були допущені такі порушення, як:
1. Рішення прийнято передчасно, без надання Пророку П.Г.. можливості підготуватися до
розгляду справи та скористатися послугами фахівця у галузі права.
2. Відсутність достатніх та вагомих доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення Пророком
П. Г. адміністративного правопорушення
3. Ім’я, по батькові поліцейського записані прописними буквами, та нерозбірливим
почерком .
4. Постанова заповнена олівцем.
За таких обставин права Пророка П.Г. при подібному розгляді справи грубо порушено, а саме,
вимоги наступних статей та постанови КМУ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити
мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім
доводів..
Ст.7 КУпАП "Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на
основі суворого додержання законності."
Ст.245. КУпАП "Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом"
Ст.268. КУпАП "Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням
юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і
якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Ст. 69 КАС України "Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів. "
Вiдповiдно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На пiдставi вищевказаного, так керуючись ст.122,252,280,288,289,293 КУпАП та
ст.8,9,10,11,69,71,72,99,159 КАС України

ПРОШУ
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Витребувати у відповідача матеріали справи.
3. Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівному ДПП старшого
лейтенанта поліції Якимчука Олеся Миколайовича протиправними при складанні протокока
про адміністративне правопорушення серії ПС2 №906250 вiд 22 травня 2016 року
4. Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Рівному ДПП старшого
лейтенанта поліції Якимчука Олеся Миколайовича серії ПС2 №906250 вiд 22 травня 2016 року
у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.
5. Закрити провадження по справі про правопорушення відносно Пророка П.Г., згідно
ст.247,ст.293 КУпАП

Додатки:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;
2. Копiя паспорту;
3. Копiя позовної заяви;