PROCESO ARBITRAL Consorcio Sanson Municipaldad Provincial de Chincha Lima, 21 de enero de 2016. RECIBIDO Sefiora: No es sefial de conformidad, PROCURADORA PUBLICA Sone. DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA ree aoe Av. Benavides No. 4125 — Segundo Piso Hora: f Santiago de Surco.- Pa De mi consideraci6n: Me dirijo a ustedes con Ia finalidad de informarles que el Tribunal Arbitral ha expedido el LAUDO ARBITRAL, en el Proceso seguido entre CONSORCIO ANSON y la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA; cuyo contenido notifico para su conocimiento, ANEXO: Laudo arbitral (158 Pags.) Atentamente; tala OAD SECRETARIA ARBITRAL “Gregorio raion Nor 184 San Regs [Pare Cia 6 Aw Vas Atos Su Tele D2607O emai sicangnter cam. =PROCESO ARPITRAL Consorvio Sanséu Municipatidad Provincial de Chincha LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL INTEGRADO POR EL DR. RAMIRO RIVERA REYES, DR. AURELIO MONCADA JIMENEZ Y LA DRA. MARLENY G. MONTESINOS CHACON, EN EL. ARBITRAJE SEGUIDO POR CONSORCIO SANSON CON LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA. RESOLUCION N’ 52 I. LUGAR Y FECHA DE EXPEDICION. El presente Laudo Arbitral se expide en Ia ciudad de Lima a los dieciocho dias del mes de enero del afio dos mil dieciséis, I LAS PARTES.- — Demandante: CONSORCIO SANSON (en adelante el Contratista, el demandante, el Consorcio) - Demandado: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA (en adelante la Entidad o el Demandado), I DEL TRIBUNAL ARBITRAL- — Dr, RAMIRO RIVERA REYES - Presidente del Tribunal = Dr. AURELIO MONCADA JIMENEZ - Arbitro ~ Dra. MARLENY G. MONTESINOS CHACON- Arbitro = Dra SILVIA M. TACANGA PLASENCIA, Secretaria Arbitral IITACION DEL PROCESO ARBITRAL.- ISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL, ‘on fecha 23/02/12, CONSORCIO SANSON y la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA, suscribieron el Contrato de Ejecucién de obra LV Licitacion Publica N° 001-2012-MPCH ~ Primera Convocatoria Decreto de Urgencia [NP 054-2011. N, para la ejecucién de la obra “Mejoramiento y modemizacion con innovacién turistica de la Av. Oscar R. Benavides en el Distrito de Chincha Alta” En la cliusula Décimo Novena, se estipulé que cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a fin de resolver las controversias que se 1PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Manicipalidad @rovincial de Chincha 2. presenten durante la etapa de ejecucién contractual dentro del plazo de caducidad previsto en los articulos 144°, 170°, 175°, 177°, 199°, 201°, 209°, 210° y 211° del reglamento 0, en su defecto, en el articulo 52° de la ley. DESIGNACION DE ARBITROS E INSTALACION DEL TRIBUNAL ARBITRAL. Al haberse suscitado una controversia entre las partes, CONSORCIO SANSON designd como arbitro al DR. AURELIO MONCADA JIMENEZ = y la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA designd como arbitro a la DRA. MARLENY G. MONTESINOS CHACON y, acordando ambos designar como tercer miembro y Presidente del Tribunal Arbitral al DR. RAMIRO RIVERA REYES. Con fecha 27/08/13, se instalé el Tribunal Arbitral, En dicha oportunidad sus miembros declararon haber sido debidamente designados de acuerdo a Ley y al convenio arbitral celebrado entre las partes, ratificdindose la aceptacion del encargo de arbitro y sefalando que no tienen ninguna incompatibilidad ni compromiso alguno con las partes, Asimismo, que se obligan a desempefiar con imparcialidad y probidad Ja labor encomendada En este acto, los arbitros designados por las partes declaran que han conformado tribunales arbitrales con el doctor Ramiro Rivera Reyes, los cuales no se encuentran ~gelacionados con las partes, ni con el presente proceso. APDIENCIA DE CONCILIACION Y DETERMINACION DE PUNTOS NTROVERTIDOS jediante Resolucién No. 17, se cité a las partes para la Audiencia de Conciliacién y Determinacion de Puntos Controvertidos, la misma que se realiz6 el 14/08/14. 3.1 SANEAMIENTO. El Tribunal declara la existencia de una relaci6n juridica procesal valida derivada del Contrato de Ejecucién de Obra Licitacién Pblica No, 001-2012-MPCH - “Mejoramiento y Modernizacién con Innovacién Turistica de la Av. Oscar R. Benavides en el Distrito de Chincha Alta”. # 2PROCESO ARBITRAL, Consorcio Sanson Manicipalidad Provincial de Chincha 3.2 CONCILIACION El Presidente del Tribunal Arbitral invita a las partes a llegar a un acuerdo conciliatorio que les permita concluir con las controversias materia del presente proceso arbitral. No siendo posible acuerdo alguno debido a que ambas partes ‘mantienen sus posiciones, se prosigue con el proceso, sin perjuicio de que los arbitros, puedan promoverla a instancias de parte en cualquier momento. 3.3 FISACION DE PUNTOS COTROVERTIDOS: Teniendo en cuenta las pretensiones expuestas en la Demanda, Contestacion de la Demanda, Reconvencién y Acumulacién, se procede a fijar los siguientes puntos controvertidos: DE LA DEMANDA. 1, Determinar si comesponde 0 no, que el Tribunal declare ineficaz y sin efecto legal © inejecutable la Resolucion N° 248-2013-A/MPCH de fecha 04/05/12 que declara improcedente la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04 presentada por Consorcio Sanson; y como consecuencia se declare fundada la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04 por 50 dias calendarios. 2. Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare ineficaz y sin efecto leaal ¢@ inejecutable Ia Resolucion N° 249-2013-A/MPCH de fecha 04/05/13, que declara improcedente la Valorizacion N° 10, presentada por Consorcio Sanson; y e \, como consecuencia se ordene @ la Municipalidad Provincial de Chincha el \ reconocimiento y pago de S/. 464,850.59 (Cuatrocientos sesenta y cuatro mil |\ochocientos cincuenta y 59/100 nuevos soles), correspondiente a la Valorizacion IN° 10, ‘, 3./ Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare la nulidad y por consiguiente a insubsistencia ¢ inejecutabilidad de la multa impuesta a Consorcio Sansén, mediante la emisién de la Resolucion N° 249-2013-A/MPCH 1) de fecha 04/04/13, ascendente a S/. 132,672.75 (Ciento treinta y dos mil oF seiscientos setenta y dos y 75/100 nuevos soles) 4, Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare ineficaz y sin efecto legal € inejecutable la Resolucién N° 410-2013-A/MPCH de fecha 05/06/13, que # xPROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Ofincha declara improcedente el pedido de Ampliacion de Plazo Parcial N° OS presentada por Consorcio Sansén; y como consecuencia se declare fundada !a solicitud de Ampliacion de Plazo N° 05, 5. Determinar si corresponde 0 no, que el Tribunal ordene a la Municipatidad Provincial de Chincha, el pago de los mayores gastos generales generados por los dias calendarios consecuentes de las Ampliacién de Plazo N° 04 y Ampliacion de Plazo N° 0S; por el importe de $/. 465,000.00 (Cuatrocientos sesemtaicinco mil y 00/100 nuevos soles) 6. Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare consentida la Resolucién de Contrato comunicada mediante Carta Notarial N° 097-CS-L de fecha 12/07/13, por Consorcio Sansén, al haberse vencido el plazo de caducidad que sefiala el articulo 209 Reglamento, sin que la Entidad haya sometido la controversia a los mecanismos de solucion de controversias. 7. Determinar si corresponde o no, que el Tribunal ordene a la Municipatidad Provincial de Chincha, et pago indemnizatorio por mayores gastos financieros generados por la prérroga de vigencia de la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, por los dafios y perjuicios econémicos generados por la inmovilizacion de capitales retenidos como garantias y el pago de intereses a la fecha de su cancelacién, por ef importe de §/. $47,970.53 (Quinientos cuarenta y siete mil novecientos setenta y 53/100 nuevos soles) a favor de Consorcio Sans6n. DE LA RECONVENCION 8 Determinar si corresponde 0 no, que el Tribunal apruebe y ordene al Consorcio mns6n el pago en favor de la Municipalidad Provincial de Chincha det saldo de +1 ff Liguidacion Final de la obra contenido en la Resolucion de Alcaldia No. 1075- 2013-A/MPCH, de fecha 10/10/13, en la suma de S/.2'730,602,33 (Dos Millones Setecientos Treinta Mil Seiscientos Dos con 33/100 Nuevos Soles), més los FF intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacién. 9. De no ser amparado el punto controvertido precedente determinar si corresponde que el Tribunal Arbitral establezca cual es el saldo de la Liquidacion Final ee . 4PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Municipatidad Provincial de Chincha 10. DE LA ACUMULACION uM. 12. Obra y ordene su pago, més intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacion De no ampararse los puntos controvertidos 8 y 9 determinar si corresponde 0 no que el Tribunal Arbitral ordene la obli; .cién de dar suma de dinero por parte del Consorcio Sansén a favor de la Municipalidad Provincial de Chincha por la suma de s/.2'730,602.33 (Dos Millones Setecientos Treinta Mil S ientos Dos con 33/100 Nuevos Soles), mas los intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacién, — PUNTOS CONTROVERTIDOS ACCESORIOS: Determinar si coresponde 0 n0, que la Municipalidad Provincial de Chincha pague a favor de Consorcio Sans6n la suma de S/. 77,397.37 (Setenta siete mil trescientos noventisiete y 37/100 nuevos soles), a razon de S/. 65,590.99 mas IGV; por concepto de Lucro Cesante. iidad Provincial de Chincha pague por concepto de dafio emergente la suma de S/, 462,734.50 (Cuatrocientos Determinar si corresponde © no, que la Munici Sesenta y Dos Mil Setecientos Treinta y Cuatro con S0/100 nuevos soles) a te detalle: Consorcio Sanson, conforme al sigt A. INMOVILIZACION DE MAQUINARIA POR 106 DIAS a) Carmix 3.5 por 106 dias a 160 a la hora por un minimo 6 horas/dia, mas \ IG, por el importe de S/. 120,076.08. b)\ O1 Volquete 106 dias a 140 6 horas mas IGV, pro el importe de S/ 105,064.20. of 01 Mini cargador 106 a 90 soles hora por 6 horas/dia mas IGV, por el importe de S/. 67,543.02 d) 01 Tracto para recoger piedra de Arequipa, 106 dias a 160 soles hora 4 horas q mini/dia mas IGV por el importe de S/, 80,051.20 B. Perdida de status y variacion en la calificacién bancaria a razon de las demandas prod 90,000.00 # 5 das por proveedores de asfalto y otros, por el importe de S/PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén ‘Municipalidad Provincial de Chincha 13, Determinar que parte debe asumir los costos del proceso arbitral. El Tribunal deja claramente establecido que se reserva el derecho de analizar individual 0 conjuntamente, y en su caso resolver los puntos controvertidos no necesariamente en cl orden sefalados en la presente acta. Asi mismo podré omitir con expresion de razones el pronunciamiento sobre algun punto controvertido si ello careciera de objeto en razén del promunciamiento sobre otto u otros puntos controvertidos con los que el omitido guarde vinculacion MEDIOS PROBATORIOS DEL CONSORCIO SANSON De la Demanda = Los documentos offecidos al presentar su escrito de Demanda Arbitral y que se sefilan en el acapite Medios Probatorios y Anexos mumerados det | al 17. De la Absolucién al traslado de la Reconvencién = Se deja constancia que no oftecié medios probatorios Dela Acumulacién - Los documentos que se indican en su escrito presentado con fecha 27/06/14 cn cl acdpite Sustento Probatorio numerados del 1 al 10. MEDIOS PROBATORIOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SHINCHA De'ja Contestacién de Demanda. ‘os documentos que se indican en el escrito No. 04 sumillado: Adjunta Anexos ldentificados del 1 al 3, del 5 al 15 yel 21 timoniales = Ladeclaracin del Inspector de Obra Ing. José Pedro Avila Caceres. Pe veri de Parte = Respecto a la Pericia, offecida por la Municipalidad Provincial de Chincha, siendo una pericia de parte el Tribunal Arbitral, otorga a esta parte un plazo de veinte (20 dias) habiles para que presente dicho medio de prueba cs 6 \PROCESO ARBITRAL: Consorcio Sansén ‘Municipalidad Provincial de Chincha De Ia Reconvencién ~ Los documentos que se indican en el escrito No. 05 sumillado: Se adjunta Anexos de Reconvencién identificados del 1 al 8 De fa Absolucién de la Acumulacin - — Se deja constancia que no ofrecié medios probatorios. Seguidamente el Tribunal Arbitral deja constancia que se reserva el derecho de solicitar y/o actuar nuevas pruebas. 4, DE LA ACUMULACION A LA RECONVENCION: e Con escrito de fecha 30/09/14, la Entidad solicita ia acumulacién de una nueva pretension, la misma que es sustentada con escrito de fecha 18/12/14 y admitida por el Tribunal con Resolucién No. 34, de fecha 14/01/15 Mediante Resolucién No, 35, de fecha 05/02/15, en atencién a la acumulacién solicitada por la Entidad el Tribunal Arbitral, fj como punto controvertido acumulado de ia reconvencién, el siguiente 1. Determinar si corresponde 0 no que el Tribunal declare la ineficacia y/o nulidad ylo se deje sin efecto legal la Resolucion del Contrato efectuada por CONSORCIO SANSON mediante Carta Notarial No, 097-CS-L, de fecha 12/07/13. @ PRESENTACION DE ALEGATOS ESCRITOS: Teniendo en cuenta que las pruebas admitidas estan constituidas por documentos, \ediante Resolucion N° 43, se declara cerrada la etapa probatoria y de conformidad edn ef numeral 38 de las reglas del proceso arbitral, se concedid un plazo de cinco = (gS) dias habites para que presenten sus alegatos escritos y de considerarlo necesario 4 goliciten la programacién de una audiencia de informes orales. 4) Con resolucién N° 44 el Tribunal arbitral le otorga al Contratista un plazo adicional de Lv a : © diez. (10) dias para que presente sus alegatos escritos Mediante escrito presentado con fecha 03/07/15, el Contratista presenté sus alegatos EAPROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Mimicipatidad Provincial de Chincha Del mismo modo la Entidad con fecha 12/06/15 presenté sus alegatos escritos. 6. AUDIENCIA DE INFORMES ORALES Con fecha, 20/08/15 se realiz6 la audiencia de informes orales con Ia asistencia del representante del Contratista y el representante de la Entidad. 7, PLAZO PARA LAUDAR. De conformidad con el numeral 39 del Acta de instalacion del Tribunal Arbitral, mediante Resolucion No. 50, se fijé treinta (30) dias habiles, el plazo para laudar, el mismo que fue prorrogado por 30 dias adicionales mediante Resolucién No. 51 v. LA DEMANDA. Con fecha 11/09/13, CONSORCIO SANSON, presenté su demanda contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA, fundamentando sus siguientes pretensiones, PRETENSIONES: = Solicito se declare ineficaz, sin efecto legal e inejecutable la Resolucion N° 248- 2013-A/MPCH de fecha 04/04/12 que resuelve: Declarar improcedente la solicitud de Ampliacién de Plazo N° 04 presentada por el Contratista Consorcio Sans6n; y como acto consecuente se declare fundada la solicitud de ampliacién de plazo N° 04 por 50 dias calendario solicitada por el Consorcio Sanson. Solicito se declare ineficaz, sin efecto legal e inejecutable la Resolucién N° 249- 2013-A/MPCH de fecha 04/04/13, que resuelve: Declarar improcedente la valorizacién N° 10, presentada por el Consorcio Sansém; y como acto consecuente so ordene a la Municipalidad Provincial de Chincha el reconocimiento y pago de /. 464,850.59 (Cuatrocientos Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Cincuenta y 59/100 Nuevos Soles), correspondiente 2 la Valorizacién N° 10. = Solicito se declare nulidad y por consiguiente la insubsistencia e inejecutabilidad de la multa impuesta al Consorcio Sanson, mediante la emisién de la resolucion N° 249-2013-A/MPCH de fecha 04/04/13 que resuelve: Imponer al Consorcio " 8PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Manicipalidad Provincial de Chincha Sans6n una multa ascendente a S/. 132,672.75 (Ciento Treinta y Dos Mil Seiscientos Setenta y Dos y 75/100 Nuevos Soles) = Solicito se declare ineficaz, sin efecto legal ¢ inejecutable la Resolucién N° 410- 2013-A/MPCH de fecha 05/06/13, que resuelve: Declarar improcedente el pedido de Ampliacién de Plazo Parcial N° 05 presentada por el Contratista Consorcio Sanson; y como acto consecuente se declare fundada la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 05 solicitada por el Consorcio Sanson. = Se ordene a la entidad contratante Municipalidad de Chincha, el pago de los mayores gastos generales generados por los dias calendarios consecuentes de las Ampliacién de Plazo N° 04 y Ampliacion de Plazo N° 05, por el importe de S/. 465, 000.00 (Cuatrocientos Sesenta y Cinco Mil y 00/100 Nuevos Soles). En via acumulativa, solicito: - Solicito de declare consentida la resolucién de contrato comunicada mediante la remision de la Carta Notarial N° 097-CS-L de fecha 12/07/13, por el Consorcio Sanson, al haberse vencido el plazo de caducidad que sefiala el articulo 209 Reglamento!, sin que la Entidad haya sometido la controversia a los mecanismos de solucién de controversias. Se ordene a la Entidad contratante Municipalidad de Chincha, el pago indemnizatorio por mayores gastos financieros generados por la promoga de vikencia de la Carta Fianza de fiel cumplimiento, por los daftos y perjuicios cegndmicos por inmovilizacién de capitales retenidos como garantias y el pago de 5 infereses a la fecha de su cancelacién, por el importe de S/. 547,970.53 (Quinientos Cuarenta y Siete Mil Novecientos Setenta y 53/100 Nuevos Soles). A Se ordene a la Entidad contratante Municipalidad de Chincha, el pago de costos y 4 costas arbitrales, incluyendo los honorarios del Tribunal Arbitral, Administracion, 1 Replamento de ta Ley de Contratactones del Estado; Artcule 209.1 “En caso de gue surges algun conrovesin sobre la esl el comtato, ualguiecs de as patos pode recuei3fos mecanimos de tlusin otablecdos on la Ley, el Reglamert ons conta, ‘eniro del plazo de dse (10) dine habilesvighiontes dol notifcacin dela resohicin,veneido elena a resolucion de contrat hab ‘quedado consent‘PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansou Manicipalidad Provincial de Chincha Secretaria y asesores técnico-legales en que haya incurrido el consorcio, cuyo importe nos reservamos de cuantificar oportunamente. Fundamentos de Hechos Que, los fundamentos que sustentan sus pretensiones, se encuentran detalladas en e1 escrito de su propésito, los cuales seran tomados en cuenta al momento de analizar y resolver cada una de sus pretensiones VI. CONTESTACION DE LA DEMANDA El Tribunal Arbitral deja constancia que la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA contesté la demanda, interpuesta por CONSORCIO SANSON con fecha 28/03/14 y pone de manifiesto su posicién, conforme a los fundamentos detaliados en el citado escrito y que el Tribunal Arbitral evatuara al momento de analizar y resolver cada una de sus pretensiones. Vil. RECONVENCION En el Tercer otrosi del escrito de Contestacién de Demanda de fecha 28/03/14, el Demandado promueve RECONVENCION solicitando lo siguiente PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL: EI Tribunal Arbitral apruebe y ordene al Consorcio Sansén el pago en favor de la Municipatidad Provincial de Chincha del saldo de la Liquidacion final de la obra contenido en la Resolucion de Alcaldia No. 1075-2013-A/MPCH, de fecha 10/10/13, en la suma de S/.2°730,602.33 (Dos millones setecientos treinta mil seiscientos dos con 33/100 Nuevos Soles), mas los intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacion. *, Ey{caso de desestimarse nuestra primera pretension principal: PRIMERA PRETENSION SUBORDINADA: = E] Tribunal Arbitral establezca cual es el saldo de la Liquidacion Final de Obra y ordene su pago, mas intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total / cancelacion SN Que, en caso de desestimarse las pretensiones antes seftaladas: i 10PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha SEGUNDA PRETENSION SUBORDINADA: = El Tribunal Arbitral ordene 1a obligacién de dar suma de dinero por parte del Consorcio Sanson a favor de la Municipalidad Provincial de Chincha por la suma de 9/.2'730,602,33 (Dos millones setecientos treinta mil seiscientos dos con 33/100 Nuevos Soles), mas los intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacion, MONTO DE LAS PRETENSIONES.- - El monto total de las pretensiones de la reconvencin asciende a la suma de $/.2'730,602,33 (dos millones setecientos treinta mil seiscientos dos con 33/100 nuevos soles), mas los intereses legales que correspondan, hasta la fecha de su total cancelacion, FUNDAMENTOS DE LA RECONVENCION Que, los fundamentos que sustentan las pretensiones de la reconvencién, se encuentran detalladas en el escrito de su propésito, los cuales serdn tomados en cuenta al momento de analizar y resolver cada una de sus pretensiones VIII. ABSOLUCION A LA RECONVENCION Con fecha 09/05/14, CONSORCIO SANSON, absolvid el trimite de la RECONVENCION propuesta. por la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA, solicitando que las mismas sean declaradas improcedentes 0 en su defecto, infiundadas, sobre la base de los argumentos expuestos en el citado escrito, los mismos que serdn evaluados al momento de resolverlas. AMPLIACION DE PRETENSIONES Eh CONSORCIO SANSON de fecha 27/05/14 comunica ampliacin de pretensiones pr|ncipales, cuantificando y fundamentando los mismos. IRETENSIONES ACCESORIAS = Demanda el Contratista, el pago de S/. 77,397.37 (Setenta siete mil trescientos noventisiete y 37/100) nuevos soles, a razén de S/. 65,590.99 mas IGV; por el 4b concepto de lucro cesante. = Demanda el Contratista, el pago indemnizatorio por el concepto de daiio emergente, a razon de la pérdida de valores, gastos afrontados y perjuicios | APROCESO ARBITRAL Consercio Sansén ‘Municipalidad Provincial de Chincha 4 XL suftidos como consecuencia directa y stibita del dafio infringido; individualizado y cuantificando los mismos de acuerdo a los conceptos siguientes: INMOVILIZACION DE MAQUINARIA POR 106 DIAS Carmix 3.5 por 106 dias a 160 la hora por un IGV, por el importe de $/. 120,076.08 imo de 6 horas por dia, mas - 01 volquete 106 dias a 140, 6 horas mas IGV, por el importe de $/. 105,064,2 = 01 mini cargador 106 a 90 soles hora por 6 horas / dia mas IGV, por el importe de S/. 67,543.02 = 01 tracto para recoger piedra de Arequipa, 106 dias a 160 soles hora 4 horas mini/ dia mas IGV por el importe de S/, 80,051.20. Perdida de status y variacion en la calificacion bancaria a razén de demandas producidas por proveedores de asfalto y otros, por el importe de S/. 90,000.00, FUN NTACION DE LA AMPLIACION DE PRETENSIONES Que, los fundamentos que sustentan la ampliacién de pretensiones, se encuentran descritas en el escrito de su propésito, los cuales seran tomados en cuenta al momento \ve analizar y resolver cada una de sus pretensiones SOLUCION A LA ACUMULACION DE PRETENSIONES ‘on fecha 18/07/14 la Entidad cumple con absolver la acumulacién de pretensiones, solicitando que las mismas sean declaradas infundadas, sobre la base de los argumentos expuestos en el citado escrito, los mismos que serin evaluados al momento de resolverlas, ACUMULACION DE PRETENSION DE RECONVENCION La Entidad con fecha 18/12/14 solicita que el Colegio Arbitral declare fundada la presente pretensién, con expresa condena de costas y costos arbitrales, A 12PROCESO ARBITRAL Consorcio Sanson Municipalidad Provincial de Chincha NUEVA PRETENSION DE LA RECONVENCION + El Tribunal Arbitral declare la ineficacia y/o nulidad y/o deje sin efecto legal la Resolucién de contrato efectuada por Consorcio Sanson contenida en la Carta Notarial N° 097-CS-L, de fecha 12-07-13. EUNDAMENTOS DE LA ACUMULACION Que, los fundamentos que sustentan la acumulacién do pretensién de la reconvencién, se encuentran descritas en el escrito de su propésito, los cuales seran merituados al momento de analizar y resolver cada una de sus pretensiones XII, ABSOLUCION A LA ACUMULACION DE LA RECONVENCION El Contratista, con fecha 30/01/15 cumple con absolver los argumentos de la nueva pretensién incoada por la Demandada, solicitando se declare infundada insubsistente, sobre la base de los argumentos expuestos en el citado escrito, los mismos que serdn evaluados al momento de resolverlas. XII. MARCO LEGAL APLICABLE PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA En el numeral 8 del Acta de Instalacién del Tribunal Arbitral, establecié que para el proceso arbitral, serin de aplicacin las reglas procesales contenidas en la Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento y las Directivas que apruebe el OSCE para tal efecto. Las reglas procesales establecidas de comin acuerdo por las partes en el cdpvenio arbitral o instrumentos modificatorios,resultaran de aplicacién en Ia medida qug no contravenga el marco normativo antes referido. Supletoriamente, regiran las Roymas procesales contenidas en el Decreto Legislative N° 1071, Decreto Legislative ie norma el arbitraje Asimismo se indica que el arbitraje se regiré, de acuerdo a las reglas establecidas en el Acta de Instalacién, a lo dispuesto por la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo N° 1017, (en adelante la LCE); su Reglamento aprobado por Decteto Supremo N°184-2008-EF (en adelante, RLCE); y por el Decreto Legislative # 2B. ‘NN? 1071 que norma el arbitraje (en adelante el Decreto Legislativo),PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Manicipalidad Provincial de Chincha Finalmente en el numeral 9 del Acta de Instalacién, se precisa que en caso de insuficiencia de las reglas que anteceden, el tribunal arbitral queda facultado para establecer reglas adicionales, respetando el principio de legalidad y resguardando el derecho constitucional al debido proceso y al derecho de defensa XIV. ANALISIS DE LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES Y DE LA CUESTION CONTROVERTIDA. Y CONSIDERANDO: CUESTIONES PRELIMINARES. Previo a analizar la materia controvertida, corresponde seftalar Jo siguiente: (i) Que, este Tribunal Arbitral se constituyé de conformidad con las Reglas establecidas en cl Acta de Instalacion, en la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Legislative N° 1017, (en adelante lz LCE); su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N°184-2008-EF (en adelante, RLCE); y por el Decreto Legislative N° 1071 que norma el arbitraje (en adelante el Decreto Legislativo). Asimismo se indica que en caso de insuficiencia de las reglas que anteceden, el tribunal arbitral queda facultado para establecer reglas adicionales, respetando el principio de legalidad y resguardando el derecho constitucional al debido proceso y al derecho de defensa; (ii) Que, CONSORCIO SANSON, presenté su demanda dentro de los plazos dispuestos y ejercid plenamente su derecho de defensa (iii) Que, la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA fue debidamente emplazada con la demanda y ejercié plenamente su derecho de defensa (iv) Que, las partes tuvieron plena oportunidad para olyecer y actuar todos sus medios probatorios, asi como ejercer la facultad de prfsentar alegatos y (v) Que, el tribunal Arbitral procede a laudar dentro del plazo ablecido, Por lo antes manifestado, el Tribunal Arbitral procede a evaluar los puntos controvertidos establecidos en la audiencia de fecha 14/08/15 y el establecido mediante resolucién No. 35, cuyo pronunciamiento seré a su criterio evaluado de manera indistinta, en orden y agrupacién que permita la emision del pronunciamiento corde al desarrollo de las pretensiones incoadas, & 4PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansh Municipatidad Provincial de Chincha Siendo que el presente arbitraje es uno de derecho, corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos del proceso, teniendo en cuenta el mérito de las pruebas aportadas al mismo, para determinar, en base a la valoracién conjunta de ellas, las consecuencias juridicas que, de acuerdo a derecho, se derivan para las partes en funcién de lo que haya sido probado 0 no en el marco del proceso, Entendida la carga de la prueba como el imperativo que pesa sobre las partes de justificar los hechos materia del litigio a los efectos de obtener un pronunciamiento favorable, © como el imperativo o el peso que tienen las partes de recolectar las fuentes de prueba y activarlas adecuadamente para que demuestren hechos que les corresponda probar a través de ios medios probatorios, que sirva al 4rbitro en los procesos como elemento que forma su conviccidn ante la prueba insuficiente, incierta 0 falsa, En ese sentido, debe destacarse que la carga de la prueba corresponde a quien alega un determinado hecho para sustentar o justificar una determinada posicion, de modo que ogre crear certeza en el juzgador respecto de tales hechos, D. ANALISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS, 1. ANALISIS CONJUNTO DEL PRIMER, TERCER Y CUARTO PUNTOS CONTROVERTIDOS.- 1.\ Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare ineficaz y sin efecto legal inejecutable la Resolucion N° 248-2013-A/MPCH de fecha 04 de abril 2012 que dpclara improcedente la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04 presentada por ud de Va (ONSORCIO SANSON; y como consecuencia se declare fundada la soli _/Ampliacién de Plazo N° 04 por 50 dias calendarios. hy, Determinar si corresponde o no, que el Tribunal declare ineficaz y sin efecto legal ¢ inejecutable la Resolucién N° 410-2013-A/MPCH de fecha 05 de Junio 2013, ( que declara improcedente el pedido de Ampliacion de Plazo Parcial N° 05 isPROCESO ABBERAL Consorcio Sansin ‘Maunicipatided Provincial de Chincha presentada por CONSORCIO SANSON, y como consecuencia se declare fundada la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 0S, Determinar si corresponde © no, que el Tribunal ordene a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA, el pago de los mayores gastos generales generados por los di calendarios consecuentes de las Ampliacion de Plazo N° 04 y Amptiacién de Plazo N° 05; por el importe de $/. 465,000.00 (Cuatrocientos sesentaicinco mil y 00/100 nuevos soles). POSICION DEL CONTRATISTA Antecedentes Sostiene el Contratista que mediante Contrato de Ejecucion de Obras- Licitacion Publica N° 001-2012-MPCH Primera Convocatoria- Decreto de Urgencia N° 054-2011 ~ “Mejoramiento y Modernizacién con Innovacién Turistica de la Ay, Oscar R. Benavides en ef Distrito de Chincha Alta” de fecha 23/02/12 suscrito por la Municipalidad Provincial de Chincha, en adelante “La Entidad” y el Consorcio Sansén, en adelante “El Consorcio” se contraté a este ultimo para la ejecucién de la obra bajo la modalidad de Concurso Oferta “Mejoramiento y Modernizacién con Innovacién Turistica de la Av. Oscar R. Benavides en el Distrito de Chincha Alta” Que, en virtud de lo seftalado en Ia Opinion N° 005-2012/DIN y lo dispuesto por el articulo 43 de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante el Dec. \Leg. N° 1017-2008-EF, en adelante “La Ley”, concordante con lo regulado por el culo 190 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado jediante el D.S. N° 184-2008-EF, en adelante “El Reglamento”; se resefia xxativamente que el Supervisor de Obra, es aquella persona (natural o juridica) contratada exclusivamente por la Entidad, a la cual le fija sus funciones, actividades, responsabilidades y obligaciones, resultando en este orden de ideas que toda sujecién, dependencia, subordinacién, acatamiento o discrepancia sera de exclusive entomo, pertinencia y/o responsabilidad de a Entidad contratante con el contratado - Supervisor. El mismo que debe ajustar su actuacién a las f raPROCESO ARDITRAL Consorcio Sanséi Municipalidad Provincial de Chincha estipulaciones contractuales de adhesién que meritua el contrat suscrito con la Municipalidad Provincial de Chincha, - Que, surge de los hechos administrativos concretos* que el Supervisor de Obra, ‘Arquitecto FELIPE MUNOZ RIVERA, con fecha 20/12/12 - a razén que dos dias antes (18/12/12) y en circunstancias aim no esclarecidas por la Policia, el Ingeniero Residente de Obra Jorge Caceres Dominguez, fue victima de un atentado contra su vida en los almacenes de “El Consorcio”- Sustrajo el Cuaderno de Bitacora de Obra con el fin de realizar anotaciones que correspondian a la supervisin; sin embargo y con el trascurtir del tiempo y a pesar de las intensas y diligentes gestiones realizadas por “El Consorcio” por lograr su devolucién, el e Supervisor de Obra Arquitecto FELIPE MUSIOZ RIVERA con conocimiento, aquiescencia yy beneplicito de “La Entidad” se apoderé indebida legitimamente del Cuaderno de Bitacora de Obra, manteniéndolo secuestrado en bntravencién con lo dispuesto en el Articulo 194 “Del reglamento”?’, Hecho jtimo de “la Entidad” personificada en su Supervisor que mantuvo a “EL nsorcio” fisicamente impedido de realizar las anotaciones correspondientes, por lusas eminentemente culposas e imputables netamente imputable a “La ntidad”, en razon de su vinculacién contractual con la supervision. "REFERENCIA DOCTRINARIA EL hecho administrative es oda astividd materia, raduide en operaciones Unions o atuciones fica, ejesutada en ejrcicio dela fncén ministrative, pod de ests uti cts 0 ec. Oijetamente dlsho anita exaria in e simian, con praia de quo let Gciti down ato sdniniatv ut esa de naan, 0 qb te single dl dead atid ue dh ass que ene cmplininto de cortisone aye ae jes vee apr a oa ls el De els tn eh juin nyc eat ie iid de rt sme ae rove de Adin ab © wl ise nels iconic res anc D {ECHO ADMINISTRATIVO- Roterto Drom, Argentina; VOL, Pag. 431 >Repamento doa Ley de Conrataiones del Estado, arobada median el DS, N° 184:2008-EF Artoulo 194" Cuadern de Obra Bl eunderno de obra debe conta de una ho orginal con es (3) cops desglosbles,corespondiendo wea de tsa e Enid, ote al contrat yl lever al inpestr o supeviter El orignal de dicho cvaderno dcbe prmancccr ela obra, bajo estoia dl resident, te pudiendoimpedizs el acces al mise Sil conatisa no permite el acceso al uademo de obra al inpector o supervise, impidindole aotar las vcurreneias, ser causal de _splicacn de mata de einco por mil(/1000) del mono dea valoizacin par eada la de dicho impediment, ‘Copel In jecucin de a bea, el eriginal queda en pode de a EvidPROCESO ARBITRAL, Consorcio Sansén Manicipaldid rovincal de Chincha Que, “el Consorcio” mediante acciones diligentes y formales a impelido y compelido a “la Entidad” con tal de suplir esta deficiencia imputable a la Entidac in embargo “la Entidad” soslayando sus obligaciones y el principio de buena fe contractual, se ha comportado contraria a los cénones vinculantes del contrato administrativo, realizando gestiones dilatorias, boicoteadoras_y entorpecedoras a sabiendas de su responsabilidad directa, negindose en primer término a que se apertura el Cuaderno de Bitécora de Obra N° 05 y posterior pretender imputar responsabilidad al Consorcio sobre su desaparicion. Hechos administrativos contravinientes y destinados a evitar que el Consorcio a través de su residente realizara las anotaciones que le correspondiese, en atencién al debido proceso. Asimismo es necesario resaltar como indicio revelador y convincente que entre “La Entidad” y “La supervision” se presentaban divergencias y discrepancias al interior de su relacién contractual que derivaron en controversias de tipo contractual y econémico, segun se detalla en los considerandos y parte resolutiva de la Resolucion N° 089-2013-A/MPCH de fecha 14/02/13°; siendo un hecho probado que el Supervisor con conocimiento, anuencia y beneplacito de la Entidad, sustrajo y se apodero indebida ¢ ilegalmente el Cuaderno de Bitécora de Obra, con el afin de impedir al Consorcio la realizacion de anotaciones que le correspondiente por medio de su residente de Obra Jue, mediante denuncia policial de fecha 13/03/13 realizada en la comisaria de Pheblo Nuevo-Chincha, dejaron constancia de la retencién ilegal e indebida del Chaderno de Bitécora de Obra por parte del Supervisor de Obra, Arg. FELIPE. “DENUNCIA POLICIAL REALIZADA EN LA COMISARIA DE PUEBLO NUEVO, con fecha 13/03/13, DENUNCIANDO LA RETENCION ILEGAL E INDEBIDA DEL CUADERNO DE BITACORA DE OBRA. (ARTA NOTARIAL N® 06-2013/€8-L de fecha 1403/13, emitido por “el Censorci” 2 "La entidad™ denunsando la RETENCION, INDEBIDA DE CUADERNO DE OBRA por pate del SUPERVISOR DE OBRA. ARQ. F IPR MUNOZ RIVERA y éelimpedimesto LV no poder eliatanoasiones Je loe maces relevantee ue vinen ocurred en ejcueion del ob Oy Reslueton N® 089-2013.AUMPCH de fecha 14 02713. RPSUELVE: Dscarar JENERALES de SUPERVI -ROCEDENTE el pedo del ARO. FELIPE MUNOZ RIVERA, qué solicta aprobacion de GASTOS 1ON, por ampliaion de #7 dis calendars j 18PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha ~ Que, mediante Carta N° 06-2013/CS-L de fecha 14/03/13, se le comunico a “la Entidad” sobre la Retencién Indebida del Cuaderno de Bitécora de Obra, por parte del Supervisor, Arg, FELIPE MUNOZ RIVERA, y que esta actitud trasgredia lo dispuesto por el Art. 194 de “El Reglamento” y por tanto boicoteaba e impedia dolosamente toda intencién de anotacién y registro correspondiente. Asimismo y con la intencién de suplir esta deficiencia es que exhortan y persuaden a “la Entidad” para efecto de Legalizar el subsiguiente Cuademo de Bitacora de Obra N° 05; sin embargo “la Entidad” formulo férrea_oposici6n sin fundamentar, sustentar ni motivar las causas que con asidero legal atendible, puedan afianzar su oposicién, deviniendo esta oposicién en entorpecimiento subrepticio y dilatorio. con evidente e innegable intencionalidad de oponerse a las solicitudes de ampliaciones de plazo por causas eminentemente imputables a “la Entidad”, Hechos y actos administrativos que no pueden soslayarse ni obviarse para merituar la responsabilidad de la Entidad en la desaparicién forzada del Cuaderno de Bitacora de Obra y pretender eludir su responsabilidad funcional; maxime si el Consorcio se ha conducido y comportado de manera diligente y responsable en el cumplimiento de sus obligaciones y ha realizado las diligencias necesarias en vias de reponer el Cuaderno de Bitacora de Obra* = Que del Informe N° 695-2013-GAT/MPCH remitido a la Gerencia General con fecha 18/03/13 por la Gerente de Acondicionamiento Territorial; respecto a la solicitud de apertura de Cuaderno de Obra N° 05; este Informe corrabora lo aseverado por el recutrente, sefialando en su numeral 1. “De acuerdo a la Carta jotarial presentada, desde el 01/02/13 1a obra no cuenta con el Cuaderno de Ybra, debido a que el Arg. FELIPE MUNOZ RIVERA Io tiene retenido ifdebidamente”; numeral 2 “De acuerdo al Art. 194 del Reglamento de la Ley de ‘ontrataciones del Estado.- Cuaderno de Obra, el Original de dicho Cuaderno de ‘Obra debe permanecer en la obra, bajo custodia del residente” Scopico civiL Articulo 1314.- “Quien actia con ia diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecucién de ta obligacion 0 por su cumptimiento parcial, tardioo defeeruaso foPROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén ‘Municipal Provincial de Chincha Respecto a la Primera Pretension Ineficacia ¢ inejecutabilidad de la resolucién N° 248-2013-A/MPCH de fecha 04/04/12 que resuelve: declarar improcedente la sol itud de ampliacién de plazo N° 04 presentada por el Contratista Consorcio Sansén. = Manifiesta el Contratista, que a través del Asiento N° 89 y mediante Carta N° 007-2013-CS-L de fecha 27/03/13, dirigida al Inspector de Obra designado por “La Entidad” fundamento y sustent6 su solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04, cuantificando los dias requeridos y sustentando las razones de hecho y de derecho que de acuerdo a las circunstancias demostraban que la Ampliacién de Plazo solicitada resultaba necesaria para la culminacion de los trabajos. Asimismo el sustento factico sobre las razones de hecho y de derecho que amparaban la solicitud en !a cantidad de dias solicitada, y que los atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones se debian a causas atribuibles e imputables netamente a “la Entidad”, los cuales afectaban la ruta critica del programa de ejecucion de obra Solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04 sustentada legalmente en lo dispuesto por el numeral 2 del Articulo 200 de “El Reglamento””, de cuyo texto se colige que el Contratista podra solicitar Ampliacion de Plazo; por: 2. Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad. siento N° 89.- Interferencias de postes de Alumbrado Eléctrico a lo largo de la AN Benavides, margenes izquierdo y derecho que impiden continuar con los \— afbajos. Causal de Ampliacién de Plazo tipificada en ef numeral 2 del Articulo 100 del Reglamento”. "Reglamento del Texto Unico Ordenaalo de la Ley de Contrataciones de! Estado (Reglamento del Decreto Lesislativo N° 1017) aprobado mediante Deezeto Supreme N° 184-2008-EF fe eee Peale on pean sla at ea tate stat a ate a cae eee ee 4. Cuando se aprucba la prestacién adicional de obra, En este caso, cl contatista ampliaré el plazo de las garantias que op 7 \ 20PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha = Que, “La Entidad” mediante la emisidn de la Resolucién N° 248-2013-A/MPCH, de fecha 04/04/12, notificada a través de la Carta Notarial de fecha 08/04/13; resuelve: Declarar improcedente la solicitud de Ampliacién de Plazo N° 04 presentada por el Contratista; por no cumplir con los procedimientos que indica el Articulo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. - Que, “la Entidad” como dnico sustento de fondo para desestimar su solicitud de Ampliacién de Plazo N° 04, indica que la recurrente no ha cumplido con los procedimientos que indica el Articulo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; que en su primer parrafo indica “desde el inicio y durante la ocurrencia de ta causal, el Contratista, por imermedio de su residente, deberd anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten Ampliacion de Plazo”. Sin embargo, esta causal o pseuda motivacion deslizada por la Entidad para desestimar su solicitud de Ampliacién de Plazo N° 04 deviene en ineficaz e insubsistente, por las siguientes consideraciones: * Que, la Entided contratante por intermedio de su Supervisor de Obra, es la que en forma subrepticia y dolosa. sustrajo y se apoderé ilegalmente del Cuaderno de Bitdcora de Obra (accién que no podra ser negada por “La Entidad” a razon de lo inferido y glosado en el Informe N° 695-2013-GAT/MPCH remitido a la Gerencia General con fecha 18/03/13). Que, al respecto es de aplicacion la denominada Doctrina de los Actos Propios nite contra factum propium non valet) expresada por Enneccerus en los sighjentes términos) “A nadie es licito hacer valer un derecho en conttadiccién con su anterior conducta, cuando esta conducta, interpretada tivamente segin la Ley, las buenas costumbres o la buena fe, justifiea la clusion de que no se hard valer el derecho 0 cuando el ejercicio posterior choque contra la Ley, las buenas costumbres o la buena fe"* “Higctor A. Mairal, La Doctrina de los Propios Actos y la Administracién Pablica, Buenos Aires, Ediciones de Palma, ue aPROCESO ARBITRAL Contorco Sansin Mamicipatidad Provincial de Chincha Que, 1a Doctrina de los Actos Propios les resefia en relacion con el particular que cuando una persona (La entidad) ha sostenido o admitido, frente a otra, (El Consorcio) la existencia o inexistencia de un determinado hecho, (Retencion ilegal del Cuaderno de Bitécora de Obra) no puede luego invocar posteriormente y frente a esa misma persona y en detrimento de esta ultima la inexistencia o existencia, respectivamente, de ese hecho. © Que, la Eniidad contratante es a que ha mantenido en cautiverio el Cuaderno de Bitacora de Obra, en perjuicio de “el Consorcio” y en contravencién con lo dispuesto en el Articulo 194 “del Reglamento™, boicoteando implicitamente Jas anotaciones que debiera realizar su residente y manteniendo a “el Consorcio” fisicamente impedido de realizar las anotaciones correspondientes. * Que, la Entidad contratante es la que se ha puesto dolosamente al exhorto promovido por el Consorcio, para efecto de suplir la ausencia intencional del Cuaderno de Bitacora de Obra N° 04 - legalizar Cuademo de Bitécora de Obra N° 05 — sin fundamentar las razones juridicas atendibles que denoten su predisposicion para fomentar la continuacién ininterrumpida de los trabajos adaptados a las nuevas necesidades, en aras de salvaguardar el interés pablico. ue, al respecto, Felipe Ostetling Parodi comentando el Articulo 1314 del ‘digo Civil prescribe “que, quien actia con ia diligencia ordinaria querida, no es imputable por la inejecucién de la obligacién o por su cumplimiento parcial, tardio 0 defectuoso". Que, La norma se refiere a la °Reglamerto de la Ley de Contataciones del Estado , aprobado mediante el DS, N° 184-2008-EF Artieulo 194° Cuademo de Obra 1 cuademo de cbma dcke constr de unt hoj eign con tes (3) copns desplosables, comespondiendo una de es ala Enviado al contests y la tree al inspector o supervisor: Fl original de dicho cundemo debe permaneoes en oe, to cusodia de! residents, no pudiendo impatie el acceso al wisn Gf $e wpm ace a coma alin 0 mpi, ini ma some serd causal de aplicacién de multa del cinco por mil (5/1000) det monto de In valorizacién por cada dia de dicho impediment CCopeluida ta ejecucion de Ia obra el original quedard en poder de la Enda, : 2 22PROCESO ARBITRAL, Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha causa no imputable, es decir, a la ausencia de culpa, como concepto genérico exoneratorio de responsabilidad. © Que, basta, como regla general, actuar con la diligencia ordinaria requerida para no ser responsable por la inejecucién de la obligacién 0 por su cumplimiento imegular. Es justamente ese principio el que determina las consecuencias de la ausencia de culpa. '* Que, en caso de ausencia de culpa, el deudor no esta obligado a probar el hecho positivo del caso fortuito © fuerza mayor, es dex , la causa del incumplimiento por un evento de origen conocido pero extraordinari previsto ¢ inevitable. En la ausencia de culpa, el deudor simplemente esta obligado a probar que presté Ia diligencia que exigia la naturaleza de la obligacién y que correspondia a las circunstancias del tiempo y del lugar, sin necesidad de demostrar el acontecimiento que ocasioné la inejecucién de la obliga = El Contratista, considera pertinente, en aras de otorgar mayores elementos de conviecin al colegiado sobre la ineficacia e inejecutabilidad de la Resolucion N° 248-2013-A/MPCH de fecha 04/04/13, recurrir a las teorias y conceptualizaciones especto a las caracteristicas, acepciones y conceptualizaciones del “Contrato Administrative” entorno a lo precisado doctrinariamente sobre la procedencia de adicionales, reducciones, ampliaciones y contrataciones complementarias, en este orden de ideas pertinentemente aseveran que las estipulaciones de los contratos «iiinistrativos, en cuanto a la procedencia y pertinencia de las Ampliaciones de ‘0, se desenvuelven principalmente por el principio de mutabilidad, el ius iandi, el hecho del principe y la teoria de ta imprevisié importando de remanera estos principios, axiomas y teorias, por cuanto tienen cardcter ;nalista y permite adaptar los contratos a las nuevas necesidades sobrevenidas en la etapa de ejecucién del contrato, en aras de salvaguardar el interés piblico y cuya prevalencia es la que justifica esta prerrogativa, * Principio de Mutabilidad. La administracion publica puede modificar unilateralmente los términas para variar las prestaciones debidas por el Contratista. en ta ejecucién del contrato por razones de interés piiblico.PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin ‘Municipaided Provincial de Chincha El principio de mutabilidad de los contratos administratives es una consecuencia impuesta por finalidades de interés piblico, dado que con ellos se tiende a lograr una mas eficiemte realizacion de la “justicia distributiva”™ El principio de mutabilidad es una condicién exorbitante del derecho privado, No necesita ser incluido expresamente en los contratos administrativos para que tenga plena existencia; debe considerérselo siempre implicitamente incluido, Sin embargo las partes pueden estipular en cada contrato el modo y la forma de su ejercicio, y los efectos que podria producir en la relacién contractual y aun en su subsistencia. La modificacién de la relacién contractual debe mantener el equilibrio econémico-financiero en favor del Contratista, debiendo la Administracién indemnizarlo cuando dichas alteraciones produzcan la ruptura de ese equilibrio, 0 hacer os reajustes correspondientes para evitar que aquetla obtenga un beneficio indebido. EL incumplimiento de esta limitacién por parte de la Administracién Publica podria llevar a la rescision del contrato, Derecho Administrative. Roberto Dromi. Reptblica Argentina. Vol. L Pag. 536. TUS VARIANDI. Los actos de disposicién de “La Entidad” para alcanzar el objetivo planteado en la contratacién, plantea que pueden quebrar el pacto inicial teniendo como perspectiva el de atender el interés \general disponiendo ubicuamente que el contratista asuma prestaciones pactadas inicialmente, las cuales generan en la Administracién “El ber de compensar (Contratista) por los perjuicios que la modificacin suponga”. Al respecto sehala Garrido Falla Fernando. El IUS VARIANDI es definido como una “Potestad constitutiva de un acto de poder piiblico de naturaleza extracontractual, teniendo cardcter finalista a que permite adaptar fos coniratos a las nuevas necesidades en aras de salvaguardar el interés piblico, cuya prevalencia es la que justifica esta prerrogativa, de forma tal que, por ministerio de la Ley, regia general de Ja inmutabilidad del contrato, predominante en el ordenamiento civil, ot 24PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha transforma en inmutabilidad del fin 0 del servicio”. Garrido Falla Fernando. Tratado de Derecho Administrative. Vol. Hi cit. 115. © TEORIA DE LA IMPREVISION. La Teoria de la Imprevision 0 del Riesgo Imprevisible, segtin el cual la mayor onerosidad sobrevenida en la etapa de ejecucién de comtrato para el contratista puede ser consecuencia de un acontecimiento ajeno a tas partes que no ha podido preverse al ‘momento de celebrarse un contrato, situacién que confiere al contratista el derecho a recomponer el contrato. Asi a esta teoria se la define como un dispositive juridico que permite al contratista obtener un reajuste obligacional, siendo este un “remedio” tendiente a reducir la onerosidad le_los limites previstos por los contratantes en el momento de la celebracién del contrato. Licitacién Piblica, Roberto Dromi cit, Pag. 594 © TEORIA DE LA IMPREVISION o del RIESGO IMPREVISIBLE. Siendo este el escenario de Ia teoria de la imprevision o del riesgo imprevisible, segtin la cual la mayor onerosidad sobrevenida en la etapa de ejecucién de contrato para el Contratista puede ser consecuencia de un acontecimiento ajeno a la Administracin que no ha podido preverse en el momento de celebrar el contrato, situacién que confiere al contratista el derecho de recomponer el contrato. Asi, se la define como un dispositive juridico que permite al contratista obtener un reajuste ™ obligacional y/o resolucién de contrato, siendo un remedio “tendiente a Peducir la onerosidad a los limites previstos por los contratantes en ef mmento de Ia celebracién del acto en el caso de la revision o reajuste de} contrato ~ 0 Ia liberacion de la obligacién directamente en el caso de Ja)Resolucion del mismo. ‘ontrataciones y Adquisiciones del Estado y Normas de Control, Alberto Retamozo Linares, Gaceta Juridica 9° edicién Tomo I. Pag. 830 (citando a DROMI, Roberto Licitacién Piiblica, Ob. cit. P. 594 ft Refiere el Contratista, que a razén de fundamentacion factica, técnica y juridica expuesta precedentemente, su pretensign de declarar ineficaz e inejecutable la Resolucion N° 248-2013-A/MPCH de fecha 04/04/12; debe ser amparada y como vsPROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén ‘Municipalidad Provincial de Chincha acto consecuente se declare fundada la solicitud de Ampliacion de Plazo N° 04 por 50 dias calendario solicitada por el Consorcio Sanson. Respecto a la Cuarta_Pretensién Ineficacia ¢ inejecutabilidad de la resolucién N° 410-2013-A/MPCH de fecha 05/06/12 que resuelve: declarar improcedente la solicitud de ampliacién de plazo N? 05 presentada por el contratista Consoreio Sanson. = Sefiala el Contratista, que mediante Carta N° 12-2013-CS-L de fecha 20/05/13, ditigida al Inspector de Obra designado por “La Entidad” fundamento y sustento su solicitud de Ampliacion de Plazo N° 05, cuantificando los dias requeridos sustentando las razones de hecho y de derecho que de acuerdo a las circunstancias demostraban que la Ampliacién de Plazo solicitada resultaba necesaria para la culminacion de los trabajos. Asimismo el sustento factico sobre las razones de hecho y de derecho que amparaban la solicitud en la cantidad de dias solicitada, y que los atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones se debian 2 causas atribuibles e imputables netamente a “la Entidad”, los cuales afectaban la ruta critica del programa de ejecucién de obra. Solicitud de Ampliacién de Plazo N° 5 sustentada legalmente en lo dispuesto por el numeral 2 del Articulo 200 de “El 10 Reglamento” "°, de cuyo texto se colige que el Contratista podra solicitar ampliacién de plazo; por: 2. Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causps atribuibles a la Entidad. jento N° 89.- Interferencias de postes de Alumbrado Eléctrico a lo largo de la Benavides, mérgenes izquierdo y derecho que impiden continuar con los *Reglamento del Testo Unleo Ordenado de Ia Ley de Contrataciones del Estado (Reglamento del Decreto Legislativo N° 1017) aprobado mediante Decreto Supremo N° 184-2008-EF Articulo 200" Causules de ampliacin de plazo De conformidad con el articulo 41° de la Ley, el contratsta podré solicitar la amplizcion de plazo pactado por las siguientes eausales, siempre que modifiquen la nia critica del programs de ejecucion de obra vigente: 1. Atrasos y/o paralizzciones por causs no aribuibles al contratista 2. Atrasos en el cumplimiento de sus prestactones por causas atribuibles a la Entidad. 3. Caso fotuiteo Fuerza mayor debidamente comprobads, 4, Cuando se aprueba Ia preslacion adicional de obra. En este caso, ef comiratista amplar cl plao de fas garantas que cor % 26PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha trabajos. Causal de Ampliacién de Plazo tipificada en el numeral 2 det articulo 200 del Reglamento”. - Que, “La Entidad” mediante la emision de la Resolucion N° 410-2013-A/MPCIT de fecha 05/06/13, notificada a través de la Carta Notarial de fecha 05/06/13; Resuelve: Declarar improcedente Ia solicitud de Ampliacién de Plazo N° 0S presentada por el Contratista; por no cumplir con los procedimientos que indica el Articulo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. + Que, “la Entidad” sefiala como sustento de fondo para desestimar su solicitud de Ampliacion de Plazo N° 05, que la recurrente no ha cumplido con fos procedimientos que indica el articulo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y en lo previsto en el Articulo 168; los cuales sefialan: “desde el inicio y durante ta ocurrencia de ta causal, ef Contratista, por imtermedio de su residente, deberd anotar en el Cuaderno de Obra las cireunstancias que a su criterio ameriten Ampliacion de Plazo” y “causales de Ampliacion de Plazo, respectivamente. Sin embargo, estas presuntas negadas causales 0 pseudo motivaciones deslizadas por la Entidad para desestimar su solicitud de Ampliacién de Plazo N° 05 devienen en ineficaces ¢ insubsistentes, por las siguientes consideraciones: Que, la Entidad contratante por intetmedio de su supervisor de obra, es la que forma subre ia sustrajo y se apoderd ilegalmente del Cuaderno de Bificora de Obra (accién que no podra ser negada por “La Entidad” a razin de lo }Jnferido y glosado en el Informe N° 695-2013-GAT/MPCH remitido a la . srencia General con fecha 18/03/13. * Que, a ese respecto es de aplicacion la denominada Docttina de los Actos Propios (venire contra factum propium non valet) expresada por Enneccerus en 4 los siguientes términos: “A nadie es licito hacer valer un derecho en contradiccién con su anterior conducta, cuando esta conducta, interpretada objetivamente segii Ia ley, las buenas costumbres o la buena fe, justifica la + 27PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha conclusién de que no se hard valer el derecho o cuando el ejercicio posterior choque contra Ja Ley, las buenas costumbres o la buena fe”! © Que, la doctrina de los actos propios les resefia en relacién con el particular que cuando una persona (La Entidad) ha sostenido 0 admitido, frente a otra, (El Consorcio) la existencia o inexistencia de un determinado hecho, (Retencién ilegal del Cuaderno de Bitécora de Obra) no puede luego invocar posteriormente y frente @ esa misma persona y en detrimento de esta ultima la inexistencia o existencia, respectivamente, de ese hecho. = Que, la Entidad contratante es la que ha mantenido en cautiverio el Cuaderno de Bitacora de Obra, en perjuicio de “el Consorcio” y contravencién con lo dispuesto en el Articulo 194 “del Reglamento” ? , boicoteando implicitamente las anotaciones que debiera realizar el residente y manteniendo a “El Consorcio” fisicamente impedido de realizar las anotaciones correspondientes - Que, la Entidad contratante es la que se ha opuesto al exhorto promovido por el Consorcio, para efecto de suplir la ausencia intencional del Cuademo de Bitécora de Obra N° 04 - legalizar Cuaderno de Bitécora de Obra N* 05 ~ sin fundamentar Is razones juridicas atendibles que denoten su predisposicién para fomentar la cqntinuacién ininterrumpida de los trabajos adaptados a las nuevas necesidades, +, earas de salvaguardar el interés piblico, 'Hictor A. Mairal, La Docitina de los Propios Actos y la Administacion Pablica, Buencs Aires, Ediciones de Palma, 1994, p.4 *Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado , aprobado met Articulo 194" Cuaderno de Obra te el D.S. N® 184-2008-EF 2] enademo de obra debe constar de una hoje original con tes (3) copias desplosables, correspondiendo una de éstas a la Ended, otra al contatistay le tercera al inspector o supervisor. El original de dicho euaderne debe permanecer en I ‘obra, bajo custodia del residente, no pudiendo impedirse el acceso al mismo. Si el conttatiste no permite el acceso al euademno de obra al inspector © supervisor, impidiéndole anotar las ocurrencias, srt causal de aplicacion de multa del cinco por mil (5/1000) del monto de la valorizacion por cada die de dicho imped juida la ejecucion de la obra, e original quedart en poder de Ia nti.ROCHESO ARIAL: Consorco Sansén Municipalidad Provincial de Chincha = Que, al respecto Felipe Osterling Parodi comentando el Articulo 1314 del Cédigo Civil prescribe que, quien acta con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecucién de la obligacién o por su cumplimiento parcial, tardio 0 defectuoso. La norma se refiere a la causa no imputable, es decir, a la ausencia de culpa, como concepto genérico exoneratorio de responsabilidad. Que, basta como regla general, actuar con la diligencia ordinaria requerida para ‘no ser responsable por la inejecucién de la obligacién o por su cumplimiento irregular, Es justamente ese principio el que determina las consecuencias de la ausencia de culpa. Que, en caso de ausencia de culpa, el deudor no esta obligado a probar el hecho positivo del caso fortuito o fuerza mayor, es decir, la causa del incumplimiento por un evento de origen conocido pero extraordinario, imprevisto e inevitable. En la ausencia de culpa, el deudor simplemente esta obligado a probar que prest6 la diligencia que exigia la naturaleza de la obligacién y que correspondia a las circunstancias del tiempo y del lugar, sin necesidad de demostrar el acontecimiento que ocasioné Ia inejecucién de la obligacién. >~.Que, a rain de fundamentacién factica, ténica y juridica expuesta precedentemente, corresponde declarar ineficaz ¢ ingjecutable la Resolucién N° 2013-A/MPCH de fecha 05/06/13; y como acto consecuente se declare da la solicitud de Ampliacién de plazo N° 05 solicitada por el Consorcio POSICION DE LA ENTIDAD Antecedentes - Manifiesta la Entidad que mediante Contrato de Ejecucién de Obra Licitacién Publica No. 001-2012-MPCH- Primera Convocatoria, Decreto de Urgencia No. 054-2011, de fecha 23/02/12, la Municipalidad Provincial de Chincha y el AV concio Sanson, integrado por las empresas Sanson SRL, MVA Contratistas Generales SAC, Emilio Franco Ponce Huanay, Guido Gustavo Rojas Salas y : Guillermo Andrés Turza Arévalo, acordaron la elaboracién del expediente renin 29PROCESO ARBIFRAL Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha y la ejecucién de la obra “Mejoramiento y Modemizacion con Innovacion Turistica de la Av. Oscar R, Benavides, en el Distrito de Chincha Alta”, bajo la modalidad de Concurso Oferta, por el monto total de S/.4°643,818.00 (S/.4’491,120.00 por Bjecucién de Obra y S/.152,698.00 por Expediente Técnico) y por un plazo de 180 dias calendarios (150 dias por ejecucion de obra y 30 dias por elaboracion de expediente téenico). El marco legal aplicable al contrato de ejecucion de obra suscrito entre ambas partes, en orden de prelacion es, la Constituci6n Politica del Estado, Ley de Contrataciones del Estado — Decreto Legislativo No. 1017 y su Reglamento ~ Decreto Supremo No. 184-2008-EF, las normas de derecho publico y finalmente el Codigo Civil en forma supletoria, manteniendo ese orden de preferencia en la aplicacién del derecho. - Que, el expediente técnico integramente elaborado por el Contratista fue aprobado mediante Resolucién de Alcaldia No, 898-2012-A/MPCH, de fecha 25/05/12, con Codigo SNIP No. 196297, por el monto total de S/.4'796,418.00, bajo la modalidad de concurso oferta, cuyos componentes fueron: © Monio de la obra $/.4°491,120.00. * Monto del expediente técnico S/152,698,00, © Monto de la supervision S/ 152,698.00. = Que, mediante Adjudicacién de Menor Cuantia No. 013-2012-MPCH, primera convocatoria, la Municipalidad Provincial de Chincha conjuntamente con el Arquitecto Felipe Alberto Mujioz Rivera, suscribieron contrato de servicio de ‘consultoria para la “Supervisién de la ejecucién de la obra: Mejoramiento y fodemnizacion con Innovacién Turistica de la Av. Oscar R. Benavides, en el Dhitrito de Chincha Alta”, de fecha 28/05/12, por un plazo de 150 dias calendarios netos de obra y 30 dias calendarios por Liquidacién Final de Obra = Que, mediante Resolucién No. 091-2013-A/MPCH, de fecha 14/02/13, la Entidad aprobé el presupuesto deductivo de Obra No. 01, el mismo que ascendié a la (7 Suma de §/,423,241 61, con un porcentaje de incidencia del 9.24%, por concepto Z de la componente de interferencias eléoiricas, del Expediente Técnico, que no ejecutara. el Contratista, siendo el nuevo monto contractual la suma de S/.4°067,878.39, t 30PROCESO ARBITRAL, Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha - Que, con Resolucion de Alcaldia No. 057-2012-A/MPCH, de fecha 28/01/13, la Entidad aprobé el Adicional de obra No. 01 y el Deductivo Vinculante No. 01, por la suma de $/,201,006.00, que con: ituye el 4.47% del presupuesto contratado, por la necesidad de mejorar el funcionamiento de la plazoleta de ingreso, eliminar el constante peligro contra la integridad fisica del peatén y evitar el caos vehicular. - Que, mediante Resolucién No. 1230-2012-A/MPCH, de fecha 24/09/12, la Entidad declaré improcedente el pedido de Ampliacion de Plazo No. 01 por 69 dias, debido a que la ruta critica de la ejecucién de la referida obra, nunca ha sido afectada ni modificada por los diferentes sucesos ajenos al Contratista - Que, mediante Resolucién No. 1255-2012-A/MPCH, de fecha 15/10/12, la Entidad declaré improcedente el pedido de ampliacién de plazo No. 02, por 18 dias, debido a que la ruta critica de la ejecucién de la referida obra, solo fue afectada parcialmente por trabajos realizados por la empresa SEMAPACH, pero el Contratista tuvo frentes de trabajo y fue responsable directo al no cumplir con las actividades programadas en el Expediente Técnico - Que, mediante Resolucién No. 1467-2012-A/MPCH, de fecha 18/12/12, la Entidad aprobé parcialmente la Ampliacién de Plazo No. 03, por 15 dias, al haberse visto afectada la ruta critica en el periodo comprendido entre los dias 01 1S/1i , mediante Resolucién No. 248-2013-A/MPCH, de fecha 04/04/13, la Entidad laré improcedente el pedido de Ampliacién de Plazo No. 04, por no cumplir mn los procedimientos que indica el articulo 201 del Reglamento. ~ Que, mediante Resolucién No. 410-2013-A/MPCH, de fecha 05/06/13, la Entidad declaré improcedente el pedido de Ampliacién de Plazo No. 05, por no cumplir ‘con los procedimientos que indica el Articulo 201 del Reglamento ~ Que, con Resolucién No, 094-2013-A/MPCH, de fecha 18/02/13, se designé al Ing. José Pedro Avila Caceres, como Inspector de la obraBROCESOARBITRAL Consorvio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha = Que, con Resolucion No. 249-2013-A/MPCH, de fecha 04/04/13, se declaro improcedente la Valorizacién No. 10, por carecer de sustento técnico y asimismo se dispuso que el Contratista pague la suma de S/.132,672.75 por multa y ademés cumpla con renovar las Cartas Fianzas de Adelanto Directo y Adelanto de Materiales. - Que, mediante carta notarial de fecha 03/05/13, la Entidad contesto peticion arbitral de fecha 19/04/13, ratificandose en la correcta decisién de declarar improcedente el pedido de Ampliacion de Plazo No. 04. = Que, asimismo mediante carta notarial de fecha 03/05/13, la Entidad contests peticién arbitral de fecha 29/04/13, ratificéndose en la correcta decision de declarar improcedente el pedido de pago de Valorizacién No. 10 y correcta imposicidn de la multa ascendente a S/.132,672.75. ‘Hechos que fundamentan Ia contestacién a las pretensiones del demandante: Respecto a la Primera Pretensién Principal - Indica la Entidad, que el Contratista solicito en su primera pretension principal se declare ineficaz, sin efecto legal e inejecutable la Resolucién de Alcaldia No. 248-2013-A/MPCH, de fecha 04/04/12 que resolvid improcedente la Ampliacion de Plazo No. 04 y en consecuencia se declare fundada dicha solicitud por 50 dias ‘ealendarios. = Qué, en su escrito de demanda arbitral cuestiona el Contratista ia no presencia de la shpervision al final de Bjecucién de la Obra, cuestionando también la presencia Inspector de Obra. Al respecto la Entidad seftala que afirma el Contratista fa poder demostrarlo que la ausencia de supervision en la obra retraso la ejecucién de la misma y su posterior paralizacién; sin embargo, se olvida ef fe Contratista que la obra nunca dejo de tener un profesional especializado que controlara el avance del mismo, ya que durante el tiempo que la obra no tuvo una supervisiOn, la misma fue controlada por un Inspector de Obra designado por la © aPROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén. Manicipalidad Provincial de Chincha Entidad; siendo el caso que todas las actuaciones y anotaciones en el Cuaderno de Obra, jamés fueron cuestionadas por el Contratista sino sdlo recién desde fecha muy reciente, vulnerando con ello sus propios actos (Teoria de los Actos Propios), al no tener mayores argumentos que sustenten su endeble posicion. Asi de una simple Jectura del Cuademo de Obra, informes y documentacion en general se colige que la presencia del Inspector de la Obra siempre fue constante y que la falta de una supervision no influyd directa ni indirectamente en la injustificada inejecucién de la obra, la cual se debi6 a falta de capacidad técnica y a la falta de capacidad financiera del Contratista, = Que, el Contratista no justifica o demuestra alguna relacin de causalidad entre la falta de supervisin (pero si existencia de inspeccién en la obra) y el retraso y posterior paralizacién de la Ejecucion de la Obra, = Que, en lo que respecta a la Ampliacién de Plazo No. 04 sustenta Io solicitado el Contratista en su Carta No. 007-2013-CS-L, del 27/03/13, mediante el cual solicits Ampliacién del Plazo contractual No. 04 por 50 dias calend: teniendo en cuenta la causal de interferencia de postes de alumbrado eléctrico a lo largo de la Avenida Benavides, lado izquierdo y derecho, que impiden ejecutar las obras subsiguientes, contemplada, a decir del Contratista, en el Articulo 200, numeral 02 del reglamento, por atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la Entidad, lo que ha generado atrasos y postergaciones en el cumplimiento de sus prestaciones, habiéndose modificado el Calendario de Ava) ce de Obra vigente, sefialando que con fecha 17/07/12 se inicié ia causal, anotpndo la misma en el asiento No. 89; sin embargo, el asiento en referencia sejlala explicitamente lo siguiente: “Asiento 89 DEL RESIDENTE. En la fecha, se ha continuado con los trabajos de limpieza y eliminacién de He excedentes, producto de los trabajos de demolicién de veredas realizados en la cuactra 1 de la Av. Benavides, trabajos realizacios con equipo mectinico Se solicita a ta supervision realizar las coordinaciones necesarias con las empresas de luz (Electrodunas) y de telefonia a fin de que toda la posteriaPROCESO ARBITRAL. Consorcio Sansin Municipalidad Provincial de Chincha bicada a lo largo de la Av. Benavides sea reubicada a la brevedad y de acuerdo a su mueva ubicacién en el expediente técnico aprobado por la Municipalidad Provincial de Chincha, De lo contrario este traslado de postes no permitiré a cabalidad trabajar nuestras veredas nuevas en todas sus etapas de construccién y por ende originara perjuicios y retrasos que a la larga originarén una nueva causal de Ampliacién de Plazo”. Que, de una lectura del asiento 89 se puede arribar indefectiblemente a dos conclusiones: © Que, en ninguna parte del reférido asiento se solicita formalmente la Ampliacion de Plazo contractual, menos aiin se puede sustentar que se cumplié con anotar Ia causal de Ampliacion de Plazo contractual, debido a que esta no se habia generado, es decir, el residente de obra escribe en futuro Jo que podria suceder de no realizarse las coordinaciones con electrodunas y la empresa de telefonia para la reubicacion de los postes ubicados a lo largo de la Avenida Benavides, mas no sefialé expresamente que se ha configurado una causal de Ampliacion de Plazo, simplemente porque esta no se habia formado, no habia nacido, no existia, ya que en ese entonces, de acuerdo con el Calendario de Obra vigente no cra momento de ejecutar las partidas a las que se hacia mencién. Que, afirma el representante del Contratista en obra (el Residente) que “el lado de postes no permitira a cabalidad trabajar las nuevas veredas en \s sus etapas de construccién”, es decir, admite el wgeniero residente que Sis posible trabajar las nuevas veredas, ejecutar las partidas que conforman cha labor, mas no a cabalidad, esto es, al 100%. La Entidad se pregunta por qué entonces el Contratista no avanz6 con la ejecucion parcial de las veredas, mientras se retiraban los postes de la Avenida Benavides? La respuesta es que no tuvo justificacién alguna para la demora y posterior “L retraso, ya que si contaba con frentes de trabajo y téonicamente si era posible realizar los trabajos en las veredas hasta la base de los postes. Pueden colegir que el Contratista no cumpli6 con ejecutar todas las partidas que implicaban la construccién de las veredas a lo largo de la Avenida Benavides porque i aPROCESO ARBITRAL Consorco Sansin Manicipalidad Provincial d Chincha carecia de capacidad econdmica para ello, a pesar de que tenia bajo su poder $/.1'702,846.63 (Un con 63/100 nuevos soles) sin incluir IGV, producto del adelanto directo y jon setecientos dos mil ochocientos cuarenta y adelanto de materiales entregados oportunamente de buena fé al Consorcio Sansén, los cuales incluso se encuentran desprotegidos al no encontrarse vigentes las garantias otorgadas inicialmente por este mal Conttatista, a pesar de las multiples cartas enviadas solicitindole la renovacion, + Que, a fin de probar sus afirmaciones presentard una pericia de parte que tendra como finalidad demostrar que técnicamente si era posible continuar con la ejecucién de los trabajos en las veredas a lo largo de la Avenida Oscar R. Benavides y que existian frentes de trabajo suficientes, motivo por los cuales no existié ninguna justificacion del retraso y posterior paralizacion de la obra, sino que dicho Contratista buscé disimular su incapacidad econémica argumentando la imposibilidad de ejecutar las veredas por no retirar los postes de alumbrado eléctrico, nada més alejado de la verdad = Que, ef Contratista no ha cumplido con acreditar la afectacién de la ruta critica, slo afirma que la misma se ha visto afectada pero ni siquiera presenta la Programacién PERT CPM y Jas barras gant que puedan sustentar sus afirmaciones, la Entidad niega por consiguiente la afectacién de la ruta critica que haya implicado la modificacion del calendario de obra (CAO) en 50 dias lendarios, conforme lo plantea Consorcio Sanson. Je, sefiala la Resolucién de Alcaldia cuestionada que con Informe No, 10-2013- (PCHINCHA/INSPECTORVJPAG, el inspector de obra, Ing. José Pedro Avila ‘Caceres, opiné por la improcedencia de la solicitud de Ampliacion de Plazo No. 04 por no cumplir el Contratista con el procedimiento establecido en el articulo 201 del Reglamento. De igual forma se consigna en dicha Resolucién el Informe /] No. 189-2013-MPCHINCHA/GAT/DOPP-ING.CFML, de fecha 04/04/13, Leone No. $30-2013-GAT/MPCH e Informe Legal No. 437-2013-GAJ/MPCH, todos de fecha 04/04/13, en los que se concluye que Consorcio Sanson no cumplid con el procedimiento establecido en el mencionado Articulo 201PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha = Precisa la Entidad, que el Articulo 201° seftala expresamente que: “Articulo 201: Procedimiento de Ampliacion de Plazo Para que proceda una Ampliacién de Plazo de conformidad con lo establecido en el Articulo precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal, el Contratista, por intermedio de su residente, deberé anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten Ampliacion de Plazo, Dentro de los quince (15) dias siguientes de conetuido el hecho invocado, el Contratisia © su represemante legal solicitaré, cuantificard y sustemtard su solicind de Ampliacion de Plazo ante ef inspector 0 supervisor, segiin corresponda, siempre que la demora afecte ta ruta critica del programa de Hjecucion de Obra vigente y el plazo adicional resulte necesario para la culminacién de la obra. En caso que el hecho invocado pudiera superar el plazo vigente de eJecucién contractual, la Solicitud se efectuaré antes del vencimiento del mismo, El inspector 0 supervisor emitiré un informe expresando opinién sobre la Solicitud de Ampliacién de Plazo y lo remitird a la Entidad, en un plazo no mayor de siete (7) dias, coniados desde el dia siguiente de presemtada Ia solicitud. La Entidad emitird resolucién sobre dicha Ampliacion en un Plazo méximo de diez (10) dias, contados desde el dia siguiente de la recepcién del indicado informe. De no emitirse promunciamiento algo dentro det plazo sefalado, se consideraré ampliado el plazo, bajo responsabilidad de la Entidad. Toda solicitud de Ampliacién de Plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de eecucion de obra, fuera del cual no se admitiré las solicitudes de Ampliaciones de Plazo. Cuando las ampliaciones se sustenten en causales diferentes 0 de distintas fechas, cada solicind de Ampliacin de Plazo deberd tramitarse y ser reswelia independientemente, siempre que las causales diferentes no correspondan aun ismo periodo de tiempo sea este parcial o total p tanto se trate de causales que no tengan fecha prevista de conclusion, hecho ne deberd ser debidamente acreditado y sustentado por el Contratista de obra, la Entidad podré otorgar Ampliaciones de Plazo parciales, a fin de permitir que los Contratistas valoricen los gastos generales por dicha ampliacion parcial, 7 bara cuyo efecto se seguiré el procedimiento antes seRalado. Lu Ampliacién de Plazo obligaré al Contratista a preseniar al inspector 0 supervisor um calendario de avance de obra valorizado actualizado y la programacién PERT-CPM correspondieme, considerando para ello solo las partidas que se han visto afectadas y en armonia con la Ampliacién de ok } %6PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha concedida, en un plazo que no excederci de diez (10) dias contados a partir del dia siguiente de la fecha de notificacién al Contratista de la Resolucién que aprueba la Ampliacién de Plazo. El inspector 0 supervisor deberd elevarlos a ta Entidad, con los reajustes concordados con el residente, en un plazo méximo de siete (7) dias, contados a partir de la recepcién del nuevo calendario presentado por el Contratista, En un plazo no mayor de siete (7) dias, contados a partir del dia siguiente de la recepcién del informe del inspector 0 supervisor, la Entidad deberé promunciarse sobre dicho calendario, el mismo que, una vez aprobado, reemplazard en todos sus efectos al amerior. De no promunciarse la Entidad en ef plazo setalado, se tendré por aprobado el calendario elevado por el inspector 0 supervisor. Cualquier controversia relacionada con el pronunciamiento de la Entidad respecto a las solicitudes de Ampliacién de Plazos podré ser sometida a conciliacin y/o arbitraje dentro de los quince (15) dias habiles posteriores a la comunicacién de esta decision”. = Que, la resolucién en comentario establece como supuesto de la improcedencia de la solicitud de Ampliacién de Plazo contractual el hecho conereto y no negado que ni el Contratista ni su residente cumplieron con anotar en el Cuaderno de Obra la causal que desde su punto de vista se habia generado para solicitar posteriormente la Ampliacién de Plazo, siendo el caso que al no haberse cumplido con el primer procedimiento establecido en el Articulo 201, la Ampliacién de Plazo No. 04 fue declarada en forma correcta y legal improcedente. En consecuencia, esti debidamente acreditado con la copia del Cuaderno de Obra que se adjunta y el propio reconocimiento que hace el Cntratista que no se cumplid con dicho procedimiento, por ende, se ha cobfigurado un incumplimiento de forma que impidid que ni siquiera la Entidad éiera ingresar a dilucidar el fondo de lo peticionado por el Contratista - Que, el Contratista para defenderse de su omision negligente, afirma que no pudo anotar en el Cuaderno de Obra, las circunstancias que a su criterio ameritaban la or de la Ampliacin porque dicho Cuademo de Obra fue retenido por el Supervi obra y que la responsabilidad de Ia retencion recaeria en la Entidad, ya que la supervisin tiene un contrato de subordinacién con la Municipalidad; sinPROCESO AROIRAL Consonci Sansén Municipalidad Provincial de Chincha embargo, mal hace el Contratista en intentar desplazar su directa responsabilidad (obligacion legal y contractual) hacia 1a Entidad, cuando es evidente que es el propio Articulo 194 del Reglamento el que sefiala claramente que la custodia del Cuaderno de Obra recae en el residente, no en la Entidad, es decir, el representante del Contratista en la obra™ es el tinico responsable directo (e indirectamente el Contratista) en el hecho, afirmado por Consorcio Sansén, que la supervision haya retenido el Cuaderno de Obra, siendo el caso que dicha supervision jamas acepté haber cometido dicha irregularidad y slo exhibe el accionante una denuncia policial de pérdida de dicho Cuaderno como prueba que ya no lo tenia en su poder. Cabe resaltar que también es valido suponer que ante los innumerables incumplimientos contractuales y legales a cargo del e Demandante, este haya decidido esconder el Cuaderno de Obra con la finalidad de que no exista a la vista una prueba irrefutable que lo comprometeria y que ademés demostraria su incapacidad técnica y economica para continuar con la obra, mas ain si hasta la fecha no ha cumplido con devolver la suma de dinero que por adelantos adeuda a la Entidad, a pesar que el contrato de ejecucién de ‘obra ha sido mutuamente resuelto y no ha solicitado retornar a la obra a fin de culminar con su ejecucién, toda vez que ello es lo que menos le interesa ue, afirma el Contratista en su escrito de demanda que realizd intensas y dijigentes gestiones para lograr la devolucion del Cuaderno de Obra con el sor de obra arquitecto Felipe Mufioz Rivera; sin embargo, no adjunta = @ fingin documento que demuesire ello, por lo que sus afirmaciones carecen de 2 Articulo 194. Cuademe de Obra, En Ja fechn de entrega del terreno, se abritt el euaderno de obra, el mismo que serd firmado en todas sus péginss por el inspestor 6 supervisor, septn corresponda, y por el residente, 2 fin de evitar su adulteracién, Dichos profesionales son Tos lunjcos autorizados para hacer anotaciones en el cuaderno de obra. | cundemo de obra debe constar de una hoja original con tres copias desplosables, correspondiendo unsa de éstas Ta ‘entidad, ota al contatistay la tercera al inspector © supervisor. EL orignal de dicho cuaderno debe permanecer en la obre, ‘bajo custodia del residente, no puiendo impedirse el acceso al miso. Si el contatista no permite el acceso al enademo de obra al inspector © supervisor, impidiéndole anotar las ccurrencias, seri causal de aplicacion de mula del cinco por mil del moato de la valorizacida por cada dia de dicho impediment Concluida la ejecucion de Ia obra, el orginal quodars en poder de la entidad, EL artiulo 185 del REGLAMENTO sefala expresamente que “por su sols designacidn, el residente representa al asta para los efectos oxdnarios de la obra” AK i] 38PROCESO ARBITRAL Consorcio Sansén Municipalidad Provincial de Chincha sustento probatorio. Tampoco acredita que efectivamente fue dicho arquitecto quien “sustrajo” el Cuademo de Obra; empero, afirma que dicho documento desapareci6 a partir del 20/12/12, por lo que se pregunta la Entidad como casi tres meses después de la sustraccién recién les comunicé el Contratista'’ que el supervisor habia retenido el Cuademo de Obra, Por qué no lo hizo antes. - Que, afirma el accionante sin mayor sustento, que la sustraccién se realiz6 con “beneplacito, conocimiento y aquiescencia de la Entidad”; sin embargo, slo son palabras mal intencionadas, que hasta zhora no ha podido demostrar y que debido a su falsedad las rechazan, ya que la Entidad sdlo conocié de la supuesta sustraccion del Cuademo de Obra a partir de la comunicacion que realiz6 el Contratista; y la respuesta que se le dio al Consorcio Sans6n fue que trate de recuperar el Cuaderno de Obra, conforme se aprecia de la Carta No. 02-2013- GMIMPCH de fecha 18/03/13; en consecuencia, es falso que la Entidad le haya denegado al Contratista la apertura de un nuevo Cuaderno de Obra. - Que, no existe una justificacion de la no anotacién de las circunstancias que ameritaban la posterior solicitud de Ampliacién de Plazo No. 04, ya que quien tenia la obligacién legal y contractual de cuidar y tener bajo su poder el Cuaderno de Obra era el Contratista, a través de su residente, no la Entidad 0 la supervision de la obra; ademas se concluye que la Entidad nunca le negé la posibilidad de aperturar un Nuevo Cuaderno de Obra, sino que mas bien le recomendd que wupere el documento supuestamente extraviado, lo cual tampoco hizo el Accjonante; por ello, la inexistencia de un Cuaderno de Obra es imputable jente al Contratista, por ello no se justifica 1a omision negligente en el cupfplimiento del procedimiento establecido en el Articulo 201 del Reglamento, - Que, no existe una relacion causa efecto o relacién logica juridica que permita relacionar a la Entidad y a la supervisidn, con ef supuesto extravio del Cuaderno de Obra, ya que la relacién contractual entre la Municipalidad y la supervision tenia como finalidad que esta Ultima ejerza control en la obra, respecto a la + 4 Comunicacin efectuada mediante Casta Notarial No, 06-2013/CS4L de fecha 14/03/13, SPROCESO ARBITRIL Consorcio Sansén ‘Municipalidad Provincial de Chincha ejecucion que realizaba Consorcio Sanson, {Bajo qué argumento legal o de interpretacién pretende el Contratista que sea la Entidad quien responda por una supuesta retencién del Cuaderno de Obra (en realidad el Contratista afirma por un lado que se trata de una sustraccion, pagina cinco de su escrito de demanda y més adelante en la pagina seis afirma que es una retencién indebida, lo cual solo demuestra una falta de uniformidad en sus afirmaciones, ya que las mismas son contradictorias y por ello poco creibles) si este supuestamente fue realizado por la supervisiOn?, es evidente que ello no existe, sino que es una simple afirmacién del accionante sin mayor asidero juridico. = Que, afirma el Contratista “como indicio revelador” que entre la Entidad y la supervision se presentaban divergencias y discrepancias al interior de su relacién contractual; si ello fuera cierto cémo entonces la Entidad pudo tomar conocimiento, con beneplicito y aquiescencia de la supuesta sustraccién del Cuaderno de Obra, Cémo pudo saber sino a través del Contratista y no por la supervision que se perdio el Cuaderno de Obra. Como pucio la Entidad aliarse con Ja supervision para hurtar el Cuaderno de Obra?. Los hechos demuestran que las afirmaciones del Accionante son enunciados sin ningiin asidero legal o técnico, que si demuestran la irresponsable actitud del Consorcio Sansén para asumir sus obligaciones = Que, sefiala el Contratista que le solicit6 a la Entidad legalizar el Nuevo Cuaderno dB Obra, como si ello fuera un requisito previo necesario a fin de aperturar un Nudvo Cuaderno, cuando es sabido por todos que los Cuadernos de Obra hace mudho que ya no se legalizan, no es una obligacién legal, siendo slo necesario \\ "qu en todas sus paginas sea firmado por el residente y por el inspector 0 pervisor segun corresponda (Articulo 194 del Reglamento), = Que, el Contratista hace mencién a la Teoria de los Actos Propios a fin de coneluir que “es la Entidad contratante la que ha mantenido en cautiverio el Cuademo de Bitécora de Obra”, sin embargo rechazan dicha aseveracién y la incorrecta aplicacién de dicha teoria, ya que con el Informe No. 695-2013- GAT/MPCH, de fecha 18/03/13, la Entidad afirma que de acuerdo con la Carta 40PROCESO ARBETRAL Consorcio Sanson Municipalidad Provincial de Chincha Notarial del Consorcio Sanson la obra no cuenta con Cuaderno de Obra, es decir, la Entidad no afirma por si mismo sino que sefiala “segin lo afirmado por el Contratista”. Por otra parte, conforme a la Teoria de los Actos Propios seguida por autores espafioles como Luis Diez Picazo" y Federico de Castro y Bravo'”, constituye una regla de derecho, derivado del principio de la buena fe, sancionar como inadmisible toda pretension licita, pero objetivamente contradictoria respecto del propio comportamiento anterior efectuado por el mismo sujeto y recibida en su realidad juridica, A decir de Alejandro Borda’® “ ‘ello es asi por cuanto no slo la buena fe, sino también la seguridad juridica se encontrarian gravemente resentidas si pudiera lograr tutela judicial 1a conducta de quien traba tuna relacion juridica con otro y luego procura cancelar parcialmente sus consecuencias para aumentar su provecho. Nadie puede ponerse de tal modo en contradiccién con sus propios actos, y no puede por tanto ejercer una conducta incompatible con Ja asumida anteriormente”. Que, de todo lo expuesto, resulta claro que es inaplicable la Teoria de los Actos Propios para la Entidad en atencién a que jamas afirmé que conocia la sustraccién de! Cuaderno de Obra para después supuestamente “boicotear” la apertura de un Nuevo Cuaderno o negar lo que finalmente nunca reconocid. ~ Que, el Contratista hace mencion a otras figuras juridicas que no tienen mayor aplicacion en el presente caso como el Principio de Mutabilidad, el lus Variandi, €| Hecho del Principe y la Teoria de la Imprevision; sin embargo, no sustenta dalmente bajo que normas deberia declararse la nulidad, ineficacia y/o licacién de la Resolucién cuestionada. jue, todas las Entidades del Estado y empresas contratistas proveedoras del Estado, deben observar los principios, los procedimientos y los requisitos legales de la normativa de contrataciones, toda vez que a través de ella se ejecuta el gasto del Estado, el mismo que es de interés piblico. Asi, el Tribunal Constitucional en © DIEZ PICAZO, Luis y Gullén, Antonio, Sistema de Derecho Civil, editorial Teenos 8.A., Madrid-Espatia, 1992, 17 DE CASTRO Y BRAVO, Federico. ELNegocio Juridieg, editorial Civitas §.A., Madcid-Espaita, 1985, ® Ponencia presentada en cl [X Encuentro de Profesores de Derecho Civil, en Ja Universidad de Hos Andes, el 27(11.08, aPROCESO ARBITRAL, Consorcio Sansin ‘Municipalidad Provincial de Chincha la sentencia recaida en el expediente No. 020-2003-AI/TC ha efectuado la interpretacién del Articulo 76 de la Constitucién Politica del Estado, sefialandose que “Las obras y adquisiciones de suministros con utilizacion de fondos publicos se ejecutan obligatoriamente por contrata y Licitacién Pablica, asi como también la adquisicin o enajenacién de bienes...La contratacion estatal tiene un cariz singular que lo diferencia de cualquier acuerdo de voluntades entre particulares, ya que al estar comprometidos recursos y finalidades piblicas, resulta necesaria una especial regulacion que permita una adecuada transparencia en las operaciones. La funcién constitucional de esta disposicién es determinar y, a su vez, garantizar que las contrataciones estatales se efectiien necesariamente mediante un procedimiento peculiar que asegure que los bienes, servicios y obras se obtengan de manera oportuna, con la mejor oferta econdmica y técnica, y respetando principios tales como la transparencia en las operaciones, la imparcialidad, la libre competencia y el trato justo € igualitario a los potenciales proveedores” = Que, los contratos estatales tienen como finalidad la satisfaccion del interés general y en especial, permitir el normal desarrollo de las funciones de cada Entidad pablica; para tal efecto, la actuacién de la Administracion Publica se encuentra sometida a determinados principios y reglas de observancia obligatoria, y cuenta asimismo con técnicas juridicas que garantizan el cumplimiento de sus fines. Atendiendo a ello, la decision de la Entidad de declarar la improcedencia de la Ampliacign de Plazo No. 04, contenido en la Resolucién de Alcaldia No. 248- 2013-A/MPCH de fecha 04/04/12, se encuentra ajustado a derecho y a los ipios consagrados en el Articulo 4 de la Ley, ademas del principio de lidad"®, ya que la normativa de contrataciones del Estado obliga al titular de la jidad a declarar improcedente una Ampliacion de Plazo contractual, cuando, ‘debido al incumplimiento de dicha normativa, no se sigue el procedimiento Zf_-establecido en el Articulo 201 del Reglamento 0 el articulo 41 de la Ley 0 no se configuré alguna de las causales detalladas en el Articulo 200 del Reglamento. Lo © articulo IV del titulo preliminar de !a Ley No. 27444 — Ley del Procedimiento Administrativo General, numeral 1.1 Principio de Legalidad: Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la \stitucién, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines Gi Tas que ies fron confertas @ 42