Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Plazos de Prescripcion

    Uploaded by

    Walter Alex Prado Chuchón
    12 views13 pages

    Original Title

    PLAZOS DE PRESCRIPCION

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    12 views13 pages

    Plazos de Prescripcion

    Uploaded by

    Walter Alex Prado Chuchón

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    DER JUD CORTE SUPREMA DE susticii”""™" tr SALA PENAL PERMANENTE 4) WU} 17 ‘SECRETARIA Lima, 06 de Junio de 2017 OF. Nro.3461-2017-S-SPPCS Senorita SECRETARIA DEL EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Presente.- Por disposicién de la Sala Penal Permanente de esta Suprema Corte, tengo el honor de dirigirme a Ud, a Jn de REMITIRLE a fojas 12, copia certficada de ta Sentencia del Recurso de Casacién de fecha 29 de Mayo de 2017, expedida por esta Suprema Sala, declarando INFUNDADO el Recurso de Casacién N’ 643-2015, interpuesto por la defensa técnica de la imputada Olga Lidia Soldevilla De la Cruz, en el Proceso Nro. 974-2010, seguide contra la antes mencionada y otros por et delito contra el patrimonio- estafa- en agravio del Estado ~ Oficina de Normatizacién Previsional, y dispuso se continie con la causa segin su estado, para conacimiento y fines pertinentes, Dios quarde a usted, Secretaria dea Sala Penal Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Be» ‘COnTE supnema de Justicia | SALA PenaL pemuanenre DELA REPUBLICA CCASACION W"643.2015, NUAURA, SENTENCIA DE CASACION Uma, veininveve de mayo de dos mi cecsiete, VISTOS: en audiencia publica, e recuso de casocién pora desarole de dectina jursprudencial,nterpuesto por la defense técnica de la imputed Olga Lidia Soldevita De La Cruz, conta elauto de vista folios doscientos cincuente y uno, del 24 de junio de 2015, que por mayeria 16 la resolucién del 10 de maze de 2015, que declard de ofcio e! Fimorio -estofa en agravio del Estado - Oficina de Noematlzacion Previiona ytefornéndola declaré improcedente e! sobreseimiento de la citada imputada por el mismo defta y egraviado, y disauso se continue con Ia couse sein su 10, Interviene como panente el seer Juez Supreme Calderin Casio: y. {ONSIDERANDO: FUNDAMENTOS DE HECHO. |. IINERARIO DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA: 11. la imputada Olga Lidia Soldevila De ta Crux ho side procesada ppenaimente con aregio al nuevo Cédigo rocesal Penal. representonte de! Ministero Police, mediante el equerimiento de folios cincuenta y uno {4s fecha 24 ce mayo da 2011) formul6 ccusocién conta Ia antes referida por ol dette Contra el Patimorio - estate, tisiicado en el exicuio 196 del Cédigo Penal, en 9100 de la Oficina de Nomalzacién Previlonal debiéndose precsar que la presente esIé refarida s6lo ol exemo de lo citada impulada y detto incionade, pues, confome se aprecia de autos. en el proceso pincipal cosssten pluraldad de procesadsy delites, ‘conre sursema oe wusncia | SALA Penat permanente DELA REPUBLICA CASACION N° 445.2015 HUAURA 112. Con fecha 10 de marzo de 2015, el Juez de la lavestigacién Preperotoa, ‘emi ¢1 auto de sobreseimiento « favor de la imputada Olga Lidia Soldella De Le Cruz pore! dette contra ! Patrimonio - estate en agtenio del Estado - Oficina de Noematizacién Frevsional con les siguientes orgumentos ©) €l plazo para que oper la prescincién de la accién penalesté eguiado en los arficuos 80 y 83 del Cédigo Penal, el primero, sefialo cull es el limite temporal eterco al plato erinaro de preserieién, mientras que et segundo sefala cudles son los citeros para computer la prestipcién Yio, haciendo referencia que el plazo ordinario se interump= poraceiehes del Ministero Publice « de auleidades jusiciols. by Que no obstante « lo sefaiado por el Cécigo Sustantive respects a ue Jones de Ministero Pabicointenumpen to presrioién de ia acct articulo 339.1 del Cécigo Proceso! Penal, estasiece que Io cién de la investigacién preperatoia suspenderé sl cuso de la in de lo accién penal: precis6ndose en cicha resoluciin que festa contradiceién generé la emisién de los Acuerdos Plenatos NP 1 (J miorcsitey nescoraics 6 En el lime de los Acuerdos Plenarios mencionados. se he estcblecido que Ia suspension de la presctipcién de la accién penal en 6! caso de \ lttcule 299.1 del Cécigo Procesal Penal, no podté protongarse més okt e un fempo acumuiado equivalents a plazo oxdinario de prescipcién més una mitad de dicho plazo: sin embargo +e precta en lresoucn de rimera iitancia- an la senlencia casotoria N° 383-20124c Uberad, se sostiene que para efectos de la prescriocién deben tomane en cuenta los nermas del Cédige Pendl, mientras que en Io sentencie de casccién NP 24¢-2013-krequipa s@ dejo enitever reipeclo o la preipcén. que debe Fenerse en cuenta ol fempe ttonscurico desde la comision de os heches y lo prescito por el aticuio 83 del Céaigo Penal. »~ Bh cots [eeemagunoe men] saree wos | Semmseamts suareau ree ns ane 1d) Tomando en cuenta los dot sentencias cosatorias mencienadas en item anteior, ef Juez de la Investigacion preparctotioindicé expcesamente cportarse de fos alcances del Acuerdo Plenasio NP 3 2012/C.-114, sefalondo -ademés- que lo que ha pretencido estabiecer et crticulo 399.1 del Cécigo Procesal Penal e5 Ia interupcién de Ia presctipcion de la accién penal por ectuaciones de Ministerio PubICo-en texte coto, pox fa formaliciin de ivesigacién preporotoric, y no @ #0 suspension, la cuol esté regulods en el articulo 64 del Cécigo Sustantivo Iver fle dorcientes voinicuato). > Yoncteto, estando a que la imputada Olga Lidia Sotdevila De resolucién fe pension de invaldez N* 0600050962:2005-ONP/OC/0L1 9990 [con techa 08 de jrio de 2005, es esta dima Fecha en que se consumd el detto de extala pticado en el aicue 196 del Cédige Pen cconclendo, de ofico, que desde fa fecha de consumascion deliicito, & la dejla emisia de dicho ovto [10 de mano de 2015), ef piezo ordnatio y \ ‘extidordinado de Ia prescrncién de Ja occién penal regulado en los corticules 80 y 83 de! Cédigo Penal, se super en exces0. 413. Conta dicha decison, la Oficina de Normolzacién Frevsional y el representante del Ministerio PUbIcointerpuseron recurso de apelcién er fotos nla y cvate, reepectivamente elevérdose los dozciontos teint y doscientos cue ‘autos oportunamente. 1, DEL TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA: 2.1. & tibunel Superior, cuminade lo ose de toslodo oe la imougnocién, ¥ reoleoda la aveiencio de opelacién, canfoime aparece del acta de fois Bi tego, [some gone oe ssrenn] sata regs emnere Setnrerinuca Casueronwte2018 NB tts HUAURA doscientos cuarenta y nueve, del 03 de junio de 2015, declaé cenado el debate. 22, asi que £0 emits auto de vista del 24 de junio de 2018 [afar doicientor Ccneventa¥ uno}. Ue Por mayoria, reves Ia resolucién del 10 de mao de 2015 ave declaré de oficio el sobveseimiento 6 favor de la referda imputed por ot ello contra el Patimonio - estata en apravio del Estado - Oficna de Normalzacién Previional, y refoiméndola declaré improcedente sobressimianto de la ctade impuiada pot el mimo dello y agrovado, y ‘dspuro se cantinde con fa causa segin su estado; argumentondo que! 1) £1 arficulo |299.1 del Cédigo Procesol Penal establece “que la formolzaciop de lo Investigacion suspenderd el cuso de la presaincién senciono dfn una pena ne mayor a ses tos, | €) Teniendo dn cuenta que la corsumacién del delto seco en a afo 2005, 1a seca fecha exacta por la conlded de procesades. al 1S de abel de 2010 -fecha en que se emi la deposiciin de formalaacién y cantiwaciin de Investigacion rxeperotoso- el plazo orcéncsio de prescriocién de la accién penal-ielt ofor por dette de etote- no transcuri. Los Acuetdos Plenarios NP 1-2010/CJ-116 y NP 3.2012/C.-116 secon que el aticulo 399.1 del Cécigo Procesal Penal se refiere a la sxpensin del plazo de preseripcién de lo accion penal, yno Ia intertupcién de cicho plozo, °) Il DEL TRAMITE DEL RECURSO DE CASACION: — +=+3=3&©7™9—©—C—S~S~—sétstse Soldeta be Lo Gn np recun de croton for cote ey Ges, emia que fe aumieo er resocién de 3 deo de 205 toe Or ———= Bley ta come sur oe users] sa rat renuanene Beta rerinicn chexcionie enaoie lemitiéndose avto de calficacién por Fjecutoria del 05 de febrero de 2016-otos cincventa y nueve del cuodemilo famodo en ete Trbuna Supreme, el cual declard bien concedtdo el recuso de casacién porle causal de desanolo de cocina Jursprudencial vinculada @ los causales prevstas en los Incsos | y 3 del artioue 429 del Codigo Procesal Penal, hwvocadas por a recurente en sy excite de folios doscientos noventa y dos: sefciands en cliche documento, que L- respecto ala causal 1 del citado aricule 427 del Cédigo Procesal Penal-) sseniv stot tar at enor fbn ans evo (//_cascin 87-201 1-Aip Sala ea Pete c NN ‘Conre supreMa DE Justicia] SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA, CASACION "648.2015, ‘etero ala suspension det plane de prestipcién cuando ol comianao ole caninvacién dol proceso pent depende de cuclquer cvesion que deba resclvere en oft procedinienlo, concordade @ sv vez con ol Cédigo Procesal Penol ‘especiicamente en sv arficulo 339 incko 1. que establece: “tector de fo formaizacién de la invesigacién: J. Lo fomalzacion de ta investgacién suspenderd el cuso de la prescricién de la accién pencil.” 5 decit, el ploz0 ‘ordinatio, exraordnavio, Io Intenupcién y suspension de kes mimes se encuentan debidamente previslos por Ley, y no a lore atbirio del vez, Lo tundorse en pretender desciar lo que quso 0 no auto decir decisén ne lo Ley es expresamente clor, sobre todo cvande existen isma-come, en el Caso concrete, dos Acuerdhs Penaess 1a de la occién|penat argumentando que: {) El volo en mayoria, equlvocadamente, pretende establecer que ol plozo de presctiocién de fa accién penal debe computarse « parir de la dsposicién de fa formafzacién de Investigacion preparatoria, ye part de lo consumacién del evento delctive, vulneréndose ost el plazo razonabie. b) &iplozo razonable no puede ser sete al arbiio det jue, pues el mismo es ljado por Ley. €) Sibien el ino | del ariculo 339 del Codigo Frocesal Penal, sefnia que los plazos de prescripcion se suspenderdn « partir de la fornalzocion de a Se Bier & ‘Conte surge de susncia | SALA PEWAL PERMANENTE ELA REPUBLICA ‘CASACIONN® 6652015 Ao worn investigacién preparatoro, ésle no puede exceder lo esfpuiado en et cotficulo 63 del Cédigo Pend, referdo ol plazo extcordinaro de Io prescripcién de la accién penal 462. Al respecto, s0 aprecia que el voto en mayeria del auto de vsia del 24 de junio de 2015, se sustenta, expreromente, en que el plazo exdinario de prescripeién de fa eccién penal se suspencié conforme « lo establecido por o! incso 1 del exticulo 997 del Cédigo Procesal Pencl, efectvande, pera toe fines, Un ecuento de a fecha en que se consumé el defto~enalando endiche extemo Fo08, dado @ la cantidad de impulodes- y 10 de la fornciizncon de Tavesiigacién prdperatera, es deck 15 de abs de 2010: en dicho conteto, estondo a que d) delto de astala, previsio en el aticulo 196 del Cédigo Penal.

    You might also like