You are on page 1of 4
J Ppibunal Fiscal N° 00125-9-2019 EXPEDIENTE N* : 10217-2017 INTERESADO : ASUNTO + Impuesto ala Renta y otros PROCEDENCIA eure FECHA : Lima, 8 de enero de 2019 VISTA la apelacién interpuesta por con Reaistro Unico de Contribuyente (RUC) N° contra la Resolucién de Intendencia N° de 21 de junio de 2017, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria ~ ‘SUNAT, que deciaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° giradas por los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de los periodos marzo @ diciembre del ejercicio 2011, y las Resoluciones de Multa N* giradas por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario, en el cextremo impugnado. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene, entre otros, que presenté la declaracion jurada rectificatoria del Impuesto a la Renta del ejercicio gravable 2010, a que generd modificacién en el coeficiente aplicable para la determinacién de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de los perfodos de marzo a diciembre de 2011, generandose a criterio de la Administracién intereses moratorios y multas por omisiones en los referidos pagos 2 cuenta, sin embargo, menciona que con posterioridad se publicé la Sentencia de Casacion N* que constituye precedente vinculante de obligatorio cumplimiento para la Administracién, mediante la que se establecié que los pagos a cuenta calcuiados y efectuados en el plazo de ley, conforme con la base y elementos de calculo existentes en la oportunidad del abono, no generan intereses moratorios, por lo que la modificacién posterior a la determinacion del Impuesto a la Renta del ejercicio gravable 2010 no incidié en la determinacién del coeficiente aplicable para los pagos @ cuenta de los periodos marzo a diciembre de 2011 Que seftala que la Administracién puede aplicar la interpretacion vinculante de la Corte Suprema de Justicia y no considerar la madificacién del coeficiente antes indicada, agregando que todos los érganos que resuelven controversias se encuentran obligados a considerar lo establecido como precedente vinculante, debido 2 que las reglas juridicas establecidas a través del precedente constituyen un parémetro normative para casos similares, ademas de ser la jurisprudencia del Poder Judicial, fuente del derecho tributario; y que no se debe obligar al administrado a recurrir a la sede judicial para que le sea aplicado un criterio establecido desde el momento en que inicié el procedimiento contencioso tributario, ‘Que por su parte la Administracién seftala, entre otros, que el area acotadora emitié las resoluciones de

You might also like