‫اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‬

‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫ﺝﺎﻡﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ‬
‫آﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘﻮق‬
‫ﻗﺴﻢ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ـ ﻡﺎﺝﺴﺘﻴﺮ ـ‬
‫ﺕﺨﺼﺺ إدارة وﻡﺎﻟﻴﺔ‬

‫ﺩﻓﺎﻉ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺃﻣﺎﻡ‬

‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬

‫إﺵﺮاف اﻷﺳﺘﺎذ ‪:‬‬ ‫إﻋﺪاد اﻟﻄﺎﻟﺐ ‪:‬‬

‫ﺏﻦ ﻧﺎﺝﻲ ﺵﺮﻳﻒ‬ ‫ﻗﺸﺎر زآﺮﻳﺎء‬

‫ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ‪:‬‬

‫اﻷ ﺳﺘﺎذ اﻟﺪآﺘﻮر ‪ :‬ﺏ ﻦ ﻋﺰي اﻷﺥﻀﺮ رﺋﻴﺲ‬
‫اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺪآﺘﻮر ‪ :‬ﺏﻦ ﻧﺎﺝﻲ ﺵﺮﻳﻒ ﻋﻀﻮ ﻡﻘﺮر‬
‫ﻋﻀﻮ‬ ‫اﻷﺳﺘﺎذ ‪ :‬آﺮﺏﻮﻋﻲ ﻡﻨﻮر‬

‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻡﻌﻴﺔ ‪٢٠٠١ / ٢٠٠٠ :‬‬

 ‫ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﺎن اﻟﺮﺣﻴﻢ‬

‫واﷲ أﺧﺮﺟﻜﻢ ﻡﻦ ﺑﻄﻮن أﻡﻬﺎﺗﻜﻢ ﻻ ﺗﻌﻠﻤﻮن ﺷﻴﺌﺎ‬

‫وﺟﻌﻞ ﻟﻜﻢ اﻟﺴﻤﻊ واﻻﺑﺼﺎر واﻻﻓﺌﺪة‬
‫ﻟﻌﻠﻜﻢ ﺗﺸﻜﺮون‬

‫ﺱﻮرة اﻟﻨﺤﻞ اﻵیﺔ ‪٧٨‬‬

 ‫اﻹهﺪاء‬

‫إﻟﻰ أﺑﻲ وأﻡﻲ اﻷﻋﺰاء إﻟﻰ رﻓﻴﻘﺔ درﺑﻲ‪ ،‬إﻟﻰ أوﻻدي‪ ،‬إﻟﻰ إﺧﻮاﻥﻲ وأﺧﻮاﺗﻲ‪،‬‬
‫إﻟﻰ آﻞ ﻡﻌﻠﻤﻲ ةأﺱﺎﺗﺬﺗﻲ اﻟﺬیﻦ ﺗﻌﺎﻗﺒﻮ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻘﻴﻨﻲ ﻡﻌﺎﻥﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وﻡ ﺒﺎدﺉﻬﺎ ﻡﻨﺬ‬
‫أول ﺧﻄﻮة ﻓﻲ درب اﻟﺘﻌﻠﻢ‪ ،‬وإﻟﻰ آﻞ ﻡﻦ أﺱﺪى إﻟﻲ ﻋﻮﻥﺎ وﻟﻮ ﺑﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬إﻟﻰ‬
‫آﻞ هﺆﻻﺉﻲ أهﺪي ﺛﻤﺮة ﺟﻬﺪي هﺬا ﻡﻊ ﻓﺎﺉﻖ اﻟﺘﺤﻴﺔ واﻻﺣﺘﺮام ‪.‬‬

‫وأﻃﻠﺐ ﻡﻦ اﷲ أن یﺠﻌﻠﻪ ﻋﻤﻼ راﻓﻌﺎ وﻡﺘﻘﺒﻼ‪ ،‬وﺑﻪ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ‬

 ‫اﻟﻤﻘ ــ ــ ـ ـــ ـ ــــــــ ﺪ ﻡ ـــ ـ ﺔ‬

‫اﻟ ﺪﻋﻮى اﻟﻘﻀ ﺎﺋﻴﺔ اﻹدارﻳ ﺔ وﺳ ﻴﻠﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴ ﺔ ﺥﺼﺼ ﺖ ﻟﻤ ﻦ ﻟﻤ ﺲ ﺡﻴﻔ ﺎ ﻓ ﻲ ﺡ ﻖ ﻡ ﻦ‬

‫ﺡﻘﻮﻗﻪ ارﺕﻜﺒﺘﻪ ﺕﺠﺎه ﻪ اﻟﺴ ﻠﻄﺎت اﻹدارﻳ ﺔ‪ ،‬وه ﺬا ﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺘﻬ ﺎ ﻋ ﻦ ﻃﺮﻳ ﻖ اﻟﻘﻀ ﺎء ﺏﺮﻓ ﻊ ه ﺬا‬
‫اﻟﻈﻠﻢ ﻋﻨﻪ ‪ .‬ﻟﻬﺬا آﺎن ﻟﻤﺸﺎرآﺔ هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت ﻓﻲ ﻡﺮﺡﻠﺔ ﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﺕﻠﻚ ﺏﺎﻟﻎ‬
‫اﻷهﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺕﺴﺮﻳﻊ وﺕﻴﺮة ﺕﻨﻔﻴﺬ إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ وﺕﺒﺴﻴﻄﻬﺎ ﻟﻔ ﺾ ه ﺬﻩ اﻟﺨﺼ ﻮﻡﺔ ﻓ ﻲ أﻗ ﺮب أﺝ ﻞ‬
‫ﻡﻤﻜﻦ وﺏﺄﻗﻞ اﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ‪ .‬وﻓﻲ ﺡﻘﻴﻘﺔ اﻷﻡﺮ ﺕﺮﺕﻜ ﺰ ه ﺬﻩ اﻟﻤﺮﺡﻠ ﺔ ﻋﻠ ﻰ ﺛﻼﺛ ﺔ أﻃ ﺮاف ﻡﺘﺒﺎﻳﻨ ﺔ‬
‫اﻟﻤﺮآ ﺰ‪ ،‬اﻟﻤ ﺪﻋﻲ ﺏﺘﺤﺮﻳﻜ ﻪ اﻟ ﺪﻋﻮى ﺏﺈﻳ ﺪاع ﻋﺮﻳﻀ ﺘﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻤ ﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴ ﻪ ﺏﺈﺏ ﺪاء دﻓﺎﻋ ﻪ ﻓ ﻲ‬
‫اﻟﻘﻀ ﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺽ ﻲ ﺏﺈﺵ ﺮاﻓﻪ ﻋﻠ ﻰ ﺕﻨﻔﻴ ﺬ إﺝ ﺮاءات اﻟ ﺪﻋﻮى اﻹدارﻳ ﺔ ‪ .‬ﻓﺘﺨﻠ ﻲ اﻟﻘﺎﺽ ﻲ ﻋ ﻦ‬
‫دورﻩ أو ﺕ ﺮاﺥﻴ ﻪ ﻓ ﻲ ذﻟ ﻚ ﺳ ﻮف ﻳ ﺆﺛﺮ ﺡﺘﻤ ﺎ ﻋﻠ ﻰ ﺳ ﻴﺮ ه ﺬﻩ اﻹﺝ ﺮاءات ﻋﻠ ﻰ أﺳ ﺎس أن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ هﻲ إﺝﺮاءات ﺕﺤﻘﻴﻘﻴﺔ واﻟﻘﺎﺽﻲ هﻮ ﺳﻴﺪهﺎ ‪ .‬وﻧﻔﺲ اﻷﺛ ﺮ ﻳﻜ ﻮن ﻋﻨ ﺪﻡﺎ‬
‫ﺕﺘﻘ ﺎﻋﺲ اﻹدارة أو ﺕ ﺮﻓﺾ اﻟﺘﻌ ﺎون ﻡ ﻊ اﻟﻘﻀ ﺎء ﻓ ﻲ ه ﺬﻩ اﻟﻤﺮﺡﻠ ﺔ ﺏﺎﻟ ﺬات ‪ .‬ودور اﻹدارة‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ دورا ﻡﻬﻤﺎ ﺝﺪا ﻓﻲ إﻧﺠﺎز هﺬﻩ اﻟﻤﺮﺡﻠ ﺔ ﻷن اﻹدارة ﻡﻄﺎﻟﺒﺔ ﻡﻦ ﻃﺮﻓﻴﻦ ﺁﺥﺮﻳﻦ وهﻤ ﺎ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺬي ﻳﺘﻬﻤﻬﺎ ﺏﺎﻟﻤﺴﺎس ﺏﺤﻘﻮﻗﻪ واﻟﻘﻀﺎء اﻟﺬي ﻳﻄﺎﻟﺒﻬﺎ ﺏ ﺎﻟﺮد ﻋﻠ ﻰ ه ﺬﻩ اﻻﺕﻬﺎﻡ ﺎت‪،‬‬
‫وﻧﻈﺮا ﻟﻬﺬا اﻟﺪور اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻠﻌﺒﻪ اﻹدارة وﺏﺤﻜﻢ أن دراﺳﺘﻨﺎ هﻲ دراﺳﺔ دﻓﺎع اﻹدارة‬
‫أﻡ ﺎم اﻟﻘﻀ ﺎء اﻹداري آﻤ ﺎ ه ﻮ آ ﺎﺋﻦ ﻻ آﻤ ﺎ ﻳﺤ ﺐ أن ﻳﻜ ﻮن‪ ،‬أي أﻧﻨ ﺎ ﺳ ﻮف ﻧﺘﻨ ﺎول دﻓ ﺎع‬
‫اﻹدارة ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وذﻟﻚ ﺏﻐﻴﺔ اﻟﺨﺮوج ﺏﻨﻈﺮة ﺡﻮل دﻓﺎع اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡ ﺔ‬
‫ﻋ ﻦ ﻧﻔﺴ ﻬﺎ أﻡ ﺎم ا ﻟﻘﻀ ﺎء وه ﻞ ﻳﺘﻤﺎﺵ ﻰ ﻡ ﻊ ﻡ ﺎ ه ﻮ ﻡﻨﺼ ﻮص ﻋﻠﻴ ﻪ ﻓ ﻲ ﻧﺼ ﻮص ﻗ ﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔـ وهﻮ اﻟﺪاﻓﻊ ﻡﻦ وراء اﺥﺘﻴﺎر هﺬا اﻟﻤﻮﺽﻮع ﻟﺪراﺳﺘﻪ وﺏﺤﺜﻪ ـ ﻓﺈﻧﻪ ﻡ ﻦ‬
‫اﻟﻤﻨ ﻄﻘﻲ أن ﻧﺮآ ﺰ دراﺳ ﺘﻨﺎ ﻋﻠ ﻰ اﻟﺠﺎﻧ ﺐ اﻟﻤﺘﻌﻠ ﻖ ﺏ ﺎﻹدارة دون أن ﻧﺘﻐﺎﺽ ﻰ ﻋ ﻦ اﻟﺠﺎﻧ ﺐ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻘﻀﺎء وﺏﺎﻟﻀﺒﻂ ﺏﺎﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر اﻟﺬي ﺳﻮف ﻧﺪرس دورﻩ آﺠﺰء ﻡﻦ اﻟﻤﻮﺽ ﻮع‬
‫ﻓ ﻲ اﻟﺸ ﻖّ اﻟﻤﺘﻌﻠ ﻖ ﺏﺄﺳ ﺒﺎب اﻟﻈ ﺎهﺮة أي ﻧﺪرﺳ ﻪ ﻡ ﻦ ﺡﻴ ﺚ آﻮﻧ ﻪ آﻌﺎﻡ ﻞ ﺳ ﺎﻋﺪ ﻋﻠ ﻰ ﻧﻤ ﻮ‬
‫اﻟﻈﺎهﺮة آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ذﻟﻚ ‪.‬‬
‫أﻡ ﺎ ﺳ ﺒﺐ اﺥﺘﻴ ﺎر اﻟﻤﻮﺽ ﻮع ﻓﻬ ﻮ ﻡ ﺎ ﻻﺡﻈﺘ ﻪ ﻡ ﻦ ﺥ ﻼل دراﺳ ﺔ اﺝﺘﻬ ﺎدات اﻟﻤﺤﻜﻤ ﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﻦ ﺥﻼل ﻗﺮاراﺕﻬﺎ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻡﺮﺡﻠﺔ اﻟﻠﺴﺎﻧﺲ أو ﻓﻲ ﻡﺮﺡﻠ ﺔ اﻟﺘﺨﺼ ﺺ ـ اﻟﻤﺎﺝﺴ ﺘﻴﺮ ـ‬
‫ﻡﻦ وﺝﻮد اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻻ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻓﻴﻬﺎ دﻓﺎع اﻹدارة اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻤ ﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴ ﺔ‪،‬‬
‫و ﻗ ﺪ اﻗﺘ ﺮح ﻋﻠ ﻲ أﺳ ﺘﺎذي اﻟﻤﺸ ﺮف دراﺳ ﺔ ه ﺬا ا ﻟﻤﻮﺽ ﻮع وﺵ ﺠﻌﻨﻲ ﻓﻀ ﻮﻟ ﻲ إﻟ ﻰ ﻗﺒﻮﻟ ﻪ‬
‫ﻟﻺﻃﻼع ﻋﻠﻰ اﻷﻡﺮ أآﺜﺮ ﻡﻦ ﺥ ﻼل دراﺳ ﺔ ﻡﻌﻤﻘ ﺔ ﻟ ﻪ ﻡﺤ ﺎوﻻ إﺏ ﺮاز ه ﺬﻩ اﻟﻈ ﺎهﺮة وﻡﻌﺮﻓ ﺔ‬
‫أهﻢ ﺁﺛﺎرهﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﺳﻮاء ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﺳﻴﺮهﺎ أو ﺕﻄﻮره ﺎ وه ﻮ أﺡ ﺪ اﻷه ﺪاف‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴ ﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳ ﺔ ‪ ،‬ه ﺬا ﻡ ﻦ ﺝﻬ ﺔ وﻡ ﻦ ﺝﻬ ﺔ أﺥ ﺮى إﺏ ﺮاز أه ﻢ اﻷﺳ ﺒﺎب اﻟﺘ ﻲ ﻗ ﺪ ﺕﻜ ﻮن‬
‫اﻟﻤﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺏﺮوز ه ﺬﻩ اﻟﻈ ﺎهﺮة ﺏﻐﻴ ﺔ اﻟﺴ ﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻬ ﺎ واﻟﻘﻀ ﺎء ﻋﻠﻴﻬ ﺎ إن أﻡﻜ ﻦ أو ﻋﻠ ﻰ‬
‫اﻷﻗﻞ اﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻡﻨﻬﺎ ‪ ،‬وآﺬﻟﻚ اﻟـﺘﺄآﺪ ﻡﻤﺎ إذا آﺎﻧﺖ هﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ هﺬا اﻟﺴﻠﻮك اﻹداري وﺏ ﻴﻦ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻄﻮﻳﻞ اﻟﺬي ﺕﺴﺘﻐﺮﻗﻪ اﻟﻘﻀ ﺎﻳﺎ أﻡ ﺎم اﻟﻘﻀ ﺎء ﻡ ﺎ ﺏ ﻴﻦ إﻳ ﺪاع ﻋﺮﻳﻀ ﺔ اﻓﺘﺘ ﺎح اﻟ ﺪﻋﻮى‬
‫وﺹﺪور ﻗﺮار ﻓﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫وﺏﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻴﺘﻢ إﻧﺠﺎزﻩ ﻡﻦ دون ﻡﺜﺒﻄﺎت وﻡﻌﻮﻗﺎت وﻟﻌﻞ أﺏﺮزهﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق ﺹﻌﻮﺏﺔ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ ﻡﺎدة اﻟﺒﺤﺚ ﺥﺎﺹﺔ وأﻧﻬﺎ ﺕﺘﻌﻠﻖ ﺏﻘﺮارات ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻨﺸﺮ ﻡﻨﻬﺎ إﻻ اﻟﻨﺰر اﻟﻘﻠﻴﻞ وﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو ﻓﺈن ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻧﺸﺮ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻘﺮارات ﺕ ﺨﻀﻊ ﻟﻀﻮاﺏﻂ ﺹﺎرﻡﺔ إذ ﻻ ﻳﻨﺸﺮ ﻡﻨﻬﺎ إﻻ ﻗﺮارات ﻡﺘﺸﺎﺏﻬﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ‬
‫اﻟﻤﻀﻤﻮن وﺕﻜﺎد ﺕﻜﻮن ﻡﺘﺤﺪة ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻤﻮﺽﻮع ﺡﺘﻰ ﻳﺨﺎل إﻟﻴﻚ أﻧﻬﺎ ﺕﻘﺮﻳﺒﺎ ﻡﺘﺤﺪة ﻟﻮﻻ‬
‫اﺥﺘﻼف أﺳﻤﺎء أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى واﺥﺘﻼف ﻇﺮوف اﻟﻘﻀﻴﺔ رﺏﻤﺎ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﺰﻡﺎن ﻓﻘﻂ ‪ .‬وهﺬا‬
‫ﻡﺎ ﺝﻌﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺝﻤﻊ أآﺒﺮ ﻋﺪد ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻻ ﺕﻐﻨﻲ آﺜﻴﺮا وﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪﻧﻲ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻻ ﺡﺪ‬
‫آﺒﻴﺮ أﺳﺘﺎذي اﻟﻤﺸﺮف ﺏﺘﻮﺝﻴﻬﺎﺕﻪ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬﺎ آﻤﺎ زودﻧﻲ‬
‫ﺏﻌﺪد ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ‪ .‬ﻓﻜﺎن اﻟﻌﺪد اﻟﺬي ﺕﺤﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻪ هﻮ ‪ 730‬ﻗﺮار ‪ ،‬ﺽﻤﻨﻬﺎ ‪84‬‬
‫ﻗﺮار ﻟﻢ ﺕﺤﺘﺮم ﻓﻴﻬﺎ اﻹدارة ﻃﻠﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎء واﻷﺵﻜﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻮاﺝﺒﺔ ﻋﻨﺪ أي ﻡﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺕﺘﻮزع ﺏﻴﻦ اﻹدارات ﺡﺴﺐ اﻟﺠﺪول اﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬

‫اﻟﻤﺠﻤﻮع‬ ‫إدارات أﺧﺮى‬ ‫وزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‬ ‫اﻟﻮﻻیﺔ‬ ‫اﻟﺒﻠﺪیﺔ‬

‫‪84‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪35‬‬

‫وﺕﻌﺘﺒﺮ هﺬﻩ اﻹﺡﺼﺎﺋﻴﺎت ﺝﺰﺋﻴﺔ إﻟﻰ ﺡﺪ آﺒﻴﺮ ﻓﻬﻲ ﺹﻮرة ﻡﺼﻐﺮة ﺝﺪا ﻋﻦ واﻗﻊ‬
‫ﺕﻌﺎﻡﻞ اﻹدارة ﻡﻊ ﻃﻠﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺏﺤﻖ ﺽﺌﻴﻠﺔ ﺝﺪا ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﺏﺄي ﺡ ﺎل ﻡﻦ اﻷﺡﻮال أن‬
‫ﺕﻌﻄﻴﻨ ﺎ اﻟﺼﻮرة اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﺸﻜﻞ ﻧﻈﺮا ﻟﻜﻮن ﺝﻞ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﺕﻨﺸﺮ آﻤﺎ‬
‫ذآﺮﻧﺎ ﻡﻦ ﻗﺒﻞ ﻡﻤﺎ ﻳﺤﺮﻡﻨﺎ ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻮرة اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﺸﻜﻞ وأﻧﺎ إذ أﻗﻮم‬
‫ﺏﺈﻧﺠﺎز هﺬا اﻟﺒﺤﺚ واع ﺏﻬﺬا اﻷﻡﺮ ﻷن ﻡﺸﻜﻠﺔ ﻋﺪم ﻧﺸﺮ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ هﻲ ﻗﺪﻳﻤﺔ وﻡﺎ‬
‫ﺕ ﺰال إﻟﻰ ﺡﺪ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺄﻧﺎ أﻋﺘﺒﺮ أن هﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﺥﻄﻮة ﺽﺌﻴﻠﺔ ﻓﻲ إﻡﺎﻃﺔ اﻟﻠﺜﺎم ﻋﻦ ﺏﻌﺾ‬
‫اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺕﺠﺎﻩ اﻟﻘﻀﺎء وﺕﺠﺎﻩ اﻟﻤﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻟﻬﺎ وﻡﺎ ﻳﻨﺠﺮ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺴﻠﻮك ﻡﻦ‬
‫ﺁﺛﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻴﺮ اﻟﺤﺴﻦ ﻹﺝﺮاءات ﻧﻈﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ وﺕﻄﻮر اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻓﻲ‬
‫ﺏﻼدﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ هﻲ ﻟ ﺒﻨﺔ ﺹﻐﻴﺮة ﺝﺪا ﻓﻲ ﺏﻨﺎء ﺽﺨﻢ ﺝﺪا ﺕﻨﻀﺎف إﻟﻰ ﺳﺎﺏﻘﺎﺕﻬﺎ واﻟﺬي‬
‫ﻡﺎ ﻳﺰال ﻳﻨﺘﻈﺮ ﻟﺒﻨﺎت اﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻦ ﺏﺎﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﺡﺘﻰ ﻳﺘﻄﻮر وﻳﻨﻤﻮ ‪.‬‬

‫وﻡﻊ آﻞ هﺬا وﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻤﻌﻮﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺏﻄﺄﺕﻨﻲ آﺜﻴﺮا وآﺎدت أن ﺕﻘﻌﺪﻧﻲ ﻋﻦ‬
‫ﻡﻮاﺹﻠﺔ اﻟﻤﺴﻴﺮة ‪ ,‬وﻟﻜﻦ أﻡﺎم ﺕﺸﺠﻴﻊ اﻟﻤﺤﻴﻄﻴﻦ ﺏﻲ وهﻢ آﺜﻴﺮون وأﻡﺎم ﺽﻐﻂ اﻟﺴﻨﻮات‬
‫اﻟﻄﻮال اﻟﺘﻲ ﻗﻀﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺔ إﻟﻰ أن وﺹﻠﺖ إﻟﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺮﺡﻠﺔ وﺝﺪت أﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﺼﻌﺐ‬
‫أن أﺕﺮك ﻓﺮﺹﺔ ﺕﺬوﻗﻲ ﻷول ﺛﻤﺮة ﻡﻦ ﺛﻤﺮات هﺬا اﻟﻤﺠﻬﻮد اﻟﺸﺎق وهﺬا اﻟﻤﺸﻮار اﻟﻄﻮﻳﻞ‬
‫دون أن اﺳﺘﻐﻞ ذﻟﻚ أو أﺕﻮج ذﻟﻚ اﻟﻤﺸﻮار ﺏﺈﻧﺠﺎز ﻳﻨﺴﻴﻨﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺸﺎق آﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺮرت‬
‫وﻋﺰﻡﺖ ﻡﻮاﺹﻠﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﺏﻜﻞ ﺡﺰم إﻟﻰ ﻧﻬﺎﻳﺘﻪ ‪.‬‬

‫ﻓﻮﺽﻌﺖ ﺥﻄﺘﻪ ﺏﻌﺪ ﻡﺸﺎورات ﻡﻊ أﺳﺘﺎذي ﻓﻘﺴﻤﺖ اﻟﺒﺤﺚ إﻟﻰ ﺏﺎﺏﻴﻦ‪ ،‬اﻷول ﻟﺪراﺳﺔ‬
‫ﻡﻈﺎهﺮ ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ وهﻮ ﺕﺸﺨﻴﺺ ﻟﻠﻈﺎهﺮة ﻡﺘﻜﻮن ﻡﻦ ﺛﻼﺛﺔ‬
‫ﻓﺼﻮل ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻡﺨﺼﺺ ﻷﺳﺒﺎب ﺏﺮوز ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ‬
‫ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻓﺼﻠﻴﻦ‪ ،‬وذﻟﻚ وﻓﻖ اﻹﺵﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫إ ن اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻻ ﺗﺪاﻓﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪي وﻓﻌﺎل أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‬

‫ﻋﻦ ﻥﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﺄﺧﺬ ﻡﺄﺧﺬ اﻟﺠﺪ اﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ‬
‫أﺟﻞ اﺱﺘﻴﻔﺎء دﻓﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻡﺪى ﺹﺤﺔ هﺬا اﻟﻄﺮح؟‬
 ‫اﻟﺒﺎب اﻷول‬
‫ﻡﻈﺎهﺮ ﻋﺪم ﺟﺪیﺔ اﻹدار ة اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع‬
‫ﻋﻦ ﻥﻔﺴﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫ﻟﻘ ﺪ اﺳ ﺘﺮﻋﻰ اﻧﺘﺒ ﺎهﻲ ﻋ ﺪة ﻡﻈ ﺎهﺮ ﺕﺒ ﻴﻦ ﻡﻮﻗ ﻒ اﻹدارة ﻡ ﻦ اﻟ ﺪﻓﺎع ﻋ ﻦ ﻧﻔﺴ ﻬﺎ أﻡ ﺎم‬
‫اﻟﻘﻀ ﺎء وﻗ ﺪ ﺕﻨﻮﻋ ﺖ واﺥﺘﻠﻔ ﺖ ﺏ ﻴﻦ ﻡﻈ ﺎهﺮ ﻡﻮﺽ ﻮﻋﻴﺔ وأﺥ ﺮى ﺵ ﻜﻠﻴﺔ ﺕ ﺘﻠﺨﺺ ﻓ ﻲ ﺛ ﻼث‬
‫ﻡﻈ ﺎهﺮ أﺳﺎﺳ ﻴﺔ وه ﻲ ﻋ ﺪم إﻳ ﺪاع اﻟﻤ ﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴ ﺔ وﺡﺠ ﺐ اﻟﻤﺴ ﺘﻨﺪات وﻋ ﺪم اﺡﺘ ﺮام‬
‫اﻷﺵ ﻜﺎل واﻹﺝ ﺮاءات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴ ﺔ أﺛﻨ ﺎء اﻟﺘﻘﺎﺽ ﻲ وه ﻲ اﻟﻤﻈ ﺎهﺮ اﻟﺘ ﻲ ﺳ ﺄﺕﻨﺎوﻟﻬﺎ ﻡ ﻊ دراﺳ ﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺘ ﺎﺋﺞ واﻵﺛ ﺎر واﻟﺤﻠ ﻮل اﻟﺘ ﻲ ﺕﺒﻨﺎه ﺎ اﻟﻘﺎﺽ ﻲ ﻟﻤﻮاﺝﻬ ﺔ اﻟﻈ ﺎهﺮة وذﻟ ﻚ ﻓ ﻲ ﺛﻼﺛ ﺔ ﻓﺼ ﻮل‪،‬‬
‫اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻐﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ واﻟﻤﺴ ﺘﻨﺪات واﻟﻨﺘ ﺎﺋﺞ اﻟﻤﺘﺮﺕﺒ ﺔ ﻋ ﻦ ذﻟ ﻚ واﻟﺤﻠ ﻮل‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺒﻨﺎهﺎ اﻟﻘﺎ ﺽﻲ ﺛﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﺨﺮق اﻷﺵﻜﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻡﺎ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻨﻪ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬
‫ﻋﺪم إیﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات وﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺤﻀﻴﺮ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى اﻹداریﺔ‬

‫ﺕﺘﻤﻴﺰ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﺏﺈﺝﺮاءات ﺥﺎﺹﺔ ﺏﻬﺎ‪ ،‬ﻡﻨﻬﺎ ﺥﺎﺹﻴﺔ اﻟﺴﺮﻋﺔ‪ ،‬وﺥﺎﺹﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﻀﻮرﻳﺔ‪ ،‬وﺥﺎﺹﻴﺔ اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ‪ ،‬وهﺬﻩ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ ﻧﺒﻌﺖ ﻡﻦ ﺹﻤﻴﻢ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫هﻲ دﻋﻮى ﻡﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﺏﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ارﺕﺄى اﻟﻤﺸﺮع أ ن ﺕﻜﻮن إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ ﺳﺮﻳﻌﺔ وﺡﺎﺳﻤﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺮر ﻟﻬﺎ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﻘﺮرﻳﻦ اﻟﺬي ﻳﻘﺘﻀﻲ أن ﻳﺘﻮﻟﻰ ﺕﺤﻀﻴﺮ إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ وإﻋﺪادهﺎ _ أي‬
‫اﻟﺪﻋﻮى _ ﻋﻀﻮ ﻡﻘﺮر ﻳﻌﻴﻨﻪ رﺋﻴﺲ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ م ‪ 244‬ق ‪ .‬أ ‪ .‬م ‪ .‬اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪ ١‬ﺡﺘﻰ ﺕﻜﻮن‬
‫هﺬﻩ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ ﻗﺎﺏﻠﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻜﺎن ﻻﺏﺪ ﻗﺒﻞ أن ﺕﻮﺽﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺪاوﻟﺔ أن‬
‫ﺕﺨﻀﻊ ﻟﻨﻈﺎم ﺕﺤﻀﻴﺮي ﻡﻜﺜﻒ‪ ،‬وﺕﺮﺕﻜﺰ هﺬﻩ اﻟﻤﺮﺡﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺮﺡﻠﺔ ﺕﻌﺮف ﺏﻔﺘﺮة ﺕﺒﺎدل‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 244‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺮدود اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺘﺮض أن ﺕﻜﻮن ﻡﺮﺡﻠﺔ آﻠﻬﺎ دﻳﻨﺎﻡﻜﻴﺔ وﺡﺮآﻴﺔ ﺡﺘﻰ ﻻ ﺕﺮآﻦ اﻟﺪﻋﻮى إ ﻟﻰ‬
‫اﻟﺠﻤﻮد ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻓﻌﻼ هﺬﻩ اﻟﻔﺘﺮة هﻲ ﻓ ﺘﺮة ﺡﺮآﻴﺔ ودﻳﻨﺎﻡﻴﻜﻴﺔ أم هﻲ ﻡﺮﺡﻠﺔ رآﻮد؟ ذﻟﻚ ﻡﺎ‬
‫ﺳﻨﺤﺎول ﻡﻌﺮﻓﺘﻪ ﻡﻦ ﺥﻼل دراﺳﺔ ﻡﺮﺡﻠﺔ ﺕﺒﺎدل اﻟﺮدود وذﻟﻚ ﺏﺪراﺳﺔ ﻡﻮﻗﻒ اﻹدارة ﻡﻦ‬
‫هﺬﻩ اﻟﺮدود وﻡﺪى ﺕﺄﺛﻴﺮﻩ ﻋﻠﻰ إﺝﺮاءات ﺳﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ هﺬا ﻻﺏﺪ ﻡﻦ‬
‫دراﺳﺔ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻓﻲ ﻡﺒﺤﺚ أول ﺽﻤﻦ ﻡﻄﻠﺒﻴﻦ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪ ات ﻓﻲ ﻡﺒﺤﺚ ﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﺕﺤﺖ ﺛﻼﺛﺔ ﻡﻄﺎﻟﺐ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‬

‫اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ وأهﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﻀﻴﺮ‬

‫اﻟﺪﻋﻮى اﻹداریﺔ‬

‫ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻡﺤﺪدة ﻡﻦ ﺡﻴﺚ أﻧﻮاﻋﻬﺎ‪ ،‬وﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﺕﻮدع‬
‫ﺥﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻡﺮﺕﺒﻄﺔ ﺏﻌﺪد ﻡﺤﺪد ﻷن ذﻟﻚ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﺕﻘﺪﻳﺮ اﻟﻤﻘﺮر‪ ،‬وه ﻲ ذات أﺛﺮ‬
‫ﺡﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ وأهﻤﻴﺘﻬﺎ‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫أﻥﻮاﻋﻬﺎ‬

‫ﻟﻢ ﻳﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي أﻧﻮاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻸﻃﺮاف أن ﻳﺘﺒﺎدﻟﻮهﺎ‪ ،‬آﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺤﺪد ﻋﺪدهﺎ‪ ،‬وإن آﺎن ﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﻧﻮﻋﻴ ﻦ ﻡﻦ اﻟﻤﺬآﺮات‪،‬‬
‫اﻟﻨﻮع اﻷول ﺝﺎء ذآﺮﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 170‬ق ‪ .‬إ ‪ .‬م ‪ .‬ﺡﻴﺚ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﻘﻮم اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺘﺒﻠﻴﻎ‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ إﻟﻰ آﻞ ﻡﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ ﺏﺄن ﻳﻮدع ﻡﺬآﺮة ﺏﺎﻟﺮد ﻡﺼﺤﻮﺏﺔ ﺏﻌﺪد‬
‫ﻡﻦ اﻟﻨﺴﺦ ﺏﻘﺪر ﻋﺪد اﻟﺨﺼﻮم وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاﻋﻴﺪ اﻟﺘﻲ ﻳﺤﺪدهﺎ ‪ ١." ...‬و ﻗﺪ ﺝﺎءت هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة‬
‫ﻓﻲ ا ﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻌﻨﻮن ﺏﻤﻴﻌﺎد اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻌﻨﻮن ﻓﻲ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻻدارﻳﺔ ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻧﻔ ﺲ اﻟﺴ ﻴﺎق ﻧﺼ ﺖ اﻟﻤ ﺎدة ‪ 245‬ق ‪ .‬أ ‪ .‬م ‪ .‬ﻋﻠ ﻰ أﻧ ﻪ ‪ ":‬ﻳ ﺄﻡﺮ اﻟﻌﻀ ﻮ اﻟﻤﻘ ﺮر ﺏﺘﺒﻠﻴ ﻎ‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺏﻜﺘﺎب ﻡﻮﺹﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﻌﻠﻢ وﺹﻮل إﻟﻰ آﻞ ﻡﻄﻌﻮن ﺽ ﺪﻩ ﻡ ﻊ إﻧ ﺬارﻩ ﺏﻮﺝ ﻮب إﻳ ﺪاع‬
‫ﻡ ﺬآﺮة ﺏ ﺮدﻩ ﻡﺼ ﺤﻮﺏﺔ ﺏﻌ ﺪد ﻡ ﻦ اﻟﻨﺴ ﺦ ﻡﺴ ﺎو ﻟﻌ ﺪد اﻟﺨﺼ ﻮم ﻓ ﻲ اﻟﻄﻌ ﻦ ‪ . ٢". ...‬وﻗ ﺪ آ ﺎن‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺒﻞ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻗﺪ ﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 243‬ق إ م ‪ .‬ﻋﻠﻰ أ ﻧ ﻪ ‪ ":‬ﻳﻜ ﻮن ﻟﻠﻄ ﺎﻋﻦ اﻟﺤ ﻖ ﻓ ﻲ‬
‫‪٣‬‬
‫إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة إﻳﻀﺎﺡﻴﺔ ﻳﺸﺮح ﻓﻴﻬﺎ أوﺝﻪ ﻃﻌﻨﻪ ﺥﻼل ﺵﻬﺮ ﻡﻦ إﻳﺪاع ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ ‪".‬‬

‫ﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد أﻧﻬﺎ ذآﺮت ﻧﻮﻋﻴﻦ ﻡﻦ اﻟﻤﺬآﺮات ‪ :‬اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻡﺬآﺮات اﻟﺮد ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ ﻳﻘﻮم ﺏﻬﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻧﻔﺴﻪ وﻟﻴﺴﺖ إﻟﺰاﻡﻴﺔ وﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫اﺥﺘﻴﺎرﻳﺔ أﻡﺎ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻓﺘﻌﺘﺒﺮ اﻷهﻢ ﻟﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻡﻦ ﺕﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ وﺕﻮﺽﻴﺢ ﻡﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻨﺰاع ‪ ،‬وهﻲ وإن آﺎﻧﺖ ﻟﻢ ﺕﺬآﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﻹﻟﺰام ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 170‬ق إ م اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺏﺎﻹﺝﺮاءا ت أﻡﺎم اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ إﻻ أﻧﻬﺎ ﺝﺎءت ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ٢٤٥‬ق إ م ‪.‬‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼل ﻋﺒﺎرة ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺮدﻩ ‪ .‬وﺳ ﺘ ﻘ ﺘ ﺼﺮ دراﺳﺘﻨﺎ ﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﻨﻮع‬
‫ﻡﻦ اﻟﻤﺬآﺮات ﻧﻈﺮا ﻷهﻤﻴﺘﻬﺎ ﻡﻦ ﺝﻬﺔ وﻧﻈﺮا ﻷن اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺏﺈﻳﺪاﻋﻬﺎ هﻮ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ واﻟﺬي‬
‫هﻮ اﻹدارة ﻓﻲ ﺝﻞ اﻷﺡﻮال ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺕﺒﺎدل هﺬا اﻟﻨﻮع ﻡﻦ اﻟﻤﺬآﺮات ﺏﻴﻦ اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺏﻤﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺕﻘﻮم اﻹدارة ـ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ـ ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺪﻓﺎﻋﻬﺎ ﺕﺮد ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺝﻤﻴﻊ ادﻋﺎءات اﻟﻤﺪﻋﻲ وﻡﺰاﻋﻤﻪ آﻤﺎ ﺕﻀﻤﻨﻬﺎ ﻡﻄﺎﻟﺒﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺏﻌﺪ أن ﻳﻘﻮم اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﺏﺈﺏﻼﻏﻬﺎ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﺪﻋﻮى ﻃﺒﻌﺎ ‪ .‬وهﻨﺎ ﻧﺴﺠﻞ أن ﺕﺒﻠﻴﻎ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﺪﻋﻮى إﻟﻰ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ـ‬
‫اﻹدارة ـ ﻳﻌﺪ إﺝﺮاء ﺝﻮهﺮﻳﺎ ﻻﺏﺪ ﺏﻪ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﺕﻌﺮض اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ‬
‫هﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﻟﻠﺒﻄﻼن‪ ،‬ﺏﻞ وإﺏﻄﺎل ﺝﻤﻴﻊ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻼﺡﻘﺔ ﻟﻪ ﺏﺎﻋﺘﺒﺎرهﺎ إﺝﺮاءات ﻻﺡﻘﺔ‬
‫وﻡﺒ ﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻷن ﺕﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺕﺠﺪ ﺕﺒﺮﻳﺮهﺎ ﻓﻲ ﺡﻖ اﻟﺪﻓﺎع اﻟﻤﻜﻔﻮل ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‬
‫ﻟﻪ وهﻮ ﻡﻦ ﺏﻴﻦ أهﻢ اﻟﻤﺒﺎد ئ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺏﻬﺎ‪ ،‬ﺽﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ أن اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺕﺘﺴﻢ ﺏﺎﻟﺤﻀﻮرﻳﺔ واﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ ﺏﻴﻦ اﻷﻃﺮاف إذ ﻟﻴﺲ ﻡﻦ اﻟﻤﻌﻘﻮل أن ﻻ ﻳﻌﺮف اﻟ ﻄﺮف‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 170‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 245‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٣‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩ ‪ 243‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﻤﺎ ﻳﺤﺎك ﺽﺪ ﻩ ﻡﻦ إﺝﺮاءات أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﻌﻄﻰ ﻟﻪ ﻓﺮﺹﺔ اﻟﺮد‬
‫ﻋﻠﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺰاﻋﻢ ‪.‬‬

‫وﺏﻌﺪ إﻳﺪاع اﻹدارة ﻟﻤﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻳﻘﻮم اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺈﺏﻼغ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺏﻬﺎ‪ ،‬وهﻮ إﺝﺮاء‬
‫ﻻﺏﺪ ﻡﻦ إﺕﻤﺎﻡﻪ أﻳﻀﺎ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 2 / 245‬ق إ م ‪ " :‬وﻋﻠﻰ ﻏﺮار‬
‫ﺕﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺕﺒﻠﻎ أﻳﻀﺎ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﻡﻦ اﻟﻄﺎﻋﻦ‪ ،‬وﻡﺬآﺮات اﻟﺮد اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﺽﺪﻩ ‪ ١".‬إﻻ أﻧﻪ وإن آﺎن ﻻﺏﺪ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﺒﻠﻎ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻲ ﺕﻮدﻋﻬﺎ‬
‫اﻹدارة ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻓﻠﻴﺲ ﻋﻠﻴﻪ ﺡﺘﻤﺎ أن ﻳﺘﻠﻘﻰ ردا ﻡﻦ هﺬا اﻷﺥﻴﺮ ﺏﻞ ﻟﻪ أن ﻳﻄﻠﺐ ﻡﻨﻪ ذﻟﻚ‬
‫وﻟﻪ أ ﻻ ﻳﻔﻌﻞ ‪ ،‬ﻓ ﻠﻪ ﺳﻠﻄﺔ ﺕﻘﺪﻳﺮﻳﺔ آﺎﻡﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻡﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ ﺕﺒﻠﻴﻎ اﻹدارة ﺏﺮد‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻲ إذا ﺡﺪث أن ﺕﻠﻘﻰ ﻡﻨﻪ ردا ﻓﻔﻲ ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻷوﻟﻰ هﻮ ﻡﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻡﻨﺢ اﻹدارة أﺝﻼ ﺕﻘﻮم ﻓﻴﻪ ﺏﺎﻟﺮد ﻋﻠﻰ رد اﻟﻤﺪﻋﻲ ‪ .‬ﻷﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻳﻜﻮن ﻡﻦ اﻓﺘﺘﺢ‬
‫اﻟﺮدود ه ﻮ ﻡﻦ ﻳﺨﺘﻤﻬﺎ وهﺬ ا ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻡﻨﻄﻘﻴﺎ و ﻳﺘﻤ ﺎﺵﻰ واﻟﻌﺪل ﺏﻴﻦ أﻃﺮاف اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺪﻋﻲ اﻓﺘﺘﺢ هﻮ اﻟﺪﻋﻮى ﺏﻌﺮﻳﻀﺘﻪ ﻓﻠﻴﺲ ﻡﻦ اﻟﻌﺪل أن ﻧﺘﺮك ﻟﻪ ﻓﻀﻞ اﺥﺘﺘﺎم اﻟﺮدود‪،‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ آﺎن ﻻﺏﺪ أن ﻳﺨﺘﻢ اﻟﺮدود ﻡﻦ اﻓﺘﺘﺤﻬﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫أهﻤﻴﺔ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ‬

‫ﺕﺒﻌﺎ ﻟﺨﺎﺹﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻤﻴﺰ ﺏﻬﺎ اﻹ ﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ آﺎن ﻟﺰاﻡﺎ أن ﺕﺘﻢ ﻡﺮاﻓﻌﺔ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ آﺘﺎﺏﺔ‪ ،‬ﻡﻦ هﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ آﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮد‬
‫ﻋﻠﻰ ادﻋﺎءات اﻟﻤﺪﻋﻲ آﺘﺎﺏﺔ ﺏﻮاﺳﻄﺔ ﻡﺬآﺮة ﻳﺪﻳﻌﻬﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠ ﻴﺎ ـ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ـ ﻓﻲ‬
‫اﻵﺝﺎل اﻟﻤﺤﺪدة ‪ ،‬واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻡﻦ أن اﻹدارة هﻲ ﺹﺎﺡﺒﺔ اﻟﺘﺼ ﺮف اﻟﺬي أﺛﺎر اﻟﻨﺰاع واﻧﻄﻼﻗﺎ‬
‫ﻡﻦ أن اﻹدارة ﻻ ﺕﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ اﻷﻓﺮاد إﻻ ﻡﻦ ﺥﻼل أواﻡﺮ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ‪ ،‬وهﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺕﺤﺘﻔﻆ‬
‫ﺏﺎﻷوراق اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻨﺰاع ﻓﻜﺎن ﻟﺰاﻡﺎ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻷﺥﻴﺮة أن ﺕﻘﻮم ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺘﺮض أن ﺕﺤﻤﻞ ﻓﻲ ﻃﻴﺎﺕﻬﺎ ﻡﺒﺮرات اﺕﺨﺎذ اﻟﺘﺼﺮف‪ ،‬آﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺕ ﺤﻤﻞ ردا ﺵﺎﻓﻴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺝﻤﻴﻊ ﻡﺰاﻋﻢ اﻟﻤﺪﻋﻲ وادﻋﺎءاﺕﻪ واﻟﺘﻲ ﺳﺘﻤﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻡﻦ اﺳﺘﺒﻴﺎن اﻷﻡﺮ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ٢٤٥‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺡﻮل اﻟﻨﺰاع وﺕﻜﻮﻳﻦ ﻗﻨﺎﻋﺘﻪ ﺡﻮﻟﻪ ‪ .‬وﺕﻜﻤﻦ أهﻤﻴﺔ اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أﻳﻀﺎ آﻮن اﻷوراق‬
‫اﻟﻤﻜﺘﻮﺏﺔ هﻲ أهﻢ أﻧﻮاع اﻷدﻟﺔ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ وﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺪار ﻋﺎدة ﻓ ﻲ‬
‫اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻹدارة ﻡﻨﻈﻤﺔ ﺕﻨﻈﻴﻤﺎ ﻳﻌﺘﻤﺪ آﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻷوراق وﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ذاآﺮة‬
‫اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ أو اﻟﺸﻬﻮد‪ ،‬ﻟﻬﺬا آﺎن اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏﻲ أهﻢ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﺪ ﺏﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻹدارﻳﺔ وﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻬﻮد أو اﻟﻴﻤﻴﻦ أو اﻹﻗﺮار إﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ، ١‬وﻻ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ هﺬﻩ اﻷدﻟﺔ‬
‫‪٢‬‬
‫اﻟﺸ ﺨﺼﻴﺔ إﻻ ﻟﺘﻜﻤﻠﺔ أدﻟﺔ ﻡﻮﺽﻮﻋﻴﺔ أو ﻹﺛﺒﺎت واﻗﻌﺔ ﻟﻴﺴﺖ إدارﻳﺔ أﺹﻼ ‪.‬‬

‫اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻤﻌﻄﻴﺎت اﺳﺘﻤﺪت اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أهﻤﻴﺘﻬﺎ وﺽﺮورة إﻳﺪاﻋﻬﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﻴﻌﺎد إیﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ وﻡﺒﺮراﺗﻪ‬

‫هﻞ ﻡﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻳﺤﺪد ﻟﻠﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أﺝﻼ ﺕﻮدع ﻓﻴﻪ؟‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫أﺟﻞ ﺗﻘﺪیﻢ اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺮر‬

‫ﻧﻈﺮا ﻷهﻤﻴﺔ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻓﻘﺪ ﺡﺮص اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن أﺝﻞ إﻳﺪاﻋﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻡﺪة ﻡﺤﺪدة ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﺕﻄﻮل ﺡﺘﻰ ﻻ ﺕﺆﺛﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ إﺝﺮاءات اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻨﺠﺪﻩ ﺡﺪد ﻟﻠﻤﺬآﺮة اﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم اﻟﻤﺪ ﻋﻲ ﺏﺈﻳﺪاﻋﻬﺎ أﺝﻞ ﺵﻬﺮ ﺕﻮدع ﺥﻼﻟﻪ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺬآﺮة اﺏﺘﺪاء ﻡﻦ ﺕﺎرﻳﺦ إﻳﺪاع ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 243‬ق إ م اﻟﻤﺬآﻮرة‬
‫أﻋﻼﻩ ‪ .‬ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻧﺠﺪﻩ ﻓﻲ اﻷﻡﺮ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻗﺪ ﺕﺒﻨﻰ ﺡﻠﻴﻦ اﺛﻨﻴﻦ‪ ،‬إذ ﺕﺮك‬
‫اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ أﺝﻞ إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻋ ﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺤﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ـ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﻤل‪ ،‬ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻀﻲ ـ ﺹ‪. 448‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪.1977‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ‪ ،‬ﻉ‪ ،2‬ﺴﻨﺔ ‪ ،50‬ﺹ‬
‫‪ 42‬ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪.1970‬‬
‫ﺏﺎﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 1 / 171‬ق إ م‪ ،‬ﻓﻲ ﺡﻴﻦ‬
‫ﻳﺤﺪد ﻡﺪة اﻟﺮد ﺏﺸﻬﺮﻳﻦ ﻡﻦ ﺕﺎرﻳﺦ ﺕﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﺨﺼﻮص اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ‪ .‬وهﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﺝﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﻹﻟﺰام ﻡﻤﺎ‬
‫ﻳﻮﺡﻲ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر وﻻ ﻷي ﻃﺮف أن ﻳﺘﺠﺎوز هﺬا اﻟﻤﻴﻌﺎد اﻟﻤﺤﺪد ﻓﻲ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ .‬وﻟﻜﻦ هﻞ ﻓﻌﻼ هﺬا اﻟﻤﻴﻌﺎد ﻳﺤﺘﺮم داﺋﻤﺎ أم أﻧﻪ ﻳﺘﺠﺎوز‪ ،‬وهﻞ هﺬا اﻟﻤﻴﻌﺎد اﻟﻤﺤﺪد هﻨﺎ‬
‫هﻮ ﻡﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﺠﺎوز ﺏﺄي ﺡﺎل ﻡﻦ اﻷﺡﻮال‪ ،‬أم ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن إﻻ ﻡﻦ‬
‫ﻗﺒﻴﻞ ﺕﻨ ﻈﻴﻢ اﻟﻌﻤﻞ وﺕﺴﺮﻳﻊ اﻹﺝﺮاءات؟‬

‫ﺏﺎﺳﺘﺜﻨﺎء هﺬﻩ اﻟﻤﻮاﻋﻴﺪ اﻟﺘﻲ ﺡﺪدهﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻟﻸﻃﺮاف ﻡﻦ أﺝﻞ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﻢ ﻓﺈن‬
‫ﺏﻘﻴﺔ اﻟﻤﺬآﺮات ﺏﻘﻴﺖ دون ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻡﻮﻋﺪ ﻟﻬﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﻤﺸﺮع ﻳﻠﺰم اﻷﻃﺮاف واﻟﻤﻘﺮر ﺏﻞ‬
‫ﺕﺮك ﺡﺮﻳﺔ ﺕﺤﺪﻳﺪ ذﻟﻚ إﻟﻰ هﺬا اﻷﺥﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﺎﻹﺵﺮاف ﻋﻠﻰ ﺕﻨﻔﻴﺬ ا ﻹﺝﺮاءات‬
‫وﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى هﺬا ﻡﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 1 / 247‬ق إ م ‪ " :‬ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﻤﻨﺢ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﻠﺰم ﻡﻦ اﻵﺝﺎل ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻬﻢ ﻡﻦ أن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ ﻡﺬآﺮة ﺕﻮدع ﺏﻌﺪ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة اﻟﺮد أو ﺕﻮدع ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮح ‪ ١".‬ﻓﻨﻼﺡﻆ‬
‫آﻴﻒ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻡﻨﺢ ﺳﻠﻄﺔ ﺕﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ اﻵﺝﺎل اﻟﺬي ﻳﺮاﻩ ﻡﻨﺎﺳﺒﺎ‬
‫ﻟﻸﻃﺮاف ﻡﻦ أﺝﻞ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﻢ ‪ ،‬وﺡﺴﻦ ﻓﻌﻞ ﻓﻘﺪ ﺕﺮك ذﻟﻚ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر‬
‫أﻧﻪ أدرى ﺏﻤﺎ هﻮ أﻧﺴﺐ ﻟﻜﻞ ﻗﻀﻴﺔ ‪ .‬ﻏﻴﺮ أن اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﻄﺮح هﻨﺎ هﻮ هﻞ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﻡﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﺎﻵﺝﻞ اﻟﺬي ﻳﺤﺪدﻩ ﻟﻠﺨﺼ ﻮم أم ﻳﻤﻠﻚ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﻤﺪﻳﺪﻩ ﻓﺈذا آﺎن ﻟﻪ ذﻟﻚ ﻓﻜﻢ‬
‫ﻡﻦ ﻡﺮة ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻔﻌﻠﻪ وهﻞ هﺬا اﻟﺘﻤﺪﻳﺪ أو اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻳﻄﺎل أﻳﻀﺎ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﻮاﻋﻴﺪ اﻟﺨﺎﺹﺔ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ وﺝﻮد اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م؟ ذﻟﻚ ﻡﺎ ﺳﻨﺘﻨﺎوﻟﻪ ﻓﻲ ﻡﺒﺤﺚ‬
‫ﻻﺡﻖ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 2 47‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭ ﺍ ﺀ ﺍ ﺕ ﺍﻟ ﻤﺩﻨﻴ ﺔ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫أهﻤﻴﺔ ﺗﺤﺪیﺪ اﻷﺟﻞ‬

‫ﻟﻤﺎذا اﺵﺘﺮط اﻟﻤﺸﺮع أﺝﻞ ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻦ أﺝﻞ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻪ؟‬

‫ﻟﻘﺪ ﺡﺪد اﻟﻤﺸﺮع هﺬﻩ اﻟﻤﺪة ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻦ أﺝﻞ ﻡﻨﻌﻪ ﻡﻦ اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺘﻨﻜﻴﻞ‬
‫ﺏﺨﺼﻤﻪ اﻟﻤﺪﻋﻲ هﺬا ﻡﻦ ﺝﻬﺔ‪ ،‬وﻡﻦ ﺝﻬﺔ أﺥﺮى ﻟﻺﺳﺮاع ﻓﻲ ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻹﺝﺮاءات وﻓﺾ‬
‫اﻟﻨﺰاﻋﺎت ﻓﻲ أﺳﺮع وﻗﺖ وﺏﺄﻳﺴﺮ اﻟﻄﺮق ﻡﻨﻌﺎ ﻟﻠﺘﺮاآﻢ واﻻزدﺡﺎم وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺕﻌﻄﻞ دﻋﺎوى‬
‫أﺥﺮى وﺡﺘﻰ ﻻ ﻳﻄﻮل أﻡﺪ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ إﻟﻰ ﻡﺎ ﻻ ﻧﻬﺎﻳﺔ ‪ .‬ﻷن ﻡﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻹﺝﺮاءا ت اﻹدارﻳﺔ‬
‫اﻟﺴﺮﻋﺔ واﻟﺘﺒﺴﻴﻂ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﺴﺘﻬﺪف اﻟﻤﺸﺮع أﻳﻀﺎ ﻡﻦ وراء ذﻟﻚ ﺽﻤﺎن اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﺮاآﺰ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻳﺘﺤﻘﻖ ﻡﻌﻪ ﺳﺮﻋﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻡﻌﻪ اﺳﺘ ﻘﺮار اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪، ١‬‬
‫إذ ﻡﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻋﻼﻗﺎت ﻡﺘﻤﺎﺳﻜﺔ وﻡﺘﺪاﺥﻠﺔ ﻓﻲ ﺏﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬وأن‬
‫اﻟﻤﺮاآﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻻ ﺕﺤﺘﻤﻞ اﻟﺘﺪاﻋﻲ ﺏﻞ ﺕﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻡﻤﺎ اﺳﺘﻮﺝﺐ ﻡﻌﻪ أن ﺕﻜﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺨﺺ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺡﺎﺳﻤﺔ وﺳﺮﻳﻌﺔ ‪ .‬وﻳﻘﻮل اﻟﺪآﺘﻮر‬
‫ﻡﺼﻄﻔﻰ آﻤﺎل وﺹﻔﻲ ‪ " :‬ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﻡﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﺏﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺏﺴﺒﺐ ﻡﺎ ﻳﺤﻴﻂ ﺏﻬﺎ‬
‫ﻡﻦ ﻇﺮوف ﻓﺈن اﻹدارة ﺥﺼﻢ ﻗﻮي ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺏﺎﻡﺘﻴﺎزات ﻗﺎهﺮة ‪ .‬وﻡﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺕﻄﻐﻰ‬
‫ﺏﻮﻇﻴﻔﺘﻬﺎ اﻹدارﻳﺔ وهﻲ ﻓﻲ ذاﺕﻬﺎ ﺕﺨﻀﻊ ﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﻻ ﺕﺤﺘﻤﻞ اﻟﺘﺄﺥﻴﺮ ‪ .‬واﻟﻔﺮد ﻡﻦ ﻧﺎﺡﻴﺔ‬
‫أﺥﺮى ﻃﺮف ﺽﻌﻴﻒ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻬﺬا اﻟﻀﻐﻂ اﻟﺸﺪﻳﺪ اﻟ ﺬي ﻗﺪ ﻳﻀﻌﻪ ﻓﻲ أوﺽﺎع ﻻ ﺕﺤﺘﻤﻞ‬
‫وهﺬا ﻓﻀﻼ ﻋﻤﺎ ﻳﺘﻄﻠﺒﻪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻡﻦ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﺮاآﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﺡﺴﻤﻬﺎ وهﻲ‬
‫ﻡﺮاآﺰ ﻡﺘﺤﺮآﺔ ﺳﺮﻳﻌﺔ وﺡﺎﺳﻤﺔ "‪. ٢‬‬

‫وﺥﻼﺹﺔ اﻟﻘﻮل أﻧﻪ وﻡﺎدام اﻷﺹﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ـ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫ـ ﺕﺘﻢ آﺘﺎﺏﺔ ﻓﺈن اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻤ ﺤﺪدة ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ هﺬﻩ اﻟﺨﺎﺹﻴﺔ هﻲ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم اﻷﻃﺮاف‬
‫ﺏﺘﺒﺎدﻟﻬﺎ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺬي هﻮ اﻹدارة ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺡﻴﺎن ﺽﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﻨﺠﺩﻱ‪ ،‬ﻜﻠﻤﺔ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻀﻲ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ‪،‬ﻉ ‪ 3‬ﻭ‪ ،4‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ‪،67‬‬
‫ﺹ ‪ ،72‬ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ‪.1987‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻟﺩﻜ ﺘﻭ ﺭ ﻤﺼﻁ ﻔ ﻰ ﻜ ﻤﺎ ل ﻭﺼﻔﻲ‪ ،‬ﺃﺼﻭ ل ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍ ﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍ ﻹ ﺩﺍﺭ ﻱ ‪ .‬ﺹ ‪ . 26 9‬ﻁ ﺍ ﻟ ﺜﺎﻨﻴ ﺔ ‪ ، 1 978‬ﻤﻁ ﺒﻌ ﺔ‬
‫ﻋﺎ ﻟﻡ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍ ﻟ ﻘﺎ ﻫ ﺭ ﺓ ‪.‬‬
‫ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺤﺪد ﻡﻮﻗﻔﻪ ﻡﻦ اﻟﻨﺰاع إﻟﻰ ﺡﺪ آﺒﻴﺮ ﺝﺪا ﻋﻠﻰ ﺽﻮء ﻡﺎ ﺕﺤﻤﻠﻪ هﺬﻩ اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫ﻡﻦ ردود وﺕﻮﺽﻴﺤﺎت ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺒﻠﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟ ﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ وﻳﻤﻨﺤﻪ أﺝﻼ ﻹﻳﺪاع‬
‫ﻡﺬآﺮﺕﻪ ﻳﻜﻮن ﺡﻴﻨﺌﺬ ـ أي اﻟﻘﺎﺽﻲ ـ أﻡﺎم أﻡﺮﻳﻦ إﻡﺎ أن ﻳﺘﻠﻘﻰ ردا ﻡﻦ ﻃﺮف اﻹدارة ﻓﻴﺪرﺳﻪ‬
‫ﺛﻢ ﻳﺒﻠﻐﻪ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻴﻘﺮر ﺏﻌﺪهﺎ إن آﺎن آﺎﻓﻴﺎ وﺵﺎﻓﻴﺎ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻌﻜﻒ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﻼص‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ووﺽﻊ ﺕﺼﻮر ﻟﻠﺤﻠﻮل وإﻋﺪاد ﺕﻘﺮﻳﺮﻩ وﻳﺒﻠﻎ اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﺏﻪ ﻡﻦ أﺝﻞ إﺏﺪاء‬
‫ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻬﺎ وﺕﻘﺪﻳﻢ ﻃﻠﺒﺎﺕﻬﺎ وذﻟﻚ ﻓﻲ أﺝﻞ ﺵﻬﺮ ﻡﻦ ﺕﺒﻠﻴﻐﻬﺎ ﺏﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ إهﻤﺎل ردهﺎ‬
‫ﺏﻌﺪ اﻧﻘﻀﺎء اﻟﻤﻴﻌﺎد اﻟﻤﺎدة ‪ 248‬ق إ م واﻟﻤﺎدة ‪ 249‬ق إ م ‪ ١.‬أو ﻳﻘﺮر ﻋﺪم آﻔﺎﻳﺔ اﻟﺮد‬
‫ﻓﻴﻮاﺹﻞ اﺕﺼﺎﻻﺕﻪ ﺏﺎﻷﻃﺮاف ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻡﻦ اﻻﺳﺘﻘﺮاء واﻟﺒﺤﺚ ‪.‬‬

‫وإﻡﺎ أن ﻻ ﻳﺘﻠﻘﻰ ردا إﻃﻼﻗﺎ ﺡﻴﻨﻪ ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻹدارة ﻡﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ورد ﻓﻲ ﻋﺮﻳﻀﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ وﻗﺎﺋﻊ وادﻋﺎءات‪ ،‬وأﻧﻪ ﺕﺴﻠﻴﻤﺎ ﻡﻨﻬﺎ ﺏﻄﻠﺒﺎت اﻟﻤﺪﻋﻲ‪ ،‬وﻡﻦ ﺕﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ‬
‫اﺕﺨﺎذهﺎ ﻗﺮﻳﻨﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻴﺤﻜﻢ ﻟﻪ ﺕﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ‪ .‬ﻟﻬﺬا آﺎﻧﺖ ﻟﻠﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أهﻤﻴﺔ‬
‫ﻗﺼﻮى ﺳﻮاء ﻋﻨﺪ إﻳﺪاﻋﻬﺎ ﺡﻴﺚ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺕﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ ﺏﺄن ﻳﺤﻜﻢ دون ﺳﻤﺎع ﺝﻤﻴﻊ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬آﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺕﻜﻔﻞ ﻟﻜﻞ ﺥﺼﻢ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻡﺼﺎﻟﺤﻪ ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻟﺨﺼﻢ اﻵﺥﺮ وﺕﺴﻤﺢ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ اﻟﻮﺹﻮل إﻟﻰ ﺡﻘﻪ ﺏﻄﺮﻳﻖ ﻡﺸﺮوع وﻡﻴﺴﻮر آﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺕﻤﻜﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ إﺝﺮاء رﻗﺎﺏﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ﺏﻜﻞ ﻡﻮﺽﻮﻋﻴﺔ ﺡﻔﺎﻇﺎ‬
‫ﻋﻠ ﻰ ﻡﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ وﺕﻨﻤﻴﺘﻪ ‪ .‬آﻤﺎ أن ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻤﺬآﺮات أﺛﺮ ﺏﺎﻟﻎ اﻷهﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺡﺎل ﻏﻴﺎﺏﻬﺎ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻤﺘﺮﺕﺒﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺡﻴﻨﻪ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫اﻟﻤﺴ ﺘ ﻨﺪات ودورهﺎ ﻓﻲ ﻡﺮﺣﻠﺔ ﺗﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى‬

‫آﻤﺎ هﻮ ﻡﺸﺎهﺪ ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻌﺮاﺋﺾ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﺈن هﺬﻩ اﻷﺥﻴﺮة ﻗﻠﻤﺎ ﺕﻜﻮن‬
‫ﺵﺎرﺡﺔ ﻟﻠﻨﺰاع ﺏﺸﻜﻞ آﺎﻓﻲ ﻧﻈﺮا ﻟﻐﻴﺎب اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻡﻦ أدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻴﻬﺎ ﺏﺴﺒﺐ اﺡﺘﻔﺎظ اﻹدارة‬
‫ﺏﺎﻷوراق اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻨﺰاع ﻷن اﻹدارة ﻻ ﺕﺰود اﻷﻓﺮاد اﻟﻤﺘﻌﺎﻡﻠﻴﻦ ﻡﻌﻬﺎ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺡﻴﺎن‬
‫ﺏﺎﻷوراق واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ إﻻ ﺏﺎﻟﻘﺪر اﻟﺬي ﻻ ﻳﻀﺮهﺎ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ ﻧﺸﻮب ﻧﺰاع ﺏﻴﻨﻬﺎ وﺏﻴ ﻨﻬﻢ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺕﻌﻤﺪ‬
‫ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺡﻴﺎن إﻟﻰ إﺥﻔﺎﺋﻬﺎ وﺡﺠﺒﻬﺎ ﻋﻦ أﻧﻈﺎر اﻟﻘﻀﺎء ﻟﺬﻟﻚ آﺎن ﻟﺰاﻡﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺕﻘﻮم‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﺎﻨﺔ ‪ 248‬ﻭ ‪ 249‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻡﺠﻴﺒﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻡﺰاﻋﻢ وادﻋﺎءات اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﺪﻋﻤﺔ ذﻟﻚ ﺏﻤﺎ ﻟﺪﻳﻬﺎ‬
‫ﻡﻦ ﻡﺴﺘﻨﺪات ﻷن ﺡﻴ ﺎزﺕﻬﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻨﺪات واﻷوراق أﻡﺎﻧﺔ ﺕﻠﺘﺰم ﺏﺎﻟﻮﻓﺎء ﺏﻬﺎ وﺕﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ‬
‫اﻹداري اﻟﻤﻨﻮﻃﺔ ﺏﻪ رﻗﺎﺏﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ آﺎﻡﻠﺔ دون ﺕﻘﺼﻴﺮ أو ﻡﻤﺎﻃﻠﺔ ﻋﻨﺪ أول‬
‫ﺕﻜﻠﻴﻒ ﺏﺬﻟﻚ‪ ، ١‬وأي رﻓﺾ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺽﺪهﺎ آﺪﻟﻴﻞ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﺹﺎﻟﺤﻬﺎ‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﺴﻌﻰ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻟﺠﻌﻠﻬﺎ ﺕﻘﺪم هﺬﻩ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻡﺘﻰ ﺕﺒﺖ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺡﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع‪ ،‬وهﻮ ﻡﺎ أآﺪﻩ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 2 / 247‬ق إ م ﺡﻴﻦ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪:‬‬
‫" وﻳﺠﻮز ﻟﻪ أن ﻳﺄﻡﺮ ﺏﺘﻘﺪﻳﻢ أي ﻡﺴﺘﻨﺪ ﻡﻨﺼﻮص ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺝﺮاءات أو ﻳﺮى‬
‫أهﻤﻴﺘﻪ ﻟﻔﺤﺺ اﻟﻄﻌﻦ ‪ ٢".‬وﻗﺪ أﺵﺎرت إﻟﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة ‪ 283‬ق إ م ‪ ٣.‬ﺡﻴﻦ أﺡﺎﻟﺖ إﻟﻰ اﻟﻤﻮاد‬
‫اﻟﻤﺬآﻮرة أﻋﻼﻩ ﻓﻲ إﻃﺎر إﻧﺠﺎز ﺕﺤﻘﻴﻖ اﻟﺪﻋﻮى ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄ ﻠﺐ اﻷول‬

‫ﻡﺪى ﺣﺮیﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ‪.‬‬

‫ﻡ ﻦ ﺥ ﻼل اﻟﻤ ﻮاد اﻟﺘ ﻲ أوردﻧﺎه ﺎ ﻧﻼﺡ ﻆ أﻧﻬ ﺎ ﻡ ﻮاد ﺕﻌﻄ ﻲ اﻟﺤﺮﻳ ﺔ اﻟﻜﺎﻡﻠ ﺔ ﻟﻠﻌﻀ ﻮ‬
‫اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻃﻠ ﺐ اﻟﻮﺛ ﺎﺋﻖ واﻟﻤﺴ ﺘﻨﺪات دون أن ﺕﺸ ﻴﺮ إﻟ ﻰ ﻋ ﺪم إﻡﻜﺎﻧﻴﺘ ﻪ ﻟ ﺬﻟﻚ أو ﺕﺤﻤ ﻞ ﻓ ﻲ‬
‫ﻃﻴﺎﺕﻬﺎ إﻟﺰاﻡﺎ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺕﺮآﺖ ﻟ ﻪ إذن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻜﺎﻡﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟ ﻚ ﻓﻬ ﻮ وﺡ ﺪﻩ اﻟ ﺬي‬
‫ﻳﻘﺪر ﻡﺪى ﻧﺠ ﺎع اﻹﺝ ﺮاء ﻡ ﻦ ﻋﺪﻡ ﻪ‪ ،‬دون أن ﻳﻤﻠ ﻚ أﺡ ﺪ اﻷﻃ ﺮاف إﺝﺒ ﺎرﻩ ﻋﻠ ﻰ ﻓﻌ ﻞ ذﻟ ﻚ ‪.‬‬
‫ًواﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﺏﺈﻳﺪاع اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﻡﻘﺪﻡﺔ وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ‪ ...‬ﻟﻤﺎ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠ ﻰ ه ﺬﻩ اﻟﻮﺳ ﻴﻠﺔ‬
‫ﻡ ﻦ ﺁﺛ ﺎر ﻋﻠ ﻰ أﺳ ﺎس ﻡﺴ ﻠﻚ اﻟﻄ ﺮﻓﻴﻦ ﻡ ﻦ ﺡﻴ ﺚ اﻻﺳ ﺘﺠﺎﺏﺔ أو اﻟﺴ ﻜﻮ ت أو اﻟﻤﻤﺎﻃﻠ ﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬ ﺎ‬
‫‪٤‬‬
‫ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﻦ اﻟﻌﻼﻡﺎت اﻟﻤﻤﻴﺰة ﻹﺝﺮاءات اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ اﻹدارﻳ ﺔً ‪.‬‬

‫آﻤﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﺤﺪد ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أﺝﻼ ﻳﺘﻘﻴﺪ ﺏﻪ ﻓﻲ ﺡﺎل ﻡﺎ إذا‬
‫ﻃﻠﺐ هﺬﻩ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺕﺮآﺖ ﻟﻪ ﺡﺮﻳﺔ ﺕﻘﺪﻳﺮ اﻟﻤﻮﻋﺪ اﻟﺬي ﻳﺤﺪدﻩ ﻟﻬﺬا‬

‫‪١‬‬
‫ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﺃ ﺤ ﻤ ﺩ ﻜ ﻤ ﺎ ل ﺍ ﻟ ﺩ ﻴ ﻥ ﻤ ﻭ ﺴ ﻰ ‪ ،‬ﻓ ﻜ ﺭ ﺓ ﺍ ﻹ ﺜ ﺒ ﺎ ﺕ ﺃ ﻤ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺀ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ‪ ،‬ﺒ ﺤ ﺙ ﻤ ﻨ ﺸ ﻭ ﺭ ﻓ ﻲ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﻤ ﺠ ﻠـ ﺱ ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ﻟـ ﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺱ‪ 27‬ﺱ ‪ ،1981‬ﺹ‪.269‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺎﺩ ﺓ ‪ 247‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭﺍﺀ ﺍﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨﻴ ﺔ‪،‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺎﺩ ﺓ ‪ ٢ ٨٣‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭﺍﺀ ﺍﺕ ﺍﻟ ﻤﺩ ﻨﻴ ﺔ ‪.‬‬
‫‪٤‬‬
‫ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺤ ﻤﺩ ﻜﻤﺎ ل ﺍ ﻟﺩ ﻴﻥ ﻤﻭ ﺴﻰ ﻓﻜ ﺭﺓ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃ ﻤ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍ ﻹﺩﺍﺭ ﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 2 53‬‬
‫اﻟﻄﺮف أو ذاك ﻡﻦ أﺝﻞ أن ﻳﻤﺘﺜﻞ ﻟﻸﻡﺮ هﺬا ﻡﺎ ﻧﺠﺪﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1 / 247‬ق إ م ‪ ً:‬ﻳﺠﻮز‬
‫ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﻤﻨﺢ اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﻠﺰم ﻡﻦ اﻵﺝﺎل ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻬﻢ ﻡﻦ أن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ "‪. ١‬‬
‫وﻟﻜﻦ هﻞ هﺬا ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻡﻨﻄﻘﻴﺎ وﻡﻘﺒﻮﻻ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺡﺪد ﻓﻴﻪ ﻡﺪة ﺕﻮدع ﻓﻴﻪ اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ؟ ﻓﻠﻤﺎذا ﻟﻢ ﻳﺤﺪد ﻟﻪ ﻡﺪة ﻗﺼﻮى ﻳﺘﻢ ﻓﻲ ﺥﻼﻟﻬﺎ إﻳﺪاع هﺬﻩ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻡﺎ دام ﻗﺪ‬
‫ﻧﻬﺠﻪ ﻡﻦ ﻗﺒﻞ؟ أﻟﻴﺲ ﻡﻦ ﺵﺄن هﺬا أن ﻳﻔﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻡﻨﺢ ﺁﺝﺎل ﻡﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺪ ﺕﻨﺘﻔﻲ‬
‫ﻡﻌﻪ اﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺘﻲ ﺕﻮﺥﺎهﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م اﻟﻤﺬآﻮرة ﺳﺎﺏﻘﺎ ! ؟ هﺬا ﻡﺎ ﺳﻨﺘﻌﺮف‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺡﻴﻨﻪ ‪.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ ﺁﺥﺮ ﻟﻢ ﺕﺤﺪد أي ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد اﻟﺘﻲ ذآﺮﻧﺎهﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ﻧﻮﻋﺎ ﻡﺤﺪدا ﻡﻦ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات وﻻ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﻘﻮم ﺏﻄﻠﺒﻬﺎ ﻡﻦ أﺡﺪ اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬ﺏﻞ‬
‫ﺕﺮآﺖ اﻷﻡﺮ ﻟﻪ ﻗﻲ ﺕﻘﺪﻳﺮ اﻟﻮرﻗﺔ أو اﻟﻤﺴﺘﻨﺪ اﻟﻤﺮاد ﺏﺤﺜﻪ أو اﻹﻃﻼع ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﺕﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻡﻀﻤﻮﻧﻪ وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺴﺘﺸﻒ ﻡﻦ ﻡﻀﺎﻡﻴﻦ اﻟﻤﻮاد ) ‪ 43‬و ‪ ( 247 ، 170‬ق إ م اﻟﻤﺬآﻮرة أﻋﻼﻩ‬
‫ﺥﺎﺹﺔ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة اﻷﺥﻴﺮة اﻟﺘﻲ أﺵﺎرت إﻟﻰ أي ﻡﺴﺘﻨﺪ دون ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻡﻀﻤﻮﻧﻪ أو آﻨﻬﻪ أو‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ إﻻ أن ﻳﻜﻮن ﻡﻨﺼﻮﺹﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻗﻮاﻋﺪ اﻹﺝﺮاءات وﻳﺮاﻩ ﺽﺮورﻳﺎ ﻟﻔﺤﺺ اﻟﻄﻌﻦ ‪.‬‬

‫وﻳﻘﻮم اﻟﻤﻘﺮر ﺏﻤﻬﻤﺘﻪ اﻟﺴﺎﺏﻘﺔ ﻡﻦ ﺕﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻪ دون اﻧﺘﻈﺎر اﻟﺘﻮﺝﻴﻪ ﻡﻦ اﻟﺨﺼﻮم أو‬
‫اﻟ ﺘﺰام إرادﺕﻬﻢ أو ﻡﺎ ﻳﻘﺪﻡﻮﻧﻪ ﻡﻦ ﻡﺴﺘﻨﺪات وأﺳﺎس ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺪﻋﻮاهﻢ‪ ،‬ﻟﻬﺬا آﺎﻧﺖ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻄﻠﺒﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺕﺸﻤﻞ آﻞ اﻷوراق اﻟﺘﻲ ﺕﻤﻜﻨﻪ ﻡﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى أي آﺎن ﻧﻮﻋﻬﺎ ‪ً.‬‬
‫وﻳﻤﺜﻞ ﺳﻠﻄﺎت اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل هﺬﻩ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﻄﻮر واﻻﺕﺴﺎع إذ ﻟﻪ ﻃﻠﺐ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‬
‫واﻟﻤﻌﻠﻮﻡﺎت واﻟﻤﺴﺘﻨ ﺪات اﻟﻤﻨﺘﺠﺔ وﻟﻪ اﺳﺘﻴﻀﺎح اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ‬
‫‪٢‬‬
‫اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴ ﻪً ‪.‬‬

‫‪.‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 247‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٢‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.253‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫دواﻋﻲ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬

‫ﻟﻘﺪ ﺝﺎءت ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﻟﺘﺆآﺪ وﺝﻮب إﺛﺒﺎت اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﺏﻬﺎ إﻡﺎ إﻳﺠﺎﺏﺎ وإﻡﺎ ﻧﻔﻴﺎ وذﻟﻚ ﻡﻦ آﻼ اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫واﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ‪ .‬ﻓ ﺠﺎءت ﻓﻜﺮة إﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﺏﻴﻦ أﻃﺮاف اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫اﻟﻤﺘﺴﺎوﻳﻴﻦ ﻓﻲ آﻞ ﺵﻲء واﻟﺘﻲ ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻬﺎ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‪ ،‬ﻓﺄﻋﻄﻴﺖ ﻟﻪ إﻡﻜﺎﻧ ﻴﺔ‬
‫اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﺏﻐﻴ ﺔ ﺕﺤﻘﻴﻖ ﺕﻠﻚ اﻟﻐﺎﻳﺔ ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ‬
‫اﻷﺡﻴﺎن ﻏﻴﺮ ﻡﺰود ﺏﺄدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻳﻘﻒ ﻋﺎدة ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﺎﺝﺰا ﻋﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ‬
‫ﻳﺪﻋﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻷﻡﺮ اﻟﺬي ﻳﻠﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻘﻪ ﻡﺨﺎﻃﺮ ﻋﺪم آﻔﺎﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫هﺬا اﻟﺼﺪد ﻳﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ آﻤﺎل اﻟﺪﻳﻦ ﻡﻮﺳﻰ ‪ ً:‬وﺏﺬﻟﻚ ﺕﻜﻮن اﻹدارة ﻡﺰودة‬
‫ﺕﻠﻘﺎﺋﻴﺎ ﺏﺄدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻳﻘﻒ اﻟﻔﺮد أﻡﺎﻡﻬﺎ أﻋﺰل وﻡﺠﺮد ﻡﻦ هﺬﻩ‬
‫اﻷدﻟﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻷوراق اﻹدارﻳﺔ وﻗﺪ ﻻ ﻳﺪرك ﺵﻴﺌﺎ ﻋﻨﻬﺎ أو ﻋﻤﺎ ﺳﻄﺮ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻡﻦ ﺏﻴﺎﻧﺎت وﻡﺎ اﻧﺘﻬﻰ إﻟﻴﻬﺎ ﻡﺼﻴﺮهﺎ ﺳﻮاء أآﺎن ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ أم ﻋﻠﻰ ﺥﻼف ذﻟﻚ‪،‬‬
‫وآﺜﻴﺮ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻷوراق ﻻ ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻪ ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻡﻀﻤﻮﻧﻬﺎ أو ﻡﻌﺮﻓﺘﻪ‪ ،‬وﻗﺪ ﻻ ﺕﻘﺪﻡﻪ‬
‫اﻹدارة ﺕﻠﻘﺎﺋﻴﺎ أو ﺕﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺡﺠﺒﻪ ﻋﻨﻪ وﺏ ﺬﻟﻚ ﻳﻜﻮن اﻟﻔﺮد ﺏﺤﻜﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻷﻡﻮر‬
‫أﻋﺰل ﻋﻦ أدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﺆﻳﺪﻩ ﻓﻲ دﻋﻮاﻩ‪ ،‬وهﺬا ﻳﺆدي إﻟﻰ وﻗﻮف اﻹدارة ﻓﻲ‬
‫ﻡﺮآﺰ اﻟﻘﻮة واﻻﺳﺘﻌﺪاد ﻡﻤﺎ ﻳﻤﻴﺰهﺎ ﻋﻦ اﻟﻔﺮد اﻟﺬي ﻳﻘﺪم ادﻋﺎءاﺕﻪ ﻡﻦ ﻡﺮآﺰ‬
‫اﻟﻀﻌﻒ ﺡﻴﺚ ﺕﺨﻠﻮ ﻳﺪﻳﻪ ﻡﻦ اﻷوراق اﻹدارﻳﺔ ﻡﻤﺎ ﻳﻔﻴﺪ ﻋﺪم اﻟﺘﻮازن ﺏﻴﻦ‬
‫اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ‪ .‬اﻷﻡﺮ اﻟ ﺬي ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﺘﻮازن اﻟﻌﺎدل ﻡﻨﺢ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻤﻨﻮط ﺏﻪ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﺳﻠﻄﺎت إﻳﺠﺎﺏﻴﺔ ﻓﺎﺡﺼﺔ آﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ اﻻﺳﺘﻴﻔﺎء وﺝﻤﻊ أدﻟﺔ‬
‫اﻹﺛﺒﺎت واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺕﺨﻔﻴﻒ اﻟﻌﺐء اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ ﺝﻬﺔ اﻹﺛﺒﺎ تً‪. ١‬‬
‫ﻓﺎﻟﻐﺮض ﻡﻦ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات إذن هﻮ إﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﺏﻴﻦ أﻃ ﺮاف‬
‫اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺘﺴﺎوﻳﻦ أﺹﻼ هﺬا ﻡﻦ ﺝﻬﺔ‪ ،‬وﻡﻦ ﺝﻬﺔ أﺥﺮى ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻀﻐﻂ اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬وﻡﻦ ﺝﻬﺔ ﺛﺎﻟﺜ ﺔ ﻡﻦ أﺝﻞ اﺳﺘﺠﻼء‬
‫اﻷﻡﺮ ﺡﻮل اﻟﻨﺰاع وﻡﻼﺏﺴﺎﺕﻪ وﻗﺪ آﺎن ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺮار ﻳﺼﺐ ﻓﻲ هﺬا‬
‫اﻻﺕﺠﺎﻩ‪ ،‬إذ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺡﻴﺜﻴﺘﻪ ﻡﺎ ﻳﻠﻲ ‪ ":‬ﺡﻴﺖ أن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ أﺥﻄﺮ ت ﺏﺜﻼث رﺳﺎﺋﻞ‬

‫‪١‬ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.240 ,239‬‬
‫‪76‬‬ ‫ﻡﺘﺘﺎﺏﻌﺔ ﻡﺆرﺥﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ ﻓﻲ ‪ 1976 / 01 / 26‬و ‪ 1976 / 03 / 19‬و ‪/ 06 / 15‬‬
‫ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ ﺏﻌﺾ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺥﺪﻡﺔ‬
‫ﻟﻠﻮﺽﻮح ﻓﻲ ﺵﺄن وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ واﻟﻤﺸﺘﻜﻰ ﻡﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﺕﺮد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺜﻼث ﺏﺸﻲء واﻟﺘﺰﻡﺖ اﻟﺼﻤﺖ وﻡﻦ ﺕﻢ ﻓﺎﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻡﻠﺰم ﺏﺎﻷﺥﺬ‬
‫ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺏﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋ ﻲً‪. ١‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﻡﺪى رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺱﻠﻄﺎت اﻟﻤﻘﺮر‬

‫ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬

‫هﻞ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﺮﻓﺾ ﻃﻠﺒﺎ ﻷﺡﺪ اﻷﻃﺮاف ﻳﻄﺎﻟﺒﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﻤﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻄﺮف ا ﻵﺥﺮ‬
‫ﺏﺘﻘﺪﻳﻢ وﺛﻴﻘﺔ أو ﻡﺴﺘﻨﺪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﺪﻋﻮى؟ ‪.‬‬

‫ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ إﻃﺎر ﻗﻴﺎﻡﻪ ﺏﻤﻬﻤﺘﻪ ﺡﺮا ﻓﻲ اﺕﺨﺎذ أي إﺝﺮاء ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن‬
‫ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى إﻳﺠﺎﺏﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻪ أن ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﻄﻠﺐ أﺡﺪ اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺘﻰ رأى أن ذﻟﻚ ﺝﺪﻳﺎ‪ ،‬وﻟﻪ‬
‫أن ﻻ ﻳﻔﻌﻞ وﻟﻜﻦ ﺏﻌﺪ أن ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻟﻄﻠﺐ أو ﻋﺪم ﺝﺪواﻩ‪ ،‬ﻓﺤﺮﻳﺘﻪ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﺮهﻮﻧﺔ‬
‫ﺏﻤﺪى ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﺪﻡﻪ ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻮرﻗﺔ أو اﻟﻤﺴﺘﻨﺪ ﻟﻠﺪﻋﻮى‪ ،‬وأن ﻡﻦ ﺵﺄن هﺬا اﻹﺝﺮاء أن‬
‫ﻳﺴﺮع ﻡﻦ وﺛﻴﺮة اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ أو ﻳﺠﻌﻞ ﺡﻞ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻇﺎهﺮا ﻟﻠﻌﻴﺎن‪ ،‬إذ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أن ﻳﺮﻓﺾ اﻟﻄﻠﺐ‬
‫ﻡﻦ أول وهﻠﺔ وأي إﺝﺮاء ﻡﻦ هﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ ﺳﻮف ﻳﻌﺮض ﺡﻜﻤﻪ ﻟﻺﺏﻄﺎل ﺥﺎﺹﺔ إذا آﺎن‬
‫اﻟﺮﻓﺾ ﻏﻴﺮ ﻡﺒﺮر ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﻗﻀﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺏﻘﺮار ﻟﻬﺎ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن ﺡﻴﺚ ﻧﻘﻀﺖ ﻗﺮارا ﻟﻤﺠﻠﺲ ﻗﻀﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻢ ﻳﻄﻠﺐ ﻡﻦ اﻹدارة إﻳﺪاع وﺛﻴﻘﺔ آﺎﻧﺖ ﻡﺤﻞ ﻧﺰاع ﺏﻴﻨﻬﺎ وﺏﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ وآﺎن هﺬا اﻷﺥﻴﺮ ﻗﺪ‬
‫أﺛﺎرهﺎ وأﺛﺒﺖ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺡﺼﻮﻟﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻌﺪم ﺕﺒﻠﻴﻐﻪ ﺏﻬﺎ ‪ .‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺡﻴﺜﻴﺎت اﻟﻘﺮار أﻧﻪ ‪":‬‬
‫ﻋﻦ اﻟﻮﺝﻪ اﻟﻤﺜﺎر ﺕﻠﻘﺎﺋﻴﺎ وﺏﺪون ﺡﺎﺝﺔ ﻟﻔﺤﺺ أوﺝﻪ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺡﻴﺚ أن اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬
‫رﻓﺾ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﺏﻬﺎ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻡﺆداﻩ أن هﺬا اﻷﺥﻴﺮ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪ ،10453‬ﻗﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ ‪ ،95‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪.1977/12/10‬‬
‫وﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أﻋﺬارﻩ اﻟﻤﺮات اﻟﻌﺪﻳﺪة ﺏﺘﻘﺪﻳﻢ ﻗﺮار اﻟﺘﻘﺪﻳﺮ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﻲ اﻟﺼﺎدر ﺏﻌﺪ اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ‬
‫اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ ﻓ ﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﺠﺐ ﺡﻴﺚ أن اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺕﺘﻤﺴﻚ ﺏﻜﻮﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﺒﻠﻎ اﻟﺒﺘﺔ ﺏﺎﻟﻮﺛﻴﻘﺔ اﻵﻧﻔﺔ اﻟﺬآﺮ‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ وﺡﺴﺐ ﻡﺒﺪأ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻡﻌﻤﻮل ﺏﻪ ﻓﺈن اﻟﻄﺎﻋﻦ اﻟﺬي ﻳﺒﺮر اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺡﺼﻮﻟﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﺴﺨﺔ ﻡﻦ اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﻳﻌﻔﻰ ﻡﻦ ﺕﻘﺪﻳﻤﻬﺎ وآﺬا ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ ﻋﺪم ﺕﺒﻠﻴﻐﻪ ﺏﻪ ﻳﻌﻔﻰ ﻡﻦ‬
‫ﺕﻘﺪﻳﻤﻪ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ آﺎن ﻳ ﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻤﺤﻘﻖ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻃﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 171‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺴﻌﻲ ﻟﺠﻌﻞ اﻹدارة ﺕﻘﺪم اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﻡﺤﻞ اﻟﻨﺰاع ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﻳﻌﺪ ﻡﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم اﻟﻮﺝﻪ اﻟﻤﺄﺥﻮذ ﻡﻦ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺮﻓﺾ اﻟﻄﻠﺒﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﺏﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﺴﺘﻨﻔﺬ ﺳﻠﻄﺎﺕﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ ﻳﺴﺘﺨﻠﺺ ﻡﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﻡﺸﻮب ﺏﻌﻴﺐ ﻋﺪم اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫وﻳﺴﺘﻮﺝﺐ ﻡﻦ أﺝﻞ هﺬا اﻹﻟﻐﺎء "‪. ١‬‬

‫ﻟﻘﺪ أﻋﻄﻰ هﺬا اﻟﻘﺮار وزﻧﺎ آﺒﻴﺮا ﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارة اﻟﻤﺼﺮة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻨﺎد ﻡﻦ ﺥﻼل رﻓﻀﻬﺎ اﻟﺘﻌﺎون ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺏﺤﺚ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﺽﺪهﺎ وهﺬا ﻳﺆآﺪ‬
‫اﻟﺪور اﻹﻳﺠﺎﺏﻲ اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻪ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ هﺬا اﻟﺼﺪد ‪ .‬ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن‬
‫ﻳﻄﻠﺐ ﻡﻦ اﻹدارة آﻞ اﻹﻳﻀﺎﺡﺎت واﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻼزﻡﺔ واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟﻔﺤﺺ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﺮوﺽﺔ أﻡﺎﻡﻪ‪ ،‬ﺏﻞ ﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ أن ﺳﻌﻲ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺳﻌﻴﺎ أآﻴﺪا ﻷﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫وﻡﻨﻪ ﻳﺜﻴﺮﻩ ﻡﻦ ﺕﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ أي درﺝﺔ آﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ إذن وإن آﺎن‬
‫ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺏﺴﻠﻄﺔ ﺕﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات أو ﻋﺪم ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ دون أن ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻀﻐﻂ أﺡﺪ‬
‫اﻷﻃﺮاف إﻻ أن ذﻟﻚ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻴﺲ ﻡﻄﻠﻘﺎ وﻋﺎﻡﺎ ﺏﻞ هﻨﺎك ﺽﻮاﺏﻂ ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺕﻌﺎﻡﻠﻪ ﻡﻊ هﺬا اﻟ ﻤﻮﺽﻮع ﺡﻴﺚ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻪ أن ﻳﺮﻓﺾ ﻃﻠﺐ أﺡﺪ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫ﺏﺪﻋﻮة اﻟﻄﺮف اﻵﺥﺮ ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات أو أي وﺛﻴﻘﺔ ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻬﺎ أن ﺕﺴﺎهﻢ ﻓﻲ ﺕﺒﺴﻴﻂ ﺹﻮرة‬
‫اﻟﻨﺰاع أو ﺕﺴﺎﻋﺪﻩ إﻟﻰ ﺡﺪ آﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺏﻨﺎء إﺛﺒﺎﺕﻪ ﺥﺎﺹﺔ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻟﻔﺮد اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫ﻟﻼﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ذآﺮﻧﺎهﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ‪ ٢.‬ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﻟﻒ اﻟﺬآﺮ ﻗﺪ رآﺰ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﺎﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﻓﻲ إﻃﺎر ﻡﺎ ﺕﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻦ ﺳﻠﻄﺎت وﺹﻼﺡﻴﺎت ﻳﺠﺐ أن‬
‫ﺕﺴﻌﻰ ﻟﺪى اﻹدارة ﻡﻦ أﺝﻞ ﺝﻌﻠﻬﺎ ﺕﻘﺪم اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﻡﺤﻞ اﻟﻨﺰاع اﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻗﺪ أﺛﺎرهﺎ‬

‫‪١‬‬
‫_ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ‪ :‬ـ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ـ ﺍ ﻟ ﻘ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 5 4 0 0 3‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 8 7 / ٠ ٩ / 0 6‬ﺍ ﻟ ﻘﻀـ ﻴ ﺔ ﺒـ ﻴ ﻥ ) ﺵ ‪ .‬ﺍ ‪ .‬ﻡ ‪ .‬ﻭ (‬
‫ﻀﺩ ) ﻤ ﺩ ﻴ ﺭ ﻴ ﺘ ﻲ ﺍ ﻟ ﻀ ﺭ ﺍ ﺌ ﺏ ﺍ ﻟ ﻤ ﺒ ﺎ ﺸ ﺭ ﺓ ﻭ ﻏ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺒ ﺎ ﺸ ﺭ ﺓ ( ‪ .‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 9 0‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ‪ 3‬ﺹ ‪. 1 9 8‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﺒ ﺸ ﻴ ﺭ ﻤ ﺤ ﻤ ﺩ ﺍ ﻟ ﻁ ﻌ ﻥ ﺒ ﺎ ﻻ ﺴ ﺘ ﺌ ﻨ ﺎ ﻑ ﻀﺩ ﺍ ﻷ ﺤ ﻜ ﺎ ﻡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻓـ ﻲ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌـ ﺭ ‪ ،‬ﺹ ‪ ، 1 6 0 ، 1 5 9 ، 1 5 8‬ﺩ ﻴـ ﻭ ﺍ ﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪.1995‬‬
‫ﻓﻲ دﻋﻮاﻩ دون أن ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻡﻦ إرﻓﺎﻗﻬﺎ ﺏﺎﻟﻤﻠﻒ ﻟﻜﻮن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﺒﻠﻐﻪ ﺏ ﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻌﻘﻮل‬
‫أن ﻳﻜﻮن اﻟﻤﻘﺮر هﻮ اﻟﺤﺎرس ﻋﻠﻰ ﺽﻤﺎن اﻟﺘﻮازن ﺏﻴﻦ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى أن ﻳﺤﻤﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫وﺡﺪﻩ ﻋﺐء ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارة ﺏﻜﻞ ﻡﺎﻟﻬﺎ ﻡﻦ ﺕﺮﺳﺎﻧﺔ ﻡﻦ اﻻﻡﺘﻴﺎزات ووﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت ‪ .‬ﻓﻜﻴﻒ‬
‫ﻳﻌﻘﻞ أن ﺕﻜﻮن اﻹﺝﺮاءات ﺕﺘﻤﻴﺰ ﺏﺨﺎﺹﻴﺔ اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ وﻳﻨﺘﻈﺮ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ اﻷﻃﺮاف أن‬
‫ﻳﻘﻮﻡﻮا وﺡ ﺪهﻢ ﺏﺈﻳﺪاع آﻞ ﻡﺎ ﺏﺤﻮزﺕﻬﻢ ﻡﻦ وﺛﺎﺋﻖ وﻡﺴﺘﻨﺪات ﻡﻦ دون أن ﻳﺒﺪل ﻓﻲ ذﻟﻚ أي‬
‫ﺝﻬﺪ‪ ،‬وهﻞ ﻳﻨﺘﻈﺮ ﻡﻦ اﻹدارة أن ﺕﺮﻓﻖ اﻟﻤﻠﻒ ﺏﻤﺴﺘﻨﺪ ﺳﻴﺴﺘﻌﻤﻞ ﺽﺪهﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﺘﻌﺮض‬
‫إﻟﻰ ﺽﻐﻂ ﻗﻲ ﺵﺄن ذﻟﻚ ﻡﻦ اﻟﻤﻘﺮر اﻟﺬي هﻮ ﺳﻴﺪ اﻹﺝﺮاءات وأﻡﻴﺮهﺎ؟ وﻧﻈﺮا ﻟﻬﺬا اﻟﻄﺎﺏﻊ‬
‫اﻟﺘﻮﺝﻴﻬﻲ ﻟﺴﻴﺮ اﻟﺨﺼﻮﻡﺎت أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤ ﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﻨﺢ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻤﻨﻮط ﺏﻪ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ وﺕﺤﻀﻴﺮ إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ ﺳﻠﻄﺎت إﻳﺠﺎﺏﻴﺔ ﻓﺎﺡﺼﺔ آﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ اﻻﺳﺘﻴﻔﺎء‬
‫وﺝﻤﻊ أدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎت واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺕﺨﻔﻴﻒ اﻟﻌﺐء اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ ﺝﻬﺔ اﻹﺛﺒﺎت‬

‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ ﻗﺒﻞ أن ﻳﺤﻜﻢ ﺏﻌﺪم اﻟﻘﺒﻮل ﻳﻌﺬر أوﻻ اﻟ ﻤﺪﻋﻲ ﻹﺡﻀﺎر ﺹﻮرة ﻡﻦ‬
‫اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﺡﺘﻰ إذا ﻟﻢ ﻳﻨﻔﺬ ﻡﻘﺘﻀﻰ اﻹﻧﺬار دون ﺳﺒﺐ ﻡﻘﺒﻮل آﺄن ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ‬
‫راﺝﻌﺎ إﻟﻰ ﻓﻌﻞ اﻹدارة ذاﺕﻬﺎ ﻡﺜﻞ ﻋﺪم ﻧﺸﺮ اﻟﻘﺮار أو إﻋﻼﻧﻪ ﻟﺬوي اﻟﺸﺄن أو إذا رﻓﻀﺖ‬
‫اﻹدارة ﺕﺴﻠﻴﻢ ﺹﺎﺡﺐ اﻟﺸﺄن ﺹﻮرة ﻡﻦ اﻟﻘﺮار أﻡﺎ ﻏﻴﺮ هﺬا ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻳﻜﻮن ﻡﺠﺒﺮا ﻋﻠﻰ‬
‫رﻓ ﺾ اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻌﺪم اﺳﺘﻔﺎء اﻷوﺽﺎع اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻼزﻡﺔ‪ ،‬أو ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ﺕﻀﻤﻨﺖ ﻡﻄﺎﻟﺐ ﻡﺒﻬﻤﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻔﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ أن ﻳﻄﺎﻟﺐ اﻟﻄﺮف اﻵﺥﺮ ﺏﺄي دﻟﻴﻞ أو وﺛﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﻧﻔﻲ‬
‫‪١‬‬
‫أو ﺕﺄآﻴﺪ ﻡﻄﺎﻟﺐ ﻡﺒﻬﻤﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫اﻥﻌﻜﺎﺱﺎت ﻏﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬

‫ﻟﻴ ﺲ اﻟﻤﻘﺎم هﻨﺎ ﻡﻘﺎم ﺏﺤﺚ ﻡﺪى اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻄﺎل أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬أو‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ‪ ،‬أو ﺡﺘﻰ ﻡﺮﻓﻖ اﻟﻘﻀﺎء ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﻬﺪف اﻟﺬي ﻧﺼﺒﻮا إﻟﻴﻪ ﻡﻦ ﺥﻼل ﺕﻨﺎول‬
‫هﺬا اﻟﻤﻮﺽﻮع هﻮ ﻡﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر ﺁﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻄﺎل اﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼل هﺬ ﻩ اﻟ ﻤ ﻤﺎﻃﻠ ﺔ اﻟﺬي ﺕﺘﻌﻤﺪه ﺎ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ ﺡﻴﻦ إﻟﻰ ﺁﺥﺮ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺨﺺ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﺽﺪهﺎ ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺏﺄس ﻡﻦ أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ أهﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺕﻠﺤﻖ هﺬﻩ اﻷﺝﻬﺰة ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺒﺎﺵﺮة ﺏﻴﻨﻬﺎ وﺏﻴﻦ اﻹدارة وﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﺎ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪﻋﻮى‬

‫‪١‬ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.154‬‬

‫اﻹدارﻳﺔ ﺕﻤﺘﺎز ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ أن اﻹدارة آﺨﺼﻢ ﻓﻴ ﻬﺎ ﻳﺠﺐ أن ﺕﻜﻮن ﺥﺼﻤﺎ ﺵﺮﻳﻔﺎ وأن ﻳﻜﻮن‬
‫اﻟﻬﺪف ﻡﻨﻬﺎ هﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﺁﺛﺎرهﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ واﻹﺳﺮاع ﻧﺤﻮ ﻓﻀﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬
‫آﺴﺐ اﻟﻘﻀﻴﺔ أو إﻃﺎﻟﺔ أﻡﺪهﺎ وﺕﻌﻠﻴﻘﻬﺎ ﺏﻌﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻼزﻡﺔ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن ﻏﺎﻟﺒﺎ ﺕﺤﺖ ﻳﺪ اﻹدارة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺕﺘﺼﻞ ﺏﺎﻟﻤﺮاﻓﻖ ا ﻟﻌﺎﻡﺔ واﻟﻘﺎﺋﻤﻴﻦ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﻌﺎﻡﻠﻴﻦ ﻓﻴﻬﺎ واﻟﺘﺒﺎﻃﺆ ﻧﺤﻮ إﻧﻬﺎﺋﻬﺎ أﻳﺎ آﺎﻧﺖ أﺳﺒﺎﺏﻪ ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﻨﻌﻜﺲ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ وﻋﻠﻰ ﺝﻬﺎز اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻮف ﻧﺒﺤﺚ اﻵﺛﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻲ وﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﺛﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬

‫ﻟﻘ ﺪ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ آﻴﻒ أن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻳﺸﻐﻞ اﻟﻤﺮآﺰ اﻟﻀﻌﻴﻒ واﻟﺼﻌﺐ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى ﻡﻦ ﺡﻴﺚ‬
‫اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺪ ﻡﻦ أآﺜﺮ اﻟﻤﺘﻀﺮرﻳﻦ ﻡﻦ ﻗﻀﻴﺔ ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‬
‫وﺡﺠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻷﻧﻪ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺡﻴﺎن ﻳﻘﺪم ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ ﺥﺎﻟﻴﺔ ﻡﻦ آﺜﻴﺮ ﻡﻦ اﻷدﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻡﻞ‬
‫أن ﻳﺪﻋﻢ ادﻋﺎءاﺕﻪ ﻡﻦ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻘ ﺪﻡﻪ اﻹدارة ﻡﻦ إﺝﺎﺏﺎت ﻋﻠﻰ ﻡﺮاﺳﻼت اﻟﻤﻘﺮر‪،‬‬
‫ﻓﺎﻹدارة ﺏﺤﺠﺒﻬﺎ هﺬﻩ اﻷوراق واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻡﻦ ﺵﺎﻧﻪ أن ﻳﻌﻮد وﺏﺎﻻ ﻋﻠﻴﻪ وﻡﻦ ﺵﺄن ذﻟﻚ أن‬
‫ﺕﺤﺮﻡﻪ اﻹدارة ﻡﻦ وﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ واﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬وهﻮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻧﺘﻬﺎك ﺹﺎرخ‬
‫ﻟﺤﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺡﻘﻪ ﺏﻄﺮﻳﻖ ﻡﺸﺮوع‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﻮﺵﻚ أن ﻳﻜ ﻮن ﻡﻦ ﻗﺒﻴﻞ إﻧﻜﺎر‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺹﺎﺡﺒﻬﺎ ﻷﻧﻪ ﻳﻌﺮﻗﻠﻪ وﻳﺤﻮل دون وﺹﻮﻟﻪ إﻟﻰ ﺡﻘﻪ ﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏﻴﺮ ﻡﺸﺮوﻋﺔ ‪.‬‬
‫ﺥﺎﺹﺔ إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أن ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻹدارة ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﺏﺪا أن اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫ﻗﺪ آﺴﺐ دﻋﻮاﻩ ﺏﻞ آﻞ ﻡﺎ هﻨﺎﻟﻚ أن اﻟﻤﻘﺮر ﻳﻌﻔﻴﻪ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ وﻳﺤﻤﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ‬
‫اﻹ دارة ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ‪ .‬آﻤﺎ ﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻠﺤﻘﻪ ﻡﻦ ﺁﺛﺎر ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﺏﻪ ﺏﺴﺒﺐ ﻃﻮل أﻡﺪ اﻟﻨﺰاع ﻓﻘﺪ ﺕﻔﺮغ اﻟﺪﻋﻮى ﺡﻴﻨﻪ ﻡﻦ آﻞ ﻡﺤﺘﻮاهﺎ ﻷن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻗﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ﻡﺎ ﻳﺨﺴﺮﻩ وﻳﻀﻴﻌﻪ ﺏﺴﺒﺐ ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدارة أآﺜﺮ ﻡﻤﺎ ﻳﺠﻨﻴﻪ ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺼﻄﺪم ﺏﺮﻓﺾ‬
‫اﻹدارة ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ إذ ا ﻡﺎ ﺹﺪر اﻟﻘﺮار ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ إﻡﺎ ﺕﻌﺴﻔﺎ ﻡﻨﻬﺎ‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻭﺼﻔﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.352 ،‬‬
‫وإﻡﺎ ﻟﺼﻌﻮﺏﺔ ذﻟﻚ ﺏﺴﺐ اﻟﺘﺒﺪل اﻟﻜﺒﻴﺮ اﻟﺬي ﻃﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹدارﻳﺔ واﻟﻤﺮاآﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻀﻄﺮب ﻻ ﻡﺤﺎﻟﺔ ﻟﻮ ﻧﻔﺬ اﻟﻘﺮار ﺏﻌﺪ اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻐﺮﻗﺘﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء‬

‫إن ﺳﻠﻮك اﻹدارة ﺳﻮف ﻳﻠﻘﻲ ﺏﻈﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺝﻬﺎز اﻟﻘﻀﺎء ﺏﺈﻋﺎﻗﺘﻪ ﻋﻦ أداء ﻋﻤﻠﻪ ﺏﺸﻜﻞ‬
‫ﺝﺪي وﻓﻌﺎل‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﺡﺴﻦ وﺝﻪ ﺏﺴﺒﺐ آﺜﺮة اﻟﺘﺄﺝﻴﻼت وﺕﻜﺮارهﺎ ﻡﻤﺎ ﻳﺆدي إﻟﻰ زﺡﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ وﺕﻜﺪﻳﺲ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ رواق اﻟﺘﺤﻀﻴﺮ وﺕﺘﻜﺮر ﻧ ﻔ ﺲ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺏﺘﻜﺮار اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻟﺬات اﻟﺴﺒﺐ‬
‫وﺕﻈﻞ اﻟﺪﻋﻮى ﻓﻲ أروﻗﺔ اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻟﻐﻴﺎب اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻤﺬآﺮات ﻡﻤﺎ ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺏﻂء‬
‫اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ وإﻃﺎﻟﺔ أﻡﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺥﻼف ﻡﺎ اﻧﺘﻮى اﻟﻤﺸﺮع وﻋﻠﻰ ﺥﻼف ﻡﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ‬
‫اﻹﺝﺮاﺋﻴﺔ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م‪ . ١‬وﻓﻲ ﻇﻞ هﺬﻩ اﻟﺰﺡﻤﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺮرة ﻻ ﻳﺠﺪ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫وﻗﺘﺎ آﺎﻓﻴﺎ ﻹﺕﻘﺎن اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻴﻪ آﺘﺎﺏﺘﻬﺎ ﺏ ﻌﺪ ﺕﻤﺎم اﻻﺳﺘﻴﻔﺎء ﻟﻨﻘﺺ اﻷدﻟﺔ‬
‫واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‪ ،‬ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺮد إﻟﻴﻪ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻟﻤﻮاﺹﻠﺔ اﻻﺳﺘﻴﻔﺎء واﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ؟‬
‫ﻓﻬﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻄﺮح ﻗﻀﻴﺔ أﺥﺮى وهﻲ إﺵﻜﺎﻟﻴﺔ رﻓﺾ اﻟﻤﻘﺮر ﻹﻋﺎدة اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ واﺳﺘﻜﻤﺎل‬
‫اﻟﻨﻘﺺ اﻟﺬي ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻡﻨﻪ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ وذﻟﻚ ﺏﺪﻋﻮى أﻧﻪ ﻗﺪ أﺕﻤﻪ ﻋﻠﻰ أﺡﺴﻦ وﺝﻪ وأن إﻋﺎدة هﺬﻩ‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ هﻲ ﻡﻀﻴﻌﺔ ﻟﻠﻮﻗﺖ ﻃﺎﻟﻤﺎ أن اﻹدارة ﻟﻦ ﺕﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻌﻪ إﻻ ﺏﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺎﻡﻠﺖ ﺏﻬﺎ‬
‫ﻡﻌﻪ وﻡﻊ ﻡﻄﺎﻟﺒﻪ ﻡﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬وﺕﺒﻘﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺕﺮاوح ﻡﻜﺎﻧﻬﺎ دون ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺕﺬآﺮ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻧﺘﺴﺎءل هﻞ‬
‫ﺏﺈﻡﻜﺎن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ إن ﻟﻢ ﺕﻘﺘﻨﻊ ﺏﻤﺒﺮرات اﻟﻤﻘﺮر أن ﺕﻌﻮﺽﻪ ﺏﻐﻴﺮﻩ ﻡﻦ أﺝﻞ ﻡﻮاﻻة اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ؟‬
‫وه ﻜﺬا ﻳﺒﻘﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﺸﻐﻮﻻ ﺏﻌﺪد ﻡﺤﺪود ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ وهﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻜﺮر‪ ،‬وﺕﺒﻘﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫ﺏﻴﻦ أﺥﺬ ورد ﺏﻴﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ واﻟﻤﻘﺮر ‪ .‬وأﻡﺎم إﺹﺮار اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ وﺕﺸﺒﺚ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﻤﻮﻗﻔﻪ ﻗﺪ‬
‫ﺕﻀﻴﻊ ﺡﻘﻮق اﻟﻤﺪﻋﻲ ‪ .‬آﻤﺎ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻗﺪ ﺕﺸﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻪ ﻓﻲ رﻗﺎﺏﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ﺏﺴﺒﺐ رﺏﻤﺎ ﺹﺪور ا ﻟﻜﺜﻴﺮ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات دون اﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺘﺮض أن ﺕﻘﻮم اﻹدارة ﺏﺈﻳﺪاﻋﻬﺎ ‪ .‬آﻤﺎ أن ﻡﻦ ﺵﺄن ذﻟﻚ اﻟﺴﻠﻮك وﻡﻮﻗﻒ هﻴﺄة اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﻡﻨﻪ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ رﻓﺾ ﺕﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﺕﺠﻌﻞ هﺬا اﻷﺥﻴﺮ ﻳﺘﺮاﺥﻰ ﻓﻲ أداء ﻋﻤﻠﻪ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﻜﻮن‬
‫أﻡﺎم ﺡﺎﻟﺔ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﻡﺴﺒﻖ ﺏﻤﺎ ﺳﻴﺆول إﻟﻴﻪ ﻋﻤﻠﻪ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 2 45‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭ ﺍ ﺀ ﺍ ﺕ ﺍﻟ ﻤﺩﻨﻴ ﺔ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ‬

‫وﺝﺪت اﻹدارة ﻟﺨﺪﻡﺔ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ وإﺵﺒﺎﻋﻬﺎ وهﻲ ﻡﻤﺜﻠﺘﻬﺎ‪ ،‬ووﺝﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ‬
‫هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻡﻦ ﺥﻼل ﺕﻘﻮﻳﻢ اﻟﺴﻠﻮك اﻹداري ﻓﻲ ﺡﺎل زﻳﻎ اﻹدارة ﺏﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻋﻦ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻡﺎ ﺥﺼﺼﺖ ﻟﻪ أﺹﻼ ‪ .‬ﻟﺬﻟ ﻚ آﺎن ﻟﺰاﻡﺎ ﻋﻠﻰ اﻹدارة وﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء أن ﻳﺘﻌﺎوﻧﺎ ﻓﻲ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻬﻤﺔ ﻓﺎﻹدارة دورهﺎ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ ﻡﻦ أي ﺥﻄﺮ ﻳﻬﺪدهﺎ وإﺵﺒﺎﻋﻬﺎ ﺏﻜﻞ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ‪ ،‬ﻟﻬﺬا ﻧﺠﺪهﺎ ﻡﺰودة ﺏﻮﺳﺎﺋﻞ واﻡﺘﻴﺎزات ﺕﻤﻜﻨﻬﺎ ﻡﻦ أداء ﻡﻬﺎﻡﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺡﺴﻦ وﺝﻪ ﻡﻦ ذﻟﻚ إﺹﺪار اﻟﻘﺮارات ﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ واﺡ ﺪ وآﺬا اﻡﺘﻴﺎز اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﺒﺎﺵﺮ دون‬
‫اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء آﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ اﻷﻓﺮاد‪ ،‬وأﻡﺎم هﺬا اﻻﻟﺘﺰام اﻟﻤﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻖ اﻹدارة ﻓﻬﻲ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻘﺎﺏﻞ ﻡﺠﺒﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ اﺕﺨﺬﺕﻬﺎ ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻷﻓﺮاد ﻋﻨﺪﻡﺎ ﺕﺘﻌﺮض‬
‫ﻟﻠﻄﻌﻦ ﻓﻴﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء وأي ﺕﻘﺎﻋﺲ ﻡﻨﻬﺎ أو ﺕﺮدد ﺳﻮف ﻳﻨﻌﻜﺲ ﺳﻠ ﺒﺎ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫وﻳﻠﻘﻲ ﺏﻀﻼل اﻟﺸﻚ ﻋﻠﻰ ﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻔﻮس ﻡﺮﺕﺎدﻳﻬﺎ اﻷﻡﺮ اﻟﺬي ﻳﺆدي إﻟﻰ زﻋﺰﻋﺔ ﺛﻘﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻴﻦ ﻓﻲ اﻹدارة واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺡﺪ ﺳﻮاء إﺽﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﺒﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻌﺘﺮي‬
‫اﻟﺴﻴﺮ اﻟﺤﺴﻦ ﻟﻺدارة ﻓﻲ أداء ﻡﻬﺎﻡﻬﺎ ‪ .‬وأﻡﺎ دور اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻴﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﻡﺮاﻗﺒﺔ ﻡﺎ إذا آﺎﻧﺖ‬
‫اﻹ دارة ﻗﺪ ﺕﻮﺥﺖ ﻓﻌﻼ ﺏﺘﺼﺮﻓﻬﺎ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ أم ﻻ ﻓﻜﻴﻒ ﺳﻴﺘﻤﻜﻦ ﻡﻦ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻡﻦ ذﻟﻚ‬
‫وهﻮ أﺹﻼ ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻦ ﻡﻦ وﺳﺎﺋﻞ وﻋﻨﺎﺹﺮ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ وهﻲ اﻟﻤﺬآﺮات واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪.‬‬

‫ﻓﻠﻨﺘﺼﻮر ﻡﺮآﺰا ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﺕﻌﺮﺽﺖ ﻟﻪ اﻹدارة ﺏﻘﺮارهﺎ ﻓﺒﻘﻲ اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺸﺄﻧﻪ أ ﻡﺎم‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﻳﺮاوح ﻡﻜﺎﻧﻪ ردﺡﺎ ﻡﻦ اﻟﺰﻡﻦ دون إﻧﻬﺎﺋﻪ ﺏﻘﺮار ﻧﻬﺎﺋﻲ ﺏﺴﺐ ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدارة ﺛﻢ‬
‫ﺹﺪر اﻟﻘﺮار ﺏﻌﺪ ذﻟﻚ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻜﻴﻒ ﺳﻴﻜﻮن ﻡﻮﻗﻒ اﻹدارة ﻡﻦ اﻟﻘﺮار أﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻳﺮﺏﻚ ذﻟﻚ اﻹدارة وﻳﺸﻜﻞ ﻋﺐء إﺽﺎﻓﻴﺎ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺰا ﻧﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻡﺼﻴﺮ اﻟﺬي ﺏﺎت‬
‫‪١‬‬
‫ﻳﺸﻐﻞ اﻟﻤﺮآﺰ اﻟﻤﺬآﻮر ﻃﻴﻠﺔ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺪة؟ ﺥﺎﺹﺔ إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أن اﻹدارة ﻡﺪﻋﻮة ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ‬
‫وﺡﺘﻰ أﺥﻼﻗﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ١٤٥‬ﻤﻥ ﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ ،1996‬ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪ ً:‬ﻋﻠﻰ ﻜل ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻜل ﻭﻗﺕ ﻭﻓﻲ ﻜل ﻤﻜﺎﻥ ﻭﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ"‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬
‫اﻟﺘﺒﻌﺎت اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ﻟﻐﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬

‫أﻡﺎم وﺽﻌﻴﺔ ﻏﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻼزﻡﺔ ﻟﻔﺤﺺ اﻟﻘﻀﻴﺔ آﺎن‬
‫ﻟﺰاﻡ ﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ أن ﻳﻮاﺝﻪ اﻷﻡﺮ ﻷﻧﻪ ﻡﺪﻋﻮ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺮﺕﺐ ﺏﻌﺾ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﺘﺼﺮف اﻹدارة اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ ،‬آﻤﺎ وﺽﻊ ﺏﻌﺾ اﻟﺤﻠﻮل ﻡﻦ‬
‫ﺡﻴﺚ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺮارات ﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ اﻟﻤﻮﻗﻒ وإﻧﻬﺎء اﻟﻨﺰاع ﺡﺘﻰ ﻻ ﻳﺒﻘﻰ ﻡﻌﻠﻘﺎ إﻟﻰ أﺝﻞ ﻏﻴﺮ‬
‫ﻡﺴﻤﻰ اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ .‬ﻓﻤﺎ هﻲ هﺬﻩ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ وآﻴﻒ آﺎﻧﺖ اﻟﺤﻠﻮل ﻳﺎ ﺕﺮى؟‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‬

‫اﻟﻨﺘﺎﺉﺞ اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ‬

‫ﺳﻮف ﺕﻨﺎول ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﺛﻢ ﻗﻀﻴﺔ اﻋﺘﺒﺎر اﻹدارة ﻡﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻡﻦ‬
‫ادﻋﺎءات ‪ ،‬ﺛﻢ ﻡﺴﺄﻟﺔ ﻋﺪم اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺏﻤﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻟﻤﺠﺮد ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤ ﺬ آﺮات‬
‫واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‪ ،‬ﺏﻌﺪهﺎ ﻧﺮى ﻡﺪى اﻟﻘﻀﺎء ﺽﺪ اﻹدارة‪ ،‬وآﺬا ﻧﻘﻞ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ آﻞ هﺬﻩ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺳﻮف ﻧﺒﺤﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﻡﻄﺎﻟﺐ ﺥﻤﺴﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺗﻤﺪیﺪ أﺟﻞ إیﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﺣﻤﺎیﺔ ﻟﻺدارة‬

‫ﻟﻘﺪ ﻋﻤﺪ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي إﻟﻰ ﻓﻜﺮة ﺕﻤﺪﻳﺪ أﺝﻞ إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أو‬
‫ﻡﻨﺢ أﺝﻞ ﺝﺪﻳﺪ ﻟﻺدارة ﻡﻦ أﺝﻞ ﺡﺜﻬﺎ وﺕﺸﺠﻴﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺘﻘﺪﻳﻢ ﻡﺎ ﻃﻠﺐ ﻡﻨﻬﺎ‪ ،‬وﺳﻮف‬
‫ﻧﻼﺡﻆ هﻨﺎ أن ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﻻ ﻳﺘﻢ ﻓﻲ آﻞ اﻷﺡﻮال ﺏﻤﺒﺎدرة ﻡﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺏﻞ ﻳﺤﺪث أن‬
‫ﻳﻜﻮن ﻧﺰوﻻ ﻋﻨﺪ رﻏﺒﺔ اﻹدارة ‪ .‬واﻟﻐﺮﻳﺐ ﻓﻲ اﻷﻡﺮ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ هﺬا اﻟﺤﻞ ﻟﻤﺮات‬
‫وﻳﻜﺮرﻩ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﻀﻴﺔ وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺸﻴﺮ هﻨﺎ ﻗﺒﻞ أن ﻧﻮرد أﻡﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ هﺬا أن ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ‬
‫ﻻ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻴﻪ ﻓﻲ آﻞ ﻡﺮة ﻳﺼﻄﺪم ﻓﻴﻬﺎ ﺏﺮﻓﺾ اﻹدارة ﺕﻘﺪﻳﻢ ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ أو إﻳﺪاع ﻡﺴﺘﻨﺪاﺕﻬﺎ ﺏﻞ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻡﻦ اﻷﺡﻴﺎن ﻳﻨﻬﻲ ﻡﺮﺡﻠﺔ ﺕﺒﺎدل اﻟﺮدود ﻡﺠﺮد ﻡﺎ ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻷﺝﻞ اﻟﻤﺤﺪد ﻹﻳﺪاع‬
‫اﻟﻤﺬآﺮات وﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻤﺴ ﺘﻨﺪات‪ ،‬وهﻲ ﺡﻠﻮل آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ﻡﺘﻨﻮﻋﺔ ﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻋﻠ ﻰ‬
‫واﺡﺪ ﻡﻨﻬﺎ‪ ،‬رﺏﻤﺎ ﻳﺮﺝﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺕﻔﺎدي اﻟﻘﺎﺽﻲ أن ﻳﻌﻄﻴﻬﺎ ﻃﺎﺏﻊ اﻟﺪﻳﻤﻮﻡﺔ وﻳﻜﺴﺒﻬﺎ ﺹﻔﺔ‬
‫اﻟﺴﻮاﺏﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﻮ اﺳﺘﻘﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ وآﺄن ﻡﻮاﻗﻔﻪ آﺎﻧﺖ ﺕﺒﻌﺎ ﻟﻈﺮوف آﻞ ﻗﻀﻴﺔ ‪ .‬وﻗﺪ آﺎن‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺮارات ﺕﺼﺐ ﻓﻲ هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺡﻴﺜﻴﺎت ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪":‬‬
‫ﺡﻴﺚ أن واﻟﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻟﻢ ﻳﻮدع ﻡﺬآﺮة ﺝﻮاﺏﻴﺔ ﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ ﺕﺒﻠﻴﻐﻪ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬
‫‪١‬‬
‫ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ . 1992 / 03 / 24‬اﻟﺘﻲ ﺵﻜﻠﺖ ﻡﻮﺽﻊ ﺕﺬآﻴﺮ ﺏﻠﻎ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻓﻲ ‪". 1994 / 03 / 15‬‬

‫ﻓﻬﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻴﻨﺔ اﻷوﻟﻰ ﻡﻦ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ اﻋﺘﻤﺪهﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺡﻴﺚ ﻟﺠﺄ هﻮ‬
‫إﻟﻰ ﺕﺬآﻴﺮ اﻹدارة ﺏﻮﺝﻮب ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ـ أي إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ـ وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻟﻢ ﺕﺠﺐ ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﺁﺥﺮ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﻓﺘﺘﺎﺡﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺪﻋﻮى ﺏﻠﻐﺖ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺬﻳﻦ اﺳﺘﻠﻤﻮهﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺝ ﻮ ان ‪ 1986‬ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻸول واﻟﺜﺎﻧﻲ وﻓﻲ ‪ 06‬ﺝﻮﻳﻠﻴﺔ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﺕﻢ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 29‬ﺝ ﻮ ان ‪1986‬‬
‫ﺕﺬآﻴﺮ آﻞ ﻡﻦ وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ووزﻳﺮ اﻟﺘﺠﺎرة ﺏﻀﺮورة إﻳﺪاع‬
‫ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻬﻤﺎ ﻓﻲ أﺝﻞ ﺵﻬﺮ ‪ .‬ﺡﻴﺚ أن وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻃﻠﺐ ﻓﻲ ‪29‬‬
‫ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪ 1986‬ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﺏﺸﻬﺮ وهﻮ ﻡﺎ اﺳﺘﺠﻴﺐ ﻟﻪ ﻓﻲ ‪ 30‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﻬﺮ ‪.‬‬
‫وأن هﺬا اﻷﻋﺬار ﺏﻘﻲ دون ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻐﺎﻳﺔ اﻟﻴﻮم ﺏﺤﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺒﺪ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ أﻳﺔ ﻡﻼﺡﻈﺔ‬
‫‪٢‬‬
‫وأﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻋﺘﺒﺎرهﻢ ﻡﻮاﻓﻘﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﻌﺮوﺽﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ‪".‬‬

‫وﻳﺆآﺪ هﺬا اﻟﻘﺮار ﻡﺎ ذهﺐ إﻟﻴﻪ اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺏﻖ دون أن ﻧﻌﺘﺒﺮ ذﻟﻚ ﻋﺮﻓﺎ درج ﻋﻠﻴﻪ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﻧﻄﺮﺡﻪ هﻨﺎ ﻟﻤﺎذا ﻳﻠﺠﺄ اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ ﺕﺬآﻴﺮ اﻹدارة ﻓﻲ‬
‫ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ﺹﺮﻳﺤﺔ وواﺽﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ‬
‫هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫_ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ـ ﻍ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ـ ﻗﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 102890‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ‪.1996/05/26‬ﺒﻴﻥ )ﻡ ﺵ ﺏ ﺩﺍﻟﻲ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ (‬
‫ﻀﺩ ) ﻭ ﺍ ﻟ ﻲ ﻭ ﻻ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ( ‪ .‬ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﻏ ﻴ ﺭ ﻤ ﻨ ﺸ ﻭ ﺭ ‪ ،‬ﻤ ﻠ ﺤ ﻕ ﺭ ﻗ ﻡ ‪. ٠ ١‬‬
‫‪٢‬‬
‫_ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ـ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ـ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 5 1 5 3 5‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 8 7‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒ ﻴ ﻥ ) ﻙ ﻡ ( ﻀـ ﺩ ) ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ﻟـ ﺔ‬
‫( ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺱ ‪ ، 1 9 9 0 :‬ﻉ ‪، 0 3 :‬ﺹ ‪. 1 9 1 :‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﺎدة ‪245‬‬

‫ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﺄﻡﺮ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺏﻜﺘﺎب‬
‫ﻡﻮﺹﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﻌﻠﻢ وﺹﻮل إﻟﻰ آﻞ ﻡﻄﻌﻮن ﺽﺪﻩ ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺮدﻩ‬
‫ﻡﺼﺤﻮﺏﺔ ﺏﻌﺪد ﻡﻦ اﻟﻨﺴﺦ ﻡﺴﺎو ﻟﻌﺪد اﻟﺨﺼﻮم ﻓﻲ اﻟﻄﻌﻦ ‪ ...‬وذﻟﻚ ﺥﻼل أﺝﻞ ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻡﻦ‬
‫ﻳﻮم اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﻳﺼﺪر ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺡﻀﻮرﻳﺎ "‪. ١‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﺡﻮت هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻋﺪة أﺡﻜﺎم ﺕﺨﺺ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ وﻟﻌﻞ أﺏﺮزهﺎ هﻮ ﺕﺤﺪﻳﺪ‬
‫اﻷﺝﻞ اﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﺕﻮدع ﻓﻴﻪ هﺬﻩ اﻟﻤﺬآﺮة ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﺹﺪور اﻟﻘﺮار ﺡﻀﻮري آﻤﺎ ﺳﻨﺮى‬
‫ذﻟﻚ وﻟﻜﻦ ﻡﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ هﻨﺎ هﻮ ﺹﻴﻐﺔ اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ ﺕﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺝﺎءت ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﻹﻟﺰام ﻡﻦ ﺥﻼل‬
‫ﻋﺒﺎرة " ﻡﻊ إﻧ ﺬارﻩ ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺮدﻩ ‪ ...‬وذﻟﻚ ﺥﻼل ﺵﻬﺮﻳﻦ " ﻓﻬﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة ﺕﻮﺡﻲ‬
‫ﻓﻌﻼ أن اﻟﻤﺬآﺮة ﻳﺠﺐ أن ﺕﻜﻮن ﻡﻮﺝﻮدة وﻻ ﻳﻜﻔﻲ هﺬا ﻓﺤﺴﺐ ﺏﻞ ﻳﺠﺐ أن ﺕﻜﻮن ﻓﻲ أﺝﻞ‬
‫ﻡﻌﻴﻦ وهﻮ اﻟﺸﻬﺮان اﻟﻠﺬان ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ ﺥﺮﻗﺖ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﺏﺘﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ أم ﻧﻘﻮل أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺏﺤﻜﻢ اﺥﺘﺼﺎﺹﺎﺕﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻡﻦ‬
‫ﺏﻴﻨﻬﺎ ﺕﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻌﻠﺖ ذﻟﻚ‪ ،‬أم أن هﻨﺎك ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﺳﺘﻨﺪت إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ إﻗﺮارهﺎ‬
‫ﺏﺬﻟﻚ أم ذﻟﻚ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎرات أﺥﺮى؟‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق إ م‬

‫ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤ ﻘﺮر أن ﻳﻤﻨﺢ اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﻠﺰم‬
‫ﻡﻦ اﻵﺝﺎل ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻬﻢ ﻡﻦ أن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ ﻡﺬآﺮة‬
‫ﺕﻮدع ﺏﻌﺪ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة اﻟﺮد أو ﺕﻘﺪم ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮح "‪. ٢‬‬

‫_‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 245‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ _٢٩‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 247‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻬﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﺕﺘﻀﻤﻦ ﺡﻜﻤﻴﻦ وهﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﻤﻨﺢ اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﻠﺰم‬
‫ﻡﻦ اﻵﺝ ﺎل ﻡﻦ أﺝﻞ ﺝﻌﻠﻬﻢ ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ ‪ ،‬ﺛﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﻌﺪ ذﻟﻚ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ‬
‫ﻡﺬآﺮة ﺕﻮدع ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮح ﻟﺬﻟﻚ ‪.‬‬

‫ﻓﻠﻮ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ هﺎﺕﻴﻦ اﻟﻌﺒﺎرﺕﻴﻦ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻌﺒﺎرة " ﻳﺠﻮز " ﺕﻔﻴﺪ اﻻﺥﺘﻴﺎر واﻟﺤﺮﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﻌﻞ أو ﻋﺪم اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬ﺛﻢ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﻡﻦ أﺝﻞ أ ن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ ﻧﺠﺪهﺎ ﺕﺬآﺮ‬
‫اﻷﺳﺎﻧﻴﺪ دون اﻟﻤﺬآﺮات ﻓﻬﻞ هﺬا ﻡﻌﻨﺎﻩ أن اﻟﻤﺬآﺮات ﻗﺪ ﻓﺼﻞ ﻓﻲ أﻡﺮهﺎ وﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﻌﺪﻳﻞ‬
‫ﻡﻴﻌﺎد إﻳﺪاﻋﻬﺎ؟ وﻟﻜﻦ ﻟﻮ ﺕﺄﻡﻠﻨﺎ اﻟﻌﺒﺎرة " وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ ﻡﺬآﺮة " ﻧﺠﺪ أن‬
‫اﻟﻤﺎدة ﺕﻨﺼﺮف أﻳﻀﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺬآﺮات ‪ .‬أﻡﺎ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻤ ﺎدة ﺏﻌﺪ أن‬
‫ﺕﻮﺹﻠﻨﺎ إﻟﻰ أﻧﻬﺎ ﺕﺸﻤﻞ أﻳﻀﺎ اﻟﻤﺬآﺮات ﺏﺨﺼﻮص إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﻡﻦ ﻋﺪﻡﻪ هﻲ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺘﻲ ﺕﻨﺺ " أو ﺕﻘﺪم ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮح " ﻓﻬﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة ﺕﻮﺡﻲ أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻜﻮن‬
‫هﻨﺎك ﻋﺪة ﻡﻮاﻋﻴﺪ ﻡﺘﻼﺡﻘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﻃﻠﺐ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات وإﻧﻤﺎ ﻳﻜﻮن اﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻴﻌﺎد اﻷﺥﻴﺮ وﻳﻜﻮن ﺕﻘﺪﻳﺮ ذﻟﻚ ﻟﻠﻤﻘﺮر وﺡﺪﻩ دون ﻏﻴﺮﻩ ﺏﺤﻜﻢ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة ‪ .‬وﻗﺪ وﺝﺪﻧﺎ‬
‫ﻓﻌﻼ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪت إﻟﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﻡﻦ أﺝﻞ إﻗﺮار ﺕﺬآﻴﺮ‬
‫اﻹدارة وﺕﻤﺪﻳﺪ أﺝﻞ إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺡﻴﺜﻴﺎت ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ " :‬ﺡﻴﺚ‬
‫أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﻓﺘﺘﺎﺡﻴﺔ اﻟﻤﺆرﺥﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬دﻳﺴﻤﺒﺮ ‪ 1982‬آﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺏﻠﻐﺖ إﻟﻰ ﻡﺪﻳﺮ اﻟﻤﺮآﺰ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺴﺠﻞ اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬وأﻋﻄﻲ ﻟﻪ أﺝﻞ ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻪ ﻡﻦ إﺏﺪاء ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻪ دون أن‬
‫ﻳﺤﺮر ﻋﻘﺐ ﻧﻬﺎﻳﺘﻪ ﻗﺮار اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻮﺝﻪ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺏﺎﻷﻡﺮ ﻓﻲ ﺕﺎرﻳﺦ ‪ 10‬أﺏﺮﻳﻞ‬
‫‪ 1983‬إﺵﻌﺎر وﻓﻖ ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻟﻴﻘﺪم ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻪ‬
‫وﻃﻠﺒﺎﺕﻪ ﻓﻲ ﻡﺪة أﺝﻞ ﺝﺪﻳﺪ ﺡﺪد ﻟﻪ ﺏﺸﻬﺮ وهﺬا اﻹﺵﻌﺎر ﻇﻞ دون إﺝﺎﺏﺔ ﻡﻨﻪ وإﻟﻰ ﻏﺎﻳﺔ هﺬا‬
‫اﻟﻴﻮم ﻟﻢ ﻳﻘﺪم اﻟﻤﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻪ اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﻨﻪ "‪ ١.‬ﻓﻬﺬا اﻟﻘﺮار ﻗﺪ أﻋﻄﻰ ﻟﻠﻌﻀﻮ‬
‫اﻟﻤﻘﺮر إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﻡﺘﻰ ﻟﻢ ﺕﻘﻢ اﻹدارة ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ دون أن ﻳﻀﻊ ﻟﺬﻟﻚ ﺽﻮاﺏﻂ‬
‫أو ﻳﻘﻴﺪﻩ ﺏﺸﺮوط ﻡﻌﻴﻨﺔ وﻡﺤﺪدة ‪ ،‬ﻡﻤﺎ ﻳﺪﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺘﺴﺎؤل إﻟﻰ أي ﻡﺪى ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫أن ﻳﺬهﺐ ﻓﻲ هﺬا اﻻﺥﺘﻴﺎر اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻪ ﺏﻤﻘﺘﻀﻰ هﺬا اﻟﻘﺮار اﻟﻤﺬآﻮر ﺳﺎﺏﻘﺎ؟ وﻡﺎ ﻡﺪى‬
‫إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻨﺎد اﻹدارة إﻟﻴﻪ ﻻﺕﺨﺎذﻩ آﺬرﻳﻌﺔ ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﻤﻤﺎﻃﻠﺔ؟‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 3 3 5 1 1‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ . 1 9 8 3 / 0 6 / 2 5‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘﻀـ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻌـ ﺩ ﺩ ﺍ ﻷ ﻭ ل ‪ ،‬ﺱ‬
‫‪ ، 1 9 8 9‬ﺹ ‪ . 2 5 3‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒ ﻴ ﻥ ﻡ ﺃ ﻀﺩ ﻤ ﺩ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﺍ ﻟ ﻭ ﻁ ﻨ ﻲ ﻟ ﻠ ﺴﺠ ل ﺍ ﻟ ﺘﺠ ﺎ ﺭ ﻱ ـ ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﺘ ﺠ ﺎ ﺭ ﺓ ـ ﺭ ﺡ ﻉ ‪،‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫اﻹﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﺘﻤﺪیﺪ اﻷﺟﻞ‬

‫هﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﺼﻮر ﻟﺠﻮء اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻮﺝﺪ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق‬
‫إ م؟‬

‫هﻨﺎك ﻡﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻡﺎ دﻓﻊ ﺏﺎﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ ﻧﻬﺞ اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﻤﺬآﻮر ﺳﺎﺏﻘﺎ وهﻮ‬
‫ﺏﺎﻟﺘﺄآﻴﺪ رﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﺏﺴﻂ ﻧﻔﻮذ رﻗﺎﺏﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻡﺪى ﻡﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻷ ن ﻡﻦ ﺵﺄن‬
‫ﻏﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ وإﺥﻔﺎء اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ إن ﺕﻔﻠﺖ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻡﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﺸﺒﻮﻩ ﻓﻲ ﺵﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ﻡﻦ رﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎء وﺕﻄﺒﻖ ﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺕﻌﺴﻔﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد‪ ،‬ﻓﻜﻢ ﻡﻦ أﻋﻤﺎل‬
‫وﻡﺸﺎرﻳﻊ إدارﻳﺔ ﺕﺤﻘﻘﺖ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺕﻌﺴﻒ اﻹدارة وﻏﻴﺎب اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺡﺘﻰ وإن‬
‫آﺎن ﻡﻦ ﺵﺄن هﺬا ـ ﻏﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات ـ أن ﻳﺪﻓﻊ ﺏﺎﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻹدارة ﻡﻮاﻓﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﻟﻜﻦ ﻡﺎ ﻓﺎﺋﺪة ذﻟﻚ ﻡﺎ دام أﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﻀﻲ إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻲ آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺡﻴﻨﻪ ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻔﺴﺮ هﺬا اﻟﻤﺴﻌﻰ ﻡﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ رﻏﺒﺔ‬
‫ﻡﻨﻪ ﻓﻲ اﺕﺨﺎذ ﻗﺮارات أآﺜﺮ واﻗﻌﻴﺔ وأآﺜﺮ ﻡﻼءﻡﺔ ﺡﺘﻰ ﻳﻌﻄﻲ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ أآﺒﺮ ﻟﺘﻨﻔﻴﺬهﺎ ﻡﻦ‬
‫ﻃﺮف اﻹدارة ﻓﻲ ﺡﺎل ﺹﺪورهﺎ ﺽﺪهﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ‬

‫ﺗﻘﺪیﺮ ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﺎﺽﻲ‬

‫ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﺤﻞ اﻟﺬي اﻧﺘﻬﺠﻪ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺨﻀﻢ ﺡﻼ ﺽﺮورﻳﺎ إذ ﻡﻦ ﺵﺄن ذﻟﻚ أن‬
‫ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ أآﺜﺮ واﻗﻌﻴﺔ وأآﺜﺮ ﻧﺠﺎﻋ ﺔ ﺏ ﺤﻜﻢ آﻮن اﻟﺘﺤﻀﻴﺮ اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻡﻌﻄﻴﺎت اﻟﺠﺎﻧﺒﻴﻦ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺨﺮج هﺬا اﻟﺤﻞ ﻋﻦ اﻹﻃﺎر اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﺡﺪدﺕﻪ‬
‫اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺎدة اﻷآﺜﺮ ﻡﻼءﻡﺔ ﻟﻺﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺘﺴﻢ ﺏﺎﻟﺴﺮﻋﺔ ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺮى أن ﺕﻄﺒﻴﻖ هﺬا اﻟﺤﻞ ﻡﻔﻴﺪ وﻟﻜﻦ ﻓﻲ إﻃﺎر‬
‫ﺽﻮاﺏﻂ ﻡﻌﻴﻨﺔ وﻡﺤﺪدة ﺡﺘﻰ ﻻ ﻳﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻗﺎﻋﺪة وﺕﺘﺤﻮل اﻟﻘﺎﻋﺪة إﻟﻰ اﺳﺘﺜﻨﺎء وﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ذﻟﻚ‬
‫ﻳﺠﺐ ‪:‬‬
‫ـ أن ﻻ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ إﻻ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻷﻧﻪ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻌﻘﻮل أن ﺕﺘﻤﺘﻊ اﻹدارة‬ ‫‪1‬‬
‫ﺏﺄﺝﻞ ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻡﻦ أﺝﻞ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ وإﻋﺪاد دﻓﺎﻋﻬﺎ وﻻ ﻳﺆدي ذﻟﻚ إﻻ إﻟﻰ إﻃﺎﻟﺔ أ ﻡﺪ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺏﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﺤﺘﻤﻞ ‪.‬‬
‫ـ أن ﻻ ﻳﺘﻜﺮر اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻡﺮﺕﻴﻦ ﻡﺘﺘﺎﻟﻴﺘﻴﻦ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺴﺒﺐ ﻷن ﻡﻦ ﺵﺄن هﺬا أن ﻳﻤﻨﺢ اﻹدارة‬ ‫‪2‬‬
‫ﻓﺮﺹﺔ أآﺜﺮ ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ورﺏﺢ اﻟﻮﻗﺖ ‪.‬‬
‫وﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﺼﺎرم واﻟﺴﻠﻴﻢ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺘﻔﺎدي‬
‫ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدا رة وﺕﺴﻮﻳﻔﻬﺎ ﺏﺪل اﻟﻠﺠﻮء ﻓﻲ آﻞ ﻡﺮة إﻟﻰ ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺘﺄﺝﻴﻼت ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺮرة‬
‫وﻏﻴﺮ اﻟﻤﺠﺪﻳﺔ ﻓﻘﺪ رأﻳﻨﺎ آﻴﻒ أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﻘﻢ ﺏﺈﻳﺪاع أي ﻡﺬآﺮة ﻟﻬﺎ ﺏﻌﺪ اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﺡﺘﻰ ﻓﻲ‬
‫ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺮات اﻟﺘﻲ آﺎﻧﺖ هﻲ اﻟﺘﻲ ﻃﻠﺒﺖ ذﻟﻚ اﻷﺝﻞ إذن ﻓﻤﺎ اﻟﻔﺎﺋﺪة ﻡﻦ اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻡﺎدام ﻻ‬
‫ﻳﺆدي إﻻ إﻟﻰ ﺕﻌﻨﺖ اﻹدارة وإﺹﺮارهﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎد ؟ وﻡﻦ اﻟﻤﻔﻴﺪ أن ﻧﻮرد هﻨﺎ ﻡﺎ ﻗﺎﻟﻪ‬
‫اﻟﺪآﺘﻮر ﻡﺼﻄﻔﻰ آﻤﺎل وﺹﻔﻲ ﻓﻲ ﺵﺄن ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ‬
‫ﺏﺎﻹدارة واﺥﺘﻼﻓﻪ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻷﻓﺮاد ﺡﻴﺚ ﻳﻘﻮل ‪ ":‬وﻡﻦ اﻟﻤﻬﻢ أن ﻧﺒﻴﻦ أن ﺕﻔﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﻮﺝﻮب واﻟﺠﻮاز ﻓﻲ أﺡﻜﺎم اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺕﻨﻈﻢ ﻋﻼﻗﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺏﺎﻷﻓﺮاد‪ ،‬إﻧﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻰ‬
‫وﻓﻖ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪ :‬إذا آﺎن اﻟﺨﻄﺎب ﻡﻮﺝﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ آﺎن ﺝﻮازﻳﺎ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ‬
‫واﺳﺘﺮﺵﺎدﻳﺎ ﻟﻬﺎ إﻻ إذا ﻗﺎﻡﺖ ﻗﺮﻳﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻷن اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺕﺘﻤﺘﻊ ﺏﺎﻡﺘﻴﺎز اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺪﻳﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﺕﻔﺴﺮ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻤﻮﺝﻬﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ هﺬا اﻷﺹﻞ ‪.‬‬
‫وإذا آﺎن اﻟﺨﻄﺎب ﻡﻮﺝﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺨﺎﺽﻊ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ آﺎن وﺝﻮﺏﺎ‪ ،‬إذ أن اﻟﻔﺮد ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺏﺴﻠﻄﺔ ﺕﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﺡﻴﺎل اﻹدارة "‪. ١‬‬
‫وﻻ ﻧﺨﺘﻢ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ هﺬا دون أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن هﻨﺎك ﻡﻦ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻡﻦ ﻳﺮى أن‬
‫اﻹدارة إذا ﻟﻢ ﺕﺠﺐ ﻓﺈن ﻟﻬﺎ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ أﺝﻞ ﺝﺪﻳﺪ‪ ، ٢‬ﻓﻲ ﺡﻴﻦ أن هﻨﺎك ﻡﻦ ﻳﺮى أﻻ ﺽﺮورة‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻡﺎدام أن ﻡﻨﺢ أﺝﻞ ﺝﺪﻳﺪ ﻻ ﻳﺆدي إﻻ إﻟﻰ ﺕﻌﻄﻴﻞ اﻹﺝﺮاءات‪ ،‬وﻧﺸﻴﺮ هﻨﺎ أن ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي آﺎن ﻳﺘﺒﻨﻰ ﺹﺮاﺡﺔ ﻓﻜﺮة إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﻡﻨﺢ أﺝﻞ إﺽﺎﻓﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻡﺎدﺕﻪ ‪. ٣3 / 112‬‬

‫‪١‬‬
‫_ ﻤﺼﻁ ﻔﻰ ﻜﻤﺎل ﻭﺼ ﻔﻰ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ﺹ ‪ 3 48‬ﻭ ‪. 34 9‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ‬ ‫‪Ruby et Dragon, traite de contentieux administratif,P 832.-2 tri; 1975 France.‬‬
‫‪ODENT raymand , coure de contetieux administrative, p 602.edition 1966, Paris.‬‬
‫‪-G, peiser, contentieux administratif, p91, dalloz deuime edition 1976 Paris.‬‬
‫‪ ٣‬ـ ‪- IVIL L I J EAN lapan ne , or gan isa tio n , proce dures jud ic iares , To m 3 p 139 .‬‬
‫‪D irec tion ge nera le de la fo nc tion p ub lique . Min is te re de l"in ter ie ur , imprimer ie‬‬
‫‪c e n tr a le d e A N N AB A . 1 972 .‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫اﻋﺘﺒﺎر اﻹدارة ﻡﻮاﻓﻘﺔ‬

‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻺدارة أن ﺕﺘﺨﻠﻒ ﻋﻦ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ اﻟﺠﻮ اﺏﻴﺔ أو ﺕﺘﻤﺎ ﻃﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺡﻴﻦ‬
‫ﻓﻮات اﻟﻤﻮﻋﺪ اﻟﻤﺤﺪد ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺳﻮف ﺕﺠﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻟﻢ ﺕﺤﺘﺴﺐ ﻷن اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫ﺳﻮف ﻳﻌﺘﺒﺮهﺎ ﻡﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻦ ادﻋﺎءات وﻡﻦ وﻗﺎﺋﻊ ﻡﺪﻋﻰ ﺏﻬﺎ إذ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹدارة أن ﺕﻘﺪم اﻷوراق اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ‪ ،‬وﻳﻌﺘﺒﺮ ﻧﻜﻮﻟﻬﺎ أو إﺹﺮارهﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎد ﺕ ﺴﻠﻴﻤﺎ‬
‫ﻡﻨﻬﺎ ﺏﻤﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ ﺏﻴﺎﻧﺎت‪ . ١‬هﺬا ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أﻧﻪ ﻻ ﺕﻮﺝﺪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ أﻳﺔ ﻡﺎدة ﺕﻘﻀﻲ ﺏﺬﻟﻚ إﻻ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻗﺪ ﻧﻬﺞ هﺬا اﻟﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﻟﻠﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﺪة ﻗﺮارات ﻡﻦ هﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ إذ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪":‬‬
‫‪ ...‬وﻡﻨﺢ أﺝﻞ ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻹﻳﺪاع ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻪ وأﻧﻪ وﺏﻌﺪ اﻧﻘﻀﺎء هﺬا اﻷﺝﻞ ﺏﺪون ﺕﻠﻘﻲ أي رد‬
‫ﻡﻨﻪ‪ ،‬وذ آّﺮ ﻡﻦ ﺝﺪﻳﺪ ﻓﻲ ‪ 16‬ﺝﻮان ‪ 1986‬ﺏﻀﺮورة اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺬﻟﻚ ﻓﻲ أﺝﻞ ‪ 30‬ﻳﻮﻡﺎ ‪.‬‬
‫وأن وزﻳﺮ اﻟﻌﺪل وﻟﻐﺎﻳﺔ اﻟﻴﻮم ﻟﻢ ﻳﺘﻘﺪم ﺏﺄﻳﺔ ﻡﻼﺡﻈﺔ اﻷﻡﺮ اﻟﺬي ﻳﺘﻌﻴﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻩ‬
‫‪٢‬‬
‫ﻡﻮاﻓﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳ ﻀﺔ "‪.‬‬

‫وﻳﺆآﺪ هﺬا اﻟﻘﺮار ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻘﺎﺋﻞ أن اﻟﺴﻜﻮت هﻮ ﻋﻼﻡﺔ ﻟﻠﺮﺽﻰ وهﻮ اﻋﺘﺮاف‬
‫ﺽﻤﻨﻲ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﺏﻤﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ‪ ،‬وﻳﺸﻜﻞ هﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء ﺽﻐﻄﺎ ﻋﻠﻰ اﻹدارة وﻟﻮ ﺏﺸﻜﻞ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻡﺒﺎﺵﺮ ﻡﻦ أﺝﻞ ﺝﻌﻠﻬﺎ ﺕﺪﻋﻦ ﻟﻄﻠﺒﺎﺕﻪ وﺕﻘﻮم ﺏﺘﻔﺎدي ﻋﺪم اﻟﺮد ﺏﻤﺬآﺮﺕﻬﺎ أو ﻋﺪم إﻳﺪاع‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻨﺪا ت اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﺎدام أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﻤﻠﻚ أن ﻳﻮﺝﻪ أواﻡﺮ ﻟﻺدارة ﻡﻦ أﺝﻞ ﺝﻌﻠﻬﺎ‬
‫ﺕﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﻄﻠﺒﺎﺕﻪ ﻓﻬﺬﻩ هﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻨﺎﺝﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺕﺸﻜﻞ وﺳﻴﻠﺔ ﺽﻐﻂ ﻋﻠﻰ اﻹدارة‬
‫ﻳﺤﻮز ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ‪ .‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺕﺒﺪو وﺳﻴﻠﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ وﺡﺎﺳﻤﺔ وذﻟﻚ ﻷن هﺬﻩ اﻟﻘﺮﻳﻨﺔ ﺕﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻗﺮﻳﻨﺔ ﺏﺴﻴﻄﺔ ﺕﺘﻄﻠﺐ أن ﻳﺘ ﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ ﺡﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻡﻦ أن ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻡﻨﻬﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻓﻬﻲ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ وﺳﻴﻠﺔ إﻳﺠﺎﺏﻴﺔ إﻟﻰ ﺡﺪ ﻡﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺳﻮف ﺕﺨﻔﻒ ﻋﻨﻪ ﻋﺐء‬
‫اﻹﺛﺒﺎت اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ‪ .‬إذ ﻗﺪ ﻳﻄﻠﺐ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ اﻹدارة ﺕﻘﺪﻳﻢ ورﻗﺔ ﻓﺘﺘﺨﻠﻒ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ‬
‫‪٣‬‬
‫ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﺡﻖ إذا اﻋﺘﺒﺮ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ أدﻟﻰ ﺏﻬ ﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺹﺤﻴﺤﺔ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺤﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.448‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﻟ ﻘ ﻡ ‪ ، 4 3 0 1 7‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 8 9 / 0 3 / 2 5‬ﻗ ﻀ ﻴ ﺔ ) ﻡ ﺹ ﻀﺩ ) ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ل ( ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ :‬ﺱ‪ ،1990 :‬ﻉ‪ 3‬ﺹ‪.176:‬‬
‫‪٣‬‬
‫‪- CODOUX trail, la charge de la preuve devant le C d'etat p 85, Paris 1953.‬‬
‫ﻏﻴﺮ أن اﻋﺘﺒﺎر اﻹدارة ﻡﺴﻠﻤﺔ ﺏﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﺏﻬﺎ هﻮ ﺕﺴﻠﻴﻢ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻻ ﻡﻦ‬
‫‪١‬‬
‫ﺡﻴﺚ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬

‫وﻗﺪ درج اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻋﺪم اﺳﺘﺠﺎﺏﺔ اﻹدارة ﻟﻄﻠﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎء هﻮ‬
‫ﺕﺴﻠﻴﻢ ﻡﻨﻬﺎ ﺏﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﻌﺮوﺽﺔ ﻓﻲ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﻡﻦ ا ﻟﻤﻔﻴﺪ هﻨﺎ أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻗﺮار‬
‫ﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻡﻦ ﺏﺎب اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ واﻹﻓﺎدة‪ ،‬وهﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﻌﺮف ﺏﻘﺮار " ﺏﺮال‬
‫وﻡﻠﺨﺼﻪ هﻮ أن ‪ ":‬اﻟﻮزﻳﺮ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺏﻀﺒﻂ ﻗﻮاﺋﻢ اﻟﻤﺮﺵﺤﻴﻦ ﻟﻤﺴﺎﺏﻘﺔ اﻟﺪﺥﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﺪرﺳﺔ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻺدارة ـ اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ ـ ﻗﺎم ﺏﺎﺳﺘﺒﻌﺎد ﻋﺪد ﻡﻦ اﻟﺸﺒﺎن ﻡﻦ إﺝﺮاء ﻡﺴﺎﺏﻘﺔ اﻟﺪﺥ ﻮل هﺬﻩ‬
‫وهﺆﻻء هﻢ ‪ :‬ﺏﺮال‪ ،‬ﻓﻐﺘﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻨﻜﻮى‪ ،‬اﺏﺠﺎوي‪ ،‬ﻓﻘﺎم هﺆﻻء ﺏﺎﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﻗﺮار اﻟﻮزﻳﺮ وﻗﺪﻡﻮا‬
‫أدﻟﺔ ﻋﻠﻰ أن اﺳﺘﺒﻌﺎدهﻢ آﺎن ﻷﺳﺒﺎب ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وأن اﻟﻮزﻳﺮ ﻳﺄﺥﺬ ﻋﻠﻴﻬﻢ أﻧﻬﻢ ﺵﻴﻮﻋﻴﻮن‬
‫وﻃﺎﻟﺐ ﻡﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻦ آﺎﺕﺐ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﺪى رﺋﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺏﻤﺎﻟﻪ ﻡﻦ دور إﻳﺠﺎﺏﻲ ﻓﻲ‬
‫إﺝﺮاءات ﺕﺤﻘﻴﻖ اﻟﺪﻋﻮى وﺕﺠﻬﻴﺰهﺎ ﻡﻦ ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻨﺪ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﺕﺨﺎذ اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ‪ ،‬وهﺪف اﻟﻤﺠﻠﺲ ﻡﻦ هﺬا اﻟﻄﻠﺐ هﻮ اﻟﺘﺜﺒﺖ ﻡﻦ ﺡﻘﻴﻘﺔ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪﻡﻬﺎ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻴﻦ‪ ،‬وﻗﺪ رﻓﻀﺖ اﻹدارة اﻟﻄﻠﺐ وإزاء هﺬا اﻟﻮﺽﻊ اﺳﺘﺨﻠﺺ اﻟﻤﺠﻠﺲ أن هﺬا دﻟﻴﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺳﻼﻡﺔ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ اﺕﺨﺬﺕﻬﺎ اﻹدارة اﻟﻤﻤ ﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻮزﻳﺮ ﻹﺹﺪار اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن‬
‫ﻓﻴﻪ وأﻧﻬﺎ ﻻ ﺕﺘﻮﺥﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪ .‬واﻧﺘﻬﻰ اﻟﻤﺠﻠﺲ إﻟﻰ إﻟﻐﺎء اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ "‪. ٢‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﻡﺪى اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬

‫هﻞ ﻳﻜﺴﺐ اﻟﻤﺪﻋﻲ دﻋﻮاﻩ ﻓﻲ آﻞ ﻡﺮة ﺕﺤﺠﻢ ﻓﻴﻬﺎ اﻹدارة ﻋﻦ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ‬
‫اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‪ ،‬أو ﺏﺼﻴﻐﺔ أ ﺥﺮى هﻞ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أو رﻓﺾ إﻳﺪاع‬
‫اﻷوراق اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﻗﺮﻳﻨﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻳﺤﻜﻢ ﻟﻪ؟‬

‫ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﺴ ﻠ ﻴ ﻤ ﺎ ﻥ ﻤ ﺤ ﻤ ﺩ ﺍ ﻟ ﻁ ﻤ ﺎ ﻭ ﻱ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺀ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ‪ ،‬ﻗﻀـ ﺎ ﺀ ﺍ ﻹ ﻟ ﻐـ ﺎ ﺀ ﺍ ﻟ ﻜ ﺘـ ﺎ ﺏ ﺍ ﻷ ﻭ ل ‪ .‬ﺹ ‪ ، 9 7 0‬ﻁ‬ ‫=‬

‫‪ ،1976‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫= ﺃﻨﻅﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ‪ ODENT‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪602‬‬
‫‪٢‬‬
‫‪LONG, P. WEIL,‬‬ ‫‪arret barale , C E,‬‬ ‫‪les grand arrest administratif.P428,‬‬
‫‪429,430, 434, 432, 433. 7 edition sirey 1978, Paris 2°tirage.‬‬
‫ﻡﺒﺪﺋﻴﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل ﻧﻌﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻷﺥﺬ أو اﻟﻘﻮل ﺏﻬﺬا ﻓﻲ ﺝﻤﻴﻊ اﻟﺤﺎﻻت هﻮ ﻗﻮل‬
‫ﻡﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻮاﻗﻊ وﻓﻴﻪ ﻧﻮع ﻡﻦ اﻟﻤﻐﺎﻻة ‪ .‬ﺹﺤﻴﺢ أن ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮ ات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف‬
‫اﻹدارة ﻡﻊ آﻮﻧﻬﺎ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ وأﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺏﻠﻐﺖ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﻓﺘﺘﺎﺡﻴﺔ ﺏﺼﻔﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫آﻤﺎ ﻳﺼﺮح ﺏﺬﻟﻚ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻟﻘﺮارات ﺕﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﺕﻜﻮﻳﻦ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﻡﻦ أن‬
‫اﻹدارة ﺏﺴﻜﻮﺕﻬﺎ ﻗﺪ ﺳﻠﻤﺖ وواﻓﻘﺖ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻦ وﻗﺎﺋﻊ وأن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺳﻮف‬
‫ﻳﺄﺥﺬ ذﻟ ﻚ ﺏﻌﻴﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر وﻳﻀﻌﻪ ﻧﺼﺐ ﻋﻴﻨﻴﻪ أﺛﻨﺎء ﺏﺤﺜﻪ اﻟﺪﻋﻮى وﺕﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺤﺪ اﻟﺬي ﻳﺬهﺐ ﻓﻴﻪ أن ﻳﺴﻠﻢ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﺏﻤﺎ ادﻋﺎﻩ ﻓﻴﺤﻜﻢ ﻟﻪ ﻡﺒﺎﺵﺮة ﺏﻞ ﻟﻪ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ أن‬
‫ﻳﻌﻔﻴﻪ ﻡﻦ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت وﻳﻨﻘﻠﻪ إﻟﻰ اﻹدارة اﻟﺘﻲ ﺕﺼﺒﺢ هﻲ ﻡﻄﺎﻟﺒﺔ ﺏﻪ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬إذ ﻻ‬
‫ﻳﻌﻔﻴﻪ ﻡﻦ إﺕﻴﺎﻧﻪ ﺏﺎﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬي ﻳﺜﺒﺖ ﺕﺄﺳﻴﺲ دﻋﻮاﻩ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻮﺽﻮﻋﻬﺎ واﻟﺬي دوﻧﻪ ﺳﻮف‬
‫ﻳﻌﺮض دﻋﻮاﻩ إﻟﻰ اﻟﺮﻓﺾ ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ‪ ،‬وهﺬﻩ اﻟﺨﻄﻮة ﻳﻘﻮم ﺏﻬﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ‬
‫أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﻘﻢ ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ أو اﻷوراق اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻗﺪ ﻳﺮﻓﺾ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﻘﻢ ﺏﺈﻳﺪ اع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻷن ـ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻟﻴﺲ ﺡﺎﻡﻲ‬
‫اﻹدارة أو ﻧﺎﺋﺒﻬﺎ ـ وإﻧﻤﺎ ﻷﺳﺒﺎب أﺥﺮى ﻋﺪﻳﺪة آﺄن ﺕﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى ﻏﻴﺮ ﻡﺆﺳﺴﺔ أو ﻏﻴﺮ‬
‫ﺝﺪﻳﺔ ‪ .‬وﻗﺪ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ أﻧﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﻄﻌﻦ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻗﺪ ﺏﻠﻐﺖ ﻟﻠﺴﻴﺪ وزﻳﺮ اﻟﺘﺮﺏﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 28‬ﻓﻴﻔﺮي ‪ 1980‬ﺏﻤﻮﺝ ﺐ رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻡﻮﺹﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻡﺼﺤﻮﺏﺔ ﺏﺎﻹﺥﻄﺎر ﺏﺎﻻﺳﺘﻼم ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺪم أﻳﺔ ﻡﺬآﺮة ﻟﻠﺮد ﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ‬
‫إﻧﺬارﻩ ﻡﺮة ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 30‬ﻡﺎرس ‪. 1981‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ‪:‬‬
‫‪ ...‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻴﺪ ح ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ‪.‬‬
‫ﻟﻬﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ‪:‬‬
‫ﻳﻘﻀﻲ اﻟ ﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ‪ :‬ﺏﻘﺒﻮل اﻟﻄﻌﻦ ﻻﺳﺘﻴﻔﺎﺋﻪ اﻷوﺽﺎع اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺵﻜﻼ وﺏﺮﻓﺾ‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﻄﻌﻦ "‪.‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﻘﺮار أﻧﻪ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻤﻮﺽﻮع ﻟﻌﺠﺰ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ وهﺬا ﻳﺆآﺪ اﻟﺪور اﻟﻨﺸﻂ ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر اﻟﺬي ﻳﺘﻮﻻﻩ ﻓﻲ ﺏﺤﺚ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫اﻹدارﻳﺔ واﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﻨﻘﺺ اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺮﻳﻬﺎ وﺡﻘﻪ ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﻡﻦ آﻼ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤﺤ ﻜﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ـ ﻍ ﺍ ﻹﺩﺍ ﺭﻴ ﺔ ـ ﻗﺭﺍ ﺭ ﺭ ﻗﻡ ‪ 23 650‬ﺒ ﺘﺎ ﺭﻴ ﺦ ‪ ، 19 82 / 0 1 / 0 9‬ﺒ ﻴﻥ ـ ﺝ ﻡ ﺕ ﻀﺩ ـ ﻭﺯﻴﺭ‬
‫ﺍ ﻟﺘﺭﺒ ﻴﺔ ـ ‪ .‬ﺍﻟﻤ ﺠﻠ ﺔ ﺍ ﻟﻘﻀﺎ ﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍ ﻷﻭ ل‪ ،‬ﺱ ‪ ، 1 98 9‬ﺹ ‪. 2 19‬‬
‫اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ‪ .‬آﻤﺎ آﺎن ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻗﺮار ﻳﺮﻡﻲ إﻟﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻬﺪف ﺡﻴﺚ أﻧﻬﺎ أي‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ رﻓﻀﺖ ﻃﻌﻨﺎ ﻟﻌﺪم ﺕﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ اﻹﺕﻴﺎن ﺏﻤﺎ ﻳﺒﺮر ﻃﻌﻨﻪ وﻡﻤﺎ ﺝﺎء ﻓﻲ‬
‫ﺡﻴﺜﻴﺎت اﻟﻘﺮار ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ... ":‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻤﺪﻳﺮ اﻟﻌﺎم ﻟﻸﻡﻦ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻗﺪ ﺏﻠﻎ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ‬
‫اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻹﺏﻄﺎل ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 26‬اﻓﺮ ﻳﻞ ‪ 1992‬وهﻮ ﻡﺎ ﻳﺜﺒﺘﻪ وﺹﻞ اﻟﺒﺮﻳﺪ اﻟﻤﺮﻓﻖ ﺏﺎﻟﻤﻠﻒ وأن‬
‫ﺕﺬآﻴﺮا ﺏﻀﺮورة ﺕﻘﺪﻳﻢ ﻡﺬآﺮة ﺝﻮاﺏﻴﺔ ﻗﺪ أرﺳﻞ إﻟﻴﻪ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 09‬ﻓﻴﻔﺮي ‪ 1993‬ﻟﻜﻨﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﺪم‬
‫ﻡﺬآﺮة ﺝﻮاﺏﻴﺔ ‪...‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ‪:‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺽﻮع ‪ ...‬وأن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻢ ﻳﻘﺪم أﻳﺔ ﺡﺠﺔ ﺕﺒﺮر إﺏﻄﺎل اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن‬
‫ﻓﻴﻪ ‪ ...‬وأن ﻃﻌﻦ اﻟﺴﻴﺪ ﻡﺴﻌﻮدي ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺡﻤﺎن ﻡﺴﺘﻮﺝﺒﺎ ﻟﻠﺮﻓﺾ ‪.‬‬
‫ﻟﻬﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ﺕﻘﻀﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﻜﻞ ‪ :‬ﺏﻘﺒﻮل اﻟﻄﻌﻦ ‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺽﻮع ‪ :‬ﺏﺮﻓﻀﻪ "‪. ١‬‬

‫وﻗﺪ أآﺪ هﺬا اﻟﻘﺮار ﺏﻤﺎ ﻻ ﻳﺪع ﻡﺠﺎﻻ ﻟﻠﺸﻚ ﻡﻦ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﺘﻰ آﺎﻧﺖ ﺥﺎﻟﻴ ﺔ ﻡﻦ‬
‫اﻷﺳﺒﺎب ﺳﻮف ﻳﻜﻮن ﻡﺼﻴﺮهﺎ اﻟﺮﻓﺾ وﻻ ﻳﺸﻔﻊ ﻟﻬﺎ ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻹدارة ﻟﻤﺬآﺮﺕﻬﺎ أو ﻋﺪم‬
‫ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ واﻟﻀﺮورﻳﺔ ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﺤﺪث أن ﺕﺮﻓﺾ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻄﻌﻦ دون أن‬
‫ﺕﺤﺪد اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﻮﺝﺐ ﻟﺮﻓﻀﻬﺎ ﻡﻜﺘﻔﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺏﻘﻮﻟﻬﺎ ﻷﺳﺒﺎب أﺥﺮى ﻡﻦ ذﻟﻚ ﻡﺎ ﺝﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻗﺮارهﺎ ﻡﻦ أﻧﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﺏ ﻤﻮﺝﺐ ﻋﺮﻳﻀﺔ ﻡﺴﺠﻠﺔ ﺏﻜﺘﺎﺏﺔ ﺽﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ‪29‬‬
‫ﺝﻮان ‪ 1991‬اﺳﺘﺄﻧﻔﺖ اﻟﺴﻴﺪة ﺏﻠﺨﻮﺝﺔ ﻡﺮﻳﻢ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 03‬أﺏﺮﻳﻞ ‪ 1991‬ﻋﻦ‬
‫اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ ...‬ﺡﻴﺚ أن وزﻳﺮ اﻟﺼﺤﺔ ﻟﻢ ﻳﺆد ﻡﺬآﺮة ﺝﻮاﺏﻴﺔ ﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ ﺕﺒﻠﻴﻐﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‬
‫ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ‪:‬‬
‫ﻟﻬﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ﺕﻘﻀﻲ اﻟﻤﺤ ﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪:‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﻜﻞ ‪ :‬ﺏﺎﻟﻘﻮل أن اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻡﻘﺒﻮل‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺽﻮع ‪ :‬ﺏﺘﺄﻳﻴﺪ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻷﺳﺒﺎب أﺥﺮى "‪. ٢‬‬

‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ـ ﺍ ﻟ ﻐ ﺭ ﻓ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ـ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 2 3 6 5 0‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 8 2 / 0 1 / 0 9‬ﻗ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒـ ﻴ ﻥ ) ﻤ ﺴـ ﻌ ﻭ ﺩ ﻋ ﺒـ ﺩ‬
‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﺭ ﺤ ﻤ ﻥ ﻀﺩ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻌ ﺎ ﻡ ﻟ ﻸ ﻤ ﻥ ﺍ ﻟ ﻭ ﻁ ﻨ ﻲ ( ‪ .‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺱ ‪ ، 1 9 8 9‬ﻉ ‪ ، 1‬ﺹ ‪. 2 1 9‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 9 5 0 0 3‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 9 1 / 1 0 / 0 9‬ﺒ ﻴ ﻥ ﺒ ﻠ ﺨ ﻭ ﺠ ﺔ ﻤ ﺭ ﻴ ﻡ ﻀﺩ ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﺼ ﺤ ﺔ‬
‫ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﻏ ﻴ ﺭ ﻤ ﻨ ﺸ ﻭ ﺭ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻠﺤ ﻕ ﺭ ﻗ ﻡ ‪. ٠ ٢‬‬
‫وﻳﺆآﺪ هﺬا اﻟﻘﺮار اﻟﺪور اﻟﻨﺸﻂ اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻪ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﺏﺤﺜﻪ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫وإﻋﺪادهﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﺕﻌﺘﺒﺮ هﺬﻩ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻤﺨﻮﻟﺔ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ وﻡﺎﻟﻪ ﻡﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﺏﺸﺄﻧﻬﺎ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻌﻼﻡﺎت اﻟﻤﻤﻴﺰة ﻟﻠﺪور اﻹﻳﺠﺎﺏﻲ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ اﻹداري وهﻲ ﺏﺤﻖ اﻟﻈﺎهﺮة اﻟﻤﻤﻴﺰة ﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ اﻹدارﻳﺔ ﺕﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ ‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﺪور‬
‫اﻟﻔﻌﺎل ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺡﻴﻦ ﻧﺺ ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 250‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈذا‬
‫رأى اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ ﻏﻴﺮ ﻡﻘﺒﻮﻟﺔ ﺏﺴﺒﺐ ﻡﺨﺎﻟﻔﺔ أﺡﺪ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻓﻴﺠﻮز ﻟﻪ ﺏﻌﺪ ﻋﺮض ﻡﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻠﻰ رﺋﻴﺲ اﻟﻐﺮﻓﺔ أن ﻳﺤﻴﻞ ﻡﺒﺎﺵﺮة‬
‫اﻟﻤﻠﻒ إﻟﻰ اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ وأن ﻳﺼﺪر ﻗﺮارا ﺏﺘﻜﻠﻴﻒ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﺏﺎﻟﺤﻀﻮر إﻟﻰ ﺝﻠﺴﺔ ﻡﻘﺒﻠﺔ‬
‫وﻳﺬآﺮ أن اﻟﺤﻜﻢ ﺳﻴﺼﺪر ﻓﻲ ﺥﺼﻮﺹﻴﺔ ﻗﺒﻮل اﻟ ﻄﻌﻦ ‪.‬‬
‫وﻋﻨﺪﺋﺬ ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ إﻡﺎ أن ﻳﺮﻓﺾ اﻟﻄﻌﻦ أو ﻳﺄﻡﺮ ﺏﺈﺡﺎﻟﺔ اﻟﻤﻠﻒ إﻟﻰ اﻟﻌﻀﻮ‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﻤﻘﺮر ﻟﺘﺤﻀﻴﺮ اﻹﺝﺮاءات "‪.‬‬

‫وهﻨﺎ ﻧﺴﺠﻞ أن رﻓﺾ اﻟﻄﻌﻦ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻓﻘﻂ ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﻓﻘﺪ ﻳﻜﻮن آﺬﻟﻚ ﻟﻌﺪم اﺡﺘﺮام‬
‫إﺝﺮاء ﻡﻦ اﻹﺝﺮاءات اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻄﻠﺒﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺏﺎﻟﻌﻤﻞ أو اﻟﺘﺼﺮف اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫آﻤﺎ أﺵﺎرت إﻟﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬآﻮرة أﻋﻼﻩ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ‬

‫ﻡﺪى اﻟﻘﻀﺎء ﺽﺪ اﻹدارة‬

‫هﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات آﺎن اﻟﺴﺒﺐ اﻟﻤﺒﺎﺵﺮ‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎء ﺽﺪ اﻹدارة‪ ،‬أو ﺏﺼﻴﻐﺔ أﺥﺮى هﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ آﺎن ﺏﺴﺒﺐ ﺕﺨﻠﻲ اﻹ دارة‬
‫ﻋﻦ ﻋﺪم إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ؟‬

‫ﻡﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﻧﺴﻠﻢ ﺏﻬﺬا ﺥﺎﺹﺔ ﺏﻌﺪ اﻟﺬي رأﻳﻨﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻓﻼ ﻳﻮﺝﺪ أي‬
‫ﻡﺆﺵﺮ ﻳﻮﺡﻲ أن اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ آﺎن ﻟﻌﺪم إﻳﺪاع اﻹدارة ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ وﻟﻌﺪم ﺕﻘﺪﻳﻢ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﻨﻬﺎ‪ ،‬وإن آﺎن ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن هﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﻡﻦ اﻹ دارة ﻗﺪ ﻳﺴﺎهﻢ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 250‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏﺸﻜﻞ آﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ اﻟﻮﺝﻬﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺄﺥﺬهﺎ اﻟﻘﺮار اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ‪ .‬وﻡﺎ ﻧﻼﺡﻈﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﺏﺤﺜﻨﺎهﺎ واﻟﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺏﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘﺮار اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ هﻮ أن اﻹﻟﻐﺎء‬
‫آﺎن آﻠﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ادﻋﺎﻩ وﺕﻤﻜﻨﻪ ﻡﻦ إﻗﻨﺎع اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺏﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺡﻴﺚ‬
‫ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أن واﻟﻲ وﻻﻳﺔ اﻟﺒﻠﻴﺪة ﻡﺘﻐﻴﺐ ﻋﻦ اﻟﺮد ﺏﺎﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻡﻦ ﺕﺒﻠﻴﻎ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﻪ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 05‬ﺝﻮان ‪ 1983‬وﻋﻠﻴﻪ ‪...‬‬
‫ﺡﻴﺚ أن ﻗﺮار ‪ 06‬أآﺘﻮﺏﺮ ‪ 1982‬ﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻔﻌﺔ اﻟﻌﻤﻮﻡﻴﺔ ﻡﻊ اﻟﺘﺮﺥﻴﺺ ﺏﺘﻤﻠﻚ‬
‫اﻷراﺽﻲ اﻟﻤﻨﺰوﻋﺔ ﻡﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺡﻴﺚ أن ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﺎدة ‪ 7‬ﻡﻦ اﻷﻡﺮ اﻟﻤﺬآﻮر ﺁﻧﻔﺎ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن ﺕﻤﻠﻚ اﻟﻘﻄﻊ‬
‫اﻷرﺽﻴﺔ ﻡﻮﺽﻮع ﻧﺰع اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻢ ﺏﻘﺮار ﻡﺴﺘﻘﻞ وﺹﺮﻳﺢ ﺡﻴﺚ أن ﻋﺪم ﻡﺮاﻋﺎة‬
‫هﺬﻩ اﻷﺵﻜﺎل اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻘﺮار اﻹداري اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﺏﺎﻃﻼ وﻻ أﺛﺮ ﻟﻪ "‪. ١‬‬

‫هﻨﺎ آﺬﻟﻚ ﺕﻈﻬﺮ اﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟﻔ ﺎﺡﺼﺔ ﻟﻠﻤﻘﺮر ﻓﻲ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻧﻘﺺ اﻟﺪﻋﻮى ‪ ،‬ﺡﻴﺚ أﺏﻄﻞ‬
‫اﻟﻘﺮار هﻨﺎ ﻟﻌﺪم اﺳﺘﻴﻔﺎءﻩ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﺏﺪ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻗﺪ‬
‫ﺕﻤﻜﻦ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ وأﺛﻨﺎء ﻡﺮاﺡﻞ اﻟﺪﻋﻮى ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﻴﺎق ﺕﻢ إﺏﻄﺎل ﻗﺮار ﺁﺥﺮ وهﺬﻩ اﻟﻤﺮة ﻟﺘﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﻮدع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ اﻟﻘﺮار ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أن واﻟﻲ‬
‫وﻻﻳﺔ ﺕﻴﺰي وزو ﻟﻢ ﻳﻘﺪم ﻡﺬآﺮة ﺝﻮاﺏﻴﺔ رﻏﻢ ﺕﺒﻠﻴﻐﻪ ﺏﺬﻟﻚ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪.‬‬
‫‪ ...‬وﻋﻠﻴﻪ ‪:‬‬
‫ﻓﺈن ﻗﺮار اﻹﺥﻼء ﺹﺎدر ﺏﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻡﻘﺮر ﻡﺸﻮب ﺏﺨﻄﺄ وﻡﻌﻴﺐ ﺏﺘﺠﺎوز ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫ﺡﻴﺚ أن اﻟﻤﺪﻋﻮ ن ﻡﺤﻘﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺏﺄﻧﻪ ﻳﺠﺐ إﺏﻄﺎل اﻟﻤﻘﺮر ﻡﻮﺽﻮع اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻡﺎدام‬
‫أﻧﻪ ﻳﺸﻜﻞ ﺥﺮﻗﺎ ﻟﺤﻘﻮق ﻡﻠﻜﻴﺘﻬﻢ "‪. ٢‬‬

‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 3 5 1 6 1‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ . 1 9 8 4 / 0 5 / 2 6 :‬ﺒ ﻴ ﻥ ـ ﺯ ﺏ ـ ﻀﺩ ـ ﻭ ﺍ ﻟ ﻲ ﺍ ﻟ ﺒ ﻠ ﻴ ﺩ ﺓ‬
‫‪ /‬ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﺩ ﺍﺨ ﻠ ﻴ ﺔ ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ﺹ ‪. 2 2 0‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 1 4 1 3 5 8 :‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 9 6 / 0 5 / 2 6‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒ ﻴ ﻥ ـ ﺍ ﻟ ﻔ ﺭ ﻴ ﻕ ﺸـ ﺭ ﻭ ﺡ‬
‫ﻋ ﻠ ﻲ ـ ﻀﺩ ـ ﻭ ﻭ ﺍ ﻟ ﻲ ﻭ ﻻ ﻴ ﺔ ﺘ ﻴ ﺯ ﻱ ﻭ ﺯ ﻭ ـ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﻏ ﻴ ﺭ ﻤ ﻨ ﺸ ﻭ ﺭ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻠ ﺤ ﻕ ﺭ ﻗ ﻡ ‪. ٠ ٣‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻡﺲ‬

‫ﻥﻘﻞ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت‬

‫اﻹﺛﺒﺎت هﻮ إﻗﺎﻡﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺡﻘﻴﻘﺔ أﻡﺮ ﻡﺪﻋﻰ ﺏﻪ ﺏﺎﻟﻄﺮق اﻟﻤﻘﺒﻮﻟﺔ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻟﻤﺎ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻦ ﺁﺛﺎر ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻟ ﻺﺛﺒﺎت أهﻤﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ آﺒﻴﺮة ﺡﻴﺚ ﻳﺤﻤﻲ اﻟﺤﻖ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﺠﺮد ﻡﻦ آﻞ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻪ إذا ﻟﻢ ﻳﻘﻢ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﻲ ﺕﺴﺘﻨﺪ إﻟﻴﻬﺎ ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ ﻡﻘﺪﻡﺔ ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري اﻟﺘﻲ ﺕﻠﻘﻰ ﺕﻄﺒﻴﻘﺎ ﻳﻮﻡﻴﺎ ﺡﻴﺚ ﺕﻠﺠﺄ‬
‫اﻟﻤﺤﺎآﻢ ﻋﻠﻰ اﺥﺘﻼﻓﻬﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ آﻞ ﻡﺎ ﻳﻌﺮض أﻡﺎﻡﻬﺎ ﻡ ﻦ ﻡﻨﺎزﻋﺎت ﻡﺪﻧﻴﺔ آﺎﻧﺖ أو ﺝﻨﺎﺋﻴﺔ‬
‫أو إدارﻳﺔ ﻻﺕﺼﺎﻟﻬﺎ اﻟﻘﻮي ﺏﺄﺹﻮل اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ وﺡﻘﻮق وﻡﺮاآﺰ اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻴﻦ‪. ١‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫ﻋﻠﻰ ﻡﻦ یﻘﻊ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت؟‬

‫ﻻ ﻳﺘﺤﻤﻞ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﺏﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺏﻞ اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻤﻠﻪ هﻢ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﻓﻄﺎﻟﻤﺎ أن هﻨﺎك ادﻋﺎءات ﻳﺘﻌﻴﻦ إﻗﻨﺎع اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺏﺼﺤﺘﻬﺎ ﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ ﺹﺎﺡﺐ اﻟﺸﺄن‪ ،‬ﻓﻴﻘﻊ‬
‫ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬واﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﻊ ‪ .‬أﻡﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻼ‬
‫ﻳﺘﺤﻤﻞ ﺵﻴﺌﺎ ﻡﻦ ذﻟﻚ وﻟﻜﻦ ﻳﻘﻮم ﺏﺪور إﻳﺠﺎﺏﻲ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ وﺕﻴﺴﻴﺮ اﻟﻘﻴﺎم‬
‫ﺏﻬﺬا اﻟﻌﺐء وذﻟﻚ ﺏﺘﻮزﻳﻌﻪ ﺏﻴﻦ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى ﺡﺴﺐ ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻷﻡﻮر ‪ .‬ﻓﻼ ﻳﺤﻞ ﻡﺤﻞ‬
‫أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻤﻠﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى أﺹﻼ وﺕﻈﻞ ﻡﺤﺪودة ﺏﻄﻠﺒﺎﺕﻬﻢ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺪﻋﻲ هﻮ اﻟﻤﻌﻨﻲ‬
‫أوﻻ وأﺥﻴﺮا ﺏﺘﺤﻤﻞ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻬﻮ اﻟﻤﺪﻋﻮ أوﻻ ﺏﺎﻹﺕﻴﺎن ﺏﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﺳﺎﻗﻪ ﻡﻦ‬
‫ادﻋﺎءات وﻡﺰاﻋﻢ وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻡﻮﻗﻒ ﺝﺪ ﺹﻌﺐ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻹﺛﺒﺎت ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن‬
‫اﻹدارة ﻻ ﺕﺘﻌﺎ ﻡﻞ ﻡﻊ اﻟﻤﺘﻌﺎﻡﻠﻴﻦ ﻡﻌﻬﺎ إﻻ ﺏﻮاﺳﻄﺔ أواﻡﺮ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ وﺕﺒﻘﻰ هﺬﻩ اﻷوراق‬
‫واﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺪار ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺏﻴﺪ اﻹدارة وهﻲ ﻻ ﺕﻘﻮم‬
‫ﺏﺘﺰوﻳﺪ هﺆﻻء إﻻ ﺏﺎﻟﻨﺰر اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻡﻨﻬﺎ وﺏﺎﻟﻘﺪر اﻟﺬي ﻻ ﻳﻀﺮ ﻡﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻡﻤﺎ ﺝﻌﻞ اﻟﻔﺮد‬
‫اﻟﻤﺨﺎﺹﻢ ﻟﻬﺎ ﻳﺘﻠﻘﻰ ﺹﻌﻮﺏﺎت ﺝﻤﺔ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻡﻀﻤﻮن هﺬﻩ اﻷدﻟﺔ اﻟﻤﻜﺘﻮﺏﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت‬
‫ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ ﻷﻧﻪ ﻡﻄﺎﻟﺐ ﺏﺘﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﻏﻴﺮ أن هﺬﻩ اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻟﻴﺴﺖ ﻋﺎﻡﺔ وﻻ ﻡﻄﻠﻘﺔ ﻷن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻷﺴ ﺘﺎﺫ ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍ ﻟ ﺩﻴ ﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺭﺠ ﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ‪ ،‬ﺹ ‪. 2 3 1‬‬
‫ﻳﺸﺘﺮط هﺬﻩ اﻷدﻟﺔ إﻻ إذا آﺎن ﺏﺈﻡﻜﺎن اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻹﺛﺒﺎﺕﺎت ‪ ١.‬إذ ﺏﺈﻡﻜﺎن‬
‫اﻟﻘﺎﺽﻲ أن ﻳﻌﻜﺲ اﻟﻮﺽﻊ ﻓﻴﻄﻠﺐ ﻡﻦ اﻹدارة أن ﺕ ﺰودﻩ ﺏﺄﺳﺒﺎب اﺕﺨﺎذ اﻟﻘﺮار‪ ٢،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺝﺎءت‬
‫ﻓﻜﺮة ﺕﺤﻤﻴﻞ اﻹدارة ﺝﺰء ﻡﻦ اﻹﺛﺒﺎت ﻡﺘﻰ ﻧﻜﺼﺖ ﻋﻦ ﺕﻘﺪﻳﻢ ﻡﺎ ﻃﻠﺐ ﻡﻨﻬﺎ ﻟﻠﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺗﺤﻤﻴﻞ اﻹدارة اﻹﺛﺒﺎت هﻲ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﺴﻠﻮآﻬﺎ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻟﻢ ﺕﺸﺮ إﻟﻰ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﺤﻤﻞ اﻹدارة ﻟﻌﺐء اﻹﺛﺒﺎت ‪ ،‬إﻻ أن‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻗﺪ ﺡﻤﻠﻬﺎ هﺬا اﻟﻌﺐء ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻟﺤﺎﻻت ‪ .‬ﻷن اﻟﻘﻮل أن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻳﺘﺤﻤﻞ‬
‫وﺡﺪﻩ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻻ ﻳﺴﺘﻘﻴﻢ ﻡﻊ اﻟﺤﺎل وﻳﺨﺎﻟﻔﻪ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﻳﻘﻀﻲ أن ﺕﺘﺤﻤﻞ اﻹدارة‬
‫ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻡﺘﻰ رﻓﻀﺖ ﺕﻮﺽﻴﺢ ﻡﻮﻗﻔﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﺎﺽﻲ أو اﻡ ﺘﻨﻌ ﺖ ﻋﻦ ﺕﻘﺪﻳﻢ ﻡﺎ ﻃﻠﺒﻪ ﻡﻨﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺥﻼل ﻧﻈﺮ ﻩ اﻟﺪﻋﻮى وﺕﺤﻘﻴﻘﻪ ﻓﻲ ﻇﺮوﻓﻬﺎ ‪ .‬أو ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت‬
‫وﺝﻮد وﺛﻴﻘﺔ أو ﻗﺮار اﺕﺨﺬ ﺽﺪﻩ وﻟﻢ ﻳﺒﻠﻎ ﺏﻪ أو اﺳﺘﺤﺎل ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻪ وﺕﻘﺪﻳﻤﻪ ‪ .‬وﻗﺪ‬
‫درج اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺕﻄﺒﻴﻖ هﺬا اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ٣‬أو ﻓﻲ ﻡﺼﺮ‪ ٤‬وﺡﺘﻰ ﻋﻨﺪﻧﺎ وﻗﺪ‬
‫رأﻳﻨﺎ اﻟﻘﺮار اﻟﺬي أآﺪت ﻓﻴﻪ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ وﺝﻮب ﻃﻠﺐ اﻹدارة إﻳﺪاع وﺛﺎﺋﻖ ﺕﻜﻮن‬
‫ﻡﺤﻞ ﻧﺰاع ﺏﻴﻨﻬﺎ وﺏﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻃﺎﻟﻤﺎ أن هﺬا اﻷﺥﻴﺮ ﺕﻤﻜﻦ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت وﺝﻮد ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﻮﺛﻴﻘﺔ‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﺕﻌﺬر ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ . ٥‬ﻳﻌﺘﺒﺮ هﺬا اﻟﻘﺮار ﺏﺤﻖ ﻗﺮارا ﺝﺮﻳﺌﺎ ﻓﻬﻮ ﻳﺤﻤﻞ اﻹدارة‬
‫ﺏﺸﻜﻞ ﻡﺒﺎﺵﺮ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﻡﺘﻰ ﺛﺒﺖ أن ﻋﺪم ﺕﻤﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ إﺛﺒﺎت ﻡﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ‬

‫‪١‬‬
‫‪B . Y A G LA. L a j us tic e a dm in is tr at i v e en algerie. These de doc torat. INST ITUE‬‬
‫‪D E DRO IT . Alger . 1972 . O .P. P 76‬‬
‫‪J EAN r e vero , dro i t a dmin is tr a tif, p 221 , da lloz , hu itieme ed iton 197 7 . ٢‬‬
‫‪٣‬‬
‫ـ ﺃ ﻨﻅ ﺭ ﻗﺭ ﺍﺭ ﺒﺭ ﺍ ل ﺍﻟ ﺴﺎ ﺒﻕ ‪ ,‬ﺹ ‪ 34‬ﻤ ﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟ ﺒﺤﺙ ‪.‬‬
‫‪٤‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﺍ ﻟ ﻤ ﺼ ﺭ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻘ ﺭ ﺍ ﺭ ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ ، ١ ٩ ٦ ٧ / / ١ ١‬ﺤ ﻴ ﺙ ﺠ ﺎ ﺀ ﻓ ﻲ ﺤ ﻴ ﺜ ﻴ ﺎ ﺘ ﻪ ‪ " :‬ﻭ ﺇ ﻥ ﻜ ﺎ ﻥ ﺍ ﻷ ﺼـ ل‬
‫ﺃ ﻥ ﻋ ﺏ ﺀ ﺍ ﻹ ﺜ ﺒ ﺎ ﺕ ﻴ ﻘ ﻊ ﻋ ﻠ ﻰ ﻋ ﺎ ﺘ ﻕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻋ ﻲ ﺇ ﻻ ﺃ ﻥ ﺍ ﻷ ﺨ ﺫ ﺒ ﻬ ﺫ ﺍ ﻷ ﺼ ل ﻋ ﻠ ﻰ ﺇ ﻁ ﻼ ﻗ ﻪ ﻓ ﻲ ﻤﺠ ﺎ ل ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﺎ ﺯ ﻋ ﺎ ﺕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻤﻊ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺒﺎﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻭﻟﻠﻤﻠﻔﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﺎ ﺯ ﻋ ﺎ ﺕ ﻤ ﻤ ﺎ ﻴ ﺘ ﻌ ﺫ ﺭ ﻤ ﻌ ﻪ ﻋ ﻠ ﻰ ﺍ ﻷ ﻓ ﺭ ﺍ ﺩ ﺘ ﺤ ﺩ ﻴ ﺩ ﻤ ﻀ ﻤ ﻭ ﻨ ﻬ ﺎ ﺘﺤ ﺩ ﻴ ﺩ ﺍ ﺩ ﻗ ﻴ ﻘ ﺎ ﻟ ﺫ ﺍ ﻓ ﺈ ﻥ ﻤ ﻥ ﺍ ﻟ ﻤ ﺒ ﺎ ﺩ ﺉ ﺍ ﻟ ﻤ ﺴ ﺘ ﻘ ﺭ ﺓ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤﺠ ﺎ ل‬
‫ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ﺃ ﻥ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺘ ﻠ ﺘ ﺯ ﻡ ﺒ ﺘ ﻘ ﺩ ﻴ ﻡ ﺴ ﺎ ﺌ ﺭ ﺍ ﻷ ﻭ ﺭ ﺍ ﻕ ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺴ ﺘ ﻨ ﺩ ﺍ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺘ ﻌ ﻠ ﻘ ﺔ ﺒ ﻤ ﻭ ﻀ ﻭ ﻉ ﺍ ﻟ ﻨ ﺯ ﺍ ﻉ ‪ ،‬ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﺘ ﺠ ﺔ ﻓـ ﻲ ﺇ ﺜ ﺒ ﺎ ﺘـ ﻪ‬
‫ﺇ ﻴ ﺠ ﺎ ﺒ ﺎ ﺃ ﻭ ﻨ ﻔ ﻴ ﺎ ﻤ ﺘ ﻰ ﻁ ﻠ ﺏ ﻤ ﻨ ﻬ ﺎ ﺫ ﻟ ﻙ ﺴ ﻭ ﺍ ﺀ ﻟ ﻬ ﻴ ﺌ ﺔ ﻤ ﻔ ﻭ ﻀ ﻲ ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ﻟ ﺔ ﺃﻡ ﻤ ﻥ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺎ ﻜ ﻡ ﻭ ﻤ ﺘ ﻰ ﻜ ﺎ ﻥ ﺫ ﻟ ﻙ ‪ ،‬ﻭ ﻜ ﺎ ﻥ ﺍ ﻟ ﺜ ﺎ ﺒ ﺕ ﺃ ﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﻜﻨﺕ ﻋﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺃﻭ ﺘﺴﺒﺒﺕ ﻓﻲ ﻓﻘﺩﻫﺎ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻋ ﻲ ﺘ ﻠ ﻘ ﻲ ﻋ ﺏ ﺀ ﺍ ﻹ ﺜ ﺒ ﺎ ﺕ ﻋ ﻠ ﻰ ﻋ ﺎ ﺘ ﻕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺤ ﻜ ﻭ ﻤ ﺔ ‪ .‬ﻭ ﺭ ﺩ ﻫ ﺫ ﺍ ﺍ ﻟ ﺤ ﻜ ﻡ ﻓ ﻲ ﻤ ﺭ ﺠ ﻊ ﻤﺤ ﻤـﻭﺩ ﺤ ﻠ ﻤـ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤـ ﺫ ﻜ ﻭ ﺭ‬
‫ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺹ ‪.447‬‬
‫‪٥‬‬
‫ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 95‬ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ‪ 16‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪.‬‬
‫ﻓﻌﻞ اﻹدارة ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻬﻨﺎ ﻻﺏﺪ أن ﺕﺘﺤﻤﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺕﺼﺮﻓﻬﺎ هﺬا ‪ ١.‬وأآﺜﺮ ﻡﻦ هﺬا ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ ﻳﻌﺘﺒﺮ‬
‫أن ذﻟﻚ ﻡﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻻﺏﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎة أن ﻳﺤﺘﺮﻡﻮﻩ وأن ﻳﺄﺥﺬوﻩ ﺏﻌﻴﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ آﻞ‬
‫ﺡﺎﻟﺔ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت وذﻟﻚ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﺕﻌﺮض ﻗﺮاراﺕﻬﻢ ﻟﻺﻟﻐﺎء هﺬا إذا آﺎن اﻟﻘﺮار‬
‫ﺹﺎدرا ﻡﻦ أﺡﺪ اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ أو ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﻌﺮض ﺕﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﻠﺮﻓﺾ ﻓﻲ ﺡﺎﻻت‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺣﻠﻮل اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﺣﻴﺚ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺮارات‬

‫ﻟﻘﺪ آﺎﻧﺖ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ ﺡﻠﻮل ﻡﺨﺘﻠﻔﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺡﺎﻻت‬
‫ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات أ و ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺤﻀﻮري واﻟﺤﻜﻢ ﺵﺒﻪ‬
‫ﺡﻀﻮري واﻟﺤﻜﻢ اﻟﻐﻴﺎﺏﻲ ‪ .‬إﻻ أن ﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ أﻏﻠﺐ اﻟﻘﺮارات أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﻌﻘﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﺏﺄﻳﺔ ﻋﺒﺎرة ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻡﺎ ذآﺮﻧﺎﻩ ﺏﺨﺼﻮص‬
‫هﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة هﻮ ﻗﻠﻴﻞ ﺝﺪا وهﺬا اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻡﻦ اﻟ ﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﺏﺤﻮزﺕﻨﺎ ﻃﺒﻌﺎ ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺏﻞ‬
‫ﻧﺠﺪﻩ ﺡﺮﻳﺼﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮل أو اﻟﺘﺄآﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﺠﺐ رﻏﻢ ﺕﺒﻠﻴﻐﻬﺎ ﺕﺒﻠﻴﻐﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻘﺮار ﺣﻀﻮري هﻮ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻤﻨﻄﻘﻴﺔ‬

‫ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﺄﻡﺮ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ‪ ...‬ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ‬
‫ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺮدﻩ ‪ ...‬وذﻟﻚ ﺥﻼل ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻡﻦ ﻳﻮم اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي‬

‫‪ODENT Raymand, la juridiction administratif et le recoure en cassation, p 196, ١‬‬

‫‪libraires technique, 1958 paris.‬‬
‫ﻳﺼﺪر ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺡﻀﻮرﻳﺎ ‪ ." ١‬ﻓﺎﻟﻤﺎدة آﻤﺎ ﻧﻼﺡﻆ ﺹﺮﻳﺤﺔ ﻓﻲ ﻧﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺼﺪر ﻓﻲ ﻏﻴﺎب رد اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻳﻜﻮن ﺡﻀﻮرﻳﺎ وﻟﻢ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻲ أي ﻧﻮع ﺁﺥﺮ ‪ ،‬وهﻲ اﻟﻤﺎدة‬
‫اﻟﻮﺡ ﻴﺪة اﻟﺘﻲ ﺕﻨﺎوﻟﺖ هﺬا اﻷﻡﺮ وﺕﺨﺺ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﺕﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻐﺮﻓﺔ‬
‫اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﺕﻠﻚ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﺕﺼﺪرهﺎ اﻟﻐﺮف اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺎدة ‪ 170‬ق إ م‪ ٢‬اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ دون أن‬
‫ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻡﺜﻞ هﺬا اﻷﻡﺮ ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻄﻠﻖ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻗﺮارات هﺬﻩ اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ؟‬
‫ﻡﻨﻄﻘﻴﺎ ﻧﻘﻮل ﻧﻌﻢ ﻷن هﺪف اﻹﺝﺮاءات ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ هﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﻷن اﻷﻡﺮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﻬﻴﺌﺘﻴﻦ ﺕﻨﺘﻤﻴﺎن إﻟﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وهﻮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺥﺎﺹﺔ ـ آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ﻋﻨﺪ ﺕﻨﺎوﻟﻨﺎ ﻟﻠﺤﻜﻢ اﻟﻐﻴﺎﺏ ﻲ ـ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺺ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﺏﻘﺮار ﻏﻴﺎﺏﻲ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ هﻲ ﻧﻔﺲ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺺ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫أﻡﺎ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮﻟﻪ ﺏﺨﺼﻮص ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن أن هﺬﻩ اﻷﺥﻴﺮة‬
‫ﻟﻢ ﺕﺒﺪع ﺡﻼ ﻃﺎﻟﻤﺎ أن هﺬ ا اﻟﻨﻮع ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻡﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ وﺏﺼﺮﻳﺢ اﻟﻌﺒﺎرة‪ ،‬وﻳﻌﺘﺒﺮ هﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻡﻨﻄﻘﻴﺎ وﻳﺘﻤﺎﺵﻰ ﻡﻊ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻹدارﻳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻡﻦ أهﻢ ﺥﺼﺎﺋﺼﻬﺎ اﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﺨﺼﻮم‪ ،‬و هﺬﻩ اﻟﺨﺎﺹﻴﺔ ﻳﻀﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻋﻀﻮ ﻡﻜﻠﻒ ﺥﺼﻴﺼﺎ ﺏﺘﺤﻘﻴﻖ اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ وإﻧﺠﺎزهﺎ ﻡ ﻤﺎ ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ أي إﺥﻼل ﺏﻬﺎ أو‬
‫ﻡﺴﺎس ﺏﻬﺎ ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻋﺪم رد اﻹدارة ﺳﺒﺒﻪ ﻋﺪم ﺕﺒﻠﻴﻐﻬﺎ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻷﻧﻪ ﻡﺴﺘﺒﻌﺪ ﺝﺪا ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺏﻪ ـ أي اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ـ هﻮ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻧﻔﺴﻪ وﻗﺪ ﻻﺡﻈﻨﺎ آﻴﻒ أن اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﺡﺮﻳﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺬآﻴﺮ أن اﻹدارة ﺏﻠﻐﺖ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺕﺒﻠﻴﻐﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﺮك ﺵﺄن اﻟ ﺘﺒﻠﻴﻎ‬
‫ﻟﻠﻄﺮف اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺘﻘﺎﻋﺲ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﻪ هﺬا ﻡﻦ ﺝﻬﺔ‪ ،‬وﻡﻦ ﺝﻬﺔ أﺥﺮى ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻋﺪم رد اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻤﺒﻠﻐﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻟﻨﻘﺺ ﻓﻲ اﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺎت أو ﻟﻌﺪم‬
‫آﻔﺎﻳﺔ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وهﻞ ﻳﻌﻘﻞ أن ﻳﻜﻮن اﻷﻡﺮ آﺬﻟﻚ واﻹدارة ﺕﺬآﺮ ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﺡﻴﺎن ﺏﻮﺝﻮب‬
‫ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﺡﺘﻰ ﻡﺮﺕ ﻴﻦ ﻡﺘﺘﺎﻟﻴﺘﻴﻦ أو ﺕﺬآﺮ ﺏﻌﺪ ﻡﺪة ﺕﻔﻮق اﻟﻤﺪة اﻟﺘﻲ ﺡﺪدت ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺏﺸﻜﻞ‬
‫آﺒﻴﺮ ﺝﺪا ‪ .‬وﻳﺒﻘﻰ اﻻﺡﺘﻤﺎل اﻟﻮﺡﻴﺪ واﻟﺬي أرﺝﺤﻪ هﻮ ﺕﻘﺎﻋﺴﻬﺎ وﺕﻤﺎﻃﻠﻬﺎ وﻋﺪم اآﺘﺮاﺛﻬﺎ‬
‫ﺏﻄﻠﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎء ﺥﺎﺹﺔ وأن آﻞ إدارة ﻡﺰودة ﺏﻤﺼﻠﺤﺔ ﺕﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ‪ .‬وهﻨﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧ ﻄﺮح إﺵﻜﺎﻟﻴﺔ ﻡﻬﻤﺔ هﻲ ﻋﻼﻗﺔ اﻹدارة ﺏﺎﻟﻘﻀﺎء وﻧﻮع اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺮﺏﻂ اﻟﻬﻴﺌﺘﻴﻦ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺎﺩ ﺓ ‪ ، 2 45‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍ ﻟﻤﺩﻨﻴ ﺔ ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻟﻤ ﺎ ﺩ ﺓ ‪ 17 0‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭ ﺍ ﺀﺍﺕ ﺍ ﻟ ﻤﺩ ﻨ ﻴ ﺔ ‪.‬‬
‫وﺡﺪود هﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬هﺬا ﻡﺎ ﺳﻨﺘﻨﺎوﻟﻪ ﻋﻨﺪ ﺏﺤﺜﻨﺎ أﺳﺒﺎب ﺏﺮوز هﺬﻩ اﻟﻈﺎهﺮة ‪ .‬وﻗﺪ ﺝﺎء ﻓﻲ‬
‫ﺡﻴﺜﻴﺎت ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ...":‬ﻋﻦ ﺳﻜﻮت وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺮد ‪ :‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ‬
‫ﺏﻤﻘﺘﻀﻰ ﻡﺮاﺳﻠﺔ ﻡﺆرﺥﺔ ﻓﻲ ‪ . 1984 / 03 / 03‬وﻡﺴﻠﻤﺔ ﻓﻲ ‪ 06‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﻬﺮ ﻃﻠﺐ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻮزﻳﺮ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻪ اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﺏﻤﻮﺝﺐ رﺳﺎﻟﺔ ﺕﻠﻐﺮاﻓﻴﺔ رﺳﻤﻴﺔ ﻡﺆرﺥﺔ ﻓﻲ ‪ 84 / 04 / 24‬ﻃﻠﺐ هﺬا اﻷﺥﻴﺮ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ أﺝﻼ إﺽﺎﻓﻴﺎ ﻡﺪﺕﻪ ‪ 30‬ﻳﻮﻡﺎ وأن هﺬا اﻟﻄﻠﺐ ﻗﺪ ﻗﺒﻞ ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪84 / 04 / 24‬‬
‫ﺏﻤﻘﺘﻀﻰ ﻡﺮاﺳﻠﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ اﺳﺘﻠﻤﺘﻬﺎ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺏﺎﻟﻮزارة ﻓ ﻲ ‪ 05‬ﻡﺎي ‪. 1984‬‬
‫ﺡﻴﺚ أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ اﻟﺘﺰﻡﺖ اﻟﺼﻤﺖ ‪.‬‬
‫وأن هﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﻌﺪ ﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺮارا ﺡﻀﻮرﻳﺎ ﺕﺠﺎهﻬﺎ "‪. ١‬‬

‫ﻓﻬﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﺆآﺪ ﻡﺎ ﻗﻠﻨﺎﻩ ﺳﺎﺏﻘﺎ ﻡﻦ أن اﻹدارة ﺕﺒﻠﻎ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﻳﻤﻨﺢ ﻟﻬﺎ أﺝﻼ آﺎﻓﻴﺎ‬
‫ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﺠﻮاب وزﻳﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺕﺬآﺮ ﻓﺘﻤﻨﺢ أﺝﻼ إﺽﺎﻓﻴﺎ ﺁ ﺥﺮ وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﺕﺠﻴﺐ ‪ .‬ﻓﺄي‬
‫ﺕﻔﺴﻴﺮ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﻄﻰ ﻟﻬﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﻳﺎ ﺕﺮى أآﺜﺮ ﻡﻦ أن ﻧﻘﻮل أن اﻹدارة ﻡﺎ ﺕﺰال ﺕﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻡﻌﻨﻴﺔ ﺏﺎﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ إن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺤﻀﻮري اﻟﺬي ﻳﻘﻀﻰ ﺏﻪ ﻗﻲ‬
‫ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارة هﻮ أﻗﻞ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺠﺎزى ﺏﻪ اﻹدارة ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠ ﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﻦ ﻡﻔﺎرﻗﺎت ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻘﻀﺎء‬

‫ﺑﻘﺮار ﺷﺒﻪ ﺣﻀﻮري ‪.‬‬

‫ﻡﻦ ﻡﻔﺎرﻗﺎت اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ اﻧﺘﻬﻰ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺮار ﻗﻀﺎؤﻩ ﺏﻘﺮار‬
‫ﺵﺒﻪ ﺡﻀﻮري ﺕﺠﺎﻩ اﻹدارة ﻓﻲ ﺡﺎل ﻋﺪم إﻳﺪاﻋﻬﺎ ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ أو ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻗﺮار ﻏﺮﻳﺐ آﻤﺎ ﻳﺒ ﺪو ﻋﻦ ﻡﻴﺪان اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪ .‬ﻓﻤﺎ هﻮ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺏﻬﺬﻩ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة وﻡﺎ هﻮ اﻟﺴﻨﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪﻩ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻹﺹﺪار ﻡﺜﻞ هﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﺎ ﺕﺮى؟ وﻡﻤﺎ‬
‫ﺝﺎء ﻗﻲ ﺡﻴﺜﻴﺎت ﻗﺮار اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﺕﻢ ﺕﺒﻠﻴﻎ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 3 8 2 1 3‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 8 4 / 1 0 / 2 0‬ﺒ ﻴ ﻥ ) ﺥ ﺥ ﺃ ﺭ ﻤ ﻠ ﺔ ﺏ ﻕ ( ﻀﺩ ) ﻭ ﺍ ﻟ ﻲ‬
‫ﻤﻌﺴﻜﺭ ( ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺱ‪ ،1990:‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺹ‪.200:‬‬
‫ﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺕﻴﻤﻘﺎد ﺏﺘﺎرﻳﺦ ‪ 91 / 12 / 11‬وإﻟﻰ ﻳﻮﻡﻨﺎ هﺬا ﻓ ﺈن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻟﻢ ﺕﻘﺪم ﻡﻼﺡﻈﺎﺕﻬﺎ ﻟﻠﺠﻮاب‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن هﺬا اﻟﻘﺮار ﻳﻌﺪ ﺵﺒﻪ ﺡﻀﻮري ﺕﺠﺎهﻬﺎ "‪ . ١‬ﻓﻬﻞ ﻡﻌﻨﻰ هﺬا أن اﻹدارة ﺏﻤﺎ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺏﻠﻐﺖ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﻟﻢ ﺕﺠﺐ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺕﻌﺘﺒﺮ وآﺄﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺡﻀﺮت وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﻔﺮار اﻟﺬي ﺳﻮف‬
‫ﻳﺼﺪر ﺳﻴﻜﻮن وآﺄﻧﻪ ﺡﻀﻮري؟ وﻟﻜﻦ ﻡﺎ ﻳﻔﻬﻢ ﻡﻦ هﺬا اﻟﺤﻜﻢ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺡﻀﻮرﻳ ﺎ وﻟﻴﺲ‬
‫ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ ﻓﻬﻮ وﺳﻂ ﺏﻴﻨﻬﻤﺎ ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻗﺼﺪ اﻟﻘﺎﺽﻲ هﻮ أن ﻳﻘﻮل أن اﻟﻘﺮار ﺡﻀﻮري أم ﻗﺼﺪ ﻏﻴﺮ‬
‫هﺬا‪ ،‬وهﻞ هﻨﺎك ﻗﺮار وﺳﻂ ﺏﻴﻨﻬﻤﺎ ؟ ‪.‬‬

‫إذا رﺝﻌﻨﺎ إﻟﻰ ﻧﺼﻮص ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻻ ﻧﺠﺪ أي ذآﺮ‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻮع ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﻠﻤﺎذا ذآﺮﻩ اﻟﻘﺎﺽﻲ هﻨﺎ ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أﻧﻪ هﻮ‬
‫ﻗﺮار ﺡﻀﻮري اﻋﺘﺒﺎري؟ ‪ .‬إذا آﺎن اﻷﻡﺮ آﺬﻟﻚ ﻓﻠﻤﺎذا ﻟﻢ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات‬
‫اﻷﺥﺮى اﻟﺘﻲ آﺎﻧﺖ ﻟﻬﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻠﺔ واﻟﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﻘﺮار ﺡﻀﻮري ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﻘﺮار‬
‫اﻟﺤﻀﻮري هﻮ ﻗﺮار ﺡﻀﻮري ﺳﻮاء آﺎن واﻗﻌﺎ وﺡﻘﻴﻘﺔ أو آﺎن اﻋﺘﺒﺎرﻳﺎ ﻷن اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫ﺳﻮف ﺕﺘﺮﺕﺐ ﻋ ﻠﻴﻬﻤﺎ هﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ‪ ،‬وهﻲ أن اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﺳﻮف ﻳﻜﻮن ﻟﻪ اﻟﺤﻖ‬
‫ﻓﻲ اﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺤﻜﻢ إن أراد ذﻟﻚ إذا آﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﺹﺪرا ﻡﻦ أﺡﺪ اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ‪ ،‬أو ﻳﺼﺒﺢ اﻟﻘﺮار‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻴﺎ إذا آﺎن ﻗﺪ ﺹﺪر ﻡﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ .‬ﻓﻬﺬﻩ هﻲ ﻃﺮق اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات اﻟﺤﻀﻮرﻳﺔ‬
‫واﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻌﻬﺎ ‪ ،‬أﻡﺎ اﻟﻘﺮارات ﺵﺒﻪ ﺡﻀﻮرﻳﺔ ﻓﻤﺎ هﻲ ﻃﺮق اﻟﻄﻌﻦ اﻟﺘﻲ ﺳﻮف ﻧﺘﺒﻌﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺡﻘﻬﺎ‪ ،‬أهﻲ ﻧﻔﺲ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﺒﻌﻬﺎ ﻡﻊ اﻟﻘﺮارات اﻟﺤﻀﻮرﻳﺔ أم ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﺘﺒﻌﻬﺎ ﻡﻊ اﻟﻘﺮارات‬
‫اﻟﻐﻴﺎﺏﻴﺔ ‪ ،‬وأي ﺹﻔﺔ ﻧﻐ ﻠّﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻘﺮارات اﻟﻐﻴﺎﺏﻴﺔ أم اﻟﺤﻀﻮرﻳﺔ؟ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ آﺎن‬
‫ﺡﺮﻳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء وﻗﺪ آﺎﻧﺖ ﻟﻪ اﻟﺠﺮأة ﻡﻦ أن ﻳﺠﺪ ﻟﻨﺎ ه ﺬا اﻟﻨﻮع ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات أن ﺕﻜﻮن ﻟﻪ‬
‫اﻟﺠﺮأة ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻃﺮق اﻟﻄﻌﻦ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻤﻦ ﺹﺪر ﻓﻲ ﺡﻘﻪ ﻡﺜﻞ هﺬا اﻟﻘﺮار أن ﻳﺘﺒﻌﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻄﻌﻦ ﻓﻴﻪ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ أن ﻳﺤﺪد اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠﻰ ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﻘﺮارات ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ هﻞ ﻳﻤﻠﻚ اﻟﻘﺎﺽﻲ أن ﻳﺨﺮج ﻋﻦ ﻡﺎ هﻮ ﻡﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات ا ﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‬
‫ﺥﺎﺹﺔ وأن هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ـ ﺡﺎﻟﺔ ﻋﺪم إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات ـ ﻗﺪ ﻓﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺬآﻮر ﻓﻲ‬
‫ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 245‬ق إ م آﻤﺎ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ؟ اﻷﻡﺮ هﻨﺎ ﻡﺴﺘﺒﻌﺪ وﻡﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ ﻡﻦ أﻡﺮ ﻓﺈﻧﻪ آﺎن ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎة‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ أن ﻳﺘﻮﺥﻮا اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺆدي اﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫واﻟﻐﺮض اﻟﻤﻨ ﻮط ﺏﻬﺎ ﺕﻔﺎدﻳﺎ ﻷي ﻟﺒﺲ أو ﻏﻤﻮض ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﺮﺏﻚ اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻴﻦ أو ﺡﺘﻰ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻌﻴﻦ واﻟﺒﺎﺡﺜﻴﻦ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺤﺴﺎﺳﺔ واﻟﻤﻬﻤﺔ ﺝﺪا ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﻍ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺎ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 9 8 8 5 3‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 9 3 / 0 7 / 2 5‬ﺒ ﻴ ﻥ ) ﻋ ﻴ ﺎ ﺩ ﻱ ﺍ ﻟ ﺼ ﻐ ﻴ ﺭ ( ﻀﺩ ) ﺒ ﻠ ﺩ ﻴـ ﺔ‬
‫ﺘﻴﻤﻘﺎﺩ (‪ .‬ﻗﺭﺍﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ ‪.٠٤‬‬
‫وإﻟﻰ أن ﻧﺠﺪ ﺕﻔﺴﻴﺮا ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺳﻨﺤﺎول أن ﻧﻌﻄﻲ ﻟﻬﺎ ﺕﻔﺴﻴﺮا ﻡﻦ ﺥﻼل‬
‫وﺽﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻹﻃﺎر اﻟﺬي وردت ﻓﻴﻪ وﺽﻤﻦ اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ أوردهﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ وذﻟﻚ‬
‫ﺏﻤﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﻡﻊ ﻏﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﻠﺔ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻠﻘﺮارات‬
‫اﻟﺘﻲ ﺹﺪرت ﻓﻴﻬﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ‪ ،‬ﻷن هﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة وﻡﻦ ﺡﺴﻦ اﻟﺤﻆ وردت ﻡﻨﻔﺮدة وﻡﻌﺰوﻟﺔ‬
‫هﺬا ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺮارات اﻟﺘﻲ اﻃﻠﻌﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻃﺒﻌﺎ وﻻ ﻧﻌﻠﻢ إن آﺎﻧﺖ ﻗﺪ وﺝﺪت ﻗﺮارات ﻟﻬﺬﻩ‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺔ ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن آﻠﻴﺎ ﻟﻨﺸﺮ اﺝﺘﻬﺎداﺕﻬﺎ وﻗﺮاراﺕﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻧﻘﻮل أن اﻟﻘﺮار هﻨﺎ هﻮ أﻗﺮب إﻟ ﻰ اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻗﺮارا ﺡﻀﻮرﻳﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮﻩ هﺬا آﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻟﻮ‬
‫اﺳﺘﻘﺮأﻧﺎ اﻟﺤﺎﻻت اﻷﺥﺮى اﻟﻤﺸﺎﺏﻬﺔ واﻟﺘﻲ ﻗﻀﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺏﻘﺮار ﺡﻀﻮري ﺥﺎﺹﺔ وأن‬
‫ﻧﻔﺲ اﻟﺘﻌﻠﻴﻞ اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪﻩ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﻘﺮارات ﻗﺪ اﻋﺘﻤﺪﻩ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻘﺮار وهﻮ اﻟﺘﺄآﻴﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺏﻠﻐﺖ ﻟﻺدارة وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻟﻢ ﺕﺠﺐ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﺘﺒﺮ إذن أن اﻷﻡﺮ ﻻﻳﻌﺪو‬
‫أن ﻳﻜﻮن ﻡﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺘﻨﻮع ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻟﻴﺲ إﻻ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻘﺮار ﻏﻴﺎﺑﻲ ﻡﺠﺎﻡﻠﺔ ﻟ ﻺدارة وإﻃﺎﻟﺔ‬

‫ﻷﻡﺪ اﻟﻨﺰاع دون ﺟﺪوى‬

‫ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻐﻴﺎﺏﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺡﺎﻟﺔ ﺵﺎذة وﻗﺪ ﺡﺼﺮهﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ‬
‫ﺡﺎﻻت ﺽﻴﻘﺔ ﺝﺪا‪ ،‬وﻟﻜﻦ هﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺼﻮر ﺕﺤﻘﻖ ﺕﻠﻚ اﻟﺤﺎﻻت ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وﻡﺎ‬
‫هﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻴﻬﺎ ذﻟﻚ‪ ،‬وهﻞ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺏﺼﺪد دراﺳﺘﻬﺎ ﺕﺪﺥﻞ ﺽﻤﻦ‬
‫هﺬ ﻩ اﻟﺤﺎﻻت؟‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫ﻡﺪى إﻡﻜﺎﻥﻴﺔ ﺗﺼﻮر ﺣﻜﻢ ﻏﻴﺎﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹداریﺔ ‪.‬‬

‫ﻡﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺕﺼﻮر ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻟﻌﺪة اﻋﺘﺒﺎرات أهﻤﻬﺎ ﺹﻌﻮﺏﺔ‬
‫ﺕﺤﻘﻖ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ أوردهﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺹﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ ‪ .‬وﺕﻨﺤﺼﺮ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت ﻓﻲ‬
‫ﻋﺪم إﺏﻼغ اﻟﺨﺼﻢ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف أو ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻤﻮدﻋﺔ ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ‪ .‬وهﻤﺎ‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺘﺎن اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﻧﺼﺖ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 2 / 171‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬وﻻ ﺕﻜﻮن ﺕﻠﻚ اﻷﺡﻜﺎم ﻗﺎﺏﻠﺔ ﻟﻠﻄﻌﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﺎﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ إﻻ إذا‬
‫‪١‬‬
‫و هﻲ ﻡﺎدة ﺕﺨﺺ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ‬ ‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺪ أﺏﻠﻎ ﺏﺎﻟﻄﻌﻦ ‪."...‬‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﻗﺪ وردت ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺮاﺏﻊ ﻡﻦ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻤﻌﻨﻮن ﻓﻲ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻹدارﻳﺔ ‪.‬‬

‫آﻤﺎ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 286‬ق إ م ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ أن‬
‫ﺕﻔﺼﻞ‬
‫‪ 2‬ـ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﻓﻲ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻐﻴﺎﺏﻴﺔ …‬
‫وإﻧﻤﺎ ﺕﻜﻮن اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﻏﻴﺮ ﺝﺎﺋﺰة إﻻ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﺳﺘﻼم اﻟﺨﺼﻢ اﻟﻤﺘﺨﻠﻒ ﺕﺒﻠﻴﻎ‬
‫اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﺒﻄﻼن أو ﻋﺪم اﺳﺘﻼﻡﻪ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف "‪ ٢.‬وهﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﺕﺨﺺ ﺕﻠﻚ اﻟﻘﺮارات‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ إذ وردت ﺽﻤﻦ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺴﺎدس اﻟﺬي ﻳﻘﻊ‬
‫ﺽﻤﻦ اﻟﺒﺎب اﻟﺮاﺏﻊ اﻟﻤﻌﻨﻮن ﻓﻲ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﺨﺎﺹﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪.‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺎﺕﻴﻦ اﻟﻤﺎدﺕﻴﻦ أﻧﻬﻤﺎ وإ ن آﺎﻧﺘﺎ ﻗﺪ أﻗﺮﺕﺎ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﺏﺈﻗﺮاره ﻤ ﺎ‬
‫ﻟﻸﺡﻜﺎم اﻟﻐﻴﺎﺏﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ إن ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ‬
‫اﻟ ﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وإن ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ إﻻ أﻧﻬﻤﺎ ﺡﺼﺮﺕﺎهﺎ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ واﺡﺪة وهﻲ أن‬
‫ﻳﻜﻮن اﻟﺨﺼﻢ ﻟﻢ ﻳﺒﻠﻎ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ أو ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪ .‬وﻧﻼﺡﻆ آﻴﻒ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺎل‬
‫ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ أو ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف وﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﻡﺜﻼ اﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﺏﺎﻟﺤﻀﻮر‪ ،‬ﻟﻤﺎذا ﻳﺎ ﺕﺮى؟ ﻷن‬
‫ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدار ﻳﺔ اﻷهﻤﻴﺔ ﺕﻌﻄﻰ ﻟﻸوراق اﻟﻤﻜﺘﻮﺏﺔ وﻟﻴﺲ ﻷﻗﻮال اﻟﻤﺘﺨﺎﺹﻤﻴﻦ‬
‫وهﺬﻩ اﻟﻤﻬﻤﺔ ﺕﺘﻢ أﺛﻨﺎء اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺘﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﺨﺼﻢ اﻟﻤﺘﻐﻴﺐ أﺛﻨﺎء اﻟﺠﻠﺴﺔ‬
‫ﻻ ﻳﻌﺘﺪ ﺏﻐﻴﺎﺏﻪ ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻪ ﻗﺪ ﺡﻀﺮ ﺝﻤﻴﻊ أﻃﻮار ﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﺏﻴﻨﻤﺎ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻳﻌﻄﻰ ﻟﻮ ﻟﻢ‬
‫ﻳﺘﺴﻠﻢ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ أو اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻷن ذﻟﻚ ﺳﻮف ﻳﺤﺮﻡﻪ ﻡﻦ إﻋﺪاد دﻓﺎﻋﻪ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫_ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ 171‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫_ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 286‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﺪى اﻥﻄﺒﺎق اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻘﺮار‬

‫ﻡﻦ ﺥﻼل ﻡﺎ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ ﻡﻦ ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﻧﺮى أن اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻡﺘﻰ ﺕﻢ إﺏﻼﻏﻪ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ أو اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف وﻟﻢ ﻳﺤﻀﺮ ﻓﻼ ﻡﺠﺎل ﻷن ﻳﻜﻮن اﻟﻘﺮار ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ‬
‫وﺏﻤﻔﻬﻮم اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ أن اﻟﻘﺮار ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إﻻ أن ﻳﻜﻮن ﺡﻀﻮرﻳﺎ ﻓﻲ ﺡﻖ هﺬا اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺘﺨﻠﻒ‬
‫ﺳﻮ ا ء ﻋﻦ اﻟﺤﻀﻮر أو ﻋﻦ إﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ أو اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺹﺮاﺡﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م اﻟﻤﺬآﻮرة ﺳﻠﻔﺎ ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﺕﻀﻤﻨﺘﻬﺎ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺎدة إﻻ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ أﺹﺮت ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻬﺎ أن ﻳﻜﻮن ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ رﻏﻢ أﻧﻬﺎ أآﺪت أن‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻗﺪ ﺏﻠﻐﺖ ﻟﻺدارة وﻡﻨﺢ ﻟﻬﺎ أﺝﻼ آﺎﻓﻴﺎ ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺈﻋﺪاد دﻓﺎﻋﻬﺎ وإﻳﺪاع‬
‫ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ إﻻ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ‪ .‬وﻻ ﻧﺪري ﺳﺒﺐ هﺬا اﻹﺹﺮار اﻟﺬي ﻳﺼﻄﺪم ﻡﻊ أﺡﻜﺎم اﻟﻤﻮاد‬
‫اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ أوردﻧﺎهﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺮع اﻷول ﻡﻦ هﺬا اﻟﻤﻄﻠ ﺐ ﺥﺎﺹﺔ وأن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺪﻋﻮة‬
‫ﻟﻠﺴﻬﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﺴﻠﻴﻢ واﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻸﺡﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺏﻞ وهﻲ ﻡﻜﻠﻔﺔ ﺏﻤﺮاﻗﺒﺔ ﻡﺪى ﺕﻄﺒﻴﻖ‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻷدﻧﻰ ﻡﻨﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﺕﻄﺒﻴﻘﺎ ﺳﻠﻴﻤﺎ وﺹﺤﻴﺤﺎ ‪ .‬وﻗﺪ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮارهﺎ‬
‫ﺏﺨﺼﻮص اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻐﻴﺎﺏﻲ ‪ " :‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﻟﻢ ﻳ ﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻋﺮﻳﻀﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ ‪...‬‬
‫ﻟﻬﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ‪ :‬ﺕﻘﻀﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪:‬‬
‫ﻗﺮار ﺹﺎدر ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ ﻓﻲ ﺵﺄن رﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﻟﻠﻘﺒﺔ "‪. ١‬‬

‫وﻳﻌﺘﺒﺮ هﺬا اﻟﻘﺮار ﺡﺎﻟﺔ ﻡﻨﻔﺮدة ﻓﻘﺪ ﺹﺎدﻓﺘﻬﺎ ﻡﺮ ة واﺡﺪة وهﺬا ﺽﻤﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ‬
‫اﻃﻠﻌﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻃﺒﻌﺎ‪ ،‬وﻻ ﻧﻌﻠﻢ إن آﺎﻧﺖ هﻨﺎك ﺡ ﺎﻻت أﺥﺮى ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻮع ﻃﺎﻟﻤﺎ أن‬
‫ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻻ ﺕﻨﺸﺮ ﺏﺸﻜﻞ آﺎﻡﻞ وواﺳﻊ ﺡﺘﻰ وإن ﻧﺸﺮت ﻓﺈن ﻡﺤﺘﻮاهﺎ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻡﺘﻨﻮﻋﺎ ﻓﻬﻲ ﺕﻘﺮﻳﺒﺎ آﻠﻬﺎ ﺕﻌﺎﻟﺞ ﻡﻮﺽﻮﻋﺎت ﻡﺘﻘﺎرﺏﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﺠﺎﻻﺕﻬﺎ إن ﻟﻢ ﻧﻘﻞ ﻡﺘﺤﺪة ﻡﻤﺎ‬
‫ﻳﺼﻌﺐ ﻡﻌﻪ اﺳﺘﻘﺮاء اﺝﺘﻬﺎدات هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺄة ﺏﺸﻜﻞ آﺎﻡﻞ وواﺽﺢ اﻟﻤﻌﺎﻟﻢ ‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﻋﺪم‬
‫ﺕﻜﺮارهﺎ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻋﺪم اﻻهﺘﻤﺎم ﺏﻬﺎ ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺹﺪرت ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻟﻢ ﻳﻜﻦ هﻨﺎك‬

‫‪١‬‬
‫_ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﺍ ﻟ ﻐ ﺭ ﻓ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 5 9 3 3 7‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 8 9 / 1 2 / 0 3‬ﺒ ﻴ ﻥ ) ﻤ ﺤ ﻴ ﻭ ﺕ ﺠ ﻭ ﺯ ﺓ ( ﻀﺩ ) ﺭ ﻡ‬
‫ﺵ ﺏ ﻟﻠﻘﺒﺔ (‪ .‬ﻗﺭﺍﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ ‪.٠٥‬‬
‫ﺕﺨﻠﻴﺎ ﺹﺮﻳﺤﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺥﺎﺹﺔ إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﺖ ﺏﺄﺡﻜﺎم ﻡﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻤﻨﻄﻮق‬
‫هﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺸﻜ ﻞ وﻓﻲ ﻡﻨﺎﺳﺒﺎت ﺳﺎﺏﻘﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻘﺮار ‪ ،‬ﻓ ﺒﻌﺪ هﺬا اﻟﻌﺮض ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ أن‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺏﺼﺪدهﺎ ﻻ ﺕﺪﺥﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق ﻡﺎ أوردﺕﻪ ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ‪.‬‬

‫وﻧﻘﻮل أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺪ ﺡﺼﺮ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل ﺽﻴﻖ‬
‫ﺝﺪا وﻡﺤﺪود إﻻ اﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺸﻜﻞ ﻋﺎﺋﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻡﻦ ﺥﻼل‬
‫ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدارة واﺕﻜﺎﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ ا ﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺥﺎﺹﺔ وأن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ وﺳﻌﺖ ﻓﻴﻪ ﻡﻦ‬
‫ﺥﻼل اﻟﻘﺮار اﻟﺬي رأﻳﻨﺎﻩ ﺳﺎﺏﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺴﺘﺤﺴﻦ إﻟﻐﺎؤﻩ ﺕﻤﺎﻡﺎ ﻓﻲ اﻷﺡﻜﺎم اﻹدارﻳﺔ ﻟﻼﻋﺘﺒﺎرات‬
‫اﻟﺘﻲ أوردﻧﺎهﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ‪ ،‬ﻳ ﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ ﺏﺴﻴﻮﻧﻲ ‪ ":‬وﻓﻲ رأﻳﻨﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻜﻔﻲ اﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﻓﻲ ﻧﻈﺎم‬
‫اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻳﺘﻌﻴﻦ إﻟﻐﺎءﻩ ﻧﻬﺎﺋﻴ ﺎ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻮاد اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻷن ﺕﻘﺮﻳﺮ ﻧﻈﺎم‬
‫اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﺳﻴﻜﻮن ﺏﻤﺜﺎﺏﺔ ﺕﻘﺮﻳﺮ ﻃﺮﻳﻖ ﻃﻌﻦ ﺥﺎص ﻟﻤﺠﺎﻡﻠﺔ اﻹدارة‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﻡﺎ‬
‫ﺕﺘﻤﺘﻊ ﺏﻪ ﻡﻦ اﻡﺘﻴﺎزات وﺳﻠﻄﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم ﺏﺎﻹﺽﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻡﺎ ﺕﻤﻠﻜﻪ ﻡﻦ وﺳﺎﺋﻞ ﺕﻤﻜﻨﻬﺎ ﻡﻦ‬
‫ﺕﺴﻮﻳﻒ وﺕﻌﻄﻴﻞ اﻷﺡﻜﺎم ﻡﻤﺎ ﻻ ﻳﻤﻠﻜﻪ ﻏﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻷﺵﺨﺎص اﻟﻄﺒﻴﻌ ﻴﺔ أو اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ اﻷﺥﺮى‪،‬‬
‫وﻡﻦ ﺕﻢ ﻓﺈن ﺕﻘﺮﻳﺮ هﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻹدارﻳﺔ ﺳﻴﻀﻴﻒ إﻟﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ وﺳﻴﻠﺔ ﺝﺪﻳﺪة‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺏﻮاﺳﻄﺘﻬﺎ أن ﺕﻨﺎزع اﻹدارة اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻟﻪ ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺘﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺹﺪر ﻟﻪ ﻡﻦ أﺡﻜﺎم‪ ،‬آﻤﺎ‬
‫أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺨﻄﺊ اﻟﻘﻮل إذا ﻡﺎ اﻧﺘﻬﻴﻨﺎ إﻟﻰ أن ﺕﻘﺮﻳﺮ ﻗﺒﻮل اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻟﻠﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻤﻌﺎر ﺽﺔ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ‬
‫ﺹﺪور ﺡﻜﻢ ﻏﻴﺎﺏﻲ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻮاد اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻳﻌﺪ ﺏﻤﺜﺎﺏﺔ إﻗﺮار ﻡﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري‬
‫ﺏﺘﻘﺼﻴﺮﻩ ﻓﻲ اﻹﻋﻼن اﻟﺬي هﻮ ﻡﻜﻠﻒ ﺏﺈﻋﻼﻧﻪ ﻟﻠﺨﺼﻢ وذﻟﻚ ﻧﻈﺮا ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ دورﻩ اﻹﻳﺠﺎﺏﻲ‬
‫‪١‬‬
‫ﺏﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ أﻡﻴﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻋﻮى وﺳﻴﺪ ﺕﺤﻘﻴﻘﻬﺎ "‪_ .‬‬

‫وﺥﻼﺹﺔ اﻟﻘﻮل أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺼﻮر ﺹﺪور ﻗﺮار ﻏ ﻴﺎﺏﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻹدارﻳﺔ ﻓﻬﻲ‬
‫ﺏﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﻠﻚ ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ ﻡﻤﺎ ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻨﻪ أن ﺝﻤﻴﻊ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺏﺬات‬
‫اﻟﺨﺼﻮم ﻡﻦ ﻏﻴﺎب وﺡﻀﻮر ﻻ ﻡﺠﺎل ﻟﻸﺥﺬ ﺏﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أﻧﻬﺎ‬
‫ﺕﺨﻀﻊ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﺘﺤﻀﻴﺮ اﻟﻤﺴﺒﻖ اﻟﺬي ﻳﻔﺘﺮض أﻧﻪ ﻳﺘﻢ ﺏﻤﺸﺎرآﺔ آﻞ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى إﻻ ﻡﻦ‬
‫أﺏﻰ هﻮ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ ﻡﺜﻼ أن ﺕﺸﻄﺐ اﻟﺪﻋﻮى إذا ﻡﺎ ﻏﺎب اﻟﻤﺪﻋﻲ آﻤﺎ ﻻ ﻳﺘﺼﻮر ﺹﺪور ﺡﻜﻢ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ ﻟﻼﻋﺘﺒﺎر اﻟﺬي أوردﻧﺎﻩ إذا ﻏﺎب ﻡﻤﺜﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪ . ٢‬وﻡﻦ ﺵﺄن اﻹﻗﺮار ﺏﻬﺬا‬

‫‪١‬‬
‫_ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﺒﺴﻴﻭﻨﻲ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.277‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﺩ ﻜ ﺘ ﻭ ﺭ ﻋ ﺩ ﻨ ﺎ ﻥ ﺍ ﻟ ﺨ ﻁ ﻴ ﺏ ﺍ ﻹ ﺠ ﺭ ﺍ ﺀ ﺍ ﺕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺹ ‪ 3 0‬ﻁ ‪ 1 9 6 8‬ﺠ ﺎ ﻤ ﻌ ﺔ ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﻌ ﺭ ﺒ ﻴـ ﺔ ﻤ ﻌ ﻬـ ﺩ ﺍ ﻟ ﺒﺤـ ﻭ ﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻐﻴﺎﺏﻲ أن ﻳﻮﻗﻊ ﺕﻨﺎﻗﻀﺎ ﺏﻴﻦ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 247‬ق إ م‪ ، ١‬اﻟ ﺘﻲ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ ﻡﺬآﺮة ﺕﻮدع‬
‫ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮح ‪ .‬ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ آﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﻄﺒﻴﻖ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة واﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫ﺏﺈﻗﺮارﻩ ﻟﻠﺤﻜﻢ اﻟﻐﻴﺎﺏﻲ ﻳﻜﻮن ﻗﺪ ﻡﻨﺢ اﻹدارة ﻓﺮﺹﺔ ﻗﺒﻮل أوراﻗﻬﺎ أﺛﻨﺎء ﻧﻈﺮﻩ ﻟﻠﻄﻌﻦ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي آﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ هﺬﻩ اﻷوراق واﻟﻤﺬآﺮات ﺕﻤﺎﻡﺎ ﺏﻌﺪ‬
‫أن اﻧﻘﻀﻰ أﺝﻞ إﻳﺪاﻋﻬﺎ وﺳﻮف ﻳﺪﻓﻊ ﺏﺎﻹدارة إﻟﻰ ﺕﻌﻤﺪ ﺡﺠﺐ أوراق ﻋﻦ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺮﺡﻠﺔ اﻷوﻟﻰ وﺕﻘﺪﻳﻤﻬﺎ أﺛﻨﺎء ﻧﻈﺮ اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ‪ .‬ﻓﻠﻤﺎذا ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻳﺘﻤﺎدى ﻓﻲ‬
‫ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ ﻡﺮة ﺕﻠﻮ اﻷﺥﺮى ﻡﺎدام أﻧﻪ ﺳﻴﻤﻨﺢ ﻟﻺدارة ﻓﺮﺹﺔ أﺥﺮى ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ‬
‫واﻟﺘﻤﺎدي ﻓﻲ إﺹﺮارهﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻻﺳﺘﺠﺎﺏﺔ ﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻡﺎ اﻟﻔﺎﺋﺪة ﻡﻦ أن ﺕﺘﻤﺘﻊ‬
‫اﻹدارة ﺏﺄﺝﻞ ﻡﻦ أﺝﻞ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﺎ ﺛﻢ ﻻ ﻳﺆدي ذﻟﻚ إﻻ إﻟﻰ إﻃﺎﻟﺔ أﻡﺪ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﺛﻢ ﻻ‬
‫ﻳﻨﺰل اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺡﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻡﻦ ﺵﺎن اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻘﺮار ﻏﻴﺎﺏﻴﺎ أﻳﻀﺎ أن ﻳﺸﺠﻊ اﻹ دارة‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻟﻬﺎ ﻓﺮﺹﺔ أﺥﺮى ﻡﻦ أﺝﻞ إﻟﻐﺎء اﻟﺤﻜﻢ وإﻳﺪاع ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺎ‬
‫إﻳﺪاﻋﻪ ﻡﻦ ﻡﺴﺘﻨﺪات وإﺏﺪاء دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺡﻴﺚ ﺕﺘﺮﻳﺚ ﻓﻲ ﺕﻘﺪﻳﻢ هﺬﻩ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات أو إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﺎ‬
‫إﻟﻰ ﺡﻴﻦ ﺹﺪور اﻟﻘﺮار اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻓﺈن آﺎن ﻟﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻓﻘﺪ ﺡﻘﻘﺖ ﻡﺮادهﺎ ﺏﻜﺴﺐ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫وﺏﺤﺠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات وإن آﺎن ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ ﺳﺘﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﻃﺮﺡﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ‪ ،‬إذن‬
‫أﻟﻢ ﻳﻜﻒ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي اﺳﺘﻐﺮﻗﺘﻪ اﻟﺪﻋﻮى ﻗﺒﻞ ﺹﺪور اﻟﻘﺮار اﻟﻐﻴﺎﺏﻲ ﺛﻢ ﻧﻀﻴﻒ ﻟﻬﺎ ﻡﺪة‬
‫أﺥﺮى ‪.‬‬

‫وﺥﻼﺹﺔ اﻟﻘﻮل أن اﻷﺥﺬ ﺏﻨﻈﺎم اﻟﻤﻌﺎرﺽﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات اﻹدارﻳﺔ ﻧﻈﺎم ﺕﺄﺏﺎﻩ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫إﺝﺮاءات اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻤﺘﻊ ﺏﺨ ﺎﺹﻴﺔ اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻴﺔ واﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ وآﻮن ذﻟﻚ ﻳﻘﻊ‬
‫ﺕﺤﺖ إﺵﺮاف اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﺴﻦ إﻟﻐﺎءﻩ واﺳﺘﺒﻌﺎدﻩ ﻡﻦ ﻡﺠﺎل‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻷﻧﻪ ﻻ ﺵﻲء ﻳﺸﺠﻊ اﻹدارة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺳﺘﻘﻮم ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻗﺪ اﻡﺘﻨﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﺥﺎﺹﺔ وأن ذﻟﻚ ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻡﻊ ﻧﺼﻮص ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮ ن اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ أوردﻧﺎهﺎ ‪ .‬ﻓﺤﺒﺬا ﻟﻮ آﺎن اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺝﺮﻳﺌﺎ وﺹﺮﻳﺤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫‪٢‬‬
‫ﻡﺜﻞ ﻡﺎ ﻓﻌﻞ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﻤﺼﺮي ‪_ .‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 247‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﺍ ﻟ ﻤ ﺼ ﺭ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻫ ﺭ ﺓ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ ١ ٩ ٦ ٤ / ٠ ٣ / ٢ ٣‬ﺤ ﻴ ﺙ ﺠ ﺎ ﺀ ﻓ ﻲ ﺤ ﻴ ﺜ ﻴ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﻘـ ﺭ ﺍ ﺭ‬
‫ﻤﺎ ﻴ ﻠ ﻲ ‪ ":‬ﻭ ﻤ ﻥ ﺤ ﻴ ﺙ ﺃ ﻨ ﻪ ﻋ ﻠ ﻰ ﻫ ﺩ ﻯ ﻤﺎ ﺘ ﻘ ﺩ ﻡ ﻤ ﻥ ﻨ ﺼ ﻭ ﺹ ﻭ ﻗ ﻀ ﺎ ﺀ ﻤﺎ ﺴ ﺒ ﻕ ﻟ ﻬ ﺫ ﻩ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﻴ ﻨ ﺒ ﻐ ﻲ ﺍ ﻟ ﺘ ﻨ ﻭ ﻴ ﻪ ﺒ ﺄ ﻥ ﺍ ﻟ ﻨ ﻅ ﺎ ﻡ‬
‫ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻲ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺱ ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ﻟ ﺔ ﻴ ﺘ ﺄ ﺒ ﻰ ﺍ ﻷ ﺨ ﺫ ﺒﺎ ﻟ ﻨ ﻅ ﺎ ﻡ ﺍ ﻹ ﺠ ﺭ ﺍ ﺌ ﻲ ﺍ ﻟ ﺫ ﻱ ﺘﺠ ﺭ ﻱ ﻋ ﻠ ﻴ ﻪ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺎ ﻜ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨ ﻴـ ﺔ ﻓـ ﻲ ﺤ ﺎ ﻟـ ﺔ ﻏ ﻴـ ﺎ ﺏ‬
‫ﺍ ﻟﺨﺼﻭﻡ ﻋ ﻥ ﺤ ﻀ ﻭ ﺭ ﺍ ﻟ ﺠ ﻠ ﺴ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺩ ﺩ ﺓ ﻟ ﻨ ﻅ ﺭ ﺩ ﻋ ﺎ ﻭ ﺍ ﻫ ﻡ ‪ .‬ﻭ ﻤ ﻥ ﺘﻡ ﻻ ﻴ ﺠ ﻭ ﺯ ﺇ ﻋ ﻤ ﺎ ل ﺍ ﻷ ﺜ ﺭ ﺍ ﻟ ﺫ ﻱ ﺭ ﺘ ﺒ ﻪ ﺍ ﻟ ﺸ ﺎ ﺭ ﻉ ﻋ ﻠ ﻰ‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫ﺧﺮق اﻷﺷﻜﺎل اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ اﺵﺘﺮط اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ إﺝﺮاءات وأﺵﻜﺎﻻ ﻡﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ آﻞ‬
‫ﻡﻦ أرا د أن ﻳﻘﻮم ﺏﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ أن ﻳﺘﻘﻴﺪ ﺏﻬﺎ ﺡﺘﻰ ﺕﻜﻮن دﻋﻮاﻩ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻡﺬآﺮاﺕﻪ ﻡﻘﺒﻮﻟﺔ‪،‬‬
‫ووﺽﻊ ﻟﻜﻞ إﺝﺮاء أوﺽﺎﻋﺎ ﺵﻜﻠﻴﺔ ﻡﺤﺪدة‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﻘﺮﻧﻪ ﺏﻤﻴﻌﺎد ﻡﺤﺪد آﺬﻟﻚ ‪ .‬واﻟﻤﻔﺮوض أن‬
‫ﺕﺤﺘﺮم ﺕﻠﻚ اﻷوﺽﺎع واﻟﻤﻮاﻋﻴﺪ ‪ ١.‬ﻡﻦ ذﻟﻚ أن ﺕﻜﻮن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ وآﺬا اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫وﺕﻜﻮن ﻡﻮﻗﻌﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻡﻦ ﻗﺒﻞ ﻡﺤﺎم ﻡﻘﻴﺪ ﻓﻲ ﺝﺪول ﻧﻘﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻴﻦ وﻡﻌﺘﻤﺪ ﻟﺪا اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫وذﻟﻚ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﻋﺪم اﻻﻋﺘﺪاد ﺏﺎﻟﻤﺬآﺮة ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻡﺎ هﻮ اﻟﺠﺰاء اﻟﻤﺘﺮﺕﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻡﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻤﺪا أو إهﻤﺎﻻ‪ ،‬ﺏﻌﺬر أو ﺏﺪون ﻋﺬر؟‪ ٢‬ذﻟﻚ ﻡﺎ ﺳﻨﺘﻌﺮف ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺤﺜﻴﻦ‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻴﻴﻦ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‬

‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‬

‫ﻻ ﺕﻘﺘﺼﺮ ﺵﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ هﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﻡﻦ ﻡﻨﻄﻠﻖ أن هﺬﻩ‬
‫اﻟﺨﺎﺹﻴﺔ هﻲ ﻡﻦ ﺏﻴﻦ أهﻢ ﺥﺼﺎﺋﺺ اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ وإﻧﻤﺎ ﻟﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ أﻳﻀﺎ ﺏﺈﺝﺮاءات‬
‫ﺕﺒﺎﺵﺮ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮن اﻷﺹﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ آﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴ ﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ‪.‬‬

‫ﻋﺩﻡ ﺤ ﻀ ﻭ ﺭ ﺍ ﻟﺨﺼﻭﻡ ﺃ ﻤ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺎ ﻜ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻤﺠ ﺎ ل ﺍ ﻟ ﺩ ﻋ ﻭ ﻯ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻷ ﻥ ﻫ ﺫ ﺍ ﺍ ﻷ ﺜ ﺭ ﻜ ﻤ ﺎ ﻴ ﻘ ﻭ ل ﻓ ﻘ ﻬـ ﺎ ﺀ ﻗـ ﺎ ﻨ ﻭ ﻥ‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺍ ﻓ ﻌ ﺎ ﺕ ﻤ ﻘ ﺭ ﺭ ﻜ ﺠ ﺯ ﺍ ﺀ ﻋ ﻠ ﻰ ﺍ ﻟ ﺫ ﻱ ﻴ ﻬ ﻤ ل ﻓ ﻲ ﻤ ﺘ ﺎ ﺒ ﻌ ﺔ ﺩ ﻋ ﻭ ﺍ ﻩ ﻭ ﺤ ﻀ ﻭ ﺭ ﺍ ﻟ ﺠ ﻠ ﺴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺩ ﺩ ﺓ ﻟ ﻨ ﻅ ﺭ ﻫ ﺎ ‪ .‬ﺒ ﻴ ﺩ ﺃ ﻥ ﺍ ﻟ ﻨ ﻅـ ﺎ ﻡ‬
‫ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ﻴ ﻌ ﺘ ﺩ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﻘ ﺎ ﻡ ﺍ ﻷ ﻭ ل ﺒ ﺘ ﺤ ﻀ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﺩ ﻋ ﻭ ﻯ ﻭ ﺘ ﻬ ﻴ ﺌ ﺘ ﻬ ﺎ ﻟ ﻠ ﻔ ﺼ ل ﻓ ﻴ ﻬ ﺎ ﺒ ﺈ ﺠ ﺭ ﺍ ﺀ ﺍ ﺕ ﺍ ﻟ ﺯ ﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻨ ﻭ ﻥ ﻫ ﻴ ﺌـ ﺔ ﻤ ﻔ ﻭ ﻀـ ﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﻗﺒل ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ"‪ .‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺩﻨﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﻴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.30‬‬
‫‪١‬‬
‫ﺩ ﺃﺤ ﻤ ﺩ ﻤﺴ ﻠﻡ ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺍﻓ ﻌﺎ ﺕ ﻭﺃ ﺼﻭ ل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜ ﻤﺎﺕ ﺍﻟ ﻤﺩﻨﻴ ﺔ ﺹ ‪ . 2 04‬ﺩﺍ ﺭ ﺍﻟ ﻨﻬﻀ ﺔ‬
‫ﺍ ﻟ ﻌ ﺭ ﺒ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪. 1 966‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.204‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺷﺮط اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻡﻦ ﺧﻼل ﻥﺼﻮص ﻗﺎﻥﻮن اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺪﻥﻴﺔ‬

‫اﻟﺠﺰاﺉﺮي‬

‫وإن آﺎﻧﺖ هﺬﻩ اﻟﺨﺎﺹﻴﺔ أو اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻹﺝﺮاءات هﻲ ﺽﺮورﻳﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻹﺝﺮاءات اﻟﺘﻲ ﺕﺒﺎﺵﺮ ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻬﺎ ﻧﻈﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﻳﻜﻮن‬
‫ا ﻟﺤﺮص واﻹﻟﺤﺎح ﻋﻠﻴﻬﺎ أآﺜﺮ ﺏﺤﻜﻢ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺕﻘﻮم وﻻ ﺕﺴﺘﻘﻴﻢ إﻻ ﺏﻬﺎ ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ أن‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﺡﺮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺡﺘﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺡﻴﺚ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 169‬ق إ م‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﺕﺮﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى إﻟﻰ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ ‪ ١."...‬وﻗﺪ وردت هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺎدة ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻷول ﺕﺤﺖ ﻋﻨ ﻮان ﻓﻲ ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻟﻄﻌﻮن وﻓﻲ ﺕﻤﺜﻴﻞ اﻷﺵﺨﺎص اﻟﻌﺎﻡﺔ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺮاﺏﻊ ﻡﻦ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻟﻤﻌﻨﻮن ﻓﻲ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬هﺬا ﻋﻦ ﺥﺎﺹﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪،‬‬
‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳ ﺨﺺ ا ﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﺵﻲء إﻻ ﻓﻲ آﻮن ﻡﻮادﻩ‬
‫وردت ﻋﻠﻰ ﺵﻜﻞ ﺕﺄآﻴﺪ أآﺜﺮ ﺡﻴﺚ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ق إ م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً :‬اﻷﺹﻞ ﻓﻲ إﺝﺮاءات‬
‫اﻟﺘﺪاﻋﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ أن ﺕﻜﻮن آﺘﺎﺏﺔ ‪ ٢."...‬وﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 240‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ":‬ﻳﺮﻓﻊ اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻨﻘﺾ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ ‪ ٣."...‬وﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﺨ ﻠﺼﻪ ﻡﻦ هﺎﺕﻴﻦ‬
‫اﻟﻤﺎدﺕﻴﻦ هﻮ أﻧﻬﻤﺎ رآﺰﺕﺎ ﻋﻠﻰ ﺥﺎﺹﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ووﺝﻮﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺡﺎﻟﺔ اﻟﺘﺪاﻋﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻏﻴﺮ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ﺕﻌﺘﺒﺮ أآﺜﺮ ﺵﻤﻮﻻ ﻡﻦ اﻟﻤﺎدة ‪ 240‬اﻟﺘﻲ رآﺰت أو ﺕﺤﺪﺛﺖ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻟﻨﻘﺾ ﻓﺤﺴﺐ أي اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻻﻓﺘﺘﺎﺡﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ﺕﺸﻤﻞ آﻞ‬
‫إﺝﺮاء ﻗﻀﺎ ﺋﻲ ﻳﺒﺎﺵﺮ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻳﻬﺪف إﻡﺎ إﻟﻰ ﻡﻄﺎﻟﺒﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ أو ﺕﺪﻋﻴﻢ ﻟﻤﻄﺎﻟﺐ‬
‫ﻗﺪ ﻗﺪﻡﺖ وهﻮ ﻡﺎ ﻳﻌﺮف ﺏﺎﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺏﺈﻳﺪاﻋﻬﺎ ﺕﺪﻋﻴﻤﺎ ﻟﺪﻋﻮاﻩ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 243‬ق إ م ‪ .‬أو ﻧﻔﻲ ﻟﻤﻄﺎﻟﺐ وﻡﺰاﻋﻢ اﻟﻤﺪﻋﻲ وهﻮ ﻡﺎ ﻳﻌﺮف‬
‫ﺏﺎﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠ ﻴﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺴﺘﺸﻒ ﻡﻦ ﻋﺒﺎرة‬
‫اﻷﺹﻞ ﻓﻲ إﺝﺮاءات اﻟﺘﺪاﻋﻲ ‪ .‬وﻋﻠﻰ هﺬا آﺎﻧﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 240‬آﺘﺤﺼﻴﻞ ﺡﺎﺹﻞ وهﻮ ﺕﺮدﻳﺪ‬
‫ﻟﻤﺎ ﺝﺎءت ﺏﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬وﻟﻢ ﺕﺄت ﺏﺄي ﺝﺪﻳﺪ أو وﺽﻊ ﺥﺎص ‪ .‬ﻓﺈذن اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﺽﺮورﻳﺔ‬
‫ووﺝﻮﺏﻴﺔ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻡﻦ ﺕﺄآﻴﺪات اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي‪،‬‬

‫‪١‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 169‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫‪٢‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 239‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 240‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ أن ﻧﻐﻮص ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات اﻹدارﻳﺔ ﻓﻼ ﺏﺄس ﻡﻦ أن ﻧﺘﺤﺪث وﻟﻮ ﺏﺈﻳﺠﺎز ﻋﻦ‬
‫ﻡﺒﺮرات اﺵﺘﺮاط اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ آﺸﺮط وﺝﻮﺏﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺏﺼﻔﺔ ﻋﺎﻡﺔ وأﻡﺎم‬
‫اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص إن ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وإن ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ .‬ﻟﻨﺮى ﻟ ﻤﺎذا ﻋﺪم اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﻬﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻹدارة هﻮ ﻧﻮع ﻡﻦ اﻟﻼﻡﺒﺎﻻة اﻟﺘﻲ‬
‫درﺝﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻹدارة ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﺒﺮرات اﺷﺘﺮاط اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‬

‫إن اﺵﺘﺮاط أن ﺕﻜﻮن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ واﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻡﻜﺘﻮﺏﺘﻴﻦ ﻳﺠﺪ ﻡﺒﺮرﻩ ﻓﻲ ﻧﺼﻮص‬
‫ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ أوﻻ وﻓﻲ ﺥﺼﺎﺋﺺ اﻹﺝﺮاءات اﻹد ارﻳﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﻦ‬
‫أهﻢ ﻡﻤﻴﺰاﺕﻬﺎ وﻗﺪ ﺳﻠﻢ ﺏﻬﺬا ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري اﻟﺬﻳﻦ ﺕﺠﺪهﻢ آﻠﻬﻢ ﻳﻮردون ﺥﺎﺹﻴﺔ‬
‫اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﺽﻤﻦ ﺥﺼﺎﺋﺺ اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ‪ ١،‬آﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺕﻜﻔﻞ ﺕﺤﻘﻴﻖ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺏﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‬
‫واﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﻔﺼﻞ إﻻ ﺏﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﻜﺘﺎﺏﻲ اﻟﺬي ﻳﻠﻲ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ وﻋﻠﻰ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ا ﻟﻤﺮﻓﻘﺔ‬
‫‪٦٩‬‬
‫وﻗﺪ أآﺪت ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ آﻤﺎ ﺳﻨﺮى ذﻟﻚ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬ ‫ﺏﻪ ‪.‬‬
‫ﻟﻤﺎذا اﻹﺹﺮار ﻋﻠﻰ أن ﺕﺘﻢ اﻹﺝﺮاءات آﺘﺎﺏﺔ ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﺼﻞ ذﻟﻚ ﺵﻔﺎ هﻴﺎ؟ إن ﻡﺎ‬
‫ﺝﻌﻞ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﺵﺮﻃﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ هﻮ آﻮن اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﺕﻤﺮ ﺏﻤﺮﺡﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻀﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘ ﺒﺮ ﻡﻬﻤﺔ ﺝﺪا وأن إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ إﺝﺮاءات ﺕﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺽﻒ إﻟﻰ ذﻟﻚ أن اﻹدارة‬
‫ﻻ ﺕﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ اﻷﻓﺮاد واﻷﺵﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ اﻷﺥﺮى إﻻ ﻡﻦ ﺥﻼل أواﻡﺮ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈن هﺬﻩ اﻷوراق ﺕﻌﺘﺒﺮ ذاآﺮﺕﻬﺎ واﻟﺪﻟﻴﻞ اﻷول واﻟﻤﻌﻮل ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ﻷﻧﻬﺎ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻡﺤﺎﺽﺮ رﺳﻤﻴﺔ وﻡﺎ دون ﻓﻴﻬﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺡﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﻦ وﺝﻬﺖ إﻟﻴﻪ وﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻄﻌﻦ ﻓﻴﻬﺎ إﻻ ﺏﺎﻟﺘﺰوﻳﺮ‪ ،‬ﻟﻬﺬا آﺎن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﺳﻮاء ﺕﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻟﻤﺪﻋﻲ‬
‫أو ﺏﺎﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻜﺘﺎﺏﺔ إذن هﻲ اﻷﺳﺎس ﻟﻌﺪم اﻹﻡﻜﺎن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ذاآﺮة اﻷﻓﺮاد أو اﻷﺵﺨﺎص‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻤﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺵﺆون اﻹدارة ﻷ ن ﻡﻦ ﺵﺄن أوﻟﺌﻚ أن ﻳﻘﻠﺒﻮا اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﻡﺎ هﻲ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﻤ ﺜ ﻼ ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﻋ ﻤ ﺎ ﺭ ﻋ ﻭ ﺍ ﺒ ﺩ ﻱ ﺍ ﻟ ﻨ ﻅ ﺭ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﺎ ﻤ ﺔ ﻟ ﻠ ﻤ ﻨ ﺎ ﺯ ﻋ ﺎ ﺕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﻨ ﻅـ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀـ ﺎ ﺌ ﻲ ﺍ ﻟﺠ ﺯ ﺍ ﺌـ ﺭ ﻱ ـ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ـ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 255:‬ﺇﻟﻰ‪.261‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻡﻦ ﺧﻼل ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫آﻴﻒ ﺕﻨﻈﺮ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ إﻟﻰ ﺵﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ آﺈﺝﺮاء ﺽﺮوري ﺡﺴﺐ ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي؟‬

‫ﺕ ﻤﺎﺵﻴﺎ ﻡﻊ أﺡﻜﺎم ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻵﻡﺮة ﻓﻲ هﺬا اﻟﻤﺠﺎل آﺎن اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻪ ﺡﺮﻳﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﺕﻄﺒﻴﻖ هﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص وإﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ‪ .‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ ﺥﻼل‬
‫اﻟﻘﺮارات اﻟﺘﻲ ﻗﻀﻰ ﺏﻬﺎ ﺏﺮﻓﻀﻪ ﻟﻌﺮاﺋﺾ ﻗﺪﻡﺖ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﺴﺘﻮﻓﻲ ﺵﺮط اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﻳﻜﻮن‬
‫ﻗﺪ أآﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻷﺵﻜﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻡﺘﻰ ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺏﺼﻔﺔ وﺝﻮﺏﻴﺔ آﺎﻧﺖ ﻡﻠﺰﻡﺔ ﻟﻜﻞ‬
‫ﻡﻦ هﻮ ﻡﺨﺎﻃﺐ ﺏﻬﺎ وهﻮ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺬﻟﻚ اﻹﺝﺮاء اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻮي ﻓﻲ ذﻟﻚ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻤﻌﻨﻲ‬
‫ﺵﺨﺼﺎ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ أو ﻡﻌﻨﻮﻳﺎ ﻡﺎدام أﻧﻪ ﻳﺪﺥﻞ ﺽﻤﻦ ﺥﺎﻧﺔ ﻡﻦ ﺵﻤﻠﻬﻢ اﻟﻨﺺ ﺏﺨﻄﺎﺏﻪ ‪ .‬وﻗﺪ أآﺪت‬
‫ﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﺡﻴﻦ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺡﻴﺜﻴﺎت ﻗﺮاره ﺎ أﻧﻪ ‪ ":‬أن آﻞ دﻋﻮى‬
‫ﺕﺮﻓﻊ أﻡﺎم اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻳﺠﺐ أن ﺕﻜﻮن ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ وﻡﻮﻗﻌﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف‬
‫ﻡﺤﺎم ﻡﻘﺒﻮل ﻟﺪى اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ "‪ . ١‬ﻓﻬﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻳﺆآﺪ ﻋﻠﻰ ﺡﺘﻤﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﺕﻌﺮﺽﻬﺎ ﻟﻠﺮﻓﺾ وﻗﺪ ﺝﺎءت ﻋﺒﺎرﺕﻬﺎ ﻋﺎﻡﺔ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺕﻘﻴﻴﺪ ﺡﻴﺚ ﻧﺼﺖ‬
‫ًأي دﻋﻮ ىً ‪.‬‬

‫وﻗﺪ أآﺪت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ ﻡﻦ ﺝﺪﻳﺪ ﺏﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﺝﺎء ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺨﺼﻮص ﻡﺎ ﻳﻠﻲ ‪ ":‬وﻟﻜﻦ ﺡﻴﺚ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 281‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺤﻤﻞ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻄﻌﻦ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ اﻷﺵﻜﺎل واﻷوﺽﺎع اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻡﻦ اﻟﻜﺘﺎ ب اﻟﺨﺎﻡﺲ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻄﻌﻦ ﻳﺮﻓﻊ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ وﻡﻮﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻡﻦ ﻃﺮف ﻡﺤﺎم ﻡﻘﺒﻮل ﻟﺪى اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ وﺕﻮدع ﻟﺪى آﺘﺎﺏﺔ ﺽﺒﻂ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻘﺎء‬
‫إﻳﺼﺎل ) اﻟﻤﺎدﺕﺎن ‪ 241‬و ‪ 242‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ (‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺱ ﺍ ﻷ ﻋ ﻠ ﻰ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻐ ﺭ ﻓ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 6 6 / 0 3 / 2 5‬ﺒ ﻴ ﻥ ﺍ ﻟ ﺴ ﻴ ﺩ ﺠ ﻭ ﻥ ﺒ ﺄ ﻴـ ﺎ ﺭ ﻭ ﺍ ﻟﺼـ ﻨ ﺩ ﻭ ﻕ ﺍ ﻟﺠ ﺯ ﺍ ﺌـ ﺭ ﻱ‬
‫ﻟ ﻠ ﻤ ﻌ ﺎ ﺵ ‪ .‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﻠ ﻭﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻨ ﻭ ﻨ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﺴ ﻴ ﺎ ﺴ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻻ ﻗ ﺘ ﺼ ﺎ ﺩ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺭ ﻗ ﻡ ‪ ، 3‬ﺴ ﺒ ﺘ ﻤ ﺒ ﺭ ‪ ، 1 9 6 6‬ﺹ ‪. 6 0 9‬‬
‫ﺡﻴﺚ ﻳﺴﺘﺨﻠﺺ ﻡﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻟﻢ ﻳﺤﺘﺮم اﻷوﺽﺎع اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻵﻡﺮ ة اﻟﻮاردة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻵﻧﻒ اﻟﺬآﺮ ﻡﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﻤﺮﻓﻮع ﺏﺒﺮﻗﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻡﻘﺒﻮل "‪. ١‬‬

‫ﻟﻘﺪ أآﺪ هﺬا اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﻀﺎﺋﻬﺎ اﻟﺴﺎﺏﻖ اﻟﺬي درﺝﺖ ﻋﻠﻴﻪ وأآﺜﺮ ﻡﻦ هﺬا‬
‫إن هﺬا اﻟﻘﺮار ﺏﺘﺄآﻴﺪﻩ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺕﺤﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻷﺵﻜﺎل اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺕﺨﻀﻊ‬
‫ﻟﻬﺎ آﻞ ﻡﻄﺎﻟﺒﺔ ﻗﻀﺎﺋ ﻴﺔ هﻲ ﻧﺼﻮص ﺁﻡﺮة وﻡﻨﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺏﺄي ﺡﺎل ﻡﻦ اﻷﺡﻮال ﻡﺨﺎﻟﻔﺘﻬﺎ‬
‫وأي ﺥﻄﻮة ﻓﻲ هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ ﺳﻮف ﺕﺠﻌﻞ اﻹﺝﺮاء ﺏﺎﻃﻼ وﻻ أﺳﺎس ﻟﻪ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﺽﺮورة أﻗﺮﺗﻬﺎ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ‬

‫اﻷﺹﻞ ﻓﻲ إﺝﺮاءات اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺕﻜﻮن ﺏﻮاﺳﻄﺔ ﻡﺤﺎﻡ ﻴﻦ ﻡﻘﺒﻮﻟﻴﻦ‬
‫أﻡﺎم هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺌﺔ وﻧﻴﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وﺝﻮﺏﻴﻪ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وإهﻤﺎل اﻟﻤﺬآﺮة‪،‬‬
‫وﺵﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ هﻮ واﺝﺐ ﻓﻲ ﻡﺒﺎﺵﺮة أي ورﻗﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻋﻠﻰ ﻡﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻏﺮﻓﻬﺎ‪ ،‬آﻤﺎ أن ﺕﻮآﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد ﻓﺤﺴﺐ ﺏﻞ ﻳﻨﺼﺮف أﻳﻀﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻷوراق اﻟﺘﻲ ﺕﻘﺪﻡﻬﺎ اﻹدارة‪ ٢‬ﻡﺎﻋﺪا اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺡﻞ ﻡﻦ هﺬا اﻟﺸﺮط وذﻟﻚ ﺏﻨﺺ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺷﻜﻠﻴﺔ ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ ﻧﺺ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ إﺝﺮاء ﺕﻮآﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ آﺸﺮط‬
‫ﺽﺮوري ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺡﻴ ﺚ ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ﻡﻦ هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ذﻟﻚ‬ ‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ... ":‬واﻟﻨﻴﺎﺏﺔ ﻋﻦ اﻟﺨﺼﻮم ﻻ ﺕﻜﻮن إﻻ ﺏﻮاﺳﻄﺔ ﻡﺤﺎﻡﻴﻦ ﻡﻘﺒﻮﻟﻴﻦ أﻡﺎم‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺲ ‪ .‬وﻧﻴﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وﺝﻮﺏﻴﻪ وإﻻ آﺎن اﻟﻄﻌﻦ ﻏﻴﺮ ﻡﻘﺒﻮل ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺱ ﺍ ﻷ ﻋ ﻠ ﻰ ‪ ، 2 9 3 3 2‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ ، 1 9 8 2 / 1 2 / 2 5‬ﻗ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒـ ﻴ ﻥ ـ ﻭ ﺍ ﻟـ ﻲ ـ ﻀـﺩ ـ ﻑ ‪ .‬ﻱ ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠـ ﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪.1990‬ﺹ ‪.181‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺒﺸﻴﺭ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‪.87‬‬
 ‫‪١‬‬
‫ﻏﻴﺮ أن اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻌﻔﺎة ﻡﻦ وﺝﻮب ﺕﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﺏﻤﺤﺎم "‪.‬‬

‫وﻗﺪ أآﺪت ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻋﺪة ﻡﻮاد ﻡ ﻦ هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 240‬و ‪ ٢، 245‬وهﺬا اﻟﺘﻮﻗﻴﻊ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻡﻦ‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎﻟﻬﺎ ﺏﻄﻼن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وﻡﺎ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠﻰ هﺬا‬
‫اﻟﺒﻄﻼن ﻡﻦ ﺏﻄﻼن ﺝﻤﻴﻊ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻼﺡﻘﺔ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ أﺳﺎس اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻨﻌﻘﺪ ﺏﻬﺎ اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ‪ . ٣‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺡﺎﻻت اﻟﻤﺬآﺮ ات ﻻ ﻳﻜﻮن اﻟﺒﻄﻼن إﻻ ﻟﻬﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺬآﺮات ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻬﺎ ﻡﺴﺘﻘﻠﺔ وﻻ ﻳﺘﺮﺕﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ أي إﺝﺮاء ﺁﺥﺮ اﻟﻠﻬﻢ إﻻ أن ﻳﻜﻮن‬
‫اﻟﻘﺮار اﻟﺬي ﻳﺼﺪر ﺏﻨﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺡﻀﻮرﻳﺎ ‪ .‬وﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻗﻴﺪ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺏﻤﺤﺎﻡﻲ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد ﺏﻞ‬
‫هﻮ ﻗﻴﺪ ﻋﺎم ﻳﺸﻤﻞ اﻟﻄﻌﻮن واﻟﺪﻋﺎوى اﻟﺘﻲ ﺕﻘﺪﻡﻬﺎ اﻟﺠﻬﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وإن آﺎﻧﺖ‬
‫هﺬﻩ هﻲ اﻟﻘﺎﻋﺪة ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻓﺮاد واﻷﺵﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ واﻹدارﻳﺔ ﻓﺈن اﻷﻡﺮ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻔﺎهﺎ اﻟﻤﺸﺮع ﻡﻦ ﻗﻴﺪ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺏﻤﺤﺎم وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻤﺜﻠﻬﺎ اﻟﻮزﻳﺮ اﻟﻤﻌﻨﻲ أو‬
‫اﻟﻤﻮﻇﻒ ﺹﺎﺡﺐ اﻟﻮآﺎﻟﺔ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻦ هﺬا اﻟﻘﻴﺪ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺡﻀﺮﻩ‬
‫ﻋﻠ ﻴﻬﺎ ﻟﺪرﺝﺔ أﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻬﺎ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺏﺨﺪﻡﺎﺕﻪ واﻟﻮاﻗﻊ ﻳﺆآﺪ أﻧﻪ ﻗﻠﻤﺎ ﺕﺒﺎﺵﺮ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ ﺏﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻡﺎ ﺕﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﺎﻡﻴﻦ أﺹﺤﺎب اﻻﺥﺘﺼﺎص واﻟﺘﺠﺮﺏﺔ‬
‫ﻷﻧﻬﻢ اﻷﻗﺪر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ واﻟﺪﻓﺎع أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ رﺝﻞ اﻹدارة اﻟﺬي ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻡﺎ ﻳﻜﻮن ﻓﻲ‬
‫ﻡﻨﺄى ﻋﻦ اﻻﺽﻄﻼ ع ﻓﻲ هﺬا اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻬﺬا ﻓﺈن اﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻦ هﺬا اﻟﺸﺮط ﺏﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫ﻇﺮوف اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻏﻴﺮ ﻡﺒﺮر وﻻ ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎرات ﻡﻮﺽﻮﻋﻴﺔ وﻡﻌﻄﻴﺎت‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ‪.‬‬

‫وﻻ ﻧﺪري ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﻜﺎﻡﻨﺔ وراء إﻗﺮار ﻡﺜﻞ هﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء واﻻﻡﺘﻴﺎز‬
‫اﻟﻤﻤﻨﻮح ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬أهﻮ ﺡﺮص ا ﻟﻤﺸﺮع ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﺺ ﻡﻦ ﻧﻔﻘﺎت اﻟﻤﺎل اﻟﻌﺎم؟ وﻟﻜﻦ أﻟﻴﺲ ﻡﺎل‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻡﺎﻻ ﻋﺎﻡﺎ أﻳﻀﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺤﻀﺎ ﺏﻨﻔﺲ اﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﻡﻊ اﻟﻌﻠﻢ أن ﺏﻠﺪﻳﺔ ﻓﻲ أﻗﺼﻰ‬
‫اﻟﺠﻨﻮب ﺕﻜﻮن ﻧﻔﻘﺎﺕﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ أﺽﺨﻢ ﻡﻦ ﻧﻔﻘﺎت وزارة ﺕﻘﺒﻊ ﺏﺠﺎﻧﺐ‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ؟ أم ﻻﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺪوﻟﺔ ـ اﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻮزارات ـ ﻡﺰودة ﺏﻤﺼﻠﺤﺔ ﺕﺘﻜﻔﻞ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ آﻞ اﻹدارات ﻡﺰودة ﺏﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ؟ وﻓﻲ ﻏﻴﺎب ﻡﺬآﺮة ﺵﺎرﺡﺔ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪239‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺎ ﺩ ﺘ ﺎ ﻥ ‪ 240‬ﻭ ‪ 245‬ﻗ ﺎ ﻨ ﻭ ﻥ ﺍ ﻹ ﺠ ﺭ ﺍ ﺀ ﺍ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨ ﻴ ﺔ ‪. 3‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺒﺸﻴﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.87‬‬
‫ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ وﻡﻮﺽﺤﺔ ﻟﺨﻠﻔﻴﺎت أﺡﻜﺎﻡﻪ ﻳﺒﻘﻰ اﻟﺴﺆال ﻡﻄﺮوﺡﺎ ﻡﺎ هﻮ اﻟﺪاﻓﻊ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻹﻗﺮار ﻡﺜﻞ هﺬا اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء؟‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﺒﺮر ات اﺷﺘﺮاط ﺷﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ‬

‫ﻳﺒﺪو أن اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻨﺪﻧﺎ رأى أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺘﻬﺎ ﻡﻨﺎزﻋﺎت ﺕﺘﻌﻠﻖ‬

‫ﺏﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن أو ﺕﻔﺴﻴﺮﻩ‪ ،‬ﻡﻤﺎ ﻳﺘﻌﺬر ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮم أن ﻳﺒﺎﺵﺮوا اﻻدﻋﺎء أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ﺏﺄﻧﻔﺴﻬﻢ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺏﻤﺤﺎم‪ . ١‬ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻡﺒﺮرات اﺵﺘﺮاط ﺕﻤﺜﻴﻠﻬﻢ ﺏﻤﺤﺎم هﻲ‬
‫ﺽﻌﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﺪى اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻲ‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﻳﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ ﻓﺎرس اﻟﺨﻮري ﻋﻦ ﻡﻨﺸﺄ ﻡﻬﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻡﺎة ورﺳﺎﻟﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ ‪ ":‬إن اﻷﺹﻮل اﻟﻤﻘﻨﻨﺔ ﻓﻲ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﻘﻀﺎء ﻗﺪ‬
‫أﺹﺒﺤﺖ وﻋﺮة اﻟﻤﺴﺎﻟﻚ ﺥﺸﻨﺔ اﻟﻤﺮاآﺐ ﻋﻮﻳﺼﺔ اﻟﻤﺮاﻡﻲ‪ ،‬ﺏﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻬﺎ إﻻ ﻡﻦ‬
‫اﻧﻘﻄﻊ ﻟﺪراﺳﺘﻬﺎ وﺕﻠﻘﻔﻬﺎ واﻻﺵﺘﻐﺎل ﺏﻬﺎ ‪ .....‬ﻟﻬﺎذا اﺡﺘﺎج اﻟﻤﺘﺨﺎﺹﻤﻮن إﻟﻰ ﻡﺤﺎم ﻳﺘﻮﻟﻰ‬
‫إﻗﺎﻡﺔ دﻋﺎواهﻢ وﻳﺤﺮر دﻓﻌﻬﻢ واﻟﺘﻔﺘﻴﺶ ﻋﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺒﻌﺜﺮة هﻨﺎ وهﻨﺎك ﻟﺪﻋﻢ ﻃﻠﺒﺎﺕﻬﻢ‬
‫وﻡﺴﺎﻋﺪة اﻟﻘﻀﺎة ً ‪ ٢.‬إذن ﻓﺎﺵﺘﺮاط ﺕﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﻘﻠﻞ ﻡﻦ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‬
‫اﻟﻨﺎﺕﺠﺔ ﻋﻦ ﺽﻌﻒ ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻴﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴ ﺔ وﻳﺆدي إﻟﻰ ﺕﺒﺴﻴﻂ ﻋﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎة واﻟﺘﺨﻔﻴﻒ‬
‫ﻋﻦ آﺎهﻠﻬﻢ وهﺬا ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺕﻀﻤﻦ ﻟﻬﻢ اﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ أﺵﺨﺎص ذات آﻔﺎءة وﺥﺒﺮة ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺘﻴﻦ‪ ،‬آﻤﺎ‬
‫أﻧﻪ ﺳﻴﻘﻠﻞ ﻡﻦ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻜﻴﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺕﺮﻡﻲ إﻻ إﻟﻰ إرهﺎق اﻟﺨﺼﻢ وﺵﻐﻞ اﻟﻘﻀﺎة ﺏﻄﻌﻦ ﻻ‬
‫ﺝﺪوى ﻡﻦ وراﺋﻪ وﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﺏﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء إﻻ إذا آﺎن ﺝﺪﻳﺎ ‪ .‬ﻷﻧﻪ ﻳﻬﺪف إﻟﻰ‬
‫آﺴﺐ ﺡﻖ أو ﺡﻤﺎﻳﺘﻪ‪ ، ٣‬وﻟﻴﺲ إﻟﻰ ﺏﺪل ﺥﺴﺎرة ‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أﻧﻨﺎ ﻟﺴﻨﺎ ﺏﺼﺪد دراﺳﺔ ﺵﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ هﻮ آﺸﺮط ﻓﻲ ﺡﺪ‬
‫ذاﺕﻪ ﺳﻮاء ﻡﻦ ﺡﻴﺚ أهﻤﻴﺘﻪ أوﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻘﺪﻡﻪ ﻟﻠﻤﺘﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ اﻡﺘﻴﺎزات أو‬
‫ﻳﺤﺠﺐ ﻋﻨﻪ ﻡﻦ ﺡﻘﻮق إﻻ أﻧﻪ رأﻳﻨﺎ أﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﺘﻄﺮق إﻟﻰ هﺬﻩ اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺡﺘﻰ ﻧﻌﻠﻢ‬
‫ﻟﻤﺎذا اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ أﺹﺮت ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن اﻹﺝﺮاء ﻡﺴﺘﻮﻓﻰ ﺡﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﺳﻤﺤﺖ ﺏﺘﺼﺤﻴﺤﻪ‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺩ‪ :‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺤﻠﻤﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺹ ‪ 380‬ﻁ ‪ 1977‬ﻋﻥ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺩ ‪ .‬ﻓ ﺎ ﺭ ﺱ ﺍ ﻟﺨ ﻭ ﺭ ﻱ ‪ -‬ﺃ ﺼ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﺎ ﻜ ﻤ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﺤ ﻘ ﻭ ﻗ ﻴ ﺔ ‪ -‬ﻨ ﻘ ﻼ ﻋ ﻥ ﻋ ﺩ ﻨ ﺎ ﻥ ﺍ ﻟ ﺨ ﻁ ﻴ ﺏ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺠ ﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ‪ .‬ﺹ ‪. 6 3‬‬
‫‪٣‬‬
‫ـ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺒﺸﻴﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪.89‬‬
‫وﺕﺪارآﻪ ﻋﻠﻰ أي درﺝﺔ آﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى وﻟﻢ ﺕﺘﻐﺎﺽﻰ ﻋﻨﻪ‪ ،‬وهﺬا ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻧﺘﻨﺎول اﻟﺸﺮط‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﻟﻨﺘ ﺒﻴ ﻦ آﻴﻒ أن ﻋﺪم اﺡﺘﺮام اﻹدارة ﻟﻺﺝﺮاء ﻳﺆﺛ ﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺴﻴﺮ اﻟﺤﺴﻦ ﻟﻺﺝﺮاءات وﻳﻈﻬﺮ وﺏﺠﻼء ﺕﻌﺎﻡﻞ اﻹدارة ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء واﻷﺵﺨﺎص‬
‫اﻟﻤﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻟﻬﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻡﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ‬

‫ﺏﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﺳﺘﻬﺠﺎن ﺏﻌﺾ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻟﺸﺮط ﺕﻮ آﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ واﺳﺘﺤﺴﺎن ﺏﻌﻀﻬﻢ ﻟﻪ‪ ،‬ﻻﺏﺪ‬
‫ﻟﻨﺎ أن ﻧﻐﻮص ﻓﻲ ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﺴﺒﺮ أﻏﻮارهﺎ ﻡﺤﺎوﻟﻴﻦ ﺏﺬﻟﻚ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ وﺝﻬﺔ‬
‫ﻧﻈﺮ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم اﺡﺘﺮام اﻹدارة ﻟﻬﺬا اﻹﺝﺮاء‬
‫ﻡﻦ ﺡﻴﺚ هﻮ إﺝﺮاء وﺝﻮﺏﻲ وﺽﺮوري ﻡﻠﺰم ﻟﻬﺎ آﻤﺎ هﻮ ﻡﻠﺰم ﻟﻐﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻷ ﺵﺨﺎص وﻡﺎ‬
‫هﻲ اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ ﺕﺒﻨﺎهﺎ ﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ هﺬا اﻟﺘﻐﻄﺮس اﻹد اري وهﺬا اﻟﺘﺤﺪي اﻟﻤﺘﺠﺪد ﻡﻦ اﻹدارة ‪.‬‬

‫ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ق إ م ﻓﻲ ﻓﻘﺮﺕﻬﺎ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ آﺎﻧﺖ ﺹﺮﻳﺤﺔ ﻓﻲ أن ﻧﻴﺎﺏﺔ‬

‫اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وﺝﻮﺏﻴﻪ ﻟﻠﺘﻘﺎﺽﻲ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟﻤﻘﺪﻡﺔ إﻟﻴﻬﺎ‬
‫إﻻ أن اﻹدارة ﻟﻢ ﺕﻜﺘﺮث ﻟﻸﻡﺮ ﻓﺮاﺡﺖ ﺕﺮاﻓﻊ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌ ﻠﻴﺎ دون اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﻬﺬا اﻹﺝﺮاء‪،‬‬
‫وﻡﺎ ز ا د اﻟﻄﻴﻦ ﺏﻠﺔ هﻮ أن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻡﻦ ﺥﻼل ﻗﺮاراﺕﻬﺎ آﺎﻧﺖ ﻡﺘﺮددة ﻓﻲ وﺹﻒ‬
‫اﻟﺠﺰاء اﻟﻤﺘﺮﺕﺐ ﻋﻦ ﺥﺮق هﺬا اﻟﺸﺮط‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪهﺎ ﻗﻀﺖ ﺏﺈﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﺪارك إﺵﻜﺎﻟﻴﺔ إﻏﻔﺎل‬
‫ﺕﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻧﺠﺪهﺎ رﻓﻀ ﺖ اﻟﺪﻋﻮى و إ هﻤﺎل اﻟﻤﺬآﺮة ﻡﻦ اﻟﻮهﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬آﻤﺎ‬
‫ﻧﺠﺪهﺎ ﻓﻲ ﻗﺮارات أﺥﺮى أﻋﻄﺖ ﻓﺮﺹﺔ ﺕﺪارك اﻟﺨﻄﺄ ﺏﺘﺼﺤﻴﺤﻪ وذﻟﻚ ﺏﻤﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﻌﻨﻲ‬
‫ﺏﺎﻷﻡﺮ ﺏﻮﺽﻊ ﺥﺘﻢ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻋﻠﻴﻪ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻡﺪة ﻡﺤﺪدة ﻃﺒﻌﺎ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﻋﺪم ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ ﺏﻌﺪ‬
‫ﻓﻮات اﻟﻤﻴﻌﺎد اﻟﻤﺤﺪد إذا ﻟﻢ ﻳﻤﺘﺜﻞ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺏﺎﻷﻡﺮ ﻟﻠﻄﻠﺐ ‪ .‬وﺹﺮﺡﺖ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﻹﺝﺮاء ﻟﻴﺲ ﻡﻦ اﻹﺝﺮاءات اﻟﺠ ﻮهﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﺪم اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﻬﺎ إﻟﻰ ﺏﻄﻼن اﻹﺝﺮاء‬
‫ﺏﻄﻼﻧﺎ ﻡﻄﻠﻘﺎ أو دون أن ﺕﻜﻮن هﻨﺎك إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻪ أو إﺝﺎزﺕﻪ ‪.‬‬

‫وﺳﻨﻼﺡﻆ أن اﻟﻘﺮارات اﻹدارﻳﺔ آﺎﻧﺖ ﻡﺘﻨﻮﻋﺔ وﻏﻴﺮ ﻡﺴﺘﻘﺮة ﻋﻠﻰ رأي واﺡﺪ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫ﻡﺪى إﻡﻜﺎﻥﻴﺔ ﺗﺪارك ﺧﻄﺄ إﻏﻔﺎل ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ‬

‫ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ أﻧﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أﻧﻪ وإذا آﺎﻧﺖ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻗﺪ ﻗﺪﻡﺖ‬
‫ﻡﻦ ﻗﺒﻞ رﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﺏﺎﻟﻤﻐﻴﺮ دون اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺏﻤﺤﺎم ﻓﺈن هﺬا اﻟﺨﻄﺄ ﻗﺪ ﺕﻤﺖ‬
‫ﺕﻐﻄﻴﺘﻪ ﺏﻌﺮﻳﻀﺔ إﺽﺎﻓﻴﺔ ورد ﻓﻴﻬﺎ ﺥﺘﻢ اﻷﺳﺘﺎذ ﻗﺮﻡﺔ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ وﺏﻤﺎ أن اﻷﻡﺮ ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﺸﻜﻠ ﻴﺔ إﺝﺮاء ﺝﻮهﺮﻳﺔ ﻓﺈن اﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻌﺎﻗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫هﺬﻩ اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻟﻴﺲ إﻻ ﻧﺴﺒﻴﺎ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺼﺤﻴﺤﻬﺎ أﺛﻨﺎء ﺳﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ ﻳﻨﺘﺞ ﺏﺄن ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻡﻘﺒﻮﻟﺔ "‪. ١‬‬

‫ﻟﻘﺪ أﺛﺎر هﺬا اﻟﻘﺮار ﻡﺴﺄﻟﺔ ﻡﻬﻤﺔ ﺝﺪا وهﻲ ﻡﺪى اﻋﺘﺒﺎر إﺝﺮاء ﺕﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻡﻦ‬
‫اﻹﺝﺮاءات ا ﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ ﻡﻦ ﻋﺪﻡﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أآﺪ هﺬا اﻟﻘﺮار ﻋﻠﻰ أن اﻹﺝﺮاء ﻟﻴﺲ ﺝﻮهﺮﻳﺎ‬
‫وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺎﻗﺐ ﻋﻠﻰ ﺥﺮﻗﻪ إﻻ ﺏﺎﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ‪ ،‬واﻟﺒﻄﻼن اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻳﻘﻀﻲ أﻧﻪ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺪارك اﻹﺝﺮاء ﺏﺘﺼﺤﻴﺤﻪ وهﻮ ﻡﺎ ﻓﻌﻠﺘﻪ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻘﺮار ﺡﻴﻦ ﻟﻢ ﺕﻘﺾ‬
‫ﺏﺮﻓﺾ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ إﺛﺎرة اﻟﺨﺼﻢ ﻟﻪ ﻟ ﻜﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ رﻓﺾ اﻟﺪﻓﻊ وأﻗﺮ‬
‫اﻟﺘﺼﺤﻴ ﺢ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫رﻓﺾ اﻟﻌﺮیﻀﺔ ﻹﻏﻔﺎل ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ‬

‫ﻟﻘﺪ آﺎﻧﺖ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺮارات ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻻﺕﺠﺎﻩ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻡﺨﺎﻟﻔﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻗﻀﺖ ﺏﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺏﻖ اﻟﺬي ﻡﺮ ﺏﻨﺎ‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪهﺎ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﻘﺮارات ﻗﻀﺖ ﺏﺮﻓﺾ اﻟﺪﻋﻮى وإ هﻤﺎل‬
‫اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻟﻤﺠﺮد ﻋﺪم ﺕﻮﻓﺮ ﺵﺮط ﺕﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ ":‬ﺡﻴﺚ أن اﻟﻄﺎﻋﻦ أودع ﻋﺮﻳﻀﺔ ﺏﺎﺳﻤﻪ وﺏﺪون ﺕﻮآﻴﻞ ﻡﺤﺎم ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻤﺎ هﻮ‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﺍ ﻟ ﻐ ﺭ ﻓ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 6 6 1 4 8‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ ، 1 9 9 0 / 0 5 / 0 5‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠـ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘﻀـ ﺎ ﺌ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌـ ﺩ ﺩ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1993‬ﺹ‪.199‬‬
‫ﻡﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدﺕﻴﻦ ‪ 239‬و ‪ 240‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ وأن ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ‬
‫ﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﻏﻴﺮ ﻡﻘﺒﻮﻟ ﺔ ﺵﻜﻼ "‪. ١‬‬

‫وﻧﻔﺲ اﻟﻘﺮار ﻗﻀﺖ ﺏﻪ ﻧﻔﺲ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﻟﻜﻦ هﺬﻩ اﻟﻤﺮة ﺏﺨﺼﻮص اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺤﺘﺮم أﺹﺤﺎﺏﻬﺎ هﺬا اﻹﺝﺮاء إذ ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪":‬‬
‫ﺡﻴﺚ أن رﺋﻴﺲ ﺏﻠﺪﻳﺔ ﻗﺼﺮ اﻟﺒﺨﺎري أودع ﻡﺬآﺮة دون ﻡﺮاﻋﺎة أﺡﻜﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات ا ﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻟﺬا ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﺪم اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ "‪. ٢‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺬﻳﻦ اﻟﻘﺮارﻳﻦ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻗﻀﻰ ﺏﺮﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻓﻲ اﻷول‬
‫وﺏﺈهﻤﺎل اﻟﻤﺬآﺮة ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻡﻤﺎ ﻳﺒﻴﻦ أن هﻨﺎك ﺕﺮاﺝﻊ ﻋﻦ ﻡﺎ ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺏﻖ‬
‫اﻟﺬي رأﻳﻨﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻔﺮع اﻷول ﻓﻠﻮ أﺥﺬﻧﺎ ﺕﺎرﻳﺦ ﺹﺪور اﻟﻘﺮار اﻷول ﻧﺠﺪﻩ ﺹﺪ ر ﺳﻨﺔ ‪1990‬‬
‫ﻓﻲ ﺡﻴﻦ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻘﺮارﻳﻦ اﻷﺥﻴﺮﻳﻦ ﻗﺪ ﺹﺪرا ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 1991‬ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸول أي‬
‫ﺳﻨﺔ ﺏﻌﺪ ﺹﺪور اﻟﻘﺮار اﻟﺬي ﺳﺒﻘﻪ وﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ 1996‬ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﺎﻟﺚ أي ﺳﺖ ﺳﻨﻮات ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻸول وﺥﻤﺲ ﺳﻨﻮات ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﺎﻧﻲ ‪ .‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺮار اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻗﺮارا ﺡﺪﻳﺜﺎ ﻧﺴﺒﻴﺎ ﻡﻤﺎ‬
‫ﻳﻮﺡﻲ وآﺄن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻗﺪ أآﺪ ﺕﺮاﺝﻌﻪ ﻋﻦ اﻻﺕﺠﺎﻩ اﻷول اﻟﺬي ﻳﻘﻀﻲ ﺏﻌﺪم اﻋﺘﺒﺎر اﻹﺝﺮاء‬
‫إﺝﺮاء ﺝﻮهﺮﻳﺎ‪ ،‬ﻟﻮﻻ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻋﺎد وﺳﻤﺢ ﻓﻲ ﻗﺮار ﻻﺡﻖ ﺏﺈﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﺼﺤﻴﺢ اﻹﺝﺮاء ﺡﻴﺚ‬
‫ﺝﺎء ﻓﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪:‬‬
‫" وﺏﺪون ﺕﻔﺤﺺ ﺏﺎﻗﻲ أوﺝﻪ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ أﻧﻪ وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 239‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ‪...‬‬
‫وأﻧﻪ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ١‬ﻡﻦ اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 277 / 85‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 1985 / 11 / 12‬ﺕﻌﺪ اﻟﻤﺘﺎﺡﻒ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻡﺆﺳﺴﺎت ﻋﻤﻮﻡﻴﺔ ذات ﻃﺎﺏﻊ إداري ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن هﺬﻩ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﻏﻴﺮ ﻡﻌﻔﺎة ﻡﻦ ﺕﻤﺜﻴﻞ ﻡﺤﺎم‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻘﺪ ﻃﻠﺐ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺏﺮﺳﺎﻟﺔ ﻡﺆرﺥﺔ ﻓﻲ ‪ 1995 / 11 / 26‬ﺕﺼﺤﻴﺢ اﻹﺝﺮاءات وذﻟﻚ ﺏﺘﻮآﻴﻞ ﻡﺤﺎم‬
‫ﻡﻘﺒﻮل ﻟﺪى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﺎﻟﻤﺪﻋﻲ وإﻟﻰ ﺡﺪ اﻟﻴﻮم ﻟﻢ ﻳﻘﻢ ﺏﺬﻟﻚ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ‪ ،‬ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ ٧ ٥ ٦ ٣ ١‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 9 1 / 0 3 / 1 0‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒـ ﻴ ﻥ ) ﺵ ﺱ ﻀـﺩ ﻡ ﺝ ﻡ ﻡ ﻥ ﻑ (‬ ‫ـ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺱ‪.1993‬‬
‫‪٢‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤ ﺔ ﺍ ﻟ ﻌ ﻠ ﻴ ﺎ ﺍ ﻟ ﻐ ﺭ ﻓ ﺔ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 8 9 8 3 0‬ﺒ ﺘ ﺎ ﺭ ﻴ ﺦ ‪ 1 9 9 6 / 0 2 / 0 4‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﻴ ﺔ ﺒ ﻴ ﻥ ) ﻓ ﺭ ﻴ ﻕ ﺒ ﻥ ﻋـ ﺎ ﻤ ﺭ‬
‫ﻀﺩ ﺒ ﻠ ﺩ ﻴ ﺔ ﻗ ﺼ ﺭ ﺍ ﻟ ﺒﺨ ﺎ ﺭ ﻱ ( ‪ .‬ﻗ ﺭ ﺍ ﺭ ﻏ ﻴ ﺭ ﻤ ﻨ ﺸ ﻭ ﺭ ﺍ ﻟ ﻤ ﻠ ﺤ ﻕ ﺭ ﻗ ﻡ ‪. ٠ ٦‬‬
 ‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻏﻴﺮ ﻡﻘﺒﻮﻟﺔ ﺵﻜﻼ "‪. ١‬‬

‫ﻓﻘﺪ أﻋﻄﻰ هﺬا اﻟﻘﺮار ﻡﻦ ﺝﺪﻳﺪ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﺕﺼﺤﻴﺢ إﺝﺮاء ﺕﻮآﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وهﻮ ﻡﺆﺵﺮ‬
‫ﻟﻠﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﺤﻞ اﻟﺬي آﺎﻧﺖ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ا ﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ ﺕﺒﻨﺘﻪ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺮارﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ رأﻳﻨﺎهﻤﺎ وﺕﺒﻴﻦ‬
‫ﻡﻨﻬﻤﺎ وآﺄن اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻗﺪ ﻋﺪﻟﺖ ﻋﻨﻪ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺏﺎﻟﻤﻘﺎﺏﻞ أآﺪت ﻋﻠﻰ ﺵﻲء ﻓﻲ هﺬا اﻟﻘﺮار‬
‫وهﻮ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺳﺘﺮﻓﺾ ﻻ ﻡﺤﺎﻟﺔ إذا ﻟﻢ ﻳﻤﺘﺜﻞ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺏﺎﻷﻡﺮ إﻟﻰ ﻡﺎ ﻃﻠﺒﺖ ﻡﻨﻪ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻴﺎ وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻵﺝﺎل اﻟﺬي ﺕﺤﺪدﻩ ﻟﻪ ﻟﺬﻟﻚ ‪ .‬وه ﻨﺎ ﻻ ﺏﺪ أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن اﻷﻡﺮ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻘﻂ‬
‫أﺡﺪ اﻹﺝﺮاءﻳﻦ دون اﻵﺥﺮ اﻟﺘﻮﻗﻴﻊ أو اﻟﺘﻮآﻴﻞ‪ ،‬ﺏﻞ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻨﻬﻤﺎ اﻻﺛﻨﻴﻦ ﻡﻌﺎ‪ ،‬ﺕﻮﻗﻴﻊ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ‬
‫أو اﻟﻤﺬآﺮة وآﺬا إﻧﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ أﺛﻨﺎء اﻟﺠﻠﺴﺔ وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺴﺘﻔﺎد ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻮارد ﻓﻲ ﺹﻴﻎ‬
‫اﻟﻤﻮاد اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻠﻤﺖ ﻋﻦ ﻡﺴﺄﻟﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ واﻟﺘﻲ آﻨﺎ ﻗﺪ ﺳﻘﻨﺎهﺎ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ‬

‫ﺗﻘﺪیﺮ ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﻗﻀﻴﺔ ﺷﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ‬

‫ﻟﻘﺪ اﺕﺴﻢ ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺏﺸﻲء ﻡﻦ اﻟﺘﻨﻮع واﻟﺘﺒﺪل وهﻮ ﻡﻮﻗﻒ ﻳﻮﺡﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻇﺎهﺮﻩ ﺏﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺾ وﻋﺪم اﻹﺳﺘﻘﺮار‪ ،‬وﻟﺴﻨﺎ ﻧﺪري إن آﺎن ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻗﺪ اﺳﺘﻘﺮ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ‬
‫ﺝﺎء ﻓﻲ هﺬا اﻟﻘﺮار اﻷﺥﻴ ﺮ أم اﻧﻪ ﻗﺪ ﺕﻐﻴﺮ ﻓﻲ ﻇﻞ ﻏﻴﺎب ﻧﺸﺮ آﻠﻲ وﻡﻨﺘﻈﻢ ﻟﻠﻘﺮارات‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺼﺪر ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ .‬واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻡﻤﺎ هﻮ ﻡﺘﻮﻓﺮ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل أﻧﻪ ﺏﺎﻹﻡﻜﺎن اﻟﺴﻤﺎح ﺏﺘﺼﺤﻴﺢ اﻹﺝﺮاء وذﻟﻚ ﺕﻔﺎدﻳﺎ ﻟﺮﻓﺾ اﻟﺪﻋﻮى‪،‬‬
‫ورﺏﻤﺎ ﻳﻌﻮد هﺬا اﻟﺘﻨﻮع ﻓﻲ ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠ ﻴﺎ إﻟﻰ أن ﻗﻀﺎة هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺌﺔ ﺕﺄﺛﺮوا ﺏﺎﻟﺠﺪل‬
‫اﻟﻔﻘﻬﻲ اﻟﻤﻮﺝﻮد ﺏﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﺡﻮل هﺬﻩ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺏﺎﻟﺬات ﺏﻴﻦ ﻡﺆﻳﺪ ﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫اﻹﺝﺮاء ﺝﻮهﺮﻳﺎ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﺪم اﻟﺴﻤﺎح ﺏﺘﺼﺤﻴﺤﻪ وﺏﻴﻦ ﻡﻦ ﻳﺮى ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ أي أن اﻹﺝﺮاء‬
‫ﻟﻴﺲ ﺝﻮهﺮﻳﺎ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺴﻤﺎح ﺏﺘﺼﺤﻴﺤﻪ ‪ .‬وﻳﺒﺪو أن اﻟﺮأي اﻟ ﺜﺎﻧﻲ هﻮ اﻷﻗﺮب إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ إذ أن اﻹﺝﺮاء ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻌﺘﺒﺮ هﺪﻓﺎ ﻓﻲ ﺡﺪ ذاﺕﻪ ﺥﺎﺹﺔ إذا ﻟﻢ ﻳﻤﺲ ﻡﺒﺎﺵﺮة ﺏﺤﻘﻮق‬
‫اﻟﺨﺼﻮم أو ﺳﻠﻄﺎت اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن إﻏﻔﺎﻟﻪ ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺆدي ﻡﺒﺎﺵﺮة إﻟﻰ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل‬

‫‪١‬‬
‫ـ ﺍ ﻟ ﻤﺤﻜﻤ ﺔ ﺍﻟﻌ ﻠ ﻴﺎ ﺍ ﻟﻐﺭﻓ ﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭ ﻴﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ ‪ ، 1 46 799‬ﺒ ﺘﺎ ﺭﻴﺦ ‪ ، 1 996 / 0 4 / 1 4‬ﻗﻀﻴ ﺔ ‪ :‬ﺍﻟﻤ ﺘﺤﻑ ﺍ ﻟ ﻭﻁ ﻨ ﻲ‬
‫ﺴ ﻴﺭ ﺘﺎ ‪ /‬ﺭﺤﺎﺏ ﻤ ﺴ ﻌ ﻭﺩ ﺓ ‪ .‬ﻗﺭ ﺍﺭ ﻏﻴ ﺭ ﻤ ﻨﺸﻭ ﺭ ‪ ،‬ﺍﻟ ﻤ ﻠﺤ ﻕ ﺭ ﻗ ﻡ ‪. ٠٧‬‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ أو اﻟﻤﺬآﺮة أو ﻳﺸﻜﻞ ﺡﺎﺝﺰا ﻓﻲ وﺝﻪ ﺕﺤﻘﻴﻖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‪ ،‬ﺏﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ وﻓﻲ إﻃﺎر‬
‫ا ﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺏﻬﺎ أن ﻳﻨﺒﻪ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺏﺎﻷﻡﺮ إﻟﻰ ﺽﺮورة اﺳﺘﻴﻔﺎﺋﻪ ﻓﻲ أﺝﻞ‬
‫ﻡﻌﻘﻮل ﺥﺎﺹﺔ وأن ﻡﺒﺮرات اﺵﺘﺮاط ﺕﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ هﻲ ﺽﻌﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﺪى‬
‫اﻟﻤﺘﻘﺎﺽﻴﻦ واﻟﺘﻲ ﺕﻔﺘﺮض ﻓﻴﻪ ﻋﺪم إﻟﻤﺎﻡﻪ وﻡﻌﺮﻓﺘﻪ ﺏﻬﺬا اﻟﺸﺮط ﻡﺴﺒﻘﺎ ‪ .‬وﻳﺒﺪو أن اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻋﺐ هﺬ ﻩ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﺠﺎءت أﺡﻜﺎﻡﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻮال اﻟﺬي ﺳﺮدﻧﺎﻩ ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻮ وإن اﻋﺘﺒﺮ اﻹﺝﺮاء ﻟﻴﺲ ﺝﻮهﺮﻳﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺼﺤﻴﺤﻪ أﺛﻨﺎء ﺳﺮﻳﺎن اﻟﺪﻋﻮى إﻻ أﻧﻪ أﺹﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻳﻜﻮن اﻹﺝﺮاء ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻓﻲ وﻟﻢ ﻳﺘﺴﺎﻡﺢ ﻓﻲ هﺬا اﻷﻡﺮ ‪.‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﻡﻦ هﺬا اﻟﻤﺒﺤﺚ هﻮ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻜﺘﺎﺏﺔ اﻋﺘﺒ ﺮهﺎ‬
‫آﺈﺝﺮاء ﺝﻮهﺮي ﻳﺆدي ﻋﺪم اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﻬﺎ إﻟﻰ رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻡﺒﺎﺵﺮة‪ ،‬ﺏﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺵﻜﻠﻴﺔ ﺕﻮآﻴﻞ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وﺕﻮﻗﻴﻌﻪ ﻓﻜﺎن أآﺜﺮ ﻟﻴﻮﻧﺔ إذ اﺳﺘﻄﺎع أن ﻳﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﻨﺺ دون أن ﻳﻐﻠﻮ‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ وﻳﺒﻘﻰ ﺡﺒﻴﺲ ﺡﺮﻓﻴﺔ اﻟﻨﺺ ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ هﻨﺎ أﻋﻤﻞ ﻡﻀﻤﻮن اﻟﻨﺺ ﻡﻦ ﺥﻼل ﺕﻌﺎﻡﻠﻪ ﻡﻊ‬
‫روﺡﻪ ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺕﻜﻮ ن اﻹدارة ﺏﻬﺬا اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻺﺝﺮاءات اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ اﻟﺠﻮهﺮﻳﺔ ﻗﺪ‬
‫ﺏﺮهﻨﺖ ﻡﺮة أﺥﺮى ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺕﻨﺎول دﻓﺎﻋﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء وهﻲ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫ﺕﺴﻌﻰ ﻡﻦ ﺥﻼل هﺬا اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻤﺘﻌﻤﺪ إﻟﻰ اﻟﻨﻴﻞ ﻡﻦ ﻋﺰﻳﻤﺔ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺏﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻡﻌﻨﻮﻳﺎﺕﻪ ﻡﻦ ﺥﻼل إﻃﺎﻟﺔ أﻡﺪ اﻟﻨﺰاع ﻡﻊ ﻡﺎ ﻳﻨﺠﺮ ﻡﻦ ﺕﻠﻚ اﻟﺘـﺄﺝﻴﻼت وﺕﻜﺮارهﺎ ﻡﻦ ﺁﺛﺎر‬
‫ﺳﻠﺒﻴﺔ آﻨﺎ ﻗﺪ ذآﺮﻧﺎهﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ﻓﻼ داﻋﻲ ﻟﺘﻜﺮار ذﻟﻚ ‪.‬‬
 ‫اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻥﻲ‬
‫دراﺱﺔ أﺱﺒﺎب ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم ﺟﺪیﺔ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻥﻔﺴﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ‪.‬‬

‫وﻻ ﺏﺪ ﻟﺪراﺳﺔ ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻹدارة وﻓﻬﻤ ﻬﺎ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﻡﻦ دراﺳﺔ أﺳﺒﺎﺏﻬﺎ‬
‫وﻡﻌﺮﻓﺘﻬﺎ ‪ ،‬وﻗﺪ ﺕﻌﺪدت هﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب وﺕﺸﻌﺒﺖ‪ ،‬ﻡ ﻤﺎ ﻳﺴﺘﻮﺝﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ وﺽﻊ ﻋﺪة ﻓﺮاﺽﻴﺎت‬
‫ﻋﻦ هﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺴﺒﺐ أو اﻷﺳﺒﺎب اﻷآﺜﺮ ﺽﻠﻮﻋﺎ ﻓﻲ ﺏﺮوزهﺎ ﻷن اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ هﺬﻩ‬
‫اﻷﺳﺒﺎب ﻡﻬﻤﺎ آﺎﻧﺖ ﻳﺘﻴﺢ ﺏﺎﻟﺘﺄآﻴﺪ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻈﺎهﺮة ورﺏﻤﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺺ ﻡﻨﻬﺎ ﻟﺪرﺝﺔ آﺒﻴﺮة ﺝﺪا ‪ .‬ﻟﺬا ﻧﺮى أن هﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ﺕﺘﻮزع ﺏﻴﻦ ﻓﺮﻋﻴﻦ رﺋﻴﺴﻴﻴﻦ‬
‫وهﻤﺎ ‪ :‬اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ واﻷﺳﺒﺎب اﻟﺬاﺕﻴﺔ وﻳﻨﻀﻮي ﺕﺤﺖ آﻞ واﺡﺪ ﻡﻦ هﺬﻳﻦ اﻟﺴﺒﺒﻴﻦ‬
‫أﺳﺒﺎب أﺥﺮى ﺕﺘﻔﺎوت ﺡﺪﺕﻬﺎ ﻡﻦ واﺡﺪة إﻟﻰ أﺥﺮى وﻋﻠﻰ هﺬا اﻷﺳﺎس ﺳﻮف ﺕﻜﻮن دراﺳﺘﻨﺎ ‪.‬‬
‫ﺡﻴﺚ ﻧﺒﺪأ ﺏﺎﻷﺳﺒﺎ ب اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ ﺛﻢ اﻟﺬاﺕﻴﺔ‪ ،‬وهﺬا ﻓﻲ ﻓﺼﻠﻴﻦ ﻡﺘﺘﺎﻟﻴﻴﻦ ‪ .‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻜ ﻮّن‬
‫ﺥﻼﺹﺔ ﻟﻬﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺪراﺳﺔ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ أي اﻷﺳﺒﺎب أآﺜﺮ ﺕﺄﺛﻴﺮا ﻓﻲ ﺏﺮوز اﻟﻈﺎهﺮة‬
‫ﻡﻦ ﻏﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻷﺳﺒﺎب اﻷﺥﺮى ‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ‬

‫ﺕﺸﺘﻤﻞ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺥﻠﻴﻂ ﻡﻦ اﻷﺳﺒﺎ ب ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻨﺪرج آﻠﻬﺎ ﺕﺤﺖ‬
‫ﻡﻀﻠﺘﻬﺎ ﺕﺘﺮاوح ﺏﻴﻦ اﻟﺴﺒﺐ أو اﻟﻌﻠﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ أو اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن أﺳﺎس ذات‬
‫ﻡﻨﺸﺄ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻡﺤﺾ‪ ،‬وﺳﻨﻌﺮج ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻷﺳﺒﺎب آﻠﻬﺎ ﻡﻦ ﺥﻼل أرﺏﻌﺔ ﻡﺒﺎﺡﺚ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‬

‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺮآﺰي‬

‫) وزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴ ﺔ (‬

‫ﺕﻌﺮﺽﺖ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ إﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟ ﺘﻨﻈﻴﻢ ﻋﺪة ﻡﺮات ‪ ،‬وﺳﺄﺕﻨﺎول هﻨﺎ آﻌﻴﻨﺔ‬
‫وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ وزارة ﺡﺴﺎﺳﺔ ﻟ ﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻡﻦ اﺕﺼﺎل ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﻡﺒﺎﺵﺮا ﻡﻊ‬
‫اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻡﻦ ﺥﻼل ﺕﻜﻔﻠﻬﺎ ﺏﻤﻮاﺽﻴﻊ ﺡﺴﺎﺳﺔ آﺄﻡﻦ اﻷﺵﺨﺎص وآﺬا ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻮﺹﺎﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹدا رة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬و ﻗﺪ زودت وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ آﻐﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻟﻮزارات واﻹدارات‬
‫ﺏﻤﺼﻠﺤﺔ ﺕﺘﻜﻔﻞ ﺏﻨﻈﺮ وﺏﺤﺚ آﻞ اﻟﻨﺰاﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن اﻟﻮزارة ﻃﺮﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ‬
‫اﻷﻓﺮاد‪ ،‬أو ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارات اﻷﺥﺮى ﻡﻦ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن ﻡﻮازﻳﺔ ﻟﻬﺎ آﺎﻟﻮزارات‪ ،‬أو‬
‫ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ دوﻧﻬﺎ آﺎﻟﻮﻻﻳﺎت واﻟﺒﻠﺪﻳﺎ ت ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻮف ﻧﻘﻮم ﺏﺤﺼﺮ ﺝﻤﻴﻊ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻨﺎول ﺕﻨﻈﻴﻢ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻡﻨﺬ اﻻﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﺛﻢ ﻧﺤﺎول ﺽﺒﻂ اﻟﻤﻮاد اﻟﻮاردة ﻓﻴﻬﺎ‬
‫واﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت واﻟﺘﻲ ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻬﺎ ﺳﻨﺤﺪد ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﻦ آﻞ‬
‫هﺬا ‪ .‬واﻟﻐﺮض ﻡﻦ وراء هﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ هﻮ ﻡﻌﺮﻓﺔ ﻡﺪى ﻡﺴﺎهﻤﺔ هﺬ ﻩ اﻟﻤﻜﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﺏﺮوز ﻇﺎ هﺮة‬
‫ﺕﻘﺎﻋﺲ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ أﻋﻤﻠﻬﺎ اﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﺔ ﺏﺎﻹﻟﻐﺎء ﻡﻦ ﻃﺮف اﻷﺵﺨﺎص اﻟﻤﺘﻀﺮرﻳﻦ‬
‫ﻡﻨﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺣﺼﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﺨﺎﺹﺔ ﺑ ﻮزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﺥﺮﺝﺖ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻡﻦ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﺕﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ ﻡﻨﻈﻮﻡﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺕﺨﺺ ﻧﻈ ﺎﻡﻬﺎ‬
‫اﻹداري‪ ١،‬إﻻ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ورﺛﺘﻬﺎ ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﺬﻟﻚ ﺡﺎوﻟﺖ وﺏﻜﻞ ﺝﺪﻳﺔ ﺏﻨﺎء ﻧﻈﺎم‬
‫إداري ﺝﺰاﺋﺮي ﻡﺤﺾ ﻡﻤﺎ ﺝﻌﻞ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻤﻮﺽﻮع ﻳﺘﻌﺎﻗﺐ‬
‫ﺹﺪورهﺎ وﻓﻲ ﻓﺘﺮات ﻡﺘﻘﺎرﺏﺔ ‪ .‬ﻟ ﺬ ﻟﻚ ارﺕﺄﻳﻨﺎ ﺡﺼﺮ هﺬ ﻩ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ واﻟﺨﺎ ﺹ ﺔ‬
‫ﺏﻮزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻟﺘﺤﺪ ﻳﺪ ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻢ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﻠﻮزارة ﻟﻤﺎ ﻟﻬﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻜﺎﻧﺔ ﻡﻦ أهﻤﻴ ﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﻊ ﺏﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻟﺘﻘﻮم ﺏﻌﻤﻠﻬﺎ ﺏﻜﻞ ﻗﻮة وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ إذا آﺎﻧﺖ ﻃﺒﻌﺎ‬
‫ﺕﺘﺒﻮأ ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻻ ﺏﺄس ﺏﻬﺎ وﻡﺰودة ﺏﻮﺳﺎﺋﻞ آﺎﻓﻴﺔ ﻟﺬﻟﻚ ‪ .‬أﻡﺎ إذا آﺎن اﻟﻌﻜﺲ ﻓﺴﻨﺮى اﻟﻌﻜﺲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻃﺒﻌﺎ‪ ،‬وﻡﻦ هﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص ﻧﺠﺪ ‪:‬‬
‫‪ . ١‬اﻟﻤﺮﺳﻮم رﻗﻢ ‪ 76‬ـ ‪ 39‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺹﻔﺮ ﻋﺎم ‪ ١٣٩٦‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ‪ ٢٠‬ﻓﺒﺮاﻳﺮ‬
‫‪٢‬‬
‫‪ 1976‬ﻳﺘﻀﻤﻦ إﻋﺎدة ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻟﻮزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ . ٢‬اﻟﻤﺮﺳﻮم رﻗﻢ ‪ 85‬ـ ‪ ٢٠٤‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ ١٩‬ذي اﻟﻘﻌﺪة ﻋﺎم ‪ ١٤٠٥‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ‪٠٦‬‬
‫ﻏﺸﺖ ﺳﻨﺔ ‪ 1985‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ‬
‫‪٣‬‬
‫واﻟﺠﻤﺎ ﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ . ٣‬اﻟ ﺮﺳﻮم اﻟ ﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 91‬ـ ‪ 02‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ ٠٣‬رﺝﺐ ﻋﺎم ‪ ١٤١١‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ ‪19‬‬
‫‪٤‬‬
‫ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ 1991‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺒﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺭﻗﻡ ‪ 76‬ـ ‪ 39‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 20‬ﺼﻔﺭ ﻋﺎﻡ ‪ ١٣٩٦‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ ٢٠‬ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ‪ 1976‬ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺭ ﺴ ﻤ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 7 6‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ‪ 2 0‬ﺹ ‪. 2 7 6‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 8 5‬ـ ‪ ٢ ٠ ٤‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ ١ ٩‬ﺫ ﻱ ﺍ ﻟ ﻘ ﻌ ﺩ ﺓ ﻋﺎﻡ ‪ ١ ٤ ٠ ٥‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﻓ ﻕ ‪ ٠ ٦‬ﻏ ﺸـ ﺕ ﺴـ ﻨ ﺔ ‪ 1 9 8 5‬ﻴ ﺘﻀـ ﻤ ﻥ‬

‫ﺘ ﻨ ﻅ ﻴ ﻡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻭ ﺯ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺩ ﺍﺨ ﻠ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟﺠ ﻤ ﺎ ﻋ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻠ ﻴـ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴـ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺭ ﺴـ ﻤ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 8 5‬ﺍ ﻟ ﻌـ ﺩ ﺩ ‪ 3 3‬ﺹ‬

‫‪.1157‬‬
‫‪٤‬‬
‫ﺍﻟ ﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 91‬ـ ‪ 02‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ ٠٣‬ﺭﺠﺏ ﻋﺎﻡ ‪ ١٤١١‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ‪ 19‬ﻴﻨـﺎﻴﺭ ‪ 1991‬ﻴﺘﻀـﻤﻥ ﺘﻨﻅـﻴﻡ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺭ ﺴ ﻤ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 9 1‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ‪ 0 4‬ﺹ ‪. 6 4‬‬
‫‪ . ٤‬اﻟ ﻤﺮﺳﻮم اﻟ ﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 94‬ـ ‪ 247‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ ٠٢‬رﺏﻴﻊ اﻷول ﻋﺎم ‪١٤١٥‬‬
‫اﻟﻤﻮاﻓﻖ ‪ 10‬ﻏﺸﺖ ‪ 1994‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ‬
‫‪١‬‬
‫واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻹﺹﻼح اﻹداري ‪.‬‬
‫ﻓﻬﺬﻩ ﻡﺮاﺳﻴﻢ ﺕﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﻠﻮزارة وهﻨﺎك ﻡﺮاﺳﻴﻢ أﺥﺮى ﺕﺘﻨﺎول‬
‫ﺹﻼﺡﻴﺎت اﻟﻤﺴﺆول اﻷول ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻮزارة وهﻲ ‪.‬‬
‫‪ . ٥‬اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 91‬ـ ‪ 01‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ 1991‬ﻳﺤﺪد ﺹﻼﺡﻴﺎت‬
‫‪٢‬‬
‫وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ اﻟ ﻤﺘﻤﻢ ‪.‬‬
‫‪ . ٦‬اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 94‬ـ ‪ 247‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ ٠٢‬رﺏﻴﻊ اﻷول ﻋﺎم ‪ ١٤١٥‬اﻟﻤﻮاﻓﻖ‬
‫‪ 10‬ﻏﺸﺖ ‪ 1994‬ﻳﺤﺪد ﺹﻼﺡﻴﺎت وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪٣‬‬
‫واﻹﺹﻼح اﻹداري ‪.‬‬

‫ﻓﻬﺬﻩ ﺳﺘﺔ ﻡﺮاﺳﻴﻢ آﻠﻬﺎ ﺕﻨﺎوﻟﺖ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻟﻮزارة‬
‫اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻨﻼ ﺡﻆ أﻧﻬﺎ آﻠﻬﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻡﺮاﺳﻴﻢ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﺮد ﻡﻦ ﺏﻴﻨﻬﺎ أي ﻗﺎﻧﻮن وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺆآﺪ‬
‫هﻴﻤﻨﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻓﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ‪.‬‬

‫ﻓﻬﻞ هﺬا ﺳﻴﺆﺛﺮ ﺡﺘﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ اﻹدارة ﻓﻲ ﺕﻌﺎﻡﻠﻬﺎ ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء؟ هﺬا ﻡﺎ ﺳﻨﺘﻨﺎوﻟﻪ‬
‫وﻧﺘﻌﺮف ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻻﺡﻖ ﻡﻦ هﺬا اﻟﺒﺤﺚ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤﺭ ﺴ ﻭﻡ ﺍﻟ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭ ﻗﻡ ‪ 94‬ـ ‪ 2 47‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓﻲ ‪ ٠٢‬ﺭﺒﻴﻊ ﺍﻷﻭل ﻋﺎﻡ ‪ ١ ٤١٥‬ﺍﻟ ﻤﻭﺍ ﻓﻕ ‪ 1 0‬ﻏ ﺸﺕ ‪19 94‬‬

‫ﻴﺘ ﻀﻤ ﻥ ﺘ ﻨ ﻅ ﻴ ﻡ ﺍ ﻹﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟﻤﺭﻜ ﺯﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻭ ﺯ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍﻟﺩ ﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍ ﻟﺠ ﻤﺎ ﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤ ﻠﻴﺔ ﻭﺍ ﻟﺒﻴﺌ ﺔ ﻭ ﺍ ﻹ ﺼﻼ ﺡ ﺍ ﻹﺩﺍﺭ ﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺭ ﻴﺩﺓ‬

‫ﺍﻟ ﺭﺴﻤﻴ ﺔ ‪ 1 994‬ﻟ ﻌﺩﺩ ‪ 5 3‬ﺹ ‪. 2 0‬‬

‫‪٢‬‬
‫ـ ‪ 01‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻴﻨﺎﻴﺭ ‪ 1991‬ﻴﺤﺩﺩ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤـﺘﻤﻡ ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴـ ﺩ ﺓ‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭﻗﻡ ‪91‬‬
‫ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ‪ 1991‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 04‬ﺹ ‪. 60‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 94‬ـ ‪ 247‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ ٠٢‬ﺭﺒﻴﻊ ﺍﻷﻭل ﻋـﺎ ﻡ ‪ ١٤١٥‬ﺍﻟﻤﻭﺍﻓـﻕ ‪ 10‬ﻏﺸـﺕ ‪ 1994‬ﻴﺤـﺩﺩ‬
‫ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺭ ﺴ ﻤ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 9 4‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ‪ 5 3‬ﺹ ‪. 1 5‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪.‬‬

‫اﻟﻬﺪف هﻨ ﺎ ﻡ ﻦ ﻡﻨﺎﻗﺸ ﺔ اﻟﻤ ﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘ ﺔ ﺏﻤﺼ ﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋ ﺎت ه ﻮ ﻡﻌﺮﻓ ﺔ ﺕﻤﻮﻗﻌﻬ ﺎ ﻡ ﻦ‬
‫اﻟﻤﺮﺳ ﻮم وﻡ ﺪى اﺳ ﺘﻘﻄﺎﺏﻬﺎ ﻻهﺘﻤﺎﻡ ﺎت ﻡ ﻦ أﺹ ﺪر اﻟﻤﺮﺳ ﻮم‪ ،‬وﻡ ﺎهﻲ اﻟﺼ ﻼﺡﻴﺎت اﻟﻤﻮآﻠ ﺔ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫اﻟﻤﺮاﺱﻴﻢ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻟﻮزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﺕﻌﺮ ض ﻡﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬إﻟﻰ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 12‬واﻟﺘﻲ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ً:‬‬
‫ﺕﺘﺸﻜﻞ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺸﺆون اﻟﻌﺎﻡﺔ واﻟﺘﻠﺨﻴﺺ ﻡﻦ ﺛﻼث ﻡﺪﻳﺮﻳﺎت ‪.‬‬
‫ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺏﻮﺽﻊ وﺽﺒﻂ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ واﻟﻨﻈﺎﻡﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺤﺎﻟﺔ واﻧﺘﻘﺎل اﻷﺵﺨﺎص واﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎت وﺕﺤ ﺪﻳﺪ ﺵﺮوط اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺨﺎص ﺏﺎﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‬
‫وﻡﺘﺎﺏﻌﺔ ﺕﻄﺒﻴﻘﻬﺎ …‬
‫ﺕﺸﺘﻤﻞ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﺛﻼث ﻡﺪﻳﺮﻳﺎت ﻓﺮﻋﻴﺔ …‬
‫اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺏﻤﺮاﺝﻌﺔ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ وﺕﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ وﺵﺮوط اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ واﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻳﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﻡﺘ ﺎﺏﻌﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ … ً ‪.‬‬

‫وإذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ ﻡﻮﻗﻊ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻓﻨﺠﺪهﺎ ﺕﺘﺒﻮأ ﻡﻜﺎﻧﺔ ﺝ ﻴّﺪة ﺽﻤﻦ اﻟﻤﻮاد اﻷﺥﺮى ﻓﻬﻲ‬
‫ﺕﻘﻊ ﻓﻲ ﺥﺎﻧﺔ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻡﺼﺎﻟﺢ ﺝﺪ ﻡﻬﻤﺔ ﻓﻲ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ وهﺬا ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺵﻌﻮرا ﻡﻦ‬
‫اﻟﻤﺸﺮع ﺏﺄهﻤﻴﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﺄﻧﺰﻟﻬﺎ هﺬﻩ اﻟﻤﻨﺰﻟﺔ‪ ،‬هﺬا ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ ا ﻟﻬﺮم‬
‫اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ‪ .‬أﻡﺎ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﺼﻼﺡﻴﺎت اﻟﺘﻲ أوآﻠﺖ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ أﻳﻀﺎ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﺝﺪ ﻡﻬﻤﺔ‬
‫ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪهﺎ ﺕﺘﻜﻔﻞ ﺏﻤﺮاﺝﻌﺔ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﺏﻞ أآﺜﺮ ﻡﻦ هﺬا ﻓﻬﻲ ﺕﺘﻮﻟﻰ‬
‫ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ وﺵﺮوط اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ واﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺎت‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ آﻤﺎ أﻋﻄﻲ ﻟﻬ ﺎ ﺹﻼﺡﻴﺎت ﻡﺘﺎﺏﻌﺔ ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺘﺨﺬة ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﺕﺴﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﻨﺰاﻋﺎت واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﻄﺮوﺡﺔ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻳﻌﻄﻲ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وزﻧﺎ آﺒﻴﺮا ﻓﻲ ﺏﺤﺚ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻨﺰاﻋﺎت واﻗﺘﺮاح ﺡﻠﻮل ﻟﻬﺎ ﻷن ﻡﻮﻗﻊ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻴﺸﻔﻊ ﻟﻬﺎ إذا ﻟﻢ ﺕﻜﻦ ﻡﺰودة‬
‫ﺏﺎﻟﻮﺳ ﺎﺋﻞ اﻟﻀﺮورﻳﺔ اﻟﻤﺎدﻳﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص‪ ،‬وﻟ ﻜﻦ إذا آﺎن اﻷﻡﺮ آ ﺬﻟﻚ ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻟﻨﺰاﻋﺎت وﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎﺕﻬﺎ ﻡﻊ اﻟﻤﺘﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻡﻊ اﻹدارة ﻓﻤﺎ هﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺏﻤﺮﻓﻖ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء وﻡﺎ هﻮ اﻟﺪور اﻟﺬي ﺕﻀﻄﻠﻊ ﺏﻪ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﻨﺘﻬﻲ اﻟﻨﺰاع إﻟﻰ أﻳﺪي اﻟﻘﻀﺎء ﺥﺎﺹﺔ وأن‬
‫اﻟﻤﺎدة ﺕﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻡﺮاﺝﻌﺔ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ وﻟﻢ ﺕﺸﺮ إﻟﻰ ﺡﺎﻟﺖ آﻮن‬
‫اﻟﻨﺰاع أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﻌﻠﻢ أن ﻋﺒﺎرة اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﺕﻨﺼﺮف إﻟﻰ‬
‫اﻟﻄﻌﻮن اﻹدارﻳﺔ ﻓﻘﻂ وﻻ ﺕﺨﺺ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻷن وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻳﻤﺜﻞ هﻴﺄة إدارﻳﺔ‬
‫وﻟﻴﺴﺖ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺏﻤﻌﻨﻰ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺕﻤﻠﻚ اﺥﺘﺼﺎ ﺹ ﺎت ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬آﻤﺎ أن هﻨﺎك ﻡﻼﺡﻈﺔ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻨﻬﺎ‬
‫وهﻲ ﻡﺴﺄﻟ ﺔ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم اﻷﻓﺮاد ﺏﺮﻓﻌﻬﺎ ﻡﻦ ﻳﺘﻮﻟﻰ ﺕﻠﻘﻴﻬﺎ وﺏﺤﺜﻬﺎ هﻞ هﺬﻩ اﻟﻤﺼ ﻠ ﺤﺔ أم‬
‫أن اﻟﻮزﻳﺮ هﻮ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﺏﺬﻟﻚ ﺥﺎﺹﺔ وأن اﻟﻤﺎدة ﺕﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻃﻌﻮن ﺕﻜﻮن ﻡﺮﻓﻮﻋﺔ ﻡﻦ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ دون اﻟﺘﻄﺮق إﻟﻰ ﺡﺎﻻت اﻟﻄﻌﻮن اﻷﺥﺮى ‪.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻪ ﺕﻌﺮض ﻡﺮﺳﻮم ‪ 85‬ـ ‪ 204‬ﻓﻲ إﻃﺎر ﺕ ﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ وزارة‬
‫اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺬي ﺝﺎء ﻻﻏﻴﺎ‪ ١‬ﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬اﻟﻤﺬآﻮر أﻋﻼﻩ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻬﻴﺎآﻞ اﻟﺘﻲ ﺕﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺥﺺ ﻡﻦ ﺏﻴﻦ اﻟﻬﻴﺎآﻞ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺎت ﻓﺨﺼﺺ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﺪﻳﺮﻳ ﺔ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺏﺬاﺕﻬﺎ ﺕﻘﻊ ﺕﺤﺖ داﺋﺮة اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎ ت‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ اﻟﺮاﺏﻌﺔ ‪ ،‬وهﻮ اهﺘﻤﺎم ﻃﻴﺐ ﻡﻦ اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻡﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺴﺎﺏﻖ اﻟﻤﺬآﻮر ﺳﻠﻔﺎ ﺡﻴﺚ ﻟﻢ‬
‫ﻳﺤﺪد ﻓﻴﻪ ﺹﻼﺡﻴﺎت هﺬﻩ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻞ ﺕﺮك اﻷﻡﺮ ﻟﻠﻤﺴﺆول اﻷول ﻋﻠﻰ اﻟﻮزارة ﻟﻴﻘﻮم‬
‫ﺏﺘﺤﺪﻳﺪ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻮ اﺝﺐ اﺕﺒﺎﻋﻬﺎ ﻡﻦ أﺝﻞ ﻡﻌﺎﻟﺠﺔ هﺬﻩ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت وﻓﻀﻬﺎ‪ ،‬أم أﻧﻪ ﺕﺮك‬
‫ذﻟﻚ إﻟﻰ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻡﺔ اﻟﻤﻌﻤﻮل ﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺕﺴﻮﻳﺔ اﻟﻨﺰاﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ورﺏﻤﺎ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻮردة‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وهﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن هﺬا ﺕﺮاﺝﻊ ﻡﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻋﻦ ﻡﺎ آﺎن‬
‫ﻗﺪ ﻗﺮرﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺴﺎﺏﻖ اﻟﻤﺬآﻮر أﻋﻼ ﻩ واﻟﻤﻠﻐﻰ؟ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ إن ﻡﻦ ﺵﺄن ﺕﺮك اﻷﻡﺮ‬
‫هﻜﺬا دون ﺕﺤﺪﻳﺪ أن ﻳﻔﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﻤﻨﺎورة ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻮزﻳﺮ ﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ ﺕﺴﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﻨﺰاﻋﺎت واﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺪﻡﻬﺎ اﻟﻤﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻷﻋﻤﺎل اﻹدارة‪ ،‬أوﻓﻲ ﺕﺤﺪﻳﺪ آﻴﻔﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻊ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ واﻷواﻡﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻷن ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺡﻴﻨﺌﺬ ﻳﺒﻘﻰ ﺕﺤﺮآﻬﺎ‬
‫ﻡﺮهﻮن ﻟﻤﺎ ﻳﻘﺮرﻩ اﻟﻮزﻳﺮ اﻟﻤﻌﻨﻲ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻳﻔﺴﺮ رﺏﻤﺎ ﺏﻄﺆ ﻗﻴﺎم اﻹدارة ﺏﺎﻟﺮد ﻋﻠﻰ‬

‫‪١‬‬
‫ـ ‪ 3 9‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ 2 0‬ﺼ ﻔ ﺭ ﻋـﺎﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ،14‬ﺹ ‪ ،1161‬ﺘﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪ ً:‬ﺘﻠﻐﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺭﻗﻡ ‪76‬‬
‫‪ 1 3 9 6‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﻓ ﻕ ‪ 2 0‬ﻓ ﺒ ﺭ ﺍ ﻴ ﺭ ﺴ ﻨ ﺔ ‪ 1 9 7 6‬ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺘ ﻀ ﻤ ﻥ ﺘ ﻨ ﻅ ﻴ ﻡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﻴ ﺔ ﻟ ﻭ ﺯ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺩ ﺍ ﺨ ﻠ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻌ ﺩ ل ﻭ ﺍ ﻟ ﻤـ ﺘ ﻤﻡ ‪،‬‬
‫ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻋﻼﻩ‪ ً.‬ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ‪ 1985‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‪.33‬‬
‫اﻟﻌﺮاﺋﺾ اﻟﻤﺒﻠﻐﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أو ﻏﻴﺎﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﺡﻴﺎن آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‬
‫ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺴﺎﺏﻖ‪ ،‬وهﻮ ﻡﺎ أﺳﻤﻴﻨﺎﻩ ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدارة وﺕﺮاﺥﻴﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ أو ﻧﻜﻮﻟﻬﺎ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﺰاﻡ ﺎﺕﻬﺎ وواﺝﺒﺎﺕﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺕﻔﺮﺽﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ ﻡﻄﺎﻟﺐ اﻟﻘﻀﺎء ـ ﺥﺎﺹﺔ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ـ وﻓﻲ اﺡﺘﺮام اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﻮﺝﻮدة ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺜﻼث وآﺬا ﻡﺎ ﻳﻔﺮﺽﻪ‬
‫ﻡﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ‪ ،‬وهﻮ إﻟﺰام ﺥﻀﻮع اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻡﺘﻰ‬
‫ﺥﺎﺹﻤﻬﺎ أﺡﺪ اﻷﺵﺨﺎص ﺏ ﺪﻋﻮ ى ﻋﺪم ﺵﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻡﺎدﺕﻪ اﻟﺮاﺏﻌﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﺕﺘﻜﻮن‬
‫ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬ﻡﻤﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪… :‬‬
‫‪ 2‬ـ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬وﺕﻀﻢ اﻟﻤﻜﺘﺒﻴﻦ اﻵﺕﻴﻴﻦ ‪:‬‬
‫أ ‪ .‬ﻡﻜﺘﺐ اﻟﺸﺆون اﻟﺘﻨﺎزﻋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ب ‪ .‬ﻡﻜﺘﺐ اﻟﺘﻮﺝﻴﻪ واﻟﻤﺴﺎﻋﺪة ‪ً.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ ﺁﺥﺮ ﺕﻌﺮض اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 91‬ـ ‪ 02‬ﻓﻲ إﻃﺎر ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة‬
‫اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ إﻟﻰ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ اﻟﺮاﺏﻌ ﺔ واﻟﺘﻲ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻪ ‪ ً:‬ﺕﺘﻜﻮن اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻠﺤﺮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻡﺔ واﻟﺸﺆون اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻡﻤﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﻦ اﻟﻌﺎم واﻟ ﻤﻨﺎزﻋﺎت وﺕﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪:‬‬
‫أ ‪ .‬اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷﺵﺨﺎص واﻷﻡﻼك وﺕﻨﻘﻠﻬﻢ ‪.‬‬
‫ب ‪ .‬اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻸﺝﺎﻧﺐ ‪.‬‬
‫ت ‪ .‬اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت … ً‪. ١‬‬

‫وﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺎدة ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻮﻗﻌﻬﺎ ذات أهﻤﻴﺔ ﺏﻞ ﺡﺘﻰ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻀﻤﻮﻧﻬﺎ ﻓﻬﻲ ﺕﻨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻡﺼﺎﻟﺢ أو ﻡﺪﻳ ﺮﻳﺎت ﻡﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﻡﻬﺎﻡﻬﺎ إﻟﻰ ﺝﺎﻧﺐ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﻡﺎ‬
‫ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﺸﺮ وﻟﻮ إﺵﺎرة ﺏﺴﻴﻄﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻬﺎم اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻀﻄﻠﻊ ﺏﻬﺎ‪ ،‬أو إﻟﻰ‬
‫اﻟﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺘﺒﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺕﺴﻮﻳﺔ هﺬﻩ اﻟﻨﺰاﻋﺎت أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ آﻴﻒ ﺕﺘﻌﺎﻡﻞ ﻡﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫وهﻮ ﻡﺎ ﻳﺸﻜﻞ ﻧﻘﻄﺔ ﺽﻌﻒ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﺹﺎﻟﺢ اﻟﻤﺼ ﻠﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أﻧﻬﺎ وردت ﺽﻤﻦ‬
‫ﻡﺪﻳﺮﻳﺎت ﻡﻬﻤﺔ آﻤﺎ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ ‪ .‬وهﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺒﺪي ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻼﺡﻈﺎت اﻟﺘﻲ أﺏﺪﻳﻨﺎهﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 85‬ـ ‪ 204‬اﻟﻤﺬآﻮر ﺳﺎﺏﻘﺎ‪ ،‬وﺕﻜﻤﻦ أهﻤﻴﺔ هﺬﻩ اﻟﻤﺆاﺥﺬة ﻓﻲ آﻮن هﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم‬

‫‪١‬‬
‫ـ ‪ 0 2‬ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ 3‬ﺭﺠ ﺏ ﻋﺎﻡ ‪ 1 4 1 1‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﻓ ﻕ ‪ 1 9‬ﻴ ﻨ ﺎ ﻴ ﺭ ‪ 1 9 9 1‬ﻴ ﺘ ﻀ ﻤ ﻥ ﺘ ﻨ ﻅـ ﻴ ﻡ‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭﻗﻡ ‪91‬‬
‫ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻭ ﺯ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺩ ﺍﺨ ﻠ ﻴ ﺔ ‪ .‬ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺭ ﺴ ﻤ ﻴ ﺔ ‪ 1 9 9 1‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ﺍ ﻟ ﺭ ﺍ ﺒ ﻊ ﺹ ‪. 6 4‬‬
‫ﻻﻏﻴﺎ ﻟﻠﻤﺮﺳﻮﻡﻴﻦ اﻟﺴﺎﺏﻘﻴﻦ واﻟﻤﺬآﻮرﻳﻦ ﺳﻠﻔﺎ‪ ،‬وهﻤﺎ ‪ 76‬ـ ‪ 39‬و ‪ 85‬ـ ‪ ١. 204‬ﻓﻤﺎ هﻮ اﻟﺴ ﻨﺪ‬
‫اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺴﺘﻨﺪ إﻟﻴﻪ هﺬﻩ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺕﺴﻮﻳﺔ اﻟﻨﺰاﻋﺎت‪ ،‬أهﻮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم واﻟﻤﺘﻤﺜﻞ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ‪ .‬ﻟﻜﻦ هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹداري‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺳﻴﺘﻜﻔﻞ ﺏﻤﺘﺎﺏﻌﺔ هﺬﻩ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء‬
‫هﺬا إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أ ن اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻌﻔﺎة ﻡﻦ ﺕﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﺏﻤﺤﺎﻡﻲ؟‬

‫وﺕﻨﺎول اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 94‬ـ ‪ 284‬ﻓﻲ إﻃﺎر ﺕﻨﻈﻴﻤﻪ ﻟﻺدارة اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻹﺹﻼح اﻹداري ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ‬
‫ﻡﺎدﺕﻪ ‪ / 3‬د ﺽﻤﻦ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻴﻬﺎ ﻡﺎ ﻳﻠﻲ ‪ ً:‬ﺕﺸﺘﻤﻞ ا ﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻠﺤﺮﻳﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻡﺔ واﻟﺸﺆون اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪...‬‬
‫د ‪ .‬ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﺸﺆون اﻟﻌﺎﻡﺔ وﺕﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴ ﺔً ‪:‬‬
‫ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪.‬‬ ‫"‬ ‫"‬
‫" ﻟﻠﻤﻬﻦ واﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﻨﻨﺔ ‪.‬‬ ‫"‬
‫‪٢‬‬
‫اﻟﻤﺪﻳﺮ ﻳﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺆون اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪ً.‬‬

‫وآﻤﺎ ﻻﺡﻈﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﻡﺮت ﺏﻨﺎ ﻓﺈن ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻗﺪ ﺕﺒﻮأت ﻡﻜﺎﻧﺔ‬
‫ﺝﻴﺪة ﺽﻤﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻴﻬﺎ وﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺏﺎﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ اﺡﺘﻮﺕﻬﺎ اﻟﻤﺎدة‪،‬‬
‫ﻏﻴﺮ أن ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻡﻼﺡﻈﺘﻪ ـ وهﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻼﺡﻈﺎت اﻟﺘﻲ أﺏﺪﻳﻨﺎهﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ـ هﻮ أن اﻟﻤﺎدة ﻟﻢ‬
‫ﺕﺸﺮ إﻟﻰ آﻴﻔﻴﺔ ﺕﻨﺎول اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻟﻠﻨﺰاﻋﺎت وﻻ ﺡﺘﻰ اﻟﻤﺪى اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺬهﺒﻪ ﻓﻲ اﻗﺘﺮاح‬
‫اﻟﺤﻠﻮل ووﺽﻊ ﺕﺼﻮرات ﻓﻲ إﻳﺠﺎد هﺬﻩ اﻟﺤﻠﻮل أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺕﺤﺪﻳﺪ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ‬

‫‪١‬‬
‫ﺘ ﻨ ﺹ ﺍ ﻟ ﻤ ﺎ ﺩ ﺓ ‪ 1 5‬ﻤ ﻥ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﻋ ﻠ ﻰ ﺃ ﻨ ﻪ ‪ ً :‬ﺘ ﻠ ﻐ ﻰ ﺍ ﻷ ﺤ ﻜ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤﺨ ﺎ ﻟ ﻔ ﺔ ﻟ ﻬ ﺫ ﺍ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﻻ ﺴ ﻴ ﻤ ﺎ ﺃ ﺤ ﻜ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﺭ ﻗـ ﻡ‬
‫‪ 76‬ـ‪ 39‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 20‬ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ‪ 1976‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ‪ 85‬ـ ‪ 204‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻏﺸﺕ ‪ 1985‬ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺃﻋﻼﻩ‪ً.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺃﻋﻼﻩ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ‪ 91‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺹ‪.65‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﺍ ﻟ ﺘ ﻨ ﻔ ﻴ ﺫ ﻱ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 9 4‬ـ ‪ 2 8 4‬ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ 2‬ﺭ ﺒ ﻴ ﻊ ﺍ ﻷ ﻭ ل ﻋﺎﻡ ‪ 1 4 1 5‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﻓ ﻕ ‪ 1 0‬ﻏ ﺸـ ﺕ ﺴـ ﻨ ﺔ ‪، 1 9 9 4‬‬
‫ﻴ ﺘ ﻀ ﻤ ﻥ ﺘ ﻨ ﻅ ﻴ ﻡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻭ ﺯ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺩ ﺍﺨ ﻠ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟﺠ ﻤ ﺎ ﻋ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻠ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﺒ ﻴ ﺌ ﺔ ﻭ ﺍ ﻹ ﺼ ﻼ ﺡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ‪ .‬ﺍ ﻟ ﺠ ﺭ ﻴـ ﺩ ﺓ‬
‫ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ‪ 94‬ﻉ ‪ 53‬ﺹ‪.21‬‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻬﺎ ﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻟﻤﺮﺳﻮم ﻻﻏﻴﺎ‪ ١‬ﻟﻤﺎ ﺳﺒﻘﻪ ﻡﻦ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﻡﺮت‬
‫ﺏﻨﺎ ‪.‬‬

‫وﻧﻮرد هﻨﺎ ﺥﻼﺹﺔ ﻓﻲ ﺵﻜﻞ ﻡﻼﺡﻈﺎت واﺳﺘﻨﺘﺎﺝﺎت ﺡﻮل اﻟﺸﻖ اﻷول ﻡﻦ هﺬا‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﻡﺮ ﺏﻨﺎ وهﻲ آﻤﺎ ﻳﻠﻲ ‪:‬‬

‫ﻟﻘﺪ وردت هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺽﻤﻦ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺏﺎﻟﺤﺮﻳﺎت أو ﺏﺎﻟﺸﺆون اﻟﻌﺎﻡﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬أي أن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻗﺪ ﺕﻔﺮدت ﺏﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﻡﺴﺘﻘﻠﺔ ﺏﻬﺎ ‪.‬‬

‫ﻳﻨﻔﺮ د ﻡﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬ﻋﻦ ﺏﺎﻗﻲ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﻼﺡﻘﺔ ﻟﻪ واﻟﺘﻲ رأﻳﻨﺎهﺎ أﻧﻪ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﻮﺡﻴﺪ‬
‫اﻟﺬي ﺥﻮل ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت أن ﺕﻘﻮم ﺏﻤﺮاﺝﻌﺔ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﺘﻲ ﺕﺮﻓﻊ ﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ وﺕﺤﺪد‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ وﺵﺮوط اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ واﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﻡﺘﺎﺏﻌﺔ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ‪ ،‬وهﻲ ﻗﻮة ﺝﺪ هﺎ ﻡﺔ أﻋﻄﻴﺖ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ‪ ،‬وﻧﻼﺡﻆ آﻴﻒ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻧﺺ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫أن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ أو اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﺕﺤﺪد وﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﺕﻘﺘﺮح وهﺬﻩ اﻟﻌﺒﺎرة ﺕﻌﻄﻲ دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ـ‬
‫أي اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ـ ﺹﺎﺡﺒﺔ اﻷﻡﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻮزارة ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺳﻜﺖ ﻋﻨﺪﻡﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻟﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻷﻓﺮاد وهﻲ ﻧﻘﻄ ﺔ ﺕﻄﺮح اﺳﺘﻔﻬﺎم ﻡﻦ ﻳﺘﻮﻻهﺎ ‪.‬‬

‫ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﻼﺡﻘﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم وإن آﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﻧﺼﺖ آﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫ﻡﻦ ﺡﻴﺚ آﻮﻧﻬﺎ هﻴﻜﻞ ﻡﻦ اﻟﻬﻴﺎآﻞ اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن اﻟﻮزارة‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ أﺡﺠﻤﺖ ﻋﻦ ذآﺮ اﻟﻤﻬﺎم‬
‫اﻟﻤﻨﻮﻃﺔ ﺏﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻡﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻡﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬اﻟﻤﺬآﻮر أﻋﻼﻩ ‪ .‬وهﺬا ﻳﻌ ﻨﻲ أن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﻡﺎ هﻲ إﻻ ﻡﺼﻠﺤﺔ إﻳﺪاع ﻟﻠﻄﻌﻮن اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﺽﺪ اﻟﻮزارة وأداة ﺕﻨﻔﻴﺬ ﻟﻺﺝﺮاءات اﻟﺘﻲ‬
‫ﺕﺘﺨﺬهﺎ أﻃﺮاف أﺥﺮى داﺥﻞ اﻟﻮزارة ﻟﻴﺲ إﻻ ‪ .‬وهﺬا اﻟﻮﺽﻊ ﻳﺠﻌﻞ ﻡﻦ اﻟﺪور اﻟﺬي ﺕﻀﻄﻠﻊ‬
‫ﺏﻪ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ دورا ﺽﻌﻴﻔﺎ وﻏﻴﺮ ﻓﻌﺎل وﺕﺮهﻦ ﺕﺤﺮآﺎت هﺬﻩ اﻷﺥﻴﺮة ﺏﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺄﻡﺮ ﺏﻪ‬
‫اﻟﻤﺴﺆول ﻋﻠﻰ إ ﺝﺮاءات ﺕﺴﻮﻳﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت وﺕﺠﻌﻠﻬﺎ رﺏﻤﺎ ﺕﺤﺚ ﻧﺰوة وهﻮى هﺬا اﻷﺥﻴﺮ ‪.‬‬
‫وهﺬا ﻡﺎ ﻳﻔﺴﺮ رﺏﻤﺎ وﻟﻮ ﺝﺰﺋﻴﺎ اﻟﺘﺄﺥﺮ اﻟﺤﺎﺹﻞ ﻓﻲ اﻟﺒﺚ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺏﺴﺒﺐ ﺕﻤﺎﻃﻞ اﻹدارة ﻓﻲ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﺎ وﺕﻘﺪﻳﻢ ﻡﺎ ﻃﻠﺐ ﻡﻨﻬﺎ ﻡﻦ‬

‫‪١‬‬
‫ﺘ ﻨ ﺹ ﺍ ﻟ ﻤ ﺎ ﺩ ﺓ ‪ 1 8‬ﻤ ﻥ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﻋ ﻠ ﻰ ﺃ ﻨ ﻪ ‪ ً :‬ﺘ ﻠ ﻐ ﻰ ﺠ ﻤ ﻴ ﻊ ﺍ ﻷ ﺤ ﻜ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤﺨ ﺎ ﻟ ﻔ ﺔ ﻟ ﻬ ﺫ ﺍ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﻻ ﺴ ﻴ ﻤ ﺎ ﺃ ﺤ ﻜ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ‬
‫ﺍ ﻟ ﺘ ﻨ ﻔ ﻴ ﺫ ﻱ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 9 1‬ـ ‪ 0 2‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ 1 9‬ﻴ ﻨ ﺎ ﻴ ﺭ ‪ 1 9 9 1‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺘ ﻤ ﻡ ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺫ ﻜ ﻭ ﺭ ﺃ ﻋ ﻼ ﻩ ‪ ً .‬ﺍ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴـ ﻭ ﻡ ﺍ ﻟ ﻤـ ﺫ ﻜ ﻭ ﺭ ﺃ ﻋـ ﻼ ﻩ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ‪ 94‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.22‬‬
‫ﻡﺴﺘﻨﺪات ووﺛﺎﺋﻖ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ أو اﻻﻡﺘﻨﺎع ﻋﻦ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ أﺹﻼ ‪ .‬وﻓﻲ ﻏﻴﺎب أي ذآﺮ‬
‫ﻟﺪور اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن ﻡﻦ ﻃﺮف هﺬﻩ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ آﺎن ﻟﺰام ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻡﻦ‬
‫ﻳﺘﻮﻟﻰ هﺬا اﻷﻡﺮ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮزارة‪ ،‬ﺥﺎﺹﺔ إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ أن آﻞ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺕﻠﺖ ﻡﺮﺳﻮم‬
‫‪ 76‬ـ ‪ 39‬ﺕﻠﻐﻲ ﺏﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﺏﻞ وﺕﻠﻐﻲ ﺡﺘﻰ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﻤﺬآﻮر هﺬا واﻟﺬي آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ آﺎن‬
‫اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﻮﺡﻴﺪ ﻡﻦ ﺏﻴﻦ هﺬﻩ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﺬي أﺳﻨﺪ هﺬا اﻟﺪور ـ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ـ ﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫اﻟﻤﺮاﺱﻴﻢ اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﺼﻼﺣﻴﺎت وزیﺮ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﺕﻌﺮض اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 91‬ـ ‪ 01‬اﻟﻤﺘﻀﻤﻦ ﺹﻼﺡﻴﺎت وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ إﻟﻰ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎ ت ﻓﺄﻋﻄﻰ ﻟﻬﺬا اﻷﺥﻴﺮ ﺹﻼﺡﻴﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻬﻮ اﻟﺬي ﻳﺘﻮﻟﻰ اﺳﺘﻘﺒﺎل اﻟﻄﻌﻮن‬
‫وﻳﺘﻮﻟﻰ دراﺳﺘﻬﺎ وﻳﺘﻮﻟﻰ ﺕﺤﺪﻳﺪ اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻹﺝﺮاءات اﻟﻼزﻡﺔ ﻟﺘﺴﻮﻳﺘﻬﺎ ﺡﻴﺚ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 5 / 11‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ُ:‬ﺕﺘﻤﺜﻞ ﻡﻬﻤﺔ وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻼﻡﺮآﺰﻳﺔ ورﻗﺎﺏﺔ‬
‫اﻟﻘﺮارات اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪...:‬‬
‫ـ ﻳﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﻟﻄﻌﻮن واﻟﻨﺰاﻋﺎت اﻟﻤﺮﺕﺒﻄﺔ ﺏﺎﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﻳﺤﺪد‬ ‫‪5‬‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ دراﺳﺘﻬﺎ وﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ وﺵﺮوط ذﻟﻚ ‪ً.‬‬

‫وﻧﻼﺡﻆ أن ﻡﻬﻤﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻄﻌﻮن وﻧﻈﺮهﺎ اﻧﺘﻘﻠﺖ ﻡﻦ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ أو اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬

‫آﺎﻧﺖ ﻡﻜﻠﻔﺔ ﺏﻬﺎ أﺹﻼ ﻓﻲ ﻡﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬إﻟﻰ ﺹﻼﺡﻴﺎت وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻧ ﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻓﻬﻞ هﺬا‬
‫ﺕﻌﺰﻳﺰ ﻟﻤﻜﺎﻧﺘﻬﺎ أم هﻮ ﻋﺮﻗﻠﺔ ﻟﻬﺎ؟‬

‫وﻗﺪ ﺕﻼ هﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم ﻡﺮﺳﻮم ﺁﺥﺮ ﺕﺤﺖ رﻗﻢ ‪ 94‬ـ ‪ 247‬ﻳﻨﻈﻢ ﺹﻼﺡﻴﺎت وزﻳﺮ‬
‫اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻹﺹﻼح اﻹداري وﻳﻠﻐﻲ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﺮﺳﻮم‬
‫‪ 91‬ـ ‪ 01‬اﻟﻤﺬآﻮر أﻋﻼﻩ وﻟﻜﻦ دون أن ﻳﺤﺪث ﺕﻐﻴﻴﺮا ﻓﻲ وﺽﻌﻴﺔ اﻟﻤﻨ ﺎزﻋﺎت ‪ .‬ﺡﻴﺚ ﻧﺺ ﻓﻲ‬
‫ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 5 / 12‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﺕﺘﻤﺜﻞ ﻡﻬﻤﺔ وزﻳﺮ اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻹﺹﻼح‬
‫اﻹداري ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻼﻡﺮآﺰﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺄﺕﻲ …‬
‫‪ 5‬ـ ﻳﻄﻠﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﻌﻮن واﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺮﺕﺒﻄﺔ ﺏﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﻳﺤﺪد ﻗﻮاﻋﺪ‬
‫دراﺳﺘﻬﺎ وﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ وﺵﺮوط ذﻟﻚ ‪ً.‬‬

‫ﻓﻬﻲ ﺕﻘﺮﻳﺒﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬآﻮرة ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻡﻊ ﺕﺤﻮﻳﺮ ﻃﻔﻴﻒ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ‬
‫اﻷﻟﻔﺎظ وﺡﺘﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺴﺎﺏﻖ آﺎﻧﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫هﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم وإن آﺎن رﻗﻢ اﻟﻤﺎدة ﺕﻐﻴﺮ ‪ .‬ﻓﻬﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم ﻗﺪ آﺮس ﻡﺎ ذهﺐ إﻟﻴﻪ اﻟﻤﺮﺳﻮم‬
‫اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻡﻦ أن ﻡﻬﻤﺔ ﻧﻈ ﺮ اﻟﻄﻌﻮن وﺕﺤﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ وﺵﺮوط ﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ هﻲ ﻡﻦ اﺥﺘﺼﺎص‬
‫اﻟﻮزﻳﺮ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻳﺤﻖ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺘﺴﺎءل ﻡﺎ هﻮ دور ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ ﻓﻲ هﻴﺎآﻞ وزارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻞ هﻲ ﻡﺠﺮد ﻡﺼﻠﺤﺔ ﺕﺘﻠﻘﻰ اﻟﻄﻌﻮن وﺕﺤﻮﻟﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻮزﻳﺮ وﺕﻤﻨﺢ إﻳﺼﺎﻻت ﻡﻘﺎﺏﻞ ﺕﻠﻚ اﻹﻳﺪاﻋﺎت ﻟﺬوي اﻟﺸﺄن أ م أن اﻷﻡﺮ ﻳﺪﺥﻞ ﻓﻲ‬
‫اﺥﺘﺼﺎﺹﺎت اﻟﻮزﻳﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺏﺘﻜﻠﻴﻒ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺏﺎﻟﺘﺤﺮك ؟ وﻟﻜﻦ ﺕﺒﻘﻰ‬
‫اﻟﻄﻌﻮن اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺤﺜﻬﺎ اﻟﻮزﻳﺮ هﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﺨﺎﺹﺔ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺮﺕﺒﻄﺔ ﺏﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻤﺎ‬
‫هﻮ ﻡﺤﻞ ﻃﻌﻮن اﻷﻓﺮاد ﻡﻦ ﻋﻨﺎﻳﺔ اﻟﻮزﻳﺮ؟ ‪.‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻡﻼﺡﻈﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺡﺼﺮ ﻧﻈﺮ اﻟﻄﻌﻮ ن وﻡﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺏﻬﺎ ﻡﻦ اﻗﺘﺮاح ﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫ﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻳﺪ اﻟﻮزﻳﺮ أن ﻟﻪ أﺛﺮﻳﻦ ﻡﺨﺘﻠﻔﻴﻦ وهﻤﺎ اﻵﺛﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ واﻵﺛﺎر اﻹﻳﺠﺎﺏﻴﺔ ‪.‬‬

‫أﻡﺎ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر اﻹﻳﺠﺎﺏﻴﺔ ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻧﻠﺨﺼﻬﺎ ﻓﻲ إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ ﻡﻨﻊ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺴﻒ‬

‫واﻻﻧﺤﺮاف ﺏﺎﻟﺴﻠﻄﺔ أو اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ﺽﺪ اﻟﻤﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻷﻋﻤﺎل اﻹدارة ﻃﻌﻨﺎ ﻓﻴﻬﻢ أو ﺕﺼﻔﻴﺔ‬
‫ﻟﺤﺴﺎﺏﺎت ‪.‬‬

‫وأﻡﺎ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻴﻤﻜﻦ ﺕﻠﺨﻴﺼﻪ ﻓﻲ ﻡﺨﺎوف اﻟﺘﺒﺎﻃﺆ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺘﺮي أو‬
‫ﻳﻠﺤﻖ ﺏﺎﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺏﺴﺒﺐ ﺕﺄﺥﺮ اﻟﻮزﻳﺮ ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺘﻲ ﻳﺒﻠﻐﻬﺎ إﻟﻴﻪ اﻟﻘﻀﺎء ﺏﺴﺐ‬
‫آﺜﺮة اﻧﺸﻐﺎﻻ ت اﻟﻮزﻳﺮ وﻋﺪم إﻳﺠﺎدﻩ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻜﺎﻓﻲ ﻟﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ‪ .‬و هﻮ ﻡﺎ‬
‫رأﻳﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻡﻦ ﻋﺪم رد اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﻋﺮاﺋﺾ ﺏﻠﻐﻬﺎ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎء أو ﺕﻌﻤﺪ ﻃﻠﺐ‬
‫ﺕﺄﺝﻴﻞ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ رﺏﻤﺎ ﻷآﺜﺮ ﻡﻦ ﻡﺮة وهﻲ آﻠﻬﺎ ﺹﻮر رأﻳﻨﺎهﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺴﺎﺏﻖ اﻟﺬي‬
‫ﺥﺼﺼﻨﺎﻩ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻈﺎهﺮة وإﺏﺮاز ﻡﺪى اﻧﺘﺸﺎرهﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺳﻂ اﻹداري ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻳﻌﺘﺒﺮ‬
‫اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻲ ﻡﻨ ﺤﻰ اﻟﻤﺸﺮع هﻮ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻄﺎﻏﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻹﻳﺠﺎﺏﻲ اﻟﺬي‬
‫اﺳﺘﺨﻠﺼﻨﺎﻩ ﻷن ﺳﺤﺐ اﻻﺥﺘﺼﺎص ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺒﺘﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺴﻒ ﻷﻧﻪ‬
‫ﺡﺘﻰ اﻟﻮزﻳﺮ ﻻ ﻳﺆﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻪ ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺴﻒ أو اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ﺥﺎﺹﺔ إذا آﺎن اﻟﻄﻌﻦ ﻡﺮﻓﻮﻋﺎ ﻡﻤﻦ ﻻ‬
‫ﻳﺮﻏﺐ ﻓﻴﻬﻢ اﻟﻮزﻳﺮ أو ﻡﻤﻦ هﻮ ﻡﺼﺪر ﻟﻺزﻋﺎج ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟ ﻮزﻳﺮ ﻃﺒﻌﺎ أو آﺎﻧﺖ اﻟﻬﻴﺄة‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ذات ﺕﻮﺝﻪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻡﺨﺎﻟﻒ ﻟﺘﻮﺝﻪ اﻟﻮزﻳﺮ ﻟﻬﺬا آﺎن ﻡﻦ اﻟﻤﻔﺮوض أن ﻳﻌﺰز اﻟﻤﺸﺮع‬
‫ﻡﻜﺎﻧﺔ اﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻮض أن ﻳﻘﺰم دورهﺎ وﻳﺤﻮﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﻡﺼﻠﺤﺔ ﻟﺘﻠﻘﻲ‬
‫اﻟﻄﻌﻮن وﺕﺤﻮﻳﻠﻬﺎ إﻟﻰ ﺹﺎﺡﺐ اﻷﻡﺮ دون أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺡﻖ اﻟﻤﺒﺎدرة ﺏﺎﻗﺘﺮاﺡﺎت أو ﺡﻠﻮل‬
‫أ و وﺽﻊ ﺕﺼﻮرات ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺕﺴﻮﻳﺔ هﺬﻩ اﻟﻨﺰاﻋﺎت‪ ،‬وإﻻ ﻓﻤﺎ هﻮ ﺳﺒﺐ وﺝﻮدهﺎ إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻡﺜﻞ هﺬا اﻟﺪور ﺥﺎﺹﺔ وأﻧﻬﺎ ﺕﻤﺎرس ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺕﺤﺖ وﺹﺎﻳﺔ اﻟﻮزﻳﺮ ‪ .‬ﻓﻠﻨﻔﺮض ﻡﺜﻼ أن‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺡﺎل آﻮﻧﻬﺎ هﻲ اﻟﻤﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺕﻠﻘﻲ اﻟﻄﻌﻮن وﺕﺤﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ وﺵﺮوط ﺕﺴﻮﻳﺘﻬﺎ‬
‫وﻡﺘﺎﺏﻌﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺡﺴﺐ ﻡﺎ هﻮ ﻡﺤﺪد ﻓ ﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 76‬ـ ‪ 39‬ﻗﺪ ﺕﻘﺎﻋﺴﺖ أو ﻡﺎﻃﻠﺖ ﻋﻦ اﺕﺨﺎذ‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻼزﻡﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﻓﺈن ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺨﺮوج ﻡﻨﻬﺎ ﺏﺘﻮﺝﻴﻪ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻮزﻳﺮ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻷن ﻟﻪ ﺳﻠﻄﺔ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ‪ ،‬وﻡﺎ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﺡﺎل آﻮن اﻟﻮزﻳﺮ هﻮ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﻮﻟﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﻬﺎم وﺕﺒﺎﻃﺄ ﻓﻲ اﻟﺮد أو ﺕﻘﺎﻋﺲ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ ذ ﻟﻚ أﺹﻼ إﻡﺎ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ أو ﻋﻦ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ﻓﻤﻦ ﺳﻴﺤﺜﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺎﻹﺝﺮاء اﻟﻼزم ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮاﺋﺾ اﻟﻤﺒﻠﻐﺔ إﻟﻴﻪ ‪،‬‬
‫أآﻴﺪ ﻻ أﺡﺪ وهﺬا ﻡﺎ ﻳﻔﺴﺮ ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺕﻐﻴﺐ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬

‫ﺕﺤﺘﺎج اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ آﻐﻴﺮهﺎ ﻡﻦ اﻹدارات إﻟﻰ هﻴﺎآﻞ ﺕﺆدي ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻬﺎ اﻟﻤﻬﺎم‬
‫اﻟﻤﻨﻮﻃﺔ ﺏﻬﺎ وﻡﻦ ﺏﻴﻦ هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺎآﻞ ﻡﺼﻠﺤﺔ ا ﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‪ ،‬ﻓﻤﺎ دور هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وﻡﺎ هﻮ‬
‫ﻧﺼﻴﺒﻬﺎ ﻡﻦ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻬﻴﻜﻠﻲ ﻟﻜﻞ ﻡﻦ اﻟﻮﻻﻳﺔ واﻟﺒﻠﺪﻳﺔ؟‬

‫هﺬا ﻡﺎ ﺳﻨﺤﺎول اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺕ ﻄﺮﻗﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻨﻈﻢ‬
‫هﺬﻩ اﻹدارات‪ ،‬وذﻟﻚ ﺏﻐﻴﺔ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﻡﺪى اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻲ وﻡﺎ ﻡﺪى ﺕﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺕﺴﻴﻴﺮ هﺬﻩ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﻦ ﺏﺸﻜﻞ ﺝﺪي‬
‫وﻓﻌﺎل ‪ .‬وﻗﺪ اﺥﺘﺮﻧﺎ اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ اﻟﻮﻻﻳﺔ واﻟﺒﻠﺪﻳﺔ آﻌﻴﻨﺔ ﻟﺪراﺳﺘﻬﺎ ﻧﻈﺮا ﻻرﺕﺒﺎﻃﻬﺎ اﻟﻮﺛﻴﻖ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ وﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ﻋﺮﺽﺔ ﻟﻠﻜﺜﻴﺮ ﻡﻦ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺕﻮدع ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺏﻌﺪ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻیﺔ‬

‫ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻡﻦ اﻟﺨﻼﻳﺎ اﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺒﻨﻴﻮي ﻟﻠﺪوﻟﺔ وهﻲ ﺕﻠﻌﺐ دورا ﺏﺎرزا ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻮاﻟﻲ اﻟﻤﺴﺆول اﻷول ﻟﻠﻮﻻﻳﺔ ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻤﻬﻤﺘﻴﻦ ﻓﻲ ﺁن‬
‫واﺡﺪ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻡﻤﺜﻞ اﻟﻮﻻﻳﺔ وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ﻡﻤﺜﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ‪ .‬وﻗﺪ ﺕﻌﺮﺽﺖ اﻟﻮﻻﻳﺔ إﻟﻰ ﺕﻨﻈﻴﻢ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻡﺘﻌﺪد وﻡﺘﻨﻮع ﻡﻨﺬ اﻻﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺹﺪرت ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻡﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫إﻃﺎر ﺕﻨﻈﻴﻢ هﺬﻩ اﻹدارة وإﻋﺎدة ﺕﻨﻈﻴﻤﻬﺎ ‪ .‬ﻡﻦ ذﻟﻚ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 90‬ـ ‪ 09‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻮﻻﻳﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي رﻗﻢ ‪ 90‬ـ ‪ ، 285‬آﺬﻟﻚ اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 94‬ـ ‪ ، 215‬واﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 94‬ـ ‪. 177‬‬

‫ﻟﻘﺪ آﺎن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ اﻟﺸﺎﻡﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷآﺜﺮ ﺕﻔﺼﻴﻼ ﺏﻴﻨﻤﺎ ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﻼﺡﻘﺔ ﻟﻪ‬
‫آﻠﻬﺎ ﻡﻜﻤﻠﺔ ﻟﻪ ‪ .‬وﺳﻨﺤﺎول اﺳﺘﻘﺮاء ﻧﺼﻮص هﺬﻩ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻤ ﺮاﺳﻴﻢ ﻻﺳﺘﺠﻼء ﻡﻜ ﺎ ﻧﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺳﻮاء ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻡﻮﻗﻌﻬﺎ أو ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻻﺥﺘﺼﺎﺹﺎت اﻟﺘﻲ أﻧﻴﻄﺖ ﺏﻬ ﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬

‫ﻗﺎﻥﻮن ‪ 90‬ـ ‪. 09‬‬

‫ﺹﺪر هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ‪ 7‬أﺏﺮﻳﻞ ‪ 1990‬ﻡﻨﻈﻤﺎ ﺵﺆون اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ هﻴﺎآﻠﻬﺎ‪،‬‬

‫ﺹﻼﺡﻴﺎﺕﻬﺎ‪ ،‬اﺥﺘﺼﺎﺹﺎﺕﻬﺎ ‪ .‬وﻡﻦ ﺏﻴﻦ اﻟﻤﻮاﺽﻴﻊ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺮض ﻟﻬ ﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻡﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻮﻻﻳﺔ‬
‫ﺡﻴﺚ ﻡﻨﺢ ﺹﻼﺡﻴﺔ ﺕﻮﻟﻲ ذﻟﻚ إﻟﻰ اﻟﻮاﻟﻲ وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﺥﺼﻪ ﺏﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﻮﻻﻳﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﺳﻮاء آﺎﻧﺖ ﻡﺪﻋﻴﺔ أو ﻡﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺏﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﻜﻮن ﻃﺮﻓﺎ اﻟﻨﺰاع اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺮاﺏﻊ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول اﻟﻤﻌﻨ ﻮن ﺏﺴﻠﻄﺎت اﻟﻮاﻟﻲ‬
‫ﺏﺼﻔﺘﻪ هﻴﺌﺔ ﺕﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﻮﻻﺋﻲ ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 87‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻴﻬﺎ ‪ ً:‬ﻳﻤﺜﻞ اﻟﻮاﻟﻲ‬
‫اﻟﻮﻻﻳﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﺳﻮاء آﺎن ﻡﺪﻋﻴﺎ أو ﻡﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﺎ ﻋﺪا اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻬﺎ ﻃﺮﻓﺎ‬
‫اﻟﻨﺰاع اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ً.‬‬

‫إن ﻡﻦ ﺵﺄن ﺡﺼﺮ ﻧﻈﺮ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﺵﺨﺺ اﻟﻮاﻟﻲ أن ﻳﻌﻄﻲ دﻓﻌﺎ ﻗﻮﻳﺎ ﻟﻨﻈﺮهﺎ‬
‫وﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺡﺴﻦ وﺝﻪ‪ ،‬وهﻲ ﺕﻈﻬﺮ اﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﺼﺎدﻗﺔ ﻡﻦ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ إﻳﺠﺎد ﺡﻞ‬
‫ﺳﺮﻳﻊ وﺡﺎﺳﻢ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺜﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﺋﻲ‪ ،‬وﻡﻦ ﺵﺄن ذﻟﻚ أﻳﻀﺎ‬
‫أن ﻳﻨﺄى ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت واﻟﺨﺼﻮﻡﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻋﻦ ﻟﺪد اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺬاﺕﻴﺔ اﻟﻀﻴ ﻘﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻻﻡﺘﻴﺎزات اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﺴﺘﻔﻴﺪ ﻡﻨﻬﺎ اﻟﺨﺼﻮﻡﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻪ هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ ﻡﻦ ﻋﻴﻮب ﺕﺄﺥﺮ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‬
‫وﺏﻂء ﺳﻴﺮ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وذﻟﻚ ﻟﻌﺪم ﺕﻘﺪﻳﻢ اﻹدارة ﻟﺪﻓﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻄﻠﻮب‬
‫واﻟﻤﺤﺪ د ﻟﺬﻟﻚ إﻡﺎ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ ﺏﺎﻟﺘﻘﺎﻋﺲ واﻟﺘﻨﻜﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻋﻲ أو ﻻﻋﺘﺒﺎرات أﺥﺮى ‪ ،‬أو ﻋﻦ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ﺏﺴﺒﺐ آﺜﺮة ﻡﺸﺎﻏﻞ اﻟﻮاﻟﻲ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺏﻨﻈﺮ اﻟﻄﻌﻮن ‪ ،‬وﻳﺒﻘﻰ اﻹﺵﻜﺎل اﻟﻤﻄﺮوح ﻡﻦ‬
‫ﻳﻤﺜﻞ اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻦ اﻟﻠﺘﻴﻦ اﺳﺘﺜﻨﺘﻬﻤﺎ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬآﻮرة أﻋﻼﻩ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﺮﺱﻮم ‪ 90‬ـ ‪. 285‬‬

‫إذا آﺎن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻗﺪ ﺝﻌﻞ ﻧﻈﺮ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺏﻴﺪ اﻟﻮاﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي رأﻳﻨﺎﻩ‬
‫ﺳﺎﺏﻘﺎ‪ ،‬أي اﻟﺘﻲ ﺏﻴﻦ اﻷﻓﺮاد واﻟﻮﻻﻳﺔ ﻓﺈن هﺬا اﻟﻤﺮﺳﻮم ﻳﺠﻴﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﺬي ﻃﺮﺡﻨﺎﻩ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺮع اﻷول ﺡﻴﺚ أﺳﻨﺪ ﻡﻬﻤﺔ دراﺳﺔ ﻡﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻮﻻﻳﺔ وﻡﺘﺎﺏﻌﺘﻬﺎ ﻟﻤﺪﻳﺮﻳﺔ‬
‫ﻡﺘﺨﺼﺼﺔ وهﻲ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘ ﻨﻈﻴﻢ واﻹدارة ‪ .‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 6‬ﻡﻦ اﻟﻤﺮﺳﻮم ﻡﺎ ﻧﺼﻪ ‪ً:‬‬
‫ﺕﻨﻔﺪ ﻡﺼﺎﻟﺢ ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻹدارة ﺝﻤﻴﻊ اﻟﺘﺪاﺏﻴﺮ اﻟﺮاﻡﻴﺔ إﻟﻰ ﺽﻤﺎن ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫اﻟﻌﺎم واﺡﺘﺮاﻡﻪ وآﻞ ﻋﻤﻞ ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ ﺕﻘﺪﻳﻢ دﻋﻢ إﺳﻨﺎدي ﻳﺘﻴﺢ ﺳﻴﺮ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺸﺘﺮآﺔ ﺳﻴﺮا‬
‫ﺡﺴﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺔ ‪.‬‬
‫و ﺕﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ﻡﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪… :‬‬
‫دراﺳﺔ ﻡﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻮﻻﻳﺔ وﻡﺘﺎﺏﻌﺘﻬﺎ ‪ً.‬‬
‫وﺏﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﻬﺎم اﻟﻤﻮآﻠﺔ إﻟﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ واﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ ﺝﺪ هﺎﻡﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫اﻟﻘﻮل أن ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﻳﺔ ﺕﺘﺒﻮأ ﻡﻘﻌﺪا ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻳﺆهﻠﻬﺎ وﻳﻤﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﻮاﺝﺒﻬﺎ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎ ت وﻡﺘﺎﺏﻌﺘﻬﺎ ﺏﺸﻜﻞ ﺝﺪي وﻓﻌﺎل وﺏﺄﻳﺴﺮ اﻟﻄﺮق ﺏﻌﻴﺪا‬
‫ﻋﻦ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ واﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ‪ .‬وﻗﺪ ﻡﻨﺢ اﻟﻮاﻟﻲ اﺥﺘﺼﺎص ﻡﺘﺎﺏﻌﺔ ﻡﻨﺎزﻋﺎت اﻷﻓﺮاد ﻡﻊ اﻟﻮﻻﻳﺔ ﺏﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻡﻨﺤﺖ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وﻻﻳﺔ ﻋﺎﻡﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن ﺏﻴﻦ اﻟﻮﻻﻳﺔ واﻟﺪوﻟﺔ أو إﺡﺪى‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺕﺤﺪﻳﺪ ﺡﺴﺐ ﻧﺺ اﻟﻤﺎدة اﻟﺬي ﺝﺎ ء ﻋﺎﻡﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﻳﺘﻀﻤﻦ أي‬
‫ﺕﺨﺼﻴﺺ ﻟﻨﻮع ﻡﻦ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت دون ﻏﻴﺮهﺎ أو ﻟﻤﺮﺡﻠﺔ ﻡﻦ اﻟﻤﺮاﺡﻞ اﻟﺘﻲ ﺕﻜﻮن ﻋﻠﻴﻬﺎ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪ ،‬وﺕﻜﻮن اﻟﻤﺎد ﺕﺎن ﻡﻜﻤﻠﺘﺎن ﻟﺒﻌﻀﻬﻤﺎ اﻟﺒﻌﺾ وهﻮ ﺕﻮزﻳﻊ ﻟﻌﺐء ﻡﺘﺎﺏﻌﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺏﻴﻦ اﻟﻮاﻟﻲ واﻟﻤﺼﻠﺤﺔ وﻟﻜﻦ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﻳﺘﻢ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺋﻴﺎ ﻃﺎﻟﻤﺎ‬
‫أن هﻨ ﺎك ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻃﺮﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ آﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﻮدع ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‬
‫أوﻟﻢ ﺕﻘﺪم ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷول‪ ،‬إﺽﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻃﻮل‬
‫أﻡﺪ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء وﻟﺠﻮء اﻹدارة ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﺡﻴﺎن إﻟﻰ اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ‬
‫واﻟﺘﻘﺎﻋﺲ وﻃﻠﺐ اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻡﻦ اﻷﺡﻴﺎن ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫ﻡﺮﺱﻮﻡﺎ ‪ 177 / 94‬و ‪. 215 / 94‬‬

‫ﻳﻨﺪرج هﺬان اﻟﻤﺮﺳﻮﻡﺎن ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺕﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﺏﺎﻟﻀﺒﻂ اﻟﻮﻻﻳﺔ‪ ،‬ﺡﻴﺚ‬
‫اﻷول ﻳﺤﺪد ﻗﻮاﻋﺪ ﺕﻨﻈﻴﻢ أﺝﻬﺰة اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺔ وهﻴﺎآﻠﻬﺎ وﻋﻤﻠﻬﺎ ‪ ،‬وﻳﺘﻨﺎول‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻮﺽﻮع إذ ﻳﺤﺪ د هﻮ أﻳﻀﺎ أﺝﻬﺰة اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺔ وهﻴﺎآﻠﻬﺎ ‪ .‬وآﺎن‬
‫ﻳﻨﺘﻈﺮ ﻡﻨﻬﻤﺎ وهﻤﺎ ﻳﺘﻨﺎوﻻن هﺬﻳﻦ اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﻦ أن ﻳﺘﻄﺮﻗﺎ إﻟﻰ ﺝﻤﻴﻊ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺏﺎﻟﻮﻻﻳﺔ ﺳﻮاء ﻡﻦ ﺡﻴﺚ هﻴﺎآﻠﻬﺎ وأﺝﻬﺰﺕﻬﺎ أو ﻡﻦ ﺡﻴﺚ ﻋﻤﻞ هﺬﻩ اﻷﺝﻬﺰة واﻟﻬﻴﺎآﻞ‬
‫واﺥﺘﺼﺎﺹﻬﺎ ‪ .‬وﺏﻤﺎ أﻧﻨﺎ ﺏﺼﺪد دراﺳﺔ ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎز ﻋﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﺋﻲ آﺎن‬
‫ﻡﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻧﺮآﺰ اهﺘﻤﺎﻡﻨﺎ وﻧﺤﻦ ﺏﺼﺪد ﺕﻔﺤﺺ ﻡﻮادهﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺕﻨﺎوﻟﺖ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ أو ﺕﻨﺎوﻟﺖ ﻡﺴﺄﻟﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺏﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻬﻴﺄة اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻮﻟﻰ ذﻟﻚ اﻷﻡﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬
‫وﺏﻌﺪ ﺕﻔﺤﺺ ﻡﻮادهﻤﺎ ﻟﻢ ﻧﺠﺪ أي أﺛﺮ ﻟﻤﺎ ذآﺮﻧﺎﻩ ‪ .‬وهﺬا ﻡﺎ دﻓﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ا ﻟﻤﻨﺤﻰ‬
‫اﻟﺬي ﻧﺤﺎﻩ اﻟﻤﺸﺮع ﻓﻲ هﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬هﻞ هﺬا ﺕﺮاﺝﻊ ﻋﻦ ﻡﺎ آﺎن ﻗﺪ ﻗﺮرﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺳﻮم‬
‫اﻟﺴﺎﺏﻖ‪ ،‬وهﻞ ﻓﻌﻼ أن ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﺎ ﺕﺰال ﻡﻮﺝﻮدة ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﻳﺔ آﻬﻴﻜﻞ ﻡﻦ‬
‫هﻴﺎآﻠﻬﺎ‪ ،‬هﺬا إذا ﻋﻠﻤﻨﺎ ﻃﺒﻌﺎ أن اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 94‬ـ ‪ 215‬ﻳﻠﻐﻲ ﺹﺮاﺡﺔ اﻟﻤﺮﺳﻮم ‪ 90‬ـ ‪285‬‬
‫اﻟﻤﺬآﻮر ﺳﺎﺏﻘﺎ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 33‬ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻴﻬﺎ ‪ ً:‬ﻳﻠﻐﻰ اﻟﻤﺮﺳﻮﻡﺎن اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺎن رﻗﻢ‬
‫‪١‬‬
‫‪ ٢٨٥ / ٩٠‬اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪ ٢٩‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ﺳﻨﺔ ‪"..... ، ١٩٩٠‬‬
‫وﻳﺒﺪو أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺪ آﺮس اﻟﻮﺽﻊ اﻟﻤﻮﺝﻮد ﻓﻲ ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻡﺎ دام أن‬
‫اﻟﻤﺮﺳﻮﻡﻴﻦ اﻟﻤﺬآﻮرﻳﻦ ﺳﺎﺏﻘﺎ ﻻ ﻳﺸﻴﺮان إﻟﻰ أي وﺽﻊ ﺝﺪﻳﺪ ﻓﻜﺎن ﻻﺏﺪ ﻡﻦ ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﻮﺽﻊ‬
‫اﻟﺬي ﺝﺎء ﻗﻲ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻃﺎﻟﻤﺎ أن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻳﺒﻘﻰ ﺳﺎري اﻟﻤﻔﻌﻮل‪ ،‬وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﻧﻘﻮل أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻟﻢ ﻳﺘﻜﻔﻞ ﺏﻬﺎ أو ﻗﺪ أهﻤﻠﺖ وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﻘﻮل أﻧﻬﺎ ﻋﺎدت إﻟﻰ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﻮاﻟﻲ ﻡﻊ‬
‫ﻡﺎ ﻳﻨﺠﺮ ﻡﻦ ذﻟﻚ ﻡﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺳﻠﺒﻴﺔ آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ‪ ،‬ﻓﻨﻌﻮد ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻃﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل‬
‫اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻡﺮة أ ﺥﺮى ﻡﻦ ﻳﺘﻜﻔﻞ ﺏﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻮﻻﻳﺔ ﻡﻊ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ اﻷﺥﺮى؟‬

‫واﻟﺨﻼﺹﺔ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ واﻟﻤﺮاﺳﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﺕﻠﺘﻪ ﻗﺪ ﺕﻨﺎوﻟﺖ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﻳﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ اﻷهﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ أوﻟﻴﺖ ﻟﻬﺎ إﻻ أن‬
‫اﻟﺨﻄﻮة ﺕﺒﻘﻰ ﻏﻴﺮ آﺎﻓﻴﺔ ﻟﻮﺝﻮد ﺏﻌﺾ اﻟﺜﻐﺮات ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى هﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﺘﻲ‬
‫ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻬﺎ أن ﺕﺠﻌﻞ ﻡﻬﻤﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻﺋﻲ ﻻ ﻳﺤﻈﻰ‬
‫ﺏﺎﻟﻌﻨﺎﻳﺔ اﻟﻼزﻡﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻲ أﻟﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻘﻬﺎ ﻡﻬﻤﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر‬
‫أن هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت ﻻ ﺕﺘﻤﺘﻊ ﺏﻬﺬﻩ اﻟﺼﻼﺡﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﺏ ﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﺰاﻡﺎت أﺥﺮى ﺕﻀﻄﻠﻊ ﺏﻬﺎ إﻟﻰ‬
‫ﺝﺎﻧﺐ ذﻟﻚ ‪ ،‬ﻟﺪرﺝﺔ اﻋﺘﺒﺎر ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻗﻀﻴﺔ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﻻ ﺕﺤﻈﻰ ﺏﺎﻷوﻟﻮﻳﺔ رﺏﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻧﻈﺮهﻢ ﻡﻘﺎرﻧﺔ ﻡﻊ ﻗﻀﺎﻳﺎ أﺥﺮى ‪ .‬وهﻮ ﻡﺎ ﻳﻔﺴﺮ رﺏﻤﺎ ﺏﻂء ﺳﻴﺮ إﺝﺮاءات ﺕﺴﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺥﺎﺹﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء ﻧﻈﺮا ﻟﻐﻴﺎب ﻡﺘﺎﺏﻌﺔ اﻹدارة ﻟﻬﺎ ‪ .‬وﺕﺪارآ ﺎ ﻟﻸﻡﺮ ﻻﺏﺪ‬
‫ﻡﻦ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻟﻮﺽﻊ اﻟﺬي آﺎن ﻗﺪ آﺮﺳﻪ ﻡﺮﺳﻮم ‪ 90‬ـ ‪ 285‬ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ اﻟﺴﺎدﺳﺔ اﻟﻤﺬآﻮرة‬
‫ﺳﺎﺏﻘﺎ ‪ .‬وذﻟﻚ ﻹﻋﻄﺎء دﻓﻊ ﻗﻮي ﻟﻬﺬا اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺤﻴﻮي ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻴﻂ اﻹداري وذﻟﻚ ﻡﻨﻌﺎ ﻟﻠﺘﺮاآﻢ‬
‫واﻟﺘﺴﻮﻳﻒ ‪.‬‬

‫‪ ١‬ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺴ ﻭ ﻡ ﺍ ﻟ ﺘ ﻨ ﻔ ﻴ ﺫ ﻱ ﺭ ﻗ ﻡ ‪ 9 4‬ـ ‪ 2 1 5‬ﻤ ﺅ ﺭ ﺥ ﻓ ﻲ ‪ 1 4‬ﺼ ﻔ ﺭ ﻋﺎﻡ ‪ 1 4 1 5‬ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﻓ ﻕ ‪ 2 3‬ﻴ ﻭ ﻟ ﻴ ﻭ ‪ 1 9 9 4‬ﻴﺤـﺩﺩ‬

‫ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ‪ .‬ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ‪ .1994‬ﺍﻟﻌﺩﺩ‪.48‬‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺒﻠﺪي ‪.‬‬

‫ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻓﻲ اﺕﺼﺎﻟ ﻬﺎ اﻟﻤﺒﺎﺵﺮ ﺏﺎﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻷﺵﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ اﻷﺥﺮى أآﺜﺮ‬

‫اﻹدارات اﺡﺘﻜﺎك ﺏﻬﺬﻩ اﻟﻔﺌﺔ وأآﺜﺮهﻢ اﺳﺘﻬﺪاﻓﺎ ﺏﺄﻋﻤﺎﻟﻬﺎ وﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻴﻮﻡﻴﺔ ‪ .‬وهﻲ‬
‫ﻡﻦ ﺏﻴﻦ اﻹدارات اﻟﺘﻲ آﺎن ﻟﻬﺎ ﺡﻆ ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﻏﺎﺏﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻡﺬآﺮة اﻹدارة‬
‫وﻟﻘﺪ ﺥﺺ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺏﻘﺎﻧﻮن ﻧﻈﻢ ﻓﻴ ﻪ ﺝﻤﻴﻊ ﺵﺆوﻧﻬﺎ ‪ :‬ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ‪ ،‬ﻡﺠﺎل ﺕﺪﺥﻼﺕﻬﺎ‪،‬‬
‫وهﻴﺎآﻠﻬﺎ وأﻧﻮاﻋﻬﺎ وﻋﺪدهﺎ واﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ رﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي واﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ‬
‫اﻟﺒﻠﺪي واﺥﺘﺼﺎص آﻞ واﺡﺪ ﻡﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬وﺏ ﻴّﻦ اﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﺘﺎﺏﻌﺔ ﻟﻬﻤﺎ ‪ .‬ﻟﻬﺬا آﺎن ﻟﺰاﻡﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ وﻧﺤﻦ‬
‫ﺏﺼﺪد اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﻬﻴﻜﻠﻲ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﻠﺒﻠﺪﻳﺔ أن ﻧﺮﺝﻊ‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ اﺳﺘﻘﺮاء ﻡﻮادﻩ ﺏﺤﺜﺎ ﻋﻦ اﻟﺨﻠﻞ اﻟﺬي ﺝﻌﻞ ﻇﺎهﺮة ﺕﻘﺎﻋﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﻓﺎع‬
‫ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺕﺴﻮد اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﺮﻓﻮﻋﺔ ﺽﺪهﺎ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻷﺵﺨﺎص أﻡﺎم اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﺪى‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫ﻗﺎﻥﻮن ‪ 90‬ـ ‪ 08‬اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺒﻠﺪیﺔ ‪.‬‬

‫ﺏﺎﻟﺮﺝ ﻮع إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 7‬أﺏﺮﻳﻞ ‪ 1990‬ﻧﺠﺪﻩ ﻗﺪ ﺕﻨﺎول ﺵﺆون اﻟﺒﻠ ﺪﻳﺔ‬
‫ﻓﺄﺝﻤﻠﻬﺎ ﺝﻤﻴﻌﺎ ﻓﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﺏﻌﻀﻬﺎ وأوﺝﺰ ﻓﻲ أﺥﺮى‪ ،‬وﻡﻦ ﺏﻴﻦ اﻷﻡﻮر اﻟﺘﻲ ﺕﻨﺎوﻟﻬﺎ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻋﻘﺪ اﺥﺘﺼﺎص اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻷﻡﺮ ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي‪ ،‬ﺡﻴﺚ‬
‫أﻋﻄﻰ ﻟﻪ ﺹﻼﺡﻴﺔ ﺕﻤﺜﻴﻞ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ أﻡﺎم اﻟ ﻘﻀﺎء‪ ،‬إذ ﻧﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 60‬ﻡﻨﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻳﻘﻮم‬
‫رﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﺏﺎﺳﻢ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‪ ،‬وﺕﺤﺖ ﻡﺮاﻗﺒﺔ اﻟﻤﺠﻠﺲ ﺏﺠﻤﻴﻊ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺨﺎﺹﺔ‬
‫ﺏﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻡﻮال واﻟﺤﻘﻮق اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻜﻮن ﻡﻨﻬﺎ ﺛﺮوة اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ وإدارﺕﻬﺎ وﻻﺳﻴﻤﺎ ﻡﺎ ﻳﺄﺕﻲ ‪:‬‬

‫‪١‬‬
‫رﻓﻊ اﻟﺪﻋﺎوى ﻟﺪى اﻟﻘﻀﺎء ﺏﺎﺳﻢ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ وﻟﻔﺎ ﺋﺪﺕﻬﺎ …ً ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﺘﺸﺭ ﻴ ﻌﺎ ﺕ ﺍﻟﺠﺩ ﻴﺩﺓ ﻟﺘ ﻨﻅ ﻴﻡ ﺍ ﻹﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍﻟ ﻤﺤ ﻠﻴ ﺔ‪ ،‬ﻗﺎ ﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒ ﻠﺩ ﻴﺔ ﺹ ‪1 8‬‬
‫ﻓﻬﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ـ وهﻲ اﻟﻮﺡﻴﺪة ـ ﻗﺪ ﻋﻘﺪت اﻻﺥﺘﺼﺎص ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ آﻤﺎ ﻧﺮى وﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻗﺼﺮت ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ آﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻡﺪﻋﻴﺔ ﻓﻘﻂ أي أن رﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﺏﺎﺳﻢ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‬
‫وﻟﻔﺎﺋﺪﺕﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﻳﻜﻮن ﻡﻤﺜﻞ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺡﺎل آﻮﻧﻬﺎ ﻡﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺎﻟﻤﺎدة ﻟﻢ ﺕﺸﺮ‬
‫إ ﻟﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﺤﺎﻟﺔ؟ ﻧﻘﻮل ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ أن اﻻﺥﺘﺼﺎص ﻡﻌﻘﻮد ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺒﻠﺪي أﻳﻀﺎ‬
‫ﻻﻋﺘﺒﺎرﻳﻦ اﺛﻨﻴﻦ ‪:‬‬

‫اﻷول ‪ :‬أن اﻟﻔﻘﺮة اﻷوﻟﻰ ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺎدة آﻤﺎ ﻧﻼﺡﻆ ﺕﻌﻄﻲ ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ اﻟﺤﻖ ﺏﻞ‬
‫وﺕﺤﺜﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻡﺼﺎﻟﺢ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻡﻦ ﺡﻘﻮق وﺛﺮوة ﻓﻬﻨﺎ ﻻﺏﺪ أﻡﺎم هﺬا اﻻﻟﺘﺰام أ ن‬
‫ﻳﺒﺎدر إﻟﻰ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ آﻞ دﻋﻮى أو ﻃﻠﺐ ﻳﺴﺘﻬﺪف اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻡﺎﻟﻬﺎ أو ﻳﻨﺎزﻋﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺕﺼﺮف ﻡﻦ ﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﺎ أو ﻓﻲ أي ﺡﻖ ﻡﻦ ﺡﻘﻮﻗﻬﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪ :‬ﻧﻈﺮا وﻷن اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺬآﻮرة ﻗﺪ أﻋﻄﺖ ﺹﻼﺡﻴﺔ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺏﺎﺳﻢ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‬
‫وﻟﻔﺎﺋﺪﺕﻬﺎ ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ دون ﺳﻮاﻩ ﻓﺈﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻤﻨﻄﻘﻲ واﻟﺒﺪﻳﻬ ﻲ أن ﻳﻜﻮن هﻮ اﻟﻤﺴﺆول ﻋﻦ‬
‫اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻓﻲ ﺡﺎل آﻮﻧﻬﺎ ﻡﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ هﻮ اﻟﺬي ﻳﺘﻮﻟﻰ إﻋﺪاد‬
‫دﻓﺎع اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ وإﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ﻃﺒﻌﺎ ﺡﺴﺐ اﻷﺵﻜﺎل واﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫رأﻳﻨﺎهﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻡﻦ وﺝﻮب ﺕﻮآﻴﻞ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ وﺕﻮﻗﻴﻌﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬآﺮة آﻤ ﺎ ﻋﺮﻳﻀﺔ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى واﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ أن ﺕﻜﻮن ﻡﻜﺘﻮﺏﺔ آﺬﻟﻚ ‪.‬‬

‫وﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺹﻪ هﻮ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻗﺪ ﺕﻨﺎول ﻗﻀﻴﺔ‬
‫ﻡﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎء إﻻ أن ﻡﺎ ﻳﻌﺎب ﻋﻠﻴﻪ هﻮ ﻗﺼﺮ اﻷﻡﺮ ﻋﻠﻰ رﺋﻴﺲ‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ رﻏﻢ ﺕﻌﺪد اﺥﺘﺼﺎﺹﺎﺕﻪ وﺕﻨﻮﻋﻬﺎ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ اﻷ ﻡﺮ ﻡﺮهﻮﻧﺎ ﺏﺘﺼﺮف رﺋﻴﺲ‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻡﻦ ﻋﺪﻡﻪ‪ ،‬وﻳﻌﺮض اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت إﻟﻰ اﻹهﻤﺎل وﻋﺪم اﻟﻤﺘﺎﺏﻌﺔ اﻟﺠﺪﻳﺔ ‪ .‬وﻟﻢ أﺝﺪ أي‬
‫ﻡﺎدة ﻓﻲ هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص ﺏﺎﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺕﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻡﺎ ﻧﺴﻤﻴﻪ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت أو ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪.‬‬

‫واﻟﺨﻼﺹﺔ أﻧﻨﺎ ﻗﺪ أﺥﺬﻧﺎ ﺏﻌﺾ اﻹدارات آﻌﻴﻨﺎت‪ ،‬ﻡﻨﻬﺎ وز ارة اﻟﺪاﺥﻠﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ‪ ،‬واﻟﻮﻻﻳﺔ واﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ‬
‫) ﻗﻮاﻧﻴﻦ ( وﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ) اﻟ ﻤﺮاﺳﻴﻢ ( ‪ ،‬ﺕﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ أن هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺕﺤﺘﻞ‬
‫ﻡﻜﺎﻧﺔ ﻻ ﺏﺄس ﺏﻬﺎ ﻓ ﻲ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﻬﻴﻜﻠﻲ ﻟﻬﺬﻩ اﻹدارات وﺕﺠﻌﻞ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﻘﻮم ﺏﻬﺎ ﺕﺘﻤﺘ ﻊ‬
‫ﺏﻘﻮة ﻓﻲ ﺕﺄدﻳﺔ ﻡﻬﺎﻡﻬﺎ وذﻟﻚ ﻡﻦ ﺥﻼل اﻻﺥﺘﺼﺎﺹﺎت واﻟﺼﻼﺡﻴﺎت اﻟﻤﻤﻨﻮﺡﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺬﻟﻚ ‪ .‬وآﺬا ﻡﻦ ﺥﻼل وزن وﺛﻘﻞ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻷﻡﺮ ﻓﻲ اﻟﻬﺮم اﻟﻬﻴﻜﻠﻲ إن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻮزاري اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻮزﻳﺮ‪ ،‬وإن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻠﻲ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮاﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻ ﻳﺔ ورﺋﻴﺲ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠﺪي ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ‪ .‬آﻞ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻌﻄﻴﺎت ﺝﻌﻠﺘﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺳﻮف ﻳﺘﻜﻔﻞ ﺏﻬﺎ ﺏﺸﻜﻞ ﺝﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹداري‬
‫وأن آﻞ ﻡﺨﺎﺹﻢ ﻟﻺدارة ﺳﻮف ﻳﺠﺪ اﻷذان اﻟﺼﺎﻏﻴﺔ ﻟﺪى اﻹدارة‪ ،‬وأن اﻟﻘﻀﺎء ﺳﻮف ﻳﺠﺪ‬
‫اﻟﺘﻌﺎون اﻟﻜﺎﻡﻞ ﻡﻦ ﻟﺪن اﻹدارة اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ إﻃﺎر ﺕﺤﻀﻴﺮﻩ اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬إﻻ‬
‫أن ﻡﺎ ﻻﺡﻈﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ وإن آﺎن ﻗﻠﻴﻼ ﺏﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺡﺠﻢ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﺕﺼﻞ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﻳﻔﻴﺪ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ ـ ﺕﻤﺎﻃﻞ‪ ،‬ﺕﻘﺎﻋﺲ‪ ،‬ﺕﻨﺼﻞ ﻡﻦ اﻟﺘﺰاﻡﺎت ـ ﺏﺎﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ اﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻹدارة‪ ،‬واﻻﻡﺘﻴﺎزات اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻤﺘﻊ ﺏﻬﺎ ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻡﻜﻨﺘﻨﺎ هﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ ﻡﻦ أن‬
‫ﻧﺴﺘﺨﻠﺺ ﺏﻌﺾ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻌﻠﻖ ﺏﻬﺬا اﻟﺠﺎﻧﺐ وهﻲ آﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬

‫أوﻻ ‪ :‬ﺡﺼﺮ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ ﻳﺪ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻬﺬﻩ اﻹدارات أدى‬
‫إﻟﻰ ﺏﻂء اﻹﺝﺮاءات ﻧﻈﺮا ﻟﻜﺜﺮة ﻡﺸﺎﻏﻞ هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت وﻋﺪم وﺝﻮدهﺎ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻜﺎﻓﻲ ﻟﻠﺘﻜﻔﻞ‬
‫ﺏﺎﻷﻡﺮ ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻥﻴﺎ ‪ :‬وﺝﻮد ﻧﻴﺔ ﻡﺒﻴﺘﺔ ﻟﺪا هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت ﻓﻲ ﻋﺪم اﻻﺳﺘﺠﺎﺏﺔ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ واﻟﺪﻟﻴﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻟﺠﻮء اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ ﺕﺬآﻴﺮهﺎ ﺏﻮﺝﻮب اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮاﺕﻬﺎ رﺏﻤﺎ ﻷآﺜﺮ ﻡﻦ ﻡﺮة‬
‫وﻡﻊ ذﻟﻚ ﻻ ﺕﺴﺘﺠﻴﺐ هﺬا ﻡﻦ ﺝﻬﺔ‪ ،‬وﻡﻦ ﺝﻬﺔ أﺥﺮى آﻴﻒ ﻧﻔﺴﺮ ﻟﺠﻮء هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت إﻟﻰ‬
‫ﻃﻠﺐ ﺁﺝﺎل إﺽﺎﻓﻴﺔ وﻡﻦ ﺕﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻬ ﺎ وﺏﻌﺪهﺎ ﻻ ﺕﻤﺘﺜﻞ ﻟﻸﻡﺮ ‪ ،‬و ﺡﺘﻰ ﻟﻮ ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺝﺪﻻ أن‬
‫اﻟﻮزﻳﺮ أو اﻟﻮاﻟﻲ أو رﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻟﻢ ﻳﺠﺪ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻜﺎﻓﻲ ﻟﻠﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻷﻡﺮ أﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺡﻖ ﺕﻔﻮﻳﺾ‬
‫ﺝﺰء ﻡﻦ اﺥﺘﺼﺎﺹﺎﺕﻪ ﻓﻲ هﺬا اﻟﺸﺄن؟ أو ﻟﻴﺲ آﻞ ﻡﻦ اﻟﻮاﻟﻲ ورﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻡﻠﺰﻡﺎن ﺏﺘﻮآﻴﻞ‬
‫ﻡﺤﺎﻡﻲ ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﻳﻮآﻼﻧﻪ وﻳﺘﺮآﺎن ﻟﻪ أﻡﺮ اﻟﺘﻜﻔﻞ ﺏﺎﻟﻘﻀﻴﺔ وﻳﺘﻌﻬﺪاﻧﻪ ﺏﺎﻟﻤﺘﺎﺏﻌﺔ ؟‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎ ﻟﺚ‬

‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ‬

‫ﻧﻌﻨﻲ هﻨﺎ ﺏﺎﻷﺳﺒﺎب اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ دراﺳﺔ ﻡﻮاد ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﺠﺎﻧﺐ‬
‫اﻹﺝﺮاﺋﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ـ أو اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ـ أﻡﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻐﺮﻓﺔ‬
‫اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻡﻨﺬ وﺹﻮل هﺬا اﻟﻄﻌﻦ آﺘﺎﺏﺔ ﺽﺒﻂ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ إﻟﻰ أن ﻳﺼﻴﺮ ﻗﺎﺏﻼ‬
‫ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻪ ‪ .‬واﻟﻬﺪف ﻡﻦ وراء هﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ هﻮ ﻡﺤﺎوﻟﺔ ﻡﻌﺮﻓﺔ ﻡﺪى ﻡﺴﺎهﻤﺔ ﻡﻮاد هﺬا‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﺕﺴﺮﻳﻊ إﺝﺮاءات ﻧﻈﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدار ﻳﺔ أو اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬وإﻟﻰ أي ﻡﺪى ﺕﺘﻮﻓﺮ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻮاد ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺎﺋﺺ ﺕﺆﺛﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ هﺬﻩ اﻟﺪﻋﻮى وﺕﻄﻮر إﺝﺮاءاﺕﻬﺎ‪ ،‬وآﺬا ﻡﺴﺎهﻤﺘﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺏﺮوز ﻇﺎهﺮة ﻧﻜﻮل اﻹدارة ﻋﻦ اﻟﺘﺰاﻡﺎﺕﻬﺎ وﺕﻨﺼﻠﻬﺎ ﻡﻨﻬﺎ وﻡﺪى ﺕﻤﻜﻴﻨﻬﺎ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﻡﻦ ﻓﺮض رﻏﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﺣﺼﺮ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮﺽﻮع ‪.‬‬

‫ﻟﻮ رﺝﻌﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺨ ﺎ ﻡﺲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻡﻦ ﻗ ﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻟﻮﺝﺪﻧﺎ أن هﻨﺎك ﺛﻼث ﻡﻮد ﺕﺤﻮم ﺡﻮل هﺬا اﻷﻡﺮ وهﻲ ‪. 247 ، 246 ، 245 :‬‬

‫ﺏﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 245‬ﻡﻨﻪ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻳﺄﻡﺮ اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺏﻜﺘﺎب‬
‫ﻡﻮﺹﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﻌﻠﻢ وﺹﻮل إﻟﻰ آﻞ ﻡﻄﻌﻮن ﺽﺪﻩ ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة ﺏﺮدﻩ‬
‫ﻡﺼﺤﻮﺏﺔ ﺏﻌﺪد اﻟﻨ ﺴﺦ ﻡﺴﺎو ﻟﻌﺪد اﻟﺨﺼﻮم ﻓﻲ اﻟﻄﻌﻦ ووﺝﻮب ﺕﻮﻗﻴﻌﻬﺎ ﻡﻦ ﻡﺤﺎﻡﻲ ﻡﻘﺒﻮل‬
‫أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ وذﻟﻚ ﺥﻼل ﺵﻬﺮﻳﻦ ﻡﻦ ﻳﻮم اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﻳﺼﺪر ﻳﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﺡﻀﻮرﻳﺎ ‪ً.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ ﺁﺥﺮ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 246‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻳﻨﺎط ﺏﺎﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﺕﻮﺝﻴﻪ اﻹﺝﺮاءات واﻟﻘﻴﺎم ﺏﺘﺤ ﻘﻴﻖ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺪب ﻟﻬﺎ وﻳﺸﺮف ﻋﻠﻰ ﺡﺴﻦ وﺳﺮﻋﺔ ﺕﻨﻔﻴﺬ‬
‫أﻋﻤﺎل ﻗﻠﻢ اﻟﻜﺘﺎ بً ‪.‬‬

‫وﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن آﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻳﺠﻮز ﻟﻠﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر أن ﻳﻤﻨﺢ‬
‫اﻟﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﻠﺰم ﻡﻦ اﻵﺝﺎل ﻟﺘﻤﻜﻴﻨﻬﻢ ﻡﻦ أن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ آﻞ ﻡﺬآﺮة ﺕﻮدع ﺏﻌﺪ إﻳﺪ اع ﻡﺬآﺮة اﻟﺮد أو ﺕﻘﺪم ﺏﻌﺪ ﺁﺥﺮ ﻡﻴﻌﺎد ﻡﻤﻨﻮ حً ‪.‬‬
‫وﻡﺎ ﻳﻼﺡﻆ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد أﻧﻬﺎ ﺕﻜﻠﻤﺖ ﻋﻦ اﻟﻤﺬآﺮة اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف‬
‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻘﻮم ﺏﺈﻳﺪاﻋﻬﺎ وﻋﻦ اﻵﺝﺎل اﻟﻮاﺝﺐ ﻟﻔﻌﻞ ذﻟﻚ وﻋﻦ دور اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺨﺺ ﺕﻮﺝﻴﻪ اﻹﺝﺮاءات وﺽﺒﻂ اﻟﻤﻮاﻋﻴﺪ وﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺋ ﻖ اﻟﻀﺮورﻳﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻡﺪى اﺣﺘﻮاء هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﻋﻠﻰ إﻟﺰام یﻘﻊ‬

‫ﻋﻠﻰ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى واﻟﻤﻘﺮر ‪.‬‬

‫إن اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م ﺕﻮﺡﻲ ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻌﺒﺎرة " ﻡﻊ إﻧﺬارﻩ ﺏﻮﺝﻮب إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮة‬
‫ﺏﺮدﻩ ‪ ...‬ﺥﻼل ﺵﻬﺮﻳﻦ " أﻧﻬﺎ ﻡﻠﺰﻡﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺕﻘﻴﺪ ﻡﺪة اﻟﺮد ﺏﺸﻬﺮﻳﻦ ﻳﺤﻖ ﺥﻼﻟﻬﺎ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴ ﻪ‬
‫أن ﻳﻘﻮم ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻪ اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ وﺏﻌﺪهﺎ ﺕﺼﺒﺢ هﺬﻩ اﻟﻤﺬآﺮة آﺄن ﻟﻢ ﺕﻜﻦ ‪ .‬وهﻨﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫إﻟﺰام ﻏﻴﺮ ﻡﺒﺎﺵﺮ ﻟﻠﻤﻘﺮر ﻓﻲ أن ﻳﺘﺤﺮى ذﻟﻚ وﻳﻌﺘﺪ ﺏﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة وﻻ ﻳﺘﻌﺪاﻩ ﻷن‬
‫وﺝﻮﺏﻴ ﺔ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﻔﻌﻞ ﻡﺎ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻡﺤﺪد ﻳﺠﻌﻞ اﻹﺕﻴﺎن ﺏﻪ ﺥﺎرج ذﻟﻚ اﻷﺝﻞ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ وﻻ‬
‫ﻳﻌﺘﺪ ﺏﻪ أﺹﻼ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻧﺠﺪﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق إ م اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺥﻴﺮة ﻡﻨﻬﺎ ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻧﻔﺲ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻷﺥﻴﺮة ﺕﺄﺕﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻷوﻟﻰ ﺡﻴﺚ أﻋﻄﺖ ﻟﻠﻤﻘﺮر إﻡﻜﺎﻧﻴﺔ أن ﻳﻤﺪ ﻡﺎ ﻳﺸﺎء ﻡﻦ‬
‫ﺁﺝﺎل ﻟﻠﺨﺼﻮم ﻡﻦ أﺝﻞ أن ﻳﺴﺘﻮﻓﻮا أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ ﻓﻬﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻓﺘﺤﺖ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﺘﺄﺝﻴﻼت اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻘﻊ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻡﻦ ﺡﻴﻦ ﻵ ﺥﺮ ﺏﺪﻋﻮى اﺳﺘﻔﺎء اﻷﺳﺎﻧﻴﺪ ﺡﻴﺚ أﻋﻄﺖ ﻟﻠﻤﻘﺮر‬
‫ﺹﻼﺡﻴﺎت ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺕﻘﻴﻴﺪ وﻻ ﺽﺎﺏﻂ وهﻮ ﻡﺎ ﻗﺪ ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺕﻜﺮار اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻷآﺜﺮ ﻡﻦ ﻡﺮة‬
‫واﺡﺪة وﻗﺪ ﺕﻨﺎوﻟﻨﺎ هﺬا اﻷﻡﺮ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﺕﻨﺎوﻟﻨﺎ ﻡﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷول ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺕﻘﺪﻳﺮي أن هﺬا اﻟﺨﻠﻞ ﺥﻴﻢ ﺏﻈﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ إﺝﺮاءات ﺕﺤﻀﻴﺮ ا ﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ‬
‫وأﺹﺒﺤﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق إ م هﻲ اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻡﺒﺎﺵﺮة أﺡﻴﺎﻧﺎ وﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏﻴﺮ ﻡﺒﺎﺵﺮة‬
‫أﺡﻴﺎﻧﺎ أﺥﺮى ﺡﻴﺚ أﺹﺒﺤﺖ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ ﻻ ﺕﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ أي ﻋﺒﺎرة ﻡﻠﺰﻡﺔ هﻲ اﻟﻘﺎﻋﺪة‬
‫اﻟﻤﻄﺒﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺕﺒﺪو ﻓﻴﻪ أﻧﻬﺎ ﻗﺎﻋﺪة اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﻳﺠﺐ اﻻﻟﺘﺠﺎء إﻟﻴﻬﺎ إﻻ ﻟﻠﻀﺮورة‬
‫ﺏﻴ ﻨﻤﺎ أﺹﺒﺤﺖ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ق إ م اﻟﺘﻲ هﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻮاﺝﺒﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﺕﺒﺪو وآﺄﻧﻬﺎ‬
‫اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء ﺏﺴﺒﺐ ﻟﺠﻮء اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻵﺝﺎل وإﻡﻬﺎل اﻹدارة ﺡﺘﻰ ﺕﺘﻤﻜﻦ ﻡﻦ إﻳﺪاع‬
‫دﻓﺎﻋﻬﺎ وﻗﺪ رأﻳﻨﺎ آﻴﻒ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ 247‬ق إ م ﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﻡﻨﺢ ﺁﺝﺎل إﺽﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻟﻺدارة وهﺬا ﺏﻤ ﻨﺎﺳﺒﺔ ﺏﺤﺜﻨﺎ ﻡﺴﺄﻟﺔ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻵﺝﺎل ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷول ‪ .‬وﻳﺒﺪو أن اﻟﻤﺸﺮع ﺏﺴﺒﺐ‬
‫ﻋﺪ م إﻳﺮاد أي ﺕﻘﻴﻴﺪ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﻳﻜﻮن ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ أﺝﻞ إﻋﻄﺎء ﺕﻔﺴﻴﺮ‬
‫أوﺳﻊ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ‪.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻬﺎ ﺕﺸﻴﺮ اﻟﻤﺎدة ‪ 246‬ق إ م إﻟﻰ ﺹﻼﺡﻴﺎت اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﺕﻮﺝﻴﻪ‬
‫اﻹﺝﺮاءات واﻟﻘ ﻴﺎم ﺏﺎﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﻟﻜﻦ دون أن ﺕﺤﺸﺪ ﻟﻪ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻼزﻡﺔ ﻟﺬﻟﻚ‬
‫وهﻮ ﻡﺎ ﻳﻬﺪد ﻋﻤﻠﻪ وﻳﻘﻌﺪﻩ ﻋﻦ أداء هﺬﻩ اﻟﻤﻬﺎم ﺏﻜﻞ ﻧﺠﺎح وﺳﺮﻋﺔ‪ ،‬إذ آﺜﻴﺮا ﻡﺎ ﻳﺼﻄﺪم‬
‫اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺘﻌﻨﺖ اﻹدارة دون أن ﺕﻜﻮن ﻟﻪ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻬﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻮاﺝﻪ‬
‫هﺬا اﻟﺘﻌﻨﺖ ﻓﻴﻠﺠﺄ إﻟﻰ ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺏﺎﻟﺘﻮﺳﻞ ﻟﻺدارة وﻳﺘﺮﺝﺎهﺎ ﻡﻦ أﺝﻞ أن ﺕﺴﺘﺠﻴﺐ‬
‫ﻟﻄﻠﺒﺎﺕﻪ وﻡﺎ ﻟﺠﻮ ؤ ﻩ إﻟﻰ ﺕﻤﺪﻳﺪ اﻷﺝﻞ إﻻ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬وهﻮ ﻡﺎ ﻳﺰﻳﺪ رﺏﻤﺎ ﻡﻦ ﺕﻌﻨﺖ‬
‫اﻹدارة أﻡﺎم ﻋﺠﺰ اﻟﻤﻘﺮر ﻡﻦ اﺕﺨﺎذ أي إﺝﺮاء ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻡﻮﻗﻔﻬﺎ ‪ .‬وﻧﻼﺡﻆ أن‬
‫أﻏﻠﺐ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻹﺝﺮاءات هﻲ ﻡﻮاد ﻡﻠﺰﻡﺔ إﻻ أ ن اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو ﻻ ﺕﻜﺘﺮث‬
‫ﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﺡﻴﺎن ﺳﻮاء اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬أو اﻟﻤﺎدة ‪ 240‬أو اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬ﻷﻧﻬﺎ ﺕﺪرك ﺝﻴﺪا أن‬
‫اﻟﻤﻘﺮر ﻻ ﻳﻤﻠﻚ أن ﻳﺘﺨﺬ أي إﺝﺮاء ﺽﺪهﺎ إﻻ ﺕﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 245‬وهﻮ أن‬
‫ﻳﺬآﺮ ﻓﻲ ﺕﻘﺮﻳﺮﻩ أن اﻹدارة ﺏﻠﻐﺖ ﺏﺸﻜﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺏﺎﻟﻌﺮﻳﻀﺔ وأﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺕﺠﺐ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺮار ﺳﻴﺼﺪر ﺡﻀﻮري ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻡﺎذا ﻳﻔﻴﺪ أن ﻳﺼﺪر اﻟﻘﺮار ﺡﻀﻮري ﻃﺎﻟﻤﺎ‬
‫أن اﻹدارة ﺕﻤﻠﻚ أن ﺕﺘﻨﺼﻞ ﻡﻦ اﻟﺘﺰاﻡﺎﺕﻬﺎ دون أدﻧﻰ ﺡﺮج ﻡﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻟﺴﻠﻮآﻬﺎ ذﻟﻚ‬
‫ﺕﺒﻌﺎت‪ ،‬وﻡﻦ ﻳﻤﻠﻚ أن ﻳﺠﺒﺮهﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻮك ﻡﺴﻠﻚ ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ ﻃﺒﻌﺎ ﻻ أﺡﺪ إﻻ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻡﺎدام أن هﺬا اﻷ ﺥﻴﺮ ﻗﺪ ﺳﻜﺖ ﻋﻦ اﻹﺝﺮاءات اﻟﺮدﻋﻴﺔ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻼ ﺏﺄس إذن ‪ .‬وﻓﻲ‬
‫ﺕﻘﺪﻳﺮي أن ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺕﺒﻘﻰ ﺏﻌﻴﺪة ﻋﻦ ﺕﻜﺮﻳﺲ دور ﻓﻌﺎل وﻗﻮي‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻹداري ﻓﻲ ﻡﺠﺎﺏﻬﺔ اﻹدارة وﺕﻜﺮﻳﺲ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ﻏﻴﺮ‬
‫اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺕﺠﺴﻴﺪ ﻡﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ وﺏﻨﺎء دو ﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻌﺪل اﻟﺘﻲ ﻡﻦ أهﻢ‬
‫ﺥﺼﺎﺋﺼﻬﺎ ﺥﻀﻮع ﺝﻤﻴﻊ أﻋﻤﺎل اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ آﻤﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺪﺳﺎﺕﻴﺮ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ‪ ١.‬وﻗﺪ أﺏﻘﺖ هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺨﺎذل اﻟﺬي ﻡﻴﺰ‬
‫ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻡﻦ اﻹدارة اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ﺏﻞ وآﺮﺳﺘﻪ‪ ،‬ﺡﺘﻰ أﺹﺒﺢ وآﺄن‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺝﺰء ﻡﻦ اﻹدارة وﺝﺪ ﻓﻘﻂ ﻟﻴﺤﻤﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ وﺝﻮد ﻡﺒﺪأ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت واﻟﺬي ﻳﻘﺘﻀﻲ أن ﺕﻜﻮن هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺎت ﻋﻠﻰ ﻗﺪم اﻟﻤﺴﺎواة ﻳﻄﺒﻌﻬﺎ اﻟﺘﻌﺎون‬
‫واﻻﺡﺘﺮام اﻟﻤﺘﺒﺎدل ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﺥﺘﺼﺎص آﻞ واﺡﺪة ﻡﻨﻬﺎ ‪ .‬وﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن ﻡﻦ ﻳﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪134‬ﺩﺴﺘﻭﺭ ‪.1989‬‬
‫ﺕﻮﺝﻴﻪ اﻹﺝﺮاءات هﻲ ا ﻹدارة إذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻡﺎ ﺕﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺴﺐ ﺕﻌﻨﺘﻬﺎ وﺕﻤﺎﻃﻠﻬﺎ أن‬
‫ﻳﻤﻨﺢ ﻟﻬﺎ أﺝﻼ إﺽﺎﻓﻴﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﺮى ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻡﻠﺰﻡﺔ ﺏﺎﻻﻡﺘﺜﺎل ﻟﻪ ﺡﺘﻰ وﻟﻮ آﺎن ﻟﺜﺎﻧﻲ ﻡﺮة‬
‫ﻓﻮق اﻷﺝﻞ اﻷﺹﻠﻲ اﻟﻤﺤﺪد ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪ .‬إذن ﻻﺏﺪ ﻡﻦ ﺕﺒﻨﻲ ﻡﻮاد أآﺜﺮ دﻗﺔ وأآﺜﺮ ﺕﺤﺪﻳﺪا ﻟﺤﺪود‬
‫وﺡﻘﻮق وواﺝﺒﺎت أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ واﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﺕﺘﻤﺎﺵﻰ أآﺜﺮ ﻡﻊ ﻡﻬﻤﺔ اﻟﻤﻘﺮر‬
‫ﺡﺘﻰ ﻳﺴﺎﻋﺪﻩ اﻷﻡﺮ ﻋﻠﻰ ﻡﻮاﺝﻬﺔ ﻏﻄﺮﺳﺔ اﻹدارة وﺕﻜﻮن ﻡﻼﺋﻤﺔ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻹدارﻳﺔ ‪ .‬ﻷن ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﺏﺸﻜﻠﻪ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻳﺸﺠﻊ اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻀﻲ ﻗﺪﻡﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻏﻴﻬﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺡﺮج أو اآﺘﺮاث ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫دور اﻟﻨﻴﺎﺑﺔ اﻟﻌ ﺎﻡﺔ ‪:‬‬

‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻜﻤﻦ دور اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ ﻡﺮﺡﻠﺔ ﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ؟‬

‫هﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ أن ﺕﺴﺘﻜﻤﻞ اﻟﻨﻘﺺ اﻟﺬي ﺕﻌﺎﻧﻲ ﻡﻨﻪ اﻟﺪﻋﻮة أﺛﻨﺎء ﺕﺤﻀﻴﺮهﺎ‪،‬‬
‫أي هﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻠﻌﺐ دور اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻹدارة ﻓﻲ ﺡﺎل ﺕﻘﺎﻋﺲ هﺬﻩ اﻷﺥﻴﺮة‬
‫ﺏﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻡﻤﺜﻠﺔ اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم؟‬

‫ﻡﻦ ﺥﻼل ﻧﺼﻮص ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻧﻼﺡﻆ أن اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ دورهﺎ هﻮ إﺏﺪاء‬
‫اﻟﺮأي ﺏﻌﺪ أن ﻳﺒﻠﻐﻬﺎ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﻗﺪ أﻋﺪﻩ ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎ اﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح هﻞ‬
‫اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﺕﻌﻄﻲ رأﻳﻬﺎ ﺡﻮل ﺕﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﻘﺮر أي ﺕﻌﻘﺐ ﻋﻠﻰ ﺕﻘﺮﻳﺮﻩ‪ ،‬أم أن رأﻳﻬﺎ ﻳﻜﻮن‬
‫ﺡﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺏﺮﻡﺘﻬﺎ؟‬

‫ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 248‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝ ﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬إذا رأى اﻟﻤﺴﺘﺸﺎر اﻟﻤﻘﺮر‬
‫أن اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻡﻬﻴﺄة ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻮدع ﺕﻘﺮﻳﺮﻩ اﻟﻤﻜﺘﻮب وﻳﺼﺪر ﻗﺮارا ﺏﺈﻃﻼع اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻋﻠﻴﻪ ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ إﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻓﻲ ﺥﻼل ﺵﻬﺮ ﻡﻦ ا ﺳﺘﻼم اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﻟﻒ‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﺬآﺮ ‪ً.‬‬

‫وﻧﻼﺡﻆ ﻡﻦ ﺥﻼل هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة أن اﻃﻼع اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﺏﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ هﻮ إﺝﺮاء ﺝﻮهﺮي ﻻ‬
‫ﺏﺪ ﻡﻨﻪ ﺕﺤﺖ ﻃﺎﺋﻠﺔ ﺕﻌﺮض اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب هﺬا اﻹﺝﺮاء ﻟﻺﺏﻄﺎل‪ ،‬ﺏﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻤﺤﺘﻮى ﻧﻼﺡﻆ أن هﺬﻩ اﻟﻤﺎدة ﺕﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻃﻼع اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟ ﻌﺎﻡﺔ ﻓﻘﻂ ﺏﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺏﻌﺪ‬
‫أن ﻳﻜﻮن ﻗﺪ أﺕﻤﻪ وﺏﻌﺪ أن ﻳﻘﺮر هﻮ أن اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻗﺪ أﺹﺒﺤﺖ ﻡﻬﻴﺄة ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫ﻓﻬﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﺴﺎءل ﻡﺎ ﺝﺪوى رأي اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ إذا آﺎن ﻻ ﻳﻐﻴﺮ ﻡﻦ اﻷﻡﺮ ﺵﻴﺌﺎ‬
‫ﺏﻌﺪ أن ﺡﺴﻢ اﻟﻤﻘﺮر اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ أﺹﺒﺤﺖ ﻡﻬﻴﺄة ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ؟‬

‫إن اﻟ ﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﻈﺮوف ﻟﻴﺴﺖ ﻡﻤﺜﻠﺔ اﻹدارة ﺏﻞ ﻳﻘﺘﺼﺮ دورهﺎ ﻋﻠﻰ إﺏﺪاء‬
‫اﻟﺮأي ﺡﻮل اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻔﺼﻞ ﺏﻬﺎ اﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ ٢.‬ﻓﺪورهﺎ إذن هﻮ دور ﻡﻜﻤﻞ ﻟﺪور‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺸﺎر اﻟﻤﻘﺮر ‪ .‬وﻡﺎ ﻳﺆآﺪ هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ هﻮ ﻡﺎ ﺝﺎءت ﺏﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 249‬ﻡﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻡﻦ أن اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎ ﻡﺔ إذا ﻟﻢ ﺕﻘﻢ ﺏﺈﻳﺪاع ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﺤﺪد ﻓﺈن إﺝﺮاءات‬
‫ﻡﻮاﺹﻠﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺪﻋﻮى ﺳﺘﺘﻮاﺹﻞ دوﻧﻪ ﺡﻴﺚ ﺝﺎء ﻓﻴﻬﺎ ﻡﺎ ﻳﻠﻲ ‪ ً:‬ﺳﻮاء أودﻋﺖ اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ‬
‫ﻡﺬآﺮﺕﻬﺎ ﻓﻲ ﻡﻴﻌﺎد اﻟﺸﻬﺮ اﻟﻤﻨﻮﻩ ﻋﻨﻪ أو ﻟﻢ ﺕﻮدﻋﻬﺎ ﻓﺈن اﻟﻌﻀﻮ اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺎﻻﺕﻔﺎق ﻡﻊ رﺋﻴﺲ‬
‫اﻟﻐﺮﻓﺔ ﻳ ﺼﺪر ﻗﺮارا ﺏﺘﺤﺪﻳﺪ ﺝﻠﺴﺔ ﻟﻨﻈﺮ اﻟﻄﻌ ﻦ ‪ ٣ً. ..‬ﻓﻬﻨﺎ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﻤﺸﺮع ﻗﺪ‬
‫اﻋﺘﺒﺮ أن اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﺏﺴﻜﻮﺕﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺮد ﻓﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺪة وهﻲ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻪ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﻡﺎ‬
‫ﺕﻘﺪﻡﻪ ﻡﻦ ﻡﻄﺎﻟﺐ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻡﺴﻠﻤﺔ ﺏﻤﺎ ﺝﺎء ﻓﻲ ﺕﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﻘﺮر ﻡﻦ ﺕﺼﻮرات‬
‫واﺳﺘﻨﺘﺎﺝﺎت ﺡﻮل اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ .‬وهﻮ ﻡﺎ ﻟﻢ ﻳﻔﻌﻠﻪ ﺏﻨﻔﺲ اﻟﺤﺰم ﻡﻊ اﻹد ارة ﻋﻨﺪﻡﺎ ﺳﻤﺢ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺮر ﻡﻦ أن ﻳﻤﻨﺢ ﻟﻠﺨﺼﻮم ﻡﺎ ﻳﺮاﻩ ﻡﻨﺎﺳﺒﺎ ﻡﻦ اﻵﺝﺎل ﻡﻦ أﺝﻞ اﺳﺘﻴﻔﺎء أﺳﺎﻧﻴﺪهﻢ وﻗﺪ‬
‫رأﻳﻨﺎ آﻴﻒ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻗﺪ ﻃﺒﻘﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺥﺎﺹﺔ ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻡﺮ ﺏﺎﻹدارة‬
‫أﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺡﺮﻳﺎ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻔﻌﻞ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﻲء ﻡﻊ اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﺥﺎﺹﺔ وأن اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺕﺘ ﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ وأن اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ هﻲ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ؟ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﺎﺩ ﺓ ‪ 2 48‬ﻗﺎ ﻨﻭ ﻥ ﺍ ﻹﺠ ﺭﺍﺀ ﺍﺕ ﺍﻟ ﻤﺩ ﻨﻴ ﺔ ‪.‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺃ ﻨﻅ ﺭ ‪ J . L . J O IN V IL L E .‬ﺤﻭ ل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﻤ ﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎ ﺒﻕ ﺹ ‪. 2 02‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 249‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼل هﺬا اﻟﻌﺮض ﻟﺪور اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ اﺳﺘﻨﺘﺠﻨﺎ‬
‫ﻡﻦ ﺥﻼل اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺕﻠﻚ أن اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻃﺮﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع وﻻ هﻲ ﻡﻤﺜﻠﺔ‬
‫اﻹدارة ﻓﻴﻪ‪ ،‬وأن دورهﺎ ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن إﺏﺪاء رأي ﺡﻮل اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﺤﻞ ﺏﻪ‬
‫اﻟﻨﺰاع واﻟﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﺪر ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وأن هﺬا اﻟﺪور ﻳﺒﻘﻰ ﻡﺠﺮد رأي وﻻ ﻳﻠﺰم هﻴﺄة‬
‫اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺕﻌﺪ ﻃﺮﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ ـ أي اﻟﻨﻴﺎﺏﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ـ وﻟﻜﻦ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻦ ﻃﻠﺐ رأﻳﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ إذن ﻟﻴﺴﺖ ﻡﻤﺜﻠﺔ أو ﻡﺪاﻓﻌﺔ ﻋﻦ هﺬا اﻟﻄﺮف أو ذاك ﺏﻞ هﻲ ﻡﻤﺜﻠﺔ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻡﺔ وﻡﺪاﻓﻌﺔ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ودورهﺎ ﻳﺒﺪأ ﺏﻌﺪ ﺡﺠﺰ اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﺒﺪاﻳﺔ اﻟﻤﺪاوﻻت ‪.‬‬

‫وﺥﻼﺹﺔ هﺬا اﻟﻤﺒﺤﺚ هﻮ أﻧﻪ ﺏﻌﺪ هﺬا اﻟﻌﺮض ﻟﻠﻤﻮاد اﻟﻤﻮﺝﻮدة ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ واﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺘﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﻻﺡﻈﻨﺎ ﻡﺎ ﻳﻠﻲ ‪:‬‬

‫إن هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﻏﻴﺮ آﺎﻓﻴﺔ ﺏﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻤﻘﺮر ﻡﻦ أداء دورﻩ ﺏﺸﻜﻞ ﻓﻌﺎل وﺡﺎﺳﻢ‬
‫وﻳﻘﻒ اﻟﻨﺪ ﻟﻠﻨﺪ ﻡﻊ ا ﻹدارة ﻡﻦ أﺝﻞ ﻡﻨﻌﻬﺎ ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺴﻒ واﻟﻤﻤﺎﻃﻠﺔ ‪.‬‬

‫إن هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﺕﺸﺠﻊ اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻀﻲ ﻗﺪﻡﺎ ﻓﻲ ﺳﻠﻮآﻬﺎ اﻻﺳﺘﻔﺰازي ﻟﻜﻞ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫واﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ‪.‬‬

‫إن هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬ ﺎ وﻗﻠﺔ ﻡﺎ ﺕﺤﻮﻳﻪ ﻡﻦ أواﻡﺮ ﻟﻢ ﺕﺴﺘﻄﻊ أن ﺕﻠﺠﻢ اﻹدارة ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺴﻒ‬
‫واﻟﺘﻌﻨﺖ ﻟﻌﺪم اﻟﺘﺰام اﻟﻤﻘﺮر ﺏﺎﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﺤﺎﺳﻢ واﻟﺠﺎزم ﻷﺡﻜﺎﻡ ﻬﺎ ﺏﺴﺒﺐ اﻟﺘﺴﺎهﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻡﻊ‬
‫اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص وهﺬا ﻃﺒﻌﺎ ﺏﺴﺒﺐ ﺽﻌﻒ ﻡﻮﻗﻌﻪ ﺕﺠﺎه ﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ أن اﻷﺳﺘﺎذ‬
‫ﻡﺤﻴﻮ ﻳﺮى أن دورﻩ ﻳﻌﺎدل دور ﻡﻔﻮض اﻟﺤﻜﻮﻡ ﺔ أﻡﺎم ﻡﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ١،‬ﻏﻴﺮ أن‬
‫واﻗﻊ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻳﺆآﺪ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﺃ ﺤ ﻤ ﺩ ﻤ ﺤ ﻴ ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﺎ ﺯ ﻋ ﺎ ﺕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺘ ﺭ ﺠ ﻤ ﺔ ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﻴ ﻥ ‪ :‬ﻓ ﺎ ﺌ ﺯ ﺃ ﻨ ﺠ ﻕ ﻭ ﺒ ﻴ ﻭ ﺽ ﺨ ﺎ ﻟ ﺩ ‪ .‬ﺹ ‪ . 8 3‬ﺩ ﻴـ ﻭ ﺍ ﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁﺒﻌﺔ ‪.1992‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟ ﺮاﺑﻊ‬

‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺴﻴﺎﺱﻴﺔ‬

‫ﺏﻤﺠﺮد اﻟﺘﻄﺮق إﻟﻰ دراﺳﺔ اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺏﻌﻤﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ إﻻ وﻳﺘﺒﺎدر إﻟﻰ‬
‫اﻟﺬهﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ‪ .‬ﻓﻜﻴﻒ آﺎﻧﺖ هﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ؟‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻀﺎء واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬیﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ ﺳﺎد اﻟﻐﻤﻮض وﻋﺪم اﻟﻮﺽﻮح اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺘﻴﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ واﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ردﺡﺎ ﻡﻦ اﻟﺰﻡﻦ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﺘﻀﺢ اﻟﺤﺪود اﻟﻔﺎﺹﻠﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺘﻴﻦ وهﺬا ﻡﻨﺬ‬
‫اﻻﺳﺘﻘﻼل إﻟﻰ أن ﺕ ﻢ إﻗﺮار دﺳﺘﻮر ﺳﻨﺔ ‪ 1989‬اﻟﺬي أﻗﺮ ﻧﻮﻋﺎ ﻡﻦ اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ واﻋﺘﺮف ﻟﻬﺎ ﺏﻬﺎ ﺹﺮاﺡﺔ‪ ،‬وﺝﻌﻞ ﺥﻀﻮﻋﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن أوﻻ وأﺥﻴﺮا‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫آﺮﺳﻬﺎ أآﺜﺮ دﺳﺘﻮر ‪ ، 1996‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻡﺎ آﺎن ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻮﺽﻊ ﻓﻲ دﺳﺘﻮر ﺳﻨﺔ ‪ 1976‬اﻟﺬي‬
‫ﺝﻌﻞ ﻡﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ رآﻴﺰة ﺕﺮﺕﻜﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻓﻲ ﺕﻨﻔﻴﺬ ﺏﺮاﻡﺠﻬﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ‬
‫أن ﻳﻌﺘﺮف ﻟﻬﺎ ﺏﺎﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻼزﻡﺔ ﺡﻴﺚ زج ﺏﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﻚ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ وﺝﻌﻠﻬﺎ ﺕﺪور ﻓﻲ‬
‫ﻓﻠﻜﻬﺎ واﻋﺘﺒﺮهﺎ وﻇﻴﻔﺔ وﻟﻢ ﻳﻌﺘﺮف ﻟﻬﺎ ﺡﺘﻰ ﺏﺼﻔﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺮف ﻟﻬﺎ ﺏﻬﺎ أﻏﻠﺐ‬
‫دﺳﺎﺕﻴﺮ اﻟﻌ ﺎ ﻟﻢ دون أدﻧﻰ ﻋﻘﺪة ﺥﺎﺹﺔ اﻟﺪول اﻟﺤﺮﻳﺼﺔ ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻡﺔ دوﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﺘﻲ دون‬
‫ﺳﻠﻄﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ وﻡﺴﺘﻘﻠﺔ ﻻ ﻳﺘﺄﺕﻰ ﺕﺤﻘﻴﻖ ذﻟﻚ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻔﺮع اﻷول‬
‫اﻟﻮﺽﻊ ﻓﻲ دﺱﺘﻮر ‪1976‬‬

‫ﻟﻘﺪ آﺎن هﺬا اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻳﻌﺘﺒﺮ أن اﻟﻘﻀﺎء وﻇﻴﻔﺔ وﺝﺪت ﻟ ﺨﺪﻡﺔ أهﺪاف اﻟﺜﻮرة‬
‫اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ وﺡﻤﺎﻳﺘﻬﺎ واﻟﺘﻲ هﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺕﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﺘﻮﺝﻬﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟ ﻘﺎﺋﻤﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﻼد‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 166‬ﻡﻨﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻳﺴﺎهﻢ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺜﻮرة‬
‫اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ وﺡﻤﺎﻳﺔ ﻡﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ً ‪ .‬ﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 1 / 173‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮر ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ً:‬‬
‫ﻳﺴﺎهﻢ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺜﻮرة اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ وﺡﻤﺎﻳﺘﻬﺎ ‪ ً.‬وﻗﺪ آﺮﺳﺖ هﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ ﺝﻤﻴﻊ‬
‫اﻟﺨﻄﺐ اﻟﺴﻴﺎ ﺳﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎوﻟﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﻮﺽﻮع ﺥﺎﺹﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻬﺮم اﻟﺴﻠﻄﻮي‪ ،‬ﻓﻬﺬا وزﻳﺮ‬
‫اﻟﻌﺪل ﺁﻧﺬاك ﻳﺪﻋﻮ ﻓﻲ ﺥﻄﺎب ﻟﻪ اﻟﻘﻀﺎة أن ﻳﻜﻮﻧﻮا أآﺜﺮ ﺡﺮﺹﺎ ﻋﻠﻰ ﻡﺼﺎﻟﺢ اﻟﺜﻮرة‬
‫‪١‬‬
‫اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ ﺡﻴﺚ ﻳﻘﻮل ‪ ً:‬آﻮﻧﻮا ﻟﻠﺤﻖ ﺡﻤﺎة‪ ،‬وﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺜﻮرة رﻋﺎة وﺏﻴﻦ اﻟﻨﺎس ﺥﻴﺮ رﻋﺎة ‪ً.‬‬

‫وﻗﺪ ﺡﺮﺹﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﺁ ﻧﺬاك ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄآﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻳﺠﺐ أن‬
‫ﺕﻠﻌﺐ دورا ﺏﺎرزا ﻓﻲ ﺕﺤﻘﻴﻖ أهﺪاف اﻟﺜﻮرة اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ وﺕﺤﻤﻲ إﻧﺠﺎزاﺕﻬﺎ وﻋﻠﻰ رأﺳﻬﺎ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺮاﺡﻞ هﻮاري ﺏﻮﻡﺪﻳﻦ اﻟﺬي ﺹﺮح ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ... ً:‬ﺥ ﻠﻖ ﻗﻀﺎء ﻳﺘﻤﺎﺵﻰ واﻻﺥﺘﻴﺎرات‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺏﺒﻼدﻧﺎ ‪ ...‬ﻗﻀﺎء ﻳﻌﺪ ﺏﻤﺜﺎﺏﺔ ﺳﻼح ﻓﻲ ﻳﺪ اﻟﻤﺠﺘﻤ ﻊ واﻟﺜﻮرة ﺥﺎﺹﺔ هﺬﻩ اﻟﺜﻮرة‬
‫‪٢‬‬
‫ﺝﺪﻳﺮة ﺏﺎﻟﺤﻤﺎﻳﺔ وﻋﻠﻰ آﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﺎت وﻓﻲ آﻞ اﻟﻤﺠﺎﻻت ‪ً.‬‬

‫وﻧﻼﺡﻆ أن دور اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ ﺏﻼدﻧﺎ ﺕﺤﻮل ﻡﻦ ﻡﻄﺒﻖ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن وﺥﺎﺽﻊ ﻟﻪ إﻟﻰ ﻡﻄﺒﻖ‬
‫ﻟﻶراء اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﺡﺎم ﻟﻬﺎ‪ ،‬هﺬا ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ ﺕﺄآﻴﺪ اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﺨﻀﻊ‬
‫إﻻ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن وهﻮ ﻡﺤﻤ ﻲ ﻡﻦ ﺝﻤﻴﻊ أﺵﻜﺎل اﻟﻀﻐﻮط ‪ ٣.‬وﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ آﺎﻧﺖ‬
‫ﺕﺮى أﻧﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻡﻌﻨﻴﺔ ﺏﻬﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ‪ .‬وﻋﻠﻰ هﺬا اﻷﺳﺎس ﻓﺈن دور اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ ﺏﻼدﻧﺎ ﻻ ﻳﺠﺐ‬
‫أن ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ ﺏﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻻﺥﺘﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ‪ ،‬ﺏﻞ دورﻩ ﻳﺴﺘﻤﺪﻩ ﻡﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ وﻇﻴﻔﺔ اﺝﺘﻤﺎﻋﻴ ﺔ ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪهﺎ ‪ ً:‬ﺕﺘﻤﺎﺵﻰ ﻡﻊ اﻟﺘﻐﻴﺮات‬

‫‪١‬‬
‫ﻜ ﻠ ﻤ ﺔ ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ل ﻋ ﻨ ﺩ ﺇ ﺸ ﺭ ﺍ ﻓ ﻪ ﻋ ﻠ ﻰ ﺘ ﺨ ﺭ ﺝ ﺩ ﻓ ﻌ ﺔ ﺠ ﺩ ﻴ ﺩ ﺓ ﻟ ﻠ ﻘ ﻀ ﺎ ﺓ ﺴ ﻨ ﺔ ‪ . 1 9 8 1‬ﺠ ﺭ ﻴ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺸ ﻌ ﺏ ﺍ ﻟ ﻌـ ﺩ ﺩ ‪5 3 5 8‬‬
‫ﻟﻴﻭﻡ ‪ 21‬ﺠﺎﻨﻔﻲ‪.1981‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻫﻭﺍﺭﻱ ﺒﻭﻤﺩﻴﻥ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺇﺸﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺘﺎﺡ ﺍﻷﻴﺎﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ‪ANNAIRE ،‬‬
‫‪ de la justice‬ﻉ ‪ 1969‬ﺹ‪.11‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪ 2/173 ،172 ،165‬ﻤﻥ ﺩﺴﺘﻭﺭ ﺴﻨﺔ ‪.1976‬‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺝﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺮﻓﻬﺎ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﺮﻳﻊ ﻟﻠﺒﻼد‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن دور اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﺘﻮﻗﻒ‬
‫‪١‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻴﻌﺎب هﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﺏﻌﻴﺪا وﻡﻨﻌﺰﻻ ﻋﻦ اﻷهﺪاف اﻟﺘﻲ ﻳﺮﻡﻲ إﻟﻰ ﺕﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ‪ً.‬‬

‫وﻳﻔﻬﻢ ﻡﻦ هﺬا أن اﻟﻘﺎﺽﻲ وهﻮ ﻳﻄﺒﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﻧﺰاع ﻡﻌﻴﻦ أن ﻳﺄﺥ ﺬ ﺏ ﻌً ﻴﻦ اﻻﻋﺘﺒ ﺎر‬
‫وﺏﺎﻟﺪرﺝﺔ اﻷوﻟﻰ ﻡﺼ ﻠﺤﺔ اﻟﺜ ﻮرة اﻟﻤﺘﻤﺜﻠ ﺔ ﻓ ﻲ ﺡﻤﺎﻳ ﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤ ﻊ ﺡﺴ ﺐ رؤﻳﺘﻬ ﺎ ﻡﻤ ﺎ ﻗ ﺪ ﻳﻨ ﺘﺞ‬
‫ﻋﻨﻪ ﺕﻌﺴﻒ ﻓﻲ ﺡﻖ اﻷﻓﺮاد اﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻦ ﺏﺎﻟﻨﺰاع واﻟﻤﺨﺎﺹﻤﻴﻦ ﻟﻺدارة وإهﺪار ﻡﺼﺎﻟﺤﻬﻢ اﻷﻡ ﺮ‬
‫اﻟﺬي ﻳﻀﻊ اﻹدارة اﻟﺘﻲ ﺕﻌﺘﺒﺮ اﻟﺠﻬﺎز اﻷﺳﺎﺳﻲ واﻟﺤﺴﺎس اﻟﻤﻄﺒﻖ ﻟﻘﺮارات اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﻮ رﻳﺔ‬
‫وﺡﻠﻘﺔ اﻟﻮﺹﻞ ﺏﻴﻦ اﻟﻘﻤﺔ واﻟﻘﺎﻋﺪة واﻟﺘﻲ ﻡﻦ دوﻧﻬﺎ ﺕﻈﻞ اﻟﻘﺮارات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺝﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﻡﺮآ ﺰ‬
‫أﻋﻠﻰ ﻡﻦ ﻡﺮآﺰ ﺝﻬﺎز اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺬي ﺳﺨﺮ ﻟﺨﺪﻡﺔ ﻡﺼﺎﻟﺢ وأهﺪاف اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴ ﺔ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ آﺄي هﻴﻜﻞ إداري أو اﻗﺘﺼﺎدي ﺁﺥﺮ ‪ ٢.‬وﻗﺪ آﺎن ﻟﻬﺬا اﻟﻮﺽ ﻊ ﺏ ﺎﻟﻎ اﻷﺛ ﺮ ﻓ ﻲ ﺕﻜ ﺮﻳﺲ‬
‫ﺕﺒﻌﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻠﺴ ﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳ ﺔ وأﺹ ﺒﺢ ﻡ ﻊ ﻡ ﺮور اﻟ ﺰﻡﻦ وﺳ ﻴﻠﺔ ﻓ ﻲ ﻳ ﺪهﺎ ﺕﺴ ﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻟﺘﻨﻔﻴ ﺬ‬
‫وﺕﺤﻘﻴ ﻖ أه ﺪاﻓﻬﺎ وﺕﻜ ﺮﻳﺲ اﺥﺘﻴﺎراﺕﻬ ﺎ ﺏ ﻞ وآ ﺒﺢ ﺝﻤ ﺎح اﻟﺤﺮﻳ ﺎت ‪ .‬ﺹ ﺤﻴﺢ أن ﺕ ﺪﺥﻞ اﻟﻌﺎﻡ ﻞ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻲ ﻓ ﻲ اﻟﻌﺎﻡ ﻞ اﻟﻘﻀ ﺎﺋﻲ ﻻ ﻳﻤﻜ ﻦ إﻧﻜ ﺎرﻩ ذﻟ ﻚ أن اﻟﻌﺎﻡ ﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻲ ﻳﺼ ﺒﻎ اﻟﻌﺪاﻟ ﺔ‬
‫ﺹﺮاﺡﺔ أو ﺽﻤﻨﻴﺎ‪ ٣،‬وﻟﻜﻦ أن ﻳﺘﺤﻮل اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ ﺳ ﻠﻄﺔ ﺏﻴ ﺪ اﻟﺴ ﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ ﺏﻬ ﺬا اﻟﺸ ﻜﻞ‬
‫اﻟﻔﺎﺽﺢ ﺕﻜﺮس ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻪ أهﺪاﻓﻬﺎ ﻓﻬﺬا هﻮ اﻟﺨﻠﻞ ﺏﻌﻴﻨ ﻪ وه ﻮ ﺕﺤ ﻮل ﻡ ﻦ اﻟﻘﻀ ﺎء ﻋ ﻦ ﻡﻬﺎﻡ ﻪ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أﺹﻼ إﻟﻰ ﻡﺠﺮد أداة ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻋﻢ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ وﺕﺰآﻴﺘﻬ ﺎ‪ ،‬وﻟ ﻮ ﻋﻠ ﻰ‬
‫ﺡﺴﺎب اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ واﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫وﻗﺪ آﺎ ن ﻟﻬﺬا اﻟﻮﺽﻊ ﺕﺄﺛﻴﺮا آﺒﻴﺮا ﻋﻠﻰ أداء اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻤﻬﺎﻡﻪ اﻟﻤﻨﻮﻃﺔ ﺏﻪ ﺏﻜﻞ ﻧﺰاهﺔ‬
‫وﺏﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ أي ﺽﻐﻂ ﻡﻦ اﻟﻀﻐﻮط اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻳﺘﺤﻮل ﺕﺪرﻳﺠﻴﺎ ﻋﻦ دور اﻟﻤﺮاﻗﺐ ﻟﻸﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ إﻟﻰ دور ﺡﺎﻡﻲ‬
‫اﻹدارة وﺡﺎرس ﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﺎ ﻡﻦ اﻟﻬﺠﻤﺎت ا ﻟﺘﻲ ﺕﺄﺕﻲ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻄﻌﻮن اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم‬
‫اﻷﺵﺨﺎص ﺏﺮﻓﻌﻬﺎ أﻡﺎﻡﻪ ﻡﻄﺎﻟﺒﻴﻦ إﻳﺎﻩ ﺏﺈﻟﻐﺎﺋﻬﺎ وذﻟﻚ ﺏﻌﺪم اﻟﺼﺮاﻡﺔ ﻓﻲ ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﻨﺼﻮص‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ أو ﺏﺎﻟﻮﻗﻮع ﺕﺤﺖ ﺽﻐﻂ اﻟﻈﺮوف اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة واﻻﺥﺘﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻤﺘﺒﻌﺔ‬

‫‪١‬‬
‫ﺨ ﻁ ﺎ ﺏ ﺍ ﻟ ﺴ ﻴ ﺩ ﻤ ﺤ ﻤ ﺩ ﻴ ﺤ ﻴ ﺎ ﻭ ﻱ ـ ﻭ ﺯ ﻴ ﺭ ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ل ـ ﻤ ﻨ ﺎ ﺴ ﺒ ﺔ ﺍ ﺨ ﺘ ﺘ ﺎ ﻡ ﺍ ﻷ ﻴ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﺩ ﺭ ﺍ ﺴ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻘ ﻀـ ﺎ ﺀ ‪A n n u a i r e d e l a ،‬‬
‫‪ 1969 justice‬ﺹ‪.119‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﻤﺎﺤﻲ ﻫ ﻨ ﻲ ﻁ ﺒ ﻴ ﻌ ﺔ ﺍ ﻟ ﻨ ﻅ ﺎ ﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻲ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻭ ﻤ ﺩ ﻯ ﻓ ﻌ ﺎ ﻟ ﻴ ﺘ ﻪ ﻓ ﻲ ﻤ ﺭ ﺍ ﻗ ﺒ ﺔ ﺃ ﻋ ﻤ ﺎ ل ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ‪ ،‬ﺒﺤـﺙ ﺍ ﻟ ﻤ ﺎ ﺠ ﺴـ ﺘ ﻴ ﺭ‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ ،1985‬ﺹ‪.149‬‬
‫‪ ٣‬ﺒ ﻠ ﻭ ﺩ ﻨ ﻴ ﻥ ﺃ ﺤ ﻤ ﺩ ‪ ،‬ﺍ ﺴ ﺘ ﻘ ﻼ ﻟ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺀ ﺒ ﻴ ﻥ ﺍ ﻟ ﻁ ﻤ ﻭ ﺡ ﻭ ﺍ ﻟ ﺘ ﺭﺠ ﻤ ﺔ ‪ ،‬ﺒﺤ ﺙ ﻟ ﻨ ﻴ ل ﺸ ﻬ ﺎ ﺩ ﺓ ﻤ ﺎ ﺠ ﺴ ﺘ ﻴ ﺭ ‪ 1 9 9 9‬ﺹ ‪3 0‬‬
‫ﺃ ﻨﻅﺭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺃﺤ ﻤﺩ ﻤﺤﻴﻭ‪ ،‬ﻤﻘﺎل ﺘﺤﺙ ﻋﻨﻭ ﺍﻥ ‪L "or gan isa tio n juriduc tio nne ll, O .P, C I T ,‬‬
‫‪P64.‬‬
‫واﻟﻤﻨ ﺘ ﻬﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻦ ﻃﺮف اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ ﺕﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة آﻤﺎ ﻳﻌﺰى ذﻟﻚ‬
‫أﻳﻀﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﻜﺎﻧﺔ اﻟﺘﻲ ﻡﻨﺤﻬﺎ هﺬا اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻟﻠﻘﻀﺎء آﻬﻴﺌﺔ ﻡﻦ اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﻤﻮﺝﻮدة ﻓﻲ‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻓﺘﺮة ﻡﺎ ﺑﻌﺪ دﺱﺘﻮري ‪ 1989‬و ‪1996‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﺡﺪث ﺕﻐﻴﺮ ﺝﺪري ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺴﻮد اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﺏﺎﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﻠﻢ‬
‫ﺕﻌﺪ اﻻﺥﺘﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﺕﻮﺝﻬﺎﺕﻬﺎ هﻲ اﻟﻌﺼﺐ اﻟﻤﺤﺮك ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬آﻤﺎ ﺡﺪﺛﺖ ﻧﻘﻠﺔ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻡﻜﺎﻧﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪ .‬ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪ‬
‫أن أﻋﻠﻰ وﺛﻴﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺕﻨﺺ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻻ ﻳﺨﻀﻊ إﻟﻰ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن وﻟﻀﻤﻴﺮﻩ ﺵﻌﺎرﻩ‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻗﺎﻡﺔ اﻟﻌﺪل ﺏﻴﻦ اﻷﺵﺨﺎ ص أﻳﺎ آﺎﻧﺖ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﻢ ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪ أن دﺳﺘﻮر ﺳﻨﺔ ‪ 1989‬ﻳﻨﺺ‬
‫ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻪ ‪ 138‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬ﻻ ﻳﺨﻀﻊ اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻻ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮ نً ‪.‬‬

‫وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻬﺎ ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 139‬ﻡﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ً:‬اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﺤﻤﻲ ﻡﻦ آﻞ‬
‫أﺵﻜﺎل اﻟﻀﻐﻮط واﻟﺘﺪﺥﻼت واﻟﻤﻨﺎورات اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺕﻀﺮ ﺏﺄداء ﻡﻬﻤﺘﻪ أو ﺕﻤﺲ ﺏﻨﺰاهﺔ ﺡﻜﻤ ﻪً ‪.‬‬

‫وﻳﻀﻴﻒ دﺳﺘﻮر ﺳﻨﺔ ‪ 1996‬ﻡﺒﺎدئ ﺝﺪﻳﺪة ﺡﻴﺚ آﺎن أآﺜﺮ ﺕﻔﺘﺤﺎ ﻓﻲ ﺕﺒﻨﻲ ﻡﺒﺎدئ‬
‫ﺝﺪﻳﺪة ﻡﻦ ﻗﺒﻴﻞ دﻋﻢ دور اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ داﺥﻞ اﻟﺪوﻟﺔ رﻏﺒﺔ ﻡﻨﻪ ﻓﻲ ﺕﻔﻌﻴﻞ رﻗﺎﺏﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬
‫اﻹدارﻳﺔ وﺕﻜﺮﻳﺲ ﻡﺒﺪأ اﺡﺘﺮام اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺕﺠﺴﻴﺪا ﻟﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ وآﺬا ﻟﻀﻤﺎن أآﺒﺮ‬
‫ﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋ ﻴﺔ‪ ،‬ﺡﻴﺚ ﻗﺎم ﺏﺎﺳﺘﺤﺪاث هﻴﺌﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺝﺪﻳﺪة ﻟﻬﺬا اﻟﻐﺮض ﺡﻴﺚ‬
‫ﺕﻨﺺ اﻟﻤﺎدة ‪ 135‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪ ... ُ:‬ﻳﺆﺳﺲ ﻡﺠﻠﺲ دوﻟﺔ آﻬﻴﺌﺔ ﻡﻘﻮﻡﺔ ﻷﻋﻤﺎل اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻹدارﻳﺔ " ‪.‬‬

‫وﺏﺬﻟﻚ ﻧﺴﺠﻞ اﻟﻌﻮدة اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺪور هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺘﻤﺜﻞ أﺹﻼ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺨﺼﻮﻡﺎت وﻓﺾ اﻟﻨﺰاﻋﺎت ﺏﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟ ﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻟﻴﺲ ﺕﺰآﻴﺔ اﻻﺥﺘﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ودﻋﻢ اﻟﺘﻮﺝﻬﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪. AGG OUN E wa lid , la jus tice da ns la cons titu tion alg erienn e du 22 n ou vembre‬‬
‫‪1 976 , R . A .S . J , N 2 , 1 98 1 , P . D U 1 75 A 29 8 .‬‬
‫ﻏﻴﺮ أن هﺬﻩ اﻹﺝﺮاءات ﺕﺒﻘﻰ ﻏﻴﺮ آﺎﻓﻴﺔ وﻓﻌﺎﻟﺔ إذا ﻟﻢ ﺕﺮﻓﻖ ﺏﻘﺮارات ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺝﺮﻳﺌﺔ‬
‫ﺕﺴﺘﻬﺪف ﺕﻐﻴ ﻴ ﺮ دهﻨﻴﺎت اﻟﻌﺎﻡﻠﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ ﺕﻌﺎﻡﻠﻪ ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫اﻟ ﻤ ﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎ ﻥﻲ‬

‫ﻡﻈﺎهﺮ ﻃﻐﻴﺎن اﻟﺠﺎﻥﺐ اﻟﺴﻴﺎﺱﻲ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺘﻴﻦ ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﻃﻐﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻡﺎ ﻳﻨﺎهﺰ ﻋﻘﺪﻳﻦ ﻡﻦ اﻟﺰﻡﻦ ﻓﺄﺹﺒﺢ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ هﻮ اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻳﻮﺝﻬﻪ اﻟﻮﺝﻬﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺨﺪم اﻟﺘﻮﺝﻬﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫واﺥﺘﻴﺎراﺕﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ أهﺪاﻓﻪ ﺡﺘﻰ وﻟﻮ آﺎن ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺡﺴﺎب اﻟﻤﺒﺎدئ واﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﻔﻘﺪ ﻡﻔﻌﻮﻟﻬﺎ وﺕﺠﻤﺪ ﺏﻤﺠﺮد ﺕﻌﺎرض ﺕﻠﻚ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺏﻬﺎ ﻗﻀﺎء ﻡﻊ ﺕﻠﻚ‬
‫اﻟﺘﻮﺝﻬﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﻤﺮ هﺬا اﻟﻮﺽﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ إﻗﺮار دﺳﺘﻮر ي ‪ 1989‬و ‪1996‬‬
‫ﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ واﻟﻠﺬان ﺝﺎءا أآﺜﺮ ﺕﻔﺘﺤﺎ ﺕﺠﺎﻩ هﺬﻩ اﻟ ﺴﻠﻄﺔ ﻡﻦ دﺳﺘﻮر ‪1976‬‬
‫آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻡﻦ ﻗﺒﻞ ‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻳﻌﺘﺒﺮ هﺬا اﻟﻮﺽﻊ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻡﻘﺎرﻧﺔ ﺏﺎﻟﻮﺽﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻃﺎﻟﺖ واﻟﺘﻲ ﺕﺘﻄﻠﺐ‬
‫ﻓﺘﺮة أﺥﺮى داﺥﻞ هﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻡﻦ أﺝﻞ ﺕﻐﻴﺮ ﺕﻠﻚ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ اﻟﻤﺘﺮﺳﺒﺔ واﻟﺮاﺳﺨﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷذهﺎن ﺥﺎﺹﺔ وأن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻡﻤﻦ ﺳﺎهﻤﻮا ﻓﻲ ﺕﻜﺮﻳﺲ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ اﻟﺴ ﺎﺏﻘﺔ ﻡﺎ ﻳﺰاﻟﻮن ﻗﺎﺏﻌﻮن‬
‫ﻓﻲ ﻡﺮاآﺰهﻢ إن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻹداري وإن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻡﻤﺎ ﻳﻌﻘﺪ اﻷﻡﺮ أآﺜﺮ‬
‫وﻳﻨﺬر ﺏﺎﺳﺘﻤﺮار اﻟﻮﺽﻊ آﻤﺎ هﻮ ﻋﻠﻴﻪ إﻟﻰ ﺡﻴﻦ ‪ .‬أو ﺕﺠﻌﻞ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻳﺴﻴﺮ ﺏﺒﻂء ﻡﻤﺎ ﻳﻌﻴﻖ‬
‫وﺏﺸﻜﻞ ﺝﺪري اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ وﺏﺎﻷﺥﺺ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ ذو‬
‫ﻡﻨﺸﺄ ﻗﻀﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺡﺪ ﺏﻌﻴﺪ ﺝﺪا‪ ،‬هﺬا إذا ﻟﻢ ﺕﺼﺎﺡﺐ هﺬﻩ اﻟﺘﻄﻮرات ﻗﺮارات ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺝﺮﻳﺌﺔ‬
‫وﻡﺘﺎﺏﻌﺎت ﻡﻴﺪاﻧﻴﺔ ﺡﺜﻴﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ وﻟﻴﺪة ﻇﺮوف ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻ‬
‫ﻳﺘﻢ إﻻ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺪواء ﻳﻜﻮن ﻡﻦ ﺝﻨﺲ اﻟﺪاء ‪ .‬وﻟﻘﺪ آﺎن ﻟ ﻠﺪور ﻏﻴﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫اﻟﺬي أﻧﻴﻂ ﺏﺎﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀ ﺎﺋﻴﺔ ﻡﻨﺬ اﻻﺳﺘﻘﻼل إﻟﻰ ﻏﺎﻳﺔ ﺹﺪور دﺳﺘﻮر ‪ 1989‬ﺛﻢ دﺳﺘﻮر‬
‫‪ 1996‬ﺥﺎﺹﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻡﻦ ‪ 1965‬أﻳﻦ آﺎﻧﺖ ﻡﺒﺎدئ اﻟﺜﻮرة اﻻﺵﺘﺮاآﻴﺔ ﺳﺎﺋﺪة وﺏﻘﻮة‬
‫وﻡﻈﺎهﺮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺸﻤﻮﻟﻲ هﻲ اﻟﻤﺴﺘﺤﻜﻤﺔ ﺏﺎﻟﻎ اﻷﺛﺮ ﻓﻲ أداء هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻌﻤﻠﻬﺎ ﺡﻴﺚ آﺮس‬
‫ﺕﺒﻌﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ وﻗﻮى ﻡﻦ ﻡﻈﺎهﺮ ﺕﺪﺥﻞ هﺬﻩ اﻷ ﺥﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﺘﻲ‬
‫ﺕﺘﺠﻠﻰ ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ اﻟﺼﻮر اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ًﻋﺪم ﺕﺮك اﻟﻘﻀﺎء ﻳﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻨﺰاع وذﻟﻚ ﺏﺘﺪﺥﻞ اﻹدارة ﺏﺎﻟﻔﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﺳﺎﻟﺒﺔ‬
‫اﻻﺥﺘﺼﺎص ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﺨﺘﺺ أﺹﻼ ﺏﺬﻟﻚ‪ ،‬آﺘﺠﻤﻴﺪ اﻟﻘﺮار إﻟﻰ ﺡﻴﻦ أو ﺳﺤﺒﻪ ﺛﻢ إﻋﺎدة‬
‫ﻃﺮﺡﻪ ﻡﻦ ﺝﺪﻳﺪ وهﻠﻤﺎ ﺝﺮى ﻡﻦ ﺕﻠﻚ اﻟﺤﻴﻞ اﻹدارﻳﺔ اﻟ ﺘﻲ ﺕﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﺡﺮﻡﺎن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻡﻦ‬
‫ﺡﻘﻪ ﻡﺘﻈﺎهﺮة ﺏﺘﺴﻮﻳﺔ اﻟﻨﺰاع وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺘﻬﺎ اﻟﺨﺎﺹﺔ ﺡﺘﻰ ﺕﻤﻨﻊ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ ﻧﻈﺮﻩ‬
‫ﺏﺪﻋﻮى اﻧﺘﻔﺎء وﺝﻪ اﻟﺪﻋﻮى ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺪ ﻧﻈﺮ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻳﺘﺪﺥﻞ رﺝﺎل اﻹدارة ﻟﻠﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺏﺎﻟﺘﻬﺪﻳﺪ ﺏﺎﻹﺡﺎﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻡﺠﻠﺲ اﻟﺘﺄدﻳﺐ‪ ،‬اﻟﻨﻘﻞ‪ ،‬اﻟﻌﺰل‪ ،‬اﻻﻋﺘﺪاء ا ﻟﻤﺎدي‪ ،‬اﻻﻧﺘﺪاب‪ ،‬أو اﻹﺡﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺎﻋﺪ‬
‫ﻋﻨﺪﻡﺎ ﻳﻜﻮن ﺕﻮﻗﻴﻊ هﺬﻩ اﻟﺠﺰاءات ﻡﻦ اﺥﺘﺼﺎص اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ‪ .‬وﻳﺘﺮﺕﺐ اﻷﺛﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻢ ﻟﻤﻨﻌﻪ ﻡﻦ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى أو إﺝﺒﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻨﻬﺎ أو ﻗﺒﻮل ﺕﺴﻮﻳﺔ‬
‫ﻡﺠﺤﻔﺔ ﺏﺤﻘﻮﻗﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ وذﻟﻚ ﺏﺈﺕﺒﺎع ﻃﺮق اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ‪ ،‬اﻻﻋﺘﺪاء‪ ،‬اﻻﻋﺘﻘﺎل‪ ،‬اﻹﻏﺮاء ‪.‬‬

‫وﺏﻌﺪ ﺹﺪور اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻓﺎﻻﺡﺘﻤﺎل وارد ﻓﻲ ﺕﺪﺥﻞ اﻹدارة وﻳﺮﺝﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرهﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺸﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻷﺡﻜﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻡﻤﺎ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺴﻒ ﻓﻲ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎل هﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺔ آﺎﻻﻡﺘﻨﺎع ﻋﻦ ﺕﻨﻔﻴﺬ اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬أو ﺕﻨﻔﻴﺬﻩ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﻡﺎ هﻮ ﻡﻘﺮر ﻓﻴﻪ أو‬
‫‪١‬‬
‫ﺕﺘﺮا ﺥﻰ ﻓﻲ ﺕﻨﻔﻴﺬﻩ إﻟﻰ درﺝﺔ ﻓﻮات ﻓﻮاﺋﺪﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺎدر ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ ‪ً.‬‬

‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺬاﺗﻴﺔ‬

‫ﺕﻠﻌﺐ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺬاﺕﻴﺔ دورا ﺏﺎرزا ﻓﻲ ﺏﺮوز أي ﻇﺎهﺮة ﻡﻦ اﻟﻈﻮاهﺮ اﻟﺘﻲ ﻟﻸﻓﺮاد‬
‫اﺽﻄﻼع ﻓﻲ ﺹﻴﺮورﺕﻬﺎ ‪ .‬وﻧﻌﻨﻲ هﻨﺎ ﺏﺎﻷﺳﺒﺎب اﻟﺬاﺕﻴﺔ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻘﺎﺽﻲ واﻟﻤﻮﻇﻒ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺴ ﻮاء وهﻮ ﻡﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص ﺏﺎﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻓﻲ ﺝﻮاﻧﺐ ﻋﻤﻠﻬﻤﺎ اﻟﻤﻀﻄﻠﻌﻴﻦ ﺏﻪ ﻟﻤﺎ ﻟﻪ‬

‫‪١‬‬
‫ﺒ ﻠﻭﺩﻨﻴ ﻥ ﺃﺤ ﻤ ﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻤ ﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪ 2 3‬ﻭ ‪. 24‬‬
‫ﻡﻦ أﺛﺮ ﻓﻲ ﺏﺮوز اﻟﻈﺎهﺮة اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺏﺼﺪد اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻜﺎﻡﻨﺔ وراءهﺎ وآﺬا ﻟﻤﺎ‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻡﻦ اﻟﻘﺪرة ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻷﻡﺮ وﺝﻌﻠﻪ ﻳﺘﺠﻪ اﻟﻮﺝﻬﺔ اﻟﻤﺆدﻳﺔ إﻟﻰ زواﻟﻪ أو‬
‫اﻧﺤﺼﺎرﻩ ﻓﻲ ﺡﺎﻻت ﺵﺎذة وﺽﻴﻘﺔ ﺝﺪا ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‬

‫ﻡﺪى ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺉﺮي‬

‫إداریﺎ وﻗﺎﻥﻮﻥﻴﺎ ‪.‬‬

‫هﻞ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﺬي ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻤﻬﻤﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻳﺘﻠﻘﻰ‬
‫اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﺬي ﻳﺆهﻠﻪ إﻟﻰ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺘﻠﻚ اﻟﻤﻬﻤﺔ؟ وﻡﺎ ﻡﺪى ﺕﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ اﻹﺝﺮاءات‬
‫اﻹدارﻳﺔ ﺥﺎﺹﺔ ﻓﻲ ﺏ ﺮوز اﻟﻈﺎهﺮة اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﺏﺼﺪد دراﺳﺘﻬﺎ؟‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫اﻓﺘﻘﺎر اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ أﺑﺠﺪیﺎت ﻋﻠﻢ اﻹدارة ‪.‬‬

‫ﻳﻔﺘﺮض ﻓﻴﻤﻦ ﻳﺠﻠﺲ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ أن ﻳﺘﻠﻘﻰ ﺕﻜﻮﻳﻨﺎ ﻡﺘﺨﺼﺼﺎ‬

‫ﻳﺆهﻠﻪ إﻟﻰ أن ﻳﻨﺠﺰ ﻡﻬﻤﺘﻪ ﺏﻨﺠﺎح واﻗﺘﺪار وأن ﻳﻜﻮن ﻡﻀﻄﻠﻌﺎ ﺏﺄﺏﺠﺪﻳﺎت ﺳﻴﺮ اﻟﺪواﻟﻴﺐ‬
‫اﻹدارﻳﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﺤﺴﺎﺳﻴﺔ اﻹدارة اﻟﺘﻲ ﺕﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﻇﺮوف ﻡﻌﻘﺪة وﺳﺮﻳﻌﺔ اﻟﺘﺤﺮك ﻻ‬
‫ﻳﺴﺘﻮﻋﺒﻬﺎ إﻻ ﻡﻦ آﺎن ﻟﻪ ﺏﺎع ﻃﻮﻳﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻓﻴﻬﺎ وإﻻ أﺹﺒﺢ ﻡﻦ ﻳﺘﻮﻟﻰ أﻡﻮرهﺎ وهﻮ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺕﻠﻚ اﻟﺸﺎآﻠﺔ ﻡﻦ ﺝﻬﻞ ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﺕﺎﻡﺎ ﻷﺏﺠﺪﻳﺎﺕﻬﺎ أن ﻳﻌﻴﻖ ﻋﻤﻠﻬﺎ وﻳﺸﻠﻬﺎ‪ ،‬واﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫وﺏﺤﻜﻢ أﻧﻪ ﻳﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻧﺰا ﻋﺎت إدارﻳﺔ ﺕﺘﻌﻠﻖ ﺏﺎﻟﺸﺆون اﻹدارﻳﺔ ﻻ ﺏﺪ ﻟﻪ أن‬
‫ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﺡﻆ وﻓﻴﺮ ﻡﻦ هﺬا اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ واﻟﻤﻌﻤﻖ ﺡﺘﻰ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻔﻬﻢ اﻟﻈﺮوف‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺘﺨﺬ ﻓﻴﻬﺎ اﻹدارة ﻗﺮاراﺕﻬﺎ وﻳﻔﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻡﺜﻠﻪ آﻤﺜﻞ اﻟﻄﺒﻴﺐ اﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻠﻘﻰ‬
‫ﺕﻜﻮﻳﻨﺎ ﻃﺒﻴﺎ ﺡﺘﻰ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻔﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﺮض وﺏﺎﻟﺘﺎﻟ ﻲ ﻳﺸﺮﺡﻪ ﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﺹﺎﺋﺒﺔ وﻳﺼﻒ‬
‫ﻟﻪ اﻟﻌﻼج اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ وهﻮ ﺏﺼﺪد اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺡﻞ ﻟﻠﻨﺰاع‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ واﻟﻤﻄﺮوح ﺏﻴﻦ ﻳﺪﻳﻪ ﻻ ﺏﺪ ﻟﻪ ﻡﻦ ﺕﺴﺨﻴﺮ واﺳﺘﺨﺪام ﻗﻮاﻋﺪ وﻃﺮق وأﺳﺎﻟﻴﺐ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻘﻖ واﻟﺘﺄآﺪ ﻡﻦ ﻋﻨﺼﺮ اﻟﻮﺝﻮد اﻟﻤﺎدي ﻟﻠﻮﻗﺎﺋﻊ واﻷﺳﺒﺎب اﻟﻤﺎدﻳﺔ أو اﻟ ﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺰاع ﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ وواﻗﻌﻴﺔ ﺳﻠﻴﻤﺔ وﻧﺎﺝﻌﺔ ‪ .‬وﻟﻜﻦ أﻧﻰ ﺏﻬﺬا ﻟﻠﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬
‫وهﻮ ﻳﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ آﻞ هﺬﻩ اﻟﻤﻴﻜﺎﻧﻴﺰﻡﺎت واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ هﻲ اﻟﻤﻔﺘﺎح اﻟﺬي ﻡﻦ‬
‫ﺥﻼﻟﻪ ﻳﺘﻤﻜﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ اﻟﻮﻟﻮج إﻟﻰ ﺹﻤﻴﻢ اﻟﻨﺰاع واﻟﺬي ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻪ أن ﻳﻤﺘﻠﻜﻪ إﻻ ﻡﻦ‬
‫ﺥﻼل ﺕﻜﻮﻳﻦ ﻡﺘﺨﺼﺺ وﻡﻌﻤﻖ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻌﻠﻮم اﻹدارﻳﺔ واﻟﺘﻲ ﺏﺪوﻧﻬﺎ ﻳﺒﻘﻰ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﻋﻦ هﺬا‬
‫اﻟﻤﺤﻴﻂ اﻟﺬي هﻮ أﺵﺒﻪ ﺏﺒﺤﺮ ﻡﺘﻼﻃﻢ ﻻ ﻳﺤﺴﻦ اﻟﻐﻮص ﻓﻴﻪ إﻻ ﻡﻦ هﻮ ﻡﺘﻤﺮس وﻡﺘﻤﺮن ‪ ً .‬إن‬
‫اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻟﻢ ﻳﺤﻀﺮ ﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ وﻟﻢ ﻳﺘﻠﻖ أي‬
‫ﻡﻌﻠﻮﻡﺎت ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻴﻂ اﻹداري اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺕﻨﻴﺮ ﻃﺮﻳﻘﻪ وهﻮ ﺏﺼﺪد إﺹﺪار اﻷﺡﻜﺎم ﺽﺪ‬
‫‪١‬‬
‫اﻹدارة ً‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺽﻌﻒ اﻟ ﺘﻜﻮ ی ﻦ اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻲ ﻟ ﻠﻘ ﺎ ﺽ ﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺉﺮي ‪.‬‬

‫ﺕﺒﻨﻲ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻟﻨﻈﺎم وﺡﺪة اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺠﺰاﺋﺮي وﻋﺰوﻓﻪ ﻋﻦ إﻋﻄﺎء اﻟ ﺘﻜﻮﻳﻦ‬
‫اﻟﻼزم ﻟﻠﻘﻀﺎة اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﻴﻦ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدار ﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺏﻮﺝﻮد‬
‫ﻡﺜﻞ هﺬا اﻟﻘﻀﺎء داﺥﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺕﺠﺎهﻞ ﻻ ﻡﺒﺮر ﻟﻪ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻤﺠﺎل ‪.‬‬

‫ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﺏﻨﺼﻴﺐ آﺎﻓﻲ وﻡﻘﺒﻮل ﻡﻦ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل‬

‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ‪ ٢.‬وهﻮ ﻡﻮﻗﻒ ﻏﺮﻳﺐ ﻡﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﻼد ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﻤ ﺎﺤ ﻲ ﻫﻨﻲ ﺍ ﻟﻤ ﺭﺠﻊ ﺍﻟ ﺴﺎ ﺒﻕ ﺹ ‪١ ٠١‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺭ ﺍ ﺠ ﻊ ﻤ ﺤ ﺎ ﻀ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺩ ﻜ ﺘ ﻭ ﺭ ﺘ ﻭ ﻓ ﻴ ﻕ ﺒ ﻭ ﻋ ﺸ ﺒ ﺔ ‪ ،‬ﺘﺤ ﺙ ﻋ ﻨ ﻭ ﺍ ﻥ ﺍ ﻟ ﻤ ﺸ ﺎ ﻜ ل ﺍ ﻟ ﺤ ﺎ ﻟ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﺘ ﻲ ﺃ ﻟ ﻘ ﻴ ﺕ ﺒ ﻤ ﻨ ﺎ ﺴ ﺒ ﺔ‬
‫ﺍ ﻟ ﻤ ﻠ ﺘ ﻘ ﻰ ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﻅ ﻡ ﻓ ﻲ ﻋ ﻨ ﺎ ﺒ ﺔ ﻤ ﻥ ‪ 2 4‬ﺃ ﻟ ﻰ ‪ 2 7‬ﻤ ﺎ ﻱ ‪ 1 9 8 1‬ﺤ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟ ﺔ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴـ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﻠـ ﻭ ﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺴﻨﺔ ‪.1982‬‬
‫ﺭ ﺍ ﺠ ﻊ ﻜ ﺫ ﻟ ﻙ ﻤ ﺤ ﺎ ﻀ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﺴ ﻴ ﺩ ﺃ ﺤ ﻤ ﺩ ﺴﺩ ﻴ ﺭ ﻯ ـ ﻤ ﺩ ﻴ ﺭ ﻤ ﺭ ﻜ ﺯ ﺇ ﻋ ﺎ ﺩ ﺓ ﺍ ﻟ ﺘ ﻜ ﻭ ﻴ ﻥ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺌ ﻲ ﺒ ﺎ ﻟ ﺩ ﺍ ﺭ ﺍ ﻟ ﺒ ﻴ ﻀ ﺎ ﺀ ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﻨ ﻌ ﻘـ ﺩ‬
‫ﻓ ﻲ ﻋ ﻨ ﺎ ﺒ ﺔ ﻤ ﻥ ‪ 2 4‬ﺇ ﻟ ﻰ ‪ 2 7‬ﻤ ﺎ ﻱ ‪ 1 9 8 1‬ﺤ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟ ﺔ ﻓ ﻲ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌـ ﺭ ‪ .‬ﺤـ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﺒ ﺭ ﻨـ ﺎ ﻤ ﺞ ﺍ ﻟ ﺩ ﺭ ﺍ ﺴـ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﺨ ﺼـ ﺹ‬
‫ﻟ ﻠ ﻤ ﺘ ﻜ ﻭ ﻨ ﻴ ﻥ ﻫ ﻨ ﺎ ‪ ،‬ﻭ ﻤ ﻤ ﺎ ﺠ ﺎ ﺀ ﻓ ﻴ ﻬﺎ ‪ ً :‬ﻭ ﺃ ﻤ ﺎ ﺒ ﺭ ﻨ ﺎ ﻤ ﺞ ﺍ ﻟ ﺩ ﺭ ﺍ ﺴ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﻤ ﻌ ﻤ ﻭ ل ﺒ ﻪ ﺤ ﺎ ﻟ ﻴ ﺎ ﻓ ﻬ ﻭ ﻴ ﺘ ﻨ ﺎ ﻭ ل ﺍ ﻟ ﻤ ﻭ ﺍ ﺩ ﺍ ﻟ ﺘ ﺎ ﻟ ﻴ ﺔ ‪ :‬ﻁـ ﺭ ﻕ‬
‫ﺍ ﻟ ﺘ ﻨ ﻔ ﻴ ﺫ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻀ ﻲ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻱ ‪ ،‬ﺍ ﻷﺤ ﻭ ﺍ ل ﺍ ﻟ ﺸ ﺨ ﺼ ﻴ ﺔ ﻭ ﺒ ﺎ ﻷ ﺨ ﺹ ﺍ ﻟ ﻔ ﺭ ﺍ ﺌ ﺽ ﻭ ﺍ ﻟ ﻨ ﻜـ ﺎ ﺡ ﻭ ﺍ ﻟ ﻁـ ﻼ ﻕ ‪ ،‬ﻗ ﺎ ﻀـﻲ ﺍ ﻷ ﺤـ ﺩ ﺍ ﺙ ‪،‬‬
‫ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻀ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨ ﻲ ﻭ ﺍ ﻟ ﺘﺠ ﺎ ﺭ ﻱ ‪ ،‬ﻁ ﺭ ﻕ ﺍ ﻟ ﻁ ﻌ ﻥ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﻴ ﺎ ﺍ ﻻ ﺠ ﺘ ﻤ ﺎ ﻋ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻜ ﺘ ﺎ ﺒ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﻤ ﺩ ﻨ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺭ ﺌ ﺎ ﺴـ ﺔ ﺍ ﻟ ﻤ ﺤ ﻜ ﻤـ ﺔ‬
‫ﻓﻌﺪم ﺕﻤﻜﻴﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري ﻡﻦ هﺬا اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ اﻟﺬي ﺕﺘﻄﻠﺒﻪ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻹدارﻳﺔ آﺎن ﻟﻪ اﻷﺛﺮ اﻟﺒﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﺕﺄﺥﺮ ﺕﻄﻮر اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻘﻀﺎء اﻹدارﻳﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﺏﻞ‬
‫آﺎن ﻋﺎﻡﻼ ﻡﻌﻮﻗﺎ ﻟﺴﻴﺮهﻤﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن هﺬا اﻟﻘﺎﺽﻲ ـ اﻟﺬي ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺕﺠﺎوزا ﻗﺎﺽﻴﺎ إدارﻳﺎ ـ ﺏﺤﻜﻢ‬
‫ﺽﻌﻒ ﺕﻜﻮﻳﻨ ﻪ اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻄﻊ أن ﻳﺒﺪع ﺡﻠﻮﻻ أو ﻳﺘﺨﺬ ﻡﻮاﻗﻒ ﺡﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ ﻡﻮاﺝﻬﺔ‬
‫ﺕﺼﺎﻋﺪ ﻏﻄﺮﺳﺔ اﻹدارة ﺕﺤﺴﺐ ﻟﻪ ﺏﺴﺒﺐ ﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ اﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ وﺝﻪ اﻟﺘﻌﻨﺖ اﻹداري ﻟﻌﺪم‬
‫اﻡﺘﻼآﻪ اﻟﺠﺮأة اﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻟﻐﻴﺎب ﻋﻨﺼﺮ اﻟﻤﺒﺎدرة واﻻﺏﺘﻜﺎر ﻷن ﻓﺎﻗﺪ اﻟﺸﻲء ﻻ ﻳﻌﻄﻴﻪ ‪.‬‬
‫وﺏﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ آﺎﻧﺖ ﺕﻌﻴﺸﻬﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﻲ ﻇﻞ دﺳﺘﻮر ‪ 1976‬ﻓﺈن ﻋﺪم‬
‫اﻟﺘﻤﻜﻴﻦ هﺬا ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻡﻘﺼﻮد ﺡﺘﻰ ﻻ ﻳﺘﻤﻜﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ واﻟﻤﺆﺛﺮة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺴﺎﻋﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﻓﺮض رﻗﺎﺏﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺘﻲ هﻲ ﻡﻨﻔﺬة ﻗﺮارات اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ذات‬
‫اﻟﺘﻮﺝﻪ اﻻﺵﺘﺮاآﻲ ﺁﻧﺬاك وهﻲ اﻟﻤﻬﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ا ﻟﺘﻲ آﺎن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻬﺎ‬
‫أآﺜﺮ ﻡﻦ ﻏﻴﺮهﺎ ﻋﻞ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺵﺘﺮاآﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﺕﺮى‬
‫أن ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻗﺒﻞ ﻡﺼﻠﺤﺔ اﻟﻔﺮد ‪ .‬وﻗﺪ ﺡﺮص ﻡﺴﺌﻮﻟﻮ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄآﻴﺪ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻡﻨﺎﺳﺒﺎت ﻋﺪﻳﺪة آﻤﺎ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺏﻖ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﻟﻢ ﻳﺘﺮك اﻟﻘﻀﺎة‬
‫ﻳﺘﺨﺼﺼﻮن ﻓﻲ ﻧﻮع واﺡﺪ ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺏﻞ هﻢ ﻳﻨﺘﻘﻠﻮن ﺏﻴﻦ اﻷﻗﺴﺎم اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ ﺕﺎرة ﻗﺎﺽﻲ إداري وﺕﺎرة ﻗﺎﺽﻲ ﻡﺪﻧﻲ وﺕﺎرة أﺥﺮى ﻗﺎﺽﻲ ﻓﻲ ﻗﺴﻢ ﺁﺥﺮ ﻓﻬﺬا‬
‫اﻟﻤﺸﻜﻞ اﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺏﻌﺪم اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻮع واﺡﺪ ﻡﻦ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت وﺏﺎﻟﺨﺼﻮص‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻳﻨﻀﺎف إﻟﻴ ﻪ ﺽﻌﻒ ﺕﻜﻮﻳﻨﻪ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻳﺠﻌﻼﻧﻪ‬
‫ﺏﻌﻴﺪا إﻟﻰ ﺡﺪ آﺒﻴﺮ ﻡﻦ أن ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﻬﻤﺘﻪ آﻔﺎﺹﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ذات اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺹﺔ واﻟﺤﺴﺎﺳﺔ ‪ .‬ﻓﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﺡﺘﻤﻴﺔ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻨﻬﺎ ﺕﻘﺘﻀﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﻌﻘﺪة واﻟﻤﺘﺸﺎﺏﻜﺔ واﻟﺤﺴﺎﺳﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬و إﻻ ﺳﻴﺒﻘﻰ اﻟﻘﻀﺎء واﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻹدارﻳﻴﻦ ﻳﺮاوﺡﺎن ﻡﻜﺎﻧﻬﻤﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺕﻄﻮر ﻳﺬآﺮ‪ ،‬وﻳﺒﻘﻰ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻳﻜﺮر اﻟﺤﻠﻮل ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻗﺪ ﺕﺘﺤﺪ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻤﻀﻤﻮن ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺕﺨﺘﻠﻒ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻈﺮوف واﻟﺰﻡﻦ‪ ،‬وهﺬا ﻡﺎ ﻳﺆدي‬
‫ﺏﺪورﻩ إﻟﻰ ﺕﺄﺥﺮ ﺡﺴﻢ اﻟﻨﺰاﻋﺎت ﻓﻲ أواﻧﻬﺎ ﺏﺴﺐ ﺕﺮدد اﻟﻘﺎﺽﻲ أو ﻟﺼﻌﻮﺏﺔ ﺕﻜﻴﻴﻒ اﻟﻨﺰاع‬
‫وﻡﻘﺎرﻧﺘﻪ ﻡﻊ ﻧﺰاع ﻡﺸﺎﺏﻪ ﻹﻋﻄﺎﺋﻪ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻜﻢ ‪ .‬وهﺬا ﻳﻨﻌﻜﺲ ﺳﻠﺒﺎ ﻻ ﻡﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫واﻹدارة واﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﻤﺨﺎﺹﻢ ﻟﻬﺎ آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷول‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻀﺎء ﺕﺘﺮاآﻢ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮاﻩ‬
‫اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‪ ،‬واﻹدارة ﺕﺒﻘﻰ أﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ﻡﻬﺪدة ﺏﺎﻹﻟﻐﺎء وﻋﺪم اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻃﻴﻠﺔ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺪة ﻡﻊ ﻡﺎ‬
‫ﻳﻨﺠﺮ ﻡﻌﻪ ﻡﻦ ﺹﻌ ﻮﺏﺔ ﻟﺘﺪارك اﻷﻡﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﺏﻌﺪ‪ ،‬واﻟﻤﺪﻋﻲ ﻳﺒﻘﻰ ﻡﺤﺮوﻡﺎ ﻡﻦ ﺡﻘﻮﻗﻪ وﻳﺒﻘﻰ‬

‫ﻭ ﺍ ﻻ ﺴ ﺘ ﻌ ﺠ ﺎ ل ‪ ،‬ﺠ ﻬ ﺎ ﺕ ﺍ ﻟ ﺘ ﺤ ﻘ ﻴ ﻕ ﻭ ﻋ ﻼ ﻗ ﺘ ﻬ ﺎ ﺒ ﺎ ﻟ ﻨ ﻴ ﺎ ﺒ ﺔ ‪ ً .‬ﻭ ﻨ ﻠ ﺤ ﻅ ﻜ ﻴ ﻑ ﺃ ﻨ ﻪ ﻟﻡ ﻴ ﺭ ﺩ ﻓ ﻴ ﻬ ﺎ ﺃ ﻱ ﺫ ﻜ ﺭ ﻟ ﻤـ ﺎ ﺩ ﺓ ﺘﺨـﺹ ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟـ ﺔ‬

‫ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﻓ ﻲ ﻫ ﺫ ﺍ ﺍ ﻟ ﻤ ﻌ ﻬ ﺩ ‪ .‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﻠ ﻭﻡ ﺍ ﻟ ﻘ ﺎ ﻨ ﻭ ﻨ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻻ ﻗ ﺘ ﺼ ﺎ ﺩ ﻴ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﺴ ﻴ ﺎ ﺴ ﻴ ﺔ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺩ ﺍ ﻟ ﺭ ﺍ ﺒ ﻊ ﺴ ﻨ ﺔ ‪. 1 9 8 2‬‬
‫ﻡﺮهﻮﻧﺎ ﺏﺘﺄﺥﺮ ﺹﺪور اﻟﺤﻜﻢ ﺏﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ آﻮﻧﻪ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ أو ﺽﺪﻩ ‪ .‬وهﻜﺬا ﻧﻼﺡﻆ هﺬﻩ‬
‫اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﺘﻤﺎﺳﻜﺔ ﻡﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻤﺘﻮﻟﺪة ﻋﻦ ﺏﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﻟﺴﺒﺐ واﺡﺪ هﻮ ﻋﺠﺰ اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫ﻋﻦ ﺡﺴﻢ اﻷﻡﻮر ﻓﻲ أواﻧﻬﺎ ﻟﻌﺪم ﻗﺪرﺕﻪ ﻋﻠﻰ ذﻟ ﻚ ﻟ ﻘﻠﺔ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﻤﻄﻠﻮب واﻟﻀﺮوري ﻟﺪﻳﻪ ‪.‬‬
‫وﻻ ﻳﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ أﺡﺪ ﻡﺎ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ ﻡﻦ ﺕﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ هﻴﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎء وﻡﺼﺪاﻗﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﻧﻔﻮس‬
‫ﻡﺮﺕﺪﻳﻪ ‪ .‬وﻧﺘﺴﺎءل آﻴﻒ أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ أﻓﺮد اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺏﻘﻮاﻋﺪ ﺥﺎﺹﺔ‬
‫ﻳﻠﺘﺰم ﺏﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ أﺛﻨﺎء ﺏﺤﺜﻪ اﻟﺪﻋﻮى وﻳﺘﻮﺝﺐ ﻋﻠﻰ أﻃﺮاف اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ اﻟﺘﻘﻴﺪ ﺏﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕﻬﺎ‬
‫أﺛﻨﺎء ﻡﻄﺎﻟﺒﺘﻬﻢ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺛﻢ ﺽﻤﻨﻬﺎ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ أﺡﺠﻢ ﻋﻦ إﻓﺮاد هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺏﻘﺎﺽﻲ ﻳﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﺘﻜﻮﻳﻦ ﻡﺴﺒﻖ وﺏﺘﺨﺼﺺ دﻗﻴﻖ ‪ ١.‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري‬
‫ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﺡﺎﻟﻴﺎ ﻻ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﻋﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻌﺎدي‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ اﻻﺥﺘﻼف اﻟﺸﺪﻳﺪ ﺏﻴﻦ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﻮا د اﻹدارﻳﺔ واﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا آﺎن ﺏﺈﻡﻜﺎن ﻗﺎﺽﻲ واﺡﺪ أن ﻳﻔﺼﻞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻌﺎدﻳﺔ آﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺁن واﺡﺪ اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ ،‬اﻻﺝﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻸن ذﻟﻚ راﺝﻊ إﻟﻰ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﻘﺎرﺏﺔ إﻻ أﻧﻪ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ أن ﻳﻀﻢ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻹدارﻳﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﺨﺎﺹﺔ‬
‫وﻟﻘﻮاﻋﺪهﺎ اﻟﻤﺘﻔﺮدة ﺏﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻘ ﺪ ﺁن اﻷوان إذا أردﻧﺎ ﻓﻌﻼ أن ﻧﺤﻘﻖ ﻋﺪاﻟﺔ إدارﻳﺔ وﻧﻜﺮس دوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻧﺮﺳﺦ ﻡﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ ﺥﺎﺹﺔ وأﻧﻨﺎ ﻗﻄﻌﻨﺎ ﺵﻮﻃﺎ ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻓﻲ ﻡﺠﺎل ﺕﻜﻮﻳﻦ‬
‫ﻗﻀﺎء إداري وأن ﻗﺎﻧﻮﻧﻨﺎ اﻹداري ﺏﺪأ ﻳﺘﺸﻜﻞ وﻟﺪﻳﻨﺎ رﺹﻴﺪا ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻡﻦ اﻹﻃﺎرات‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ واﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﻓ ﻲ ﺕﻜﻮﻳﻦ ﻡﺘﺨﺼﺺ وﺕﺤﻀﻴﺮهﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ‬
‫ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻡﻌﻴﻨﺔ دون أﺥﺮى‪ ،‬وذﻟﻚ ﺏﺈﻋﻄﺎﺋﻬﻢ ﺕﻜﻮﻳﻨﺎ ﻡﺘﺨﺼﺼﺎ وﻡﻌﻤﻘﺎ دون اﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻤﻮﻡﻴﺎت واﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻡﺔ آﻤﺎ ﻓﻌﻠﻨﺎ ﺳﺎﺏﻘﺎ ‪ .‬إذ أن ﻟﻠﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻹدارﻳﺔ ﺳﻮاء‬
‫اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻨﻈﺮي أو اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ـ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ـ أهﻤﻴﺔ ﻡﻨﻘﻄﻌﺔ اﻟﻨﻈﻴﺮ إن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وإن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫اﻹداري واﻹدارة‪ ،‬أن ﻧﻔﺮد ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻗﺎﺽﻴﺎ ﻳﺘﻮﻟﻰ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ وﺏﺘﻜﻮﻳﻦ ﻡﺴﺒﻖ ‪.‬‬
‫ًﻓﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺕﺒﺪو ﻋﺪﻳﻤﺔ اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ وأﻧﻬﺎ ﻓﻲ أزﻡﺔ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻦ ﻡﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ وأﺳﺒﺎب اﻷزﻡﺔ ‪...‬‬
‫ﻋﺪم ﺕﺨﺼﺺ اﻟﻘﻀﺎة ﻓﻲ اﻟﻤﻴﺪان اﻹداري ﻡﻤﺎ ﻳﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﻋﺪم إدراك اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﺡﻘﻴﻘﺘﻬﺎ‬
‫وﻳﺘﻌﻴﻦ ﺕﺼﻨﻴﻒ اﻟﻘﻀﺎة ﻓﻲ هﻴﻜﻠﺔ واﺡﺪ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻡﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‬
‫اﻹدارﻳ ﺔً ‪ ٢.‬وﻋﻠﻰ هﺬا اﻷﺳﺎس آﺎن ﻡﻦ اﻟﻀﺮوري ‪ ً:‬ﺕﺨﺼﺺ ﻗﺎﺽﻲ اﻹدارة‪ ،‬إذ ﻳﺴﺘﻮﺝﺐ‬
‫ﻧﻈﺎم اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺕﻮﻓﻴ ﺮ ﻋﺪد آﺎف ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎة ﻳﻜﻮﻧﻮن ﻡﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻹدارﻳﺔ‪،‬‬

‫‪١‬‬
‫ﻤﺎﺤﻲ ﻫ ﻨ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺠ ﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ﺹ ‪ ١ ٥ ٠‬ﻭ ‪. ١ ٥ ١‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺩ ‪ .‬ﺘ ﻭ ﻓ ﻴ ﻕ ﺒ ﻭ ﻋ ﺸ ﺒ ﺔ ‪ ،‬ﻤ ﺤ ﺎ ﻀ ﺭ ﺓ ﺃ ﻟ ﻘ ﻴ ﺕ ﻓ ﻲ ﻤ ﻠ ﺘ ﻘ ﻰ ﺒ ﻌ ﻨ ﺎ ﺒ ﺔ ﺘﺤ ﺙ ﻋ ﻨ ﻭ ﺍ ﻥ ﺍ ﻟ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﺩ ﻭ ﻟ ﺔ ﻤ ﻥ ‪ 2 4‬ﺇ ﻟـ ﻰ ‪ 2 7‬ﻤـ ﺎ ﻱ‬
‫‪ . 1 9 8 1‬ﻨ ﺸ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻘ ﻀ ﺎ ﺓ ﺹ ‪ . 3 1 0‬ﻋﺩﺩ ﺨﺎﺹ ‪. 1 9 8 2‬‬
‫إذ أن ﺕﺨﺼﺺ ﻗﺎﺽﻲ اﻹدارة ﻳﻤﻜﻦ ﻡﻦ اﻟﺴﻴﺮ ﺏﺎﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻼزﻡﺔ ﻧﺤﻮ إﻗﺮار دﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‬
‫‪١‬‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻹدارﻳﺔ وﻳﻤﻜﻦ ﻡﻦ ﻡﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺏﺼﻔﺔ أﺝﺪى ‪ً.‬‬

‫واﻟﺨﻼﺹﺔ ﺏﻮﺝﻮد ﻗﺎض ﻡﺘﺨﺼﺺ ذو آﻔﺎءة ﻓﻲ اﻟﻤ ﺴﺎﺋﻞ اﻹدارﻳﺔ ـ ﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻹداري وﻡﻦ ﺡﻴﺚ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ـ ﻡﻦ ﺵﺄﻧﻪ أن ﻳﺸﻌﺮ اﻹدارﻳﻴﻦ أﻧﻬﻢ ﻡﺮاﻗﺒﻮن ﻡﻦ ﻃﺮف‬
‫ﻗﻀﺎء ﻳﻌﻲ ﻋﻤﻠﻬﻢ وﻳﻔﻘﻪ ﺕﺼﺮﻓﺎﺕﻬﻢ ﻗﺪ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺕﻮﻃﻴﺪ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ اﻹدارة وﻗﺎﺽﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫هﺬا ﻡﻦ ﺝﻬﺔ وﻡﻦ ﺝﻬﺔ أﺥﺮى ﻳﺠﻌﻞ اﻹدارة ﺕﺸﻌﺮ أﻧﻪ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺕﻔﻠﺖ ﻡﻦ رﻗﺎﺏﺘﻪ‬
‫ﻓﻼ ﺕﻬﻀﻢ اﻟﺤﻘﻮق وﻻ ﺕﺘﻌﺴﻒ ‪ .‬وﺏﻬﺬﻩ اﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻧﻀﻤﻦ ﻹدارﺕﻨﺎ اﻟﺴﻴﺮ اﻟﺤﺴﻦ وﻧﺪﺥﻠﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺡﻈﻴﺮة اﻟﻘﺎﻧﻮن آﻠﻤﺎ ﺡﺎوﻟﺖ اﻟﺰﻳﻎ ﻋﻨﻪ ‪ ٢.‬وإﻟﻰ أن ﻳﺘﺤﻘﻖ هﺬا اﻟﻤﺴﻌﻰ ﻓﺈن ﻡﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻡﻼﺡﻈﺘﻪ‬
‫هﻮ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﺬي ﻳﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻗﺪ اﺕﺴﻢ دورﻩ ﺏﺎﻟﻀﻌﻒ‬
‫واﻟﻤﺤﺪودﻳﺔ ﻓﻲ اﻷداء ﺏﺴﺐ ﻡﺆﺛﺮات ﻋﺪﻳﺪة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺕﻨﻈﻴﻤﻴﺔ آﻤﺎ ﻡﺮ ﺏﻨﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻓﻬﺬﻩ اﻷﻡﻮر ﻳﻨﻀﺎف إﻟﻴﻬﺎ ﺝﻬﻠﻪ ﺏﺎﻟﻤﺤﻴﻂ اﻹداري دﻓﻌﺘﻪ إﻟﻰ ﻡﺠﺎرا ة اﻻﺕﺠﺎهﺎت‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ أآﺜﺮ ﻡﻦ ﺕﻘﻴﺪﻩ ﺏﺎﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬اﻷﻡﺮ اﻟﺬي أﺏﻘﻰ دورﻩ ﻡﺸﻠﻮﻻ ﻓﻲ ﻓﺮض رﻗﺎﺏﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ‬
‫وﺡﺎﺳﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻹدارﻳﺔ ‪.‬‬

‫وﻳﺒﺪو أﺥﻴﺮا أن اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻗﺪ أدرك هﺬﻩ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﺄﻗﺮ ﻓﻲ دﺳﺘﻮر‬
‫‪ 1996‬ﺕﺒﻨﻲ ﻧﻈﺎم ازدواﺝﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﻟﻮﺝﻮد ﻋﺪاﻟﺔ إدارﻳﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺏﺬاﺕﻬﺎ‬
‫ﻡﻊ ﻡﺎ ﻳﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﻡﻦ وﺝﻮد هﻴﺎآﻞ ﻡﺴﺘﻘﻠﺔ ﺏﻬﺎ آﺎﻟﻤﺤﺎآﻢ اﻹدارﻳﺔ وﻡﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻦ أﺝﻞ‬
‫ﺕﻜﻔﻞ أﻓﻀﻞ ﺏﺎﻟ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺏﻌﺪ اﻟﺬي ﻋﺎﻧﺘﻪ ﻡﻨﺬ اﻻﺳﺘﻘﻼل ‪ .‬وﻗﺪ ﺕﻜﺮس هﺬا اﻻﺕﺠﺎﻩ‬
‫أآﺜﺮ ﺏﺈﻋﻼن رﺋﻴﺲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﺏﻔﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل ﻟﺒﺪأ ﺕﻜﻮﻳﻦ ﻓﻌﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ وذﻟﻚ‬
‫ﺏﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻓﺘﺘﺎﺡﻪ ﻟﻠﺴﻨﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪ 2000‬ـ ‪ 2001‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻘﺘﺼﺮ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻓﺤﺴﺐ ﺏﻞ ﻻ ﺏﺪ أن ﻳﺼﺎﺡﺒﻪ ﺕﻜﻮﻳﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹدارﻳﺔ ﻧﻈﺮا ﻻرﺕﺒﺎط‬
‫‪٣‬‬
‫اﻟﺠﺎﻧﺒﻴﻦ ﺏﺒﻌﻀﻬﻤﺎ اﻟﺒﻌﺾ ‪.‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺩ ‪ ،‬ﺘ ﻭ ﻓ ﻴ ﻕ ﺒ ﻭ ﻋ ﺸ ﺒ ﺔ ﻤ ﻘ ﺎ ل ﺘﺤ ﺙ ﻋ ﻨ ﻭ ﺍ ﻥ ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺸ ﺎ ﻜ ل ﺍ ﻟﺤ ﻠ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﺩ ﺍ ﻟ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴ ﺔ ـ ﺍ ﻟ ﻤ ﺠ ﻠ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴـ ﺔ ﻟ ﻠ ﻌ ﻠـ ﻭ ﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺴﻨﺔ ‪ 1982‬ﺹ‪.806‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﻤﺎﺤﻲ ﻫ ﻨ ﻲ ﺍ ﻟ ﻤ ﺭ ﺠ ﻊ ﺍ ﻟ ﺴ ﺎ ﺒ ﻕ ﺹ ‪. 1 5 2‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﺃ ﻨ ﻅ ﺭ ﺍ ﻷ ﺴ ﺘ ﺎ ﺫ ﻋ ﻤ ﺎ ﺭ ﻋ ﻭ ﺍ ﺒ ﺩ ﻱ ﻨ ﻅ ﺭ ﻴ ﺔ ﺍ ﻟ ﻘ ﺭ ﺍ ﺭ ﺍ ﺕ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻴ ﺔ ﺒ ﻴ ﻥ ﻋ ﻠﻡ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﺓ ﺍ ﻟ ﻌ ﺎ ﻤ ﺔ ﻭ ﺍ ﻟ ﻘـ ﺎ ﻨ ﻭ ﻥ ﺍ ﻹ ﺩ ﺍ ﺭ ﻱ ‪ ،‬ﺹ ‪1 0 8‬‬
‫ﺇ ﻟ ﻰ ‪ . 1 1 3‬ﺍ ﻟ ﻤ ﺅ ﺴ ﺴ ﺔ ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ﻴ ﺔ ﻟ ﻠ ﻁ ﺒ ﺎ ﻋ ﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﺒ ﻥ ﺒ ﻭ ﻟ ﻌ ﻴ ﺩ ‪ ،‬ﺍ ﻟ ﺠ ﺯ ﺍ ﺌ ﺭ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﻗﻠﺔ اﻟﻜﻔﺎءة اﻹ داری ﺔ ﻟﺪى اﻹداریﻴﻦ ‪.‬‬

‫ﻻ ﻳﻌﻮد ﺏﺮوز ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم اآﺘﺮاث اﻹدارة ﺏﻤﺎ ﻳﺤﺎك ﺽﺪهﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ ﺽﻌﻒ‬
‫ﻡﻮﻗﻊ اﻟﻘﺎﺽﻲ وﺕﺴﺎهﻠﻪ ﻡﻊ اﻹدارة ﻓﺤﺴﺐ ﺏﻞ هﻨﺎك أ ﺳﺒﺎب ﻧﺎﺏﻌﺔ ﻡﻦ داﺥﻞ اﻹدارة ﻧﻔﺴﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻮﻗﻒ رﺝﻞ اﻹدارة ﻡﻦ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻡﺪى ﺕﻘﺒﻠﻪ ﻟﻠﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻤﺴﻠﻄﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬وآﻴﻔﻴﺔ ﺕﻌﺎﻡﻠﻪ‬
‫ﻡﻊ اﻷﺵﺨﺎص اﻟﻤﺘﻌﺎﻡﻠﻴﻦ ﻡﻊ اﻹدارة واﻟﻤﺨﺎﻃﺒﻴﻦ ﺏﺄﻋﻤﺎﻟﻬﺎ‪ ،‬آﻠﻬﺎ ﻋﻮاﻡﻞ ﺳﺎهﻤﺖ ﻓﻲ ﺏﺮوز‬
‫هﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ ‪ .‬ﻓﻜﻠﻤﺎ آﺎن ﻡﻮﻗﻒ هﺬا اﻹداري إﻳﺠﺎﺏﻴﺎ ﻡﻦ هﺬﻩ اﻷﻡﻮر آﻠﻤﺎ آﺎن اﻟﻮﺽﻊ‬
‫أﺡﺴﻨﺎ ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﻤﻄﺮوح هﻨﺎ ﻡﺎ هﻮ ﺡﻆ اﻹداري ﻡﻦ هﺬﻩ اﻷﻡﻮر اﻟﺘﻲ ﺳﺮدﻧﺎهﺎ؟‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‬

‫ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺎﺉﺪة ﺑﻴﻦ اﻹداري واﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬

‫هﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ اﻹداري واﻟﻘﻀﺎء ﺕﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻡﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬أم أن‬
‫هﻨﺎك أﻡ ﻮر أﺥﺮى ﺕﺘﺪﺥﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ ﻓﺘﻘﻠﺐ اﻟﻤﻮازﻳﻦ‪ ،‬وهﻞ ﻓﻌﻼ اﻹداري ﻳﺨﻀﻊ ﺏﻜﻞ‬
‫ﺳﻬﻮﻟﺔ ورﺽﻰ ﻟﻤﺎ ﺕﻘﺮرﻩ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻡﻦ أﺡﻘﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﺕﺴﻠﻴﻂ رﻗﺎﺏﺘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻡﺘﻰ ﻃﻠﺐ ﻡﻨﻪ ذﻟﻚ؟‬

‫ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺳﺎدت اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻟﻔﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺘﻴﻦ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ واﻟﻘﻀﺎ ﺋﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ واﻟﺘﻲ آﺎن ﻟﻬﺎ اﻧﻌﻜﺎس ﺡﻘﻴﻘﻲ وﺡﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺋﻤﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮﻓﻘﻴﻦ ﻓﺈﻧﻪ ﻡﻦ‬
‫اﻟﺼﻌﺐ اﻟﻘﻮل أن ﻋﻼﻗﺔ اﻹداري ﺏﺎﻟﻘﻀﺎء آﻤﺮﻓﻖ آﺎﻧﺖ ﻋﻼﻗﺔ ود وارﺕﻴﺎح‪ ،‬ﻓﻘﺪ آﺎن‬
‫اﻹداري داﺋﻤﺎ ﻓﻲ ﺡﺬر ﻡﻦ هﺬا اﻷﺥﻴﺮ اﻟﺬي آﺎن ﻳﺮى أن ﻻ ﺡﻖ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺏﺴﻂ رﻗﺎﺏﺘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ إﻟﻐﺎء هﺬ ﻩ اﻷﻋﻤﺎل أو ﺕﻮﻗﻴﻒ ﺕﻨﻔﻴﺬهﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ اﻹداري ﻓﻲ ﺕﻌﺎﻡﻼﺕﻪ ﻡﻊ‬
‫هﺬﻩ اﻟﻬﻴﺄة ﻳﻄﺒﻌﻬﺎ اﻟﺤﺬر واﻻﺳﺘﻬﺘﺎر ﻓﻲ ﺏﻌﺾ اﻷﺡﻴﺎن ‪ .‬وإﻻ آﻴﻒ ﻧﻔﺴﺮ أن اﻹداري ﻳﻄﻠﺐ‬
‫اﻟﺘﺄﺝﻴﻞ ﻡﺮة ﺛﻢ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺛﻢ ﻻ ﻳﺮد ‪ .‬وﻓﻲ ﺡﻘﻴﻘﺔ اﻷﻡﺮ إن ﻡﺜﻞ هﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﻡﻦ اﻹداري ﻻ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﻌﺰوﻩ ﻟﻮﺡﺪﻩ إﻟﻰ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ذآﺮﻧﺎهﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺏﻖ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺏﺤﺜﻨﺎ اﻷﺳﺒﺎب‬
‫اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺏﻞ ﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻹداري ﺏﺎع ﻓﻲ هﺬا اﻟﺴﻠﻮك أﻳﻀﺎ ‪ .‬ﺹﺤﻴﺢ أن اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻘﻀﺎء‬
‫وﻇﻴﻔﺔ ﻟﻔﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺝﺪا ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻪ ﺕﺤﻘﻖ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎ ﺏﺴﺐ اﻟﺪﻋﻢ اﻟﺬي ﻳﻘﺪﻡﻪ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ هﺬﻩ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺝﻌﻠﺖ اﻹداري ﻳﺸﻌﺮ ﺏﻨﺸﻮة اﻻ ﻧﺘﺼﺎر وﺝﻌﻠﺘﻪ ﻳﺸﻌﺮ ﺏﻨﻮع ﻡﻦ‬
‫اﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺽﺪ اﻟﻤﺘﺎﺏﻌﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﺴﻬﻠﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻡﻬﻤﺔ اﻟﻤﻤﺎﻃﻠﺔ واﻟﺘﻬﺮب ﻡﻦ اﻟﺘﻌﺎون ﻡﻊ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ‪ .‬وﻟﻜﻦ هﻨﺎك ﻋﺎﻡﻞ ﻡﻬﻢ ﻻ ﺏﺪ ﻡﻦ اﻹﺵﺎرة إﻟﻴﻪ وهﻮ ﻓﻲ ﻧﻈﺮي ﻋﺎﻡﻞ ﺡﺎﺳﻢ وهﻮ ﻋﺪم‬
‫ﺕﻠﻘﻲ اﻹداري ﻟﻠﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺬي ﻡﻦ ﺥﻼﻟﻪ ﻳﻔﻬﻢ وﻳﺴﺘﻮﻋﺐ اﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﻴﻄ ﺖ‬
‫ﺏﺎﻟﻘﻀﺎء وﻳﻌﻲ ﻡﺎ ذا ﺕﻌﻨﻲ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺏﺎﻟﻀﺒﻂ‪ ،‬ﻓﻐﻴﺎب هﺬا اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻟﺪﻳﻪ ﺝﻌﻠﻪ ﻳﻔﻬﻢ‬
‫أن اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻡﻌﻨﺎهﺎ اﻟﺨﻀﻮع ﻟﻠﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻏﺎب ﻋﻨﻪ أن اﻟﻘﻀﺎء ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺏﺄي ﺡﺎل‬
‫ﻡﻦ اﻷﺡﻮال أن ﻳﺮﻓﺾ أي دﻋﻮى ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺕﺮﻓﻊ أﻡﺎﻡﻪ دون أن ﻳﻜﻮن ﻟﺬﻟﻚ ﺳﺒﺐ وﺝﻴﻪ ﻡﻦ‬
‫أﺳﺒﺎب رﻓﺾ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ اﻟ ﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪ .‬ﻓﻜﻞ ﻧﺰاع ﻳﺼﻞ إﻟﻴﻪ ﻻﺏﺪ أن ﻳﻨﻬﻴﻪ ﺏﺤﻜﻢ‬
‫ﺏﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ وإﻻ ﻋﺪ ﻡﻨﻜﺮا ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ ﻟﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﻧﺰاع ﻡﻬﻤﺎ آﺎﻧﺖ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ وأي آﺎﻧﺖ أﻃﺮاﻓﻪ ‪ .‬هﺬا ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ ﺕﺄآﻴﺪات اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺵﺮﻋﻴﺔ‬
‫ﺕﻠﻚ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ ووﺝﻮب ﺥﻀﻮع ﺝﻤﻴﻊ أﻋﻤﺎل اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻌﻤﻮﻡﻴﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ وآﻮن اﻟﻜﻞ‬
‫ﺳﻮاﺳﻴﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء أي ﺏﺎﺥﺘﺼﺎر أن ﻻ أﺡﺪ ﻳﻔﻠﺖ ﻡﻦ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬هﺬا ﻡﺎ ﻧﺼﺖ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪﺳﺎﺕﻴﺮ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺹﺪرت ﺥﺎﺹﺔ دﺳﺘﻮري ‪ 1989‬و ‪ ١. 1996‬وﺡﺘﻰ‬
‫دﺳﺘﻮر ‪ ٢. 1976‬وﻓﻲ هﺬا ﻳﻘﻮل اﻟﺪآﺘﻮر أﺡﻤﺪ آﻤﺎل اﻟﺪﻳﻦ ﻡﻮﺳﻰ ‪ ً:‬ﻓﺈﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﺪر ﺕﻌﺎون‬
‫اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﻡﻊ اﻟﻘﺎﺽﻲ واﺳﺘﺠﺎﺏﺘﻬﻤﺎ ﻟﺘﻮﺝﻴﻬﺎﺕﻪ وﻃﻠﺒﺎﺕﻪ‪ ،‬وﻋﻤﻖ إﻳﻤﺎن آﻞ ﻡﻨﻬﻤﺎ ﺏﺤﺪود‬
‫واﺝﺒﺎﺕﻪ‪ ،‬ﻳﻜﻮن ﻡﺪى اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻌﺪ ل وﺕﺤﻘﻖ ﺳﻴﺎدة اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ ‪ .‬وﻡﻨﺎط ﻗﻴﺎم هﺬا اﻟﺘﻌﺎون هﻮ‬
‫إدراك آﻞ ﻃﺮف‪ ،‬وﻻ ﺳﻴﻤﺎ اﻹدارة ﻟﻤﺪى واﺝﺒﻪ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ وﺡﺮﺹﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻓﺎء‬
‫ﺏﻪ ﺏﺄﻗﺼﻰ ﺝﻬﺪ وأﻗﺼﺮ وﻗﺖ ﻡﻤﻜ ﻦً‪. ٣‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺃﻨﻅﺭ ﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ 1989‬ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ‪ 130‬ﻭ‪ 131‬ﻭ‪.134‬‬

‫‪1996‬‬ ‫ﺃﻨﻅﺭ ﺩﺴﺘﻭﺭ‬

‫‪٢‬‬
‫ﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ 1 9 7 6‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ ً: 1 7 8‬ﻴﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ‪ً.‬‬
‫‪٣‬‬
‫‪269‬‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‬
 ‫اﻟﻤﻄﻠﺐ ا ﻟﺜﺎﻥﻲ‬

‫ﺗﻌﺴﻒ اﻟﻤﻮﻇﻒ اﻹداري ‪.‬‬

‫ﻗﺪ ﻳﺘﻌﺴﻒ اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺳﻠﻄﺘﻪ وﻡﻤﺎرﺳﺔ اﺥﺘﺼﺎﺹﺎﺕﻪ ﺏﺄن ﻻ ﻳﻌﺘﺮف ﻻ‬

‫ﻟﻠﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻡﻤﺎرﺳﺔ ﺡﻖ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎﻟﻪ وﻻ ﻳﺴﻠﻢ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﺏﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﻃﻠﺐ إﺝﺮاء هﺬﻩ‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ وﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﻡﻦ اﻟﻮﺹﻮل إﻟﻰ ﺡﻘﻪ ﺏﺎﻟﻄﺮق اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ‪ ،‬ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟﻴﺲ اﻟﺪا ﻓﻊ إﻟﻰ‬
‫ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ هﻮ ﺝﻬﻞ اﻹداري ﻷﺏﺠﺪﻳﺎت اﻟﻘﻀﺎء واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹدارﻳﻴﻦ أو ﻟﻠﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺘﻲ ﺕﺤﻜﻢ‬
‫اﻹدارة وﺳﻴﺮهﺎ ‪ .‬ﺏﻞ ﻡﺎ ﻳﺪﻓﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺵﺆون اﻹدارة إﻟﻰ ﺳﻠﻮك هﺬا اﻟﻤﺴﻠﻚ هﻮ رﻏﺒﺘﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻻﻧﺘﻘﺎم ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺏﺮﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى وﻟﻢ ﻳﺪﻋﻦ إﻟﻰ ﻡﺎ ارﺕﻀﺎﻩ رﺝﻞ اﻹدارة‪،‬‬
‫وهﺬا ﺕﻌﺴﻒ ﻡﻦ اﻹداري ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺳﻠﻄﺘﻪ‪ ،‬وهﻮ ﺥﺮوج واﺽﺢ ﻋﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺕﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻹدارة أن ﺕﺘﻌﺎون ﻡﻊ اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺈﺝﺮاء اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ وﺕﻘﻮﻳﻢ ﻡﺎ آﺎن ﻡﻨﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻡﺸﺮوع وذﻟﻚ ﺏﺈﻟﻐﺎﺋﻪ ﻃﺒﻌﺎ دون أن ﺕﻤﺘﺪ‬
‫ﺕﻠﻚ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ إﻟﻰ إﺹﺪار أواﻡﺮ ﻟﻺد ارة أو اﻟﺤﻠﻮل ﻡﺤﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﻴﺎم ﺏﺈﺝﺮاء ﻡﺎ ﻡﻦ ذﻟﻚ ﻡﺜﻼ‬
‫اﺳﺘﺒﺪال ﻗﺮار ﺏﺂﺥﺮ وﻡﺎ ﺵﺎﺏﻪ ذﻟﻚ ﻡﻦ اﻹﺝﺮاءات اﻟﺘﻲ هﻲ أﺹﻼ ﻡﻦ اﺥﺘﺼﺎص اﻹدارة ‪.‬‬
‫وهﺬا ﻃﺒﻌﺎ ﺡﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﺏﻔﺼﻞ اﻟﺴﻠﻄﺎت واﻟﺬي ﻳﻘﺘﻀﻲ ﻋﺪم ﺕﺪﺥﻞ إﺡﺪاهﻦ ﻓﻲ‬
‫اﺥﺘﺼﺎﺹﺎت اﻷﺥﺮى‪ ،‬هﺬا اﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺬي اﺳﺘﻐﻠﻪ اﻹدارﻳﻮن ﻋ ﻠﻰ ﻡﺎ ﻳﺒﺪو ﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻡﺴﺮﻓﺔ‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻡﻘﺼﻮدة ﻋﻞ ﻡﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﺘﻬﺮب ﻡﻦ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﺏﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺡﺠﺐ اﻟﻜﺜﻴﺮ‬
‫ﻡﻦ اﻟﺘﺼﺮﻓﺎت اﻹدارﻳﺔ اﻟﻤﺸﻜﻮك ﻓﻲ ﺵﺮﻋﻴﺘﻬﺎ ﻋﻦ أﻧﻈﺎر اﻟﻘﻀﺎء ﺏﺴﺐ رﻓﺾ اﻟﺘﻌﺎون ﻡﻌﻪ‬
‫ﻓﻲ إﺝﺮاء ﺕﻠﻚ اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﺎون واﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻠ ﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺏﻬﺎ ﻓﻘﻬﺎ وﻗﻀﺎء وﻓﻲ هﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﻳﻘﻮل اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ آﻤﺎل اﻟﺪﻳﻦ ﻡﻮﺳﻰ ‪ ً:‬وﻻ ﻳﺘﺄﺕﻰ‬
‫هﺬا اﻟﺘﻌﺎون إﻻ إذا اﺳﺘﻘﺮ ﻓﻲ ﺽﻤﻴﺮ اﻹدارة ﻋﻠﻰ وﺝﻪ اﻟﺨﺼﻮص أﻧﻬﺎ اﻷﻡﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ وأن ﺡﻴﺎزﺕﻬﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻨﺪات واﻷوراق اﻹدارﻳﺔ أﻡﺎﻧﺔ ﺕﻠﺘﺰم ﺏﺎﻟﻮﻓﺎء ﺏﻬﺎ‬
‫وﺕﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﺽ ﻲ اﻹداري اﻟﻤﻨﻮﻃﺔ ﺏﻪ رﻗﺎﺏﺔ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ آﺎﻡﻠﺔ دون ﺕﻘﺼﻴﺮ أو‬
‫ﻡﻤﺎﻃﻠﺔ ﻋﻨﺪ أول ﺕﻜﻠﻴﻒ ﺏﺬﻟﻚ ﺏﺎﻹﺽﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﺳﺘﻘﺮار ﻋﻘﻴﺪﺕﻬﺎ ﺏﺄن اﻟﺘﺠﺎء اﻟﻔﺮد ﻟﻮﺳﻴﻠﺔ‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺏﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ ﺽﻤﺎﻧﺔ رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﺴﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻳﻠﺰم ﺕﺪﻋﻴﻤﻬﺎ وﻟﻬﺎ ﻗﺪﺳﻴﺘﻬﺎ …‬
‫وﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻳﻠﺰم ـ آﻤﺎ ﺕﻜﺸﻒ ﺡﺎﺝﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻟﺬﻟﻚ ـ أن ﻳﺮﺳﺦ اﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﺴﺎﺏﻖ‬
‫ﺏﻘﺪر أآﺒﺮ ﻓﻲ أﻋﻤﺎق اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﻡﻦ رﺝﺎل اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﻠﺔ واﻟﺬﻳﻦ‬
‫‪١‬‬
‫ﻳﻤﺜﻠﻮﻧﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري … ً ‪.‬‬

‫وﻳﺒﺪو أن هﻨﺎك ﺳﺒﺐ ﺁﺥﺮ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻴﻪ اﻹدارﻳﻮن ﻡﻦ أﺝﻞ ﺕﺒﺮﻳﺮ هﺬا اﻟﺘﻬﺮب أو اﻟﺘﻤﺎﻃﻞ‬
‫ﻳﺘﺬرﻋﻮن ﺏﻪ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ذﻟﻚ وهﻮ ﻡﺎ ﻳﻌﺮف ﺏﺎﻟﺴﺮ اﻟﻤﻬﻨﻲ أو ﺏﻮاﺝﺐ اﻟﺘﺤﻔﻆ اﻟﺬي ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹداري أن ﻳﺘﺤﻠﻰ ﺏﻪ ﻃﻴﻠﺔ ﺡﻴﺎﺕﻪ اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺏﻞ وﺡﺘﻰ ﺏﻌﺪ ﻡﻐﺎدرﺕﻪ اﻟﻮﻇ ﻴﻔﺔ وذﻟﻚ ﻟﻤﺪة‬
‫ﻡﺤﺪدة‪ ،‬ﻓﻬﺬا اﻟﺴﺮ اﻹداري ﻳﻔﺴﺮ ﺏﺼﻮرة ﺕﻌﺴﻔﻴﺔ وﻳﺴﻤﺢ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﺏﺘﻤﻮﻳﻪ اﻟﺘﻬﺎون واﻟﺠﻤﻮد أو‬
‫‪٢‬‬
‫اﻟﻤﺤﺎﺏﺎة ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫اﻟﺘﺰاﻡﺎﺗﻪ ‪.‬‬ ‫ﺗ ﺨﻠﻲ اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻋﻦ‬

‫هﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺕﺼﻮر ﺕﻮاﻃﺆ ﻡﻦ اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻡﻊ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻤﺠﺎل؟‬

‫ﻗﺪ ﺕﺒﺪو هﺬﻩ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻏﺮﻳﺒﺔ وﻏﻴﺮ ﻡﺴﺘ ﺴ ﺎغ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ هﺬا اﻟﻤﺠﺎل وﻟﻜﻨﻬﺎ اﻟﻜﻠﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ واﻟﻤﻌﺒﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻄﻠﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ .‬وﻡﻌﻨﻰ هﺬا أن ﻳﻘﻮم أﺡﺪ‬
‫اﻟﻤﻮ ﻇﻔﻴﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻤﺘﻮن ﺏﺼﻠﺔ إﻟﻰ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺏﻤﺘﺎﺏﻌﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺏﺎﻹﻳﻌﺎز ﻷﺡﺪ ﻡﻌﺎرﻓﻪ‬
‫أو ﻟﻤﻦ ﻟﻪ ﺹﻠﺔ ﺏﻪ أﻧﻪ ﻟﻦ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻪ ﻟﻮ ﻗﺎم ﺏﺮﻓﻊ ﻃﻌﻦ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﺽﺪ اﻟﻘﺮار اﻹداري اﻟﺬي‬
‫ﻡﺴﻪ‪ ،‬و هﻮ ﺏﻬﺬا ﻳﻜﻮن ﻗﺪ ﺥﺮج ﻋﻦ ﻡﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ واﻟﻠﻮاﺋﺢ اﻟﺘﻲ ﺕﻘﻀﻲ‬
‫ﻡﻨﻪ أن ﻳﺒﺪل ﻗﺼﺎرى ﺝﻬﺪﻩ ﻓ ﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻀﻄﻠﻊ ﺏﺎﻟﻌﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺏﻜﻞ‬
‫اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺡﺔ ﻟﻪ وﻳﺮد ﻋﻠﻰ آﻞ ﻡﻦ ﻳﻄﻌﻦ ﻗﻀﺎﺋﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ‬
‫اﻹدارة اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻤﻞ ﺏﻬﺎ إذا آﺎن هﻮ اﻟﻤﻤﺜﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺘﻠﻚ اﻹدارة ﻻ أن ﻳﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﺕﻘﻮﻳﺾ‬
‫هﺬﻩ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ واﻟﺘﻔﺮﻳﻂ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﺕﺨﻠﻲ أو إﺡﺠﺎم اﻹدارة ﻋﻦ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺰاﻋﻢ‬
‫واﻻدﻋﺎءات ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺡﺠﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﺼﻠﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ وﻳﺆﺥﺬ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺕﺴﻠﻴﻢ ﻡﻨﻬﺎ ﺏﻤﺎ ورد ﻓﻲ‬
‫ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ آﺎن اﻟﻤﻤﺜﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻺدارة ﻡﺪﻋﻮا ﻟﻠﺮد وﺏﻜﻞ ﺡﺰم وﺵﻔﺎﻓﻴﺔ‬

‫‪١‬‬
‫‪269‬‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﻭﺴﻰ‪ ،‬ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ‬
‫ﻭ‪.270‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺤﻴﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺹ ‪.196‬‬
‫ﻡﻦ ﻏﻴﺮ ﺕﻮاﻃﺆ أو ﺕﺴﻮﻳﻒ أو ﺕﻤﺎﻃﻞ ﻋﻠﻰ ﻡﺰاﻋﻢ اﻟﻤﺪﻋﻲ وﻃﻠﺒﺎت اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺡﺪ ﺳﻮاء‪،‬‬
‫ﺡﻴﺚ ﻧﺠﺪ أن ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻳﻨﺺ ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻴﻪ ‪ 59‬و ‪ 60‬ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ . ١‬وﻡﻦ ﺝﺎﻧﺒﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ‬
‫ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﻲء ﻓﻲ ﻡﺎدﺕﻴﻪ ‪ 86‬و ‪ ٢. 87‬وﺕﺄآﻴﺪ اﻟﻤﺸﺮع أن ﺕﻜﻮن اﻹدارة إن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻠﻲ أو اﻟﻤﺮآﺰي ﻡﻤﺜﻠﺔ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﺏﻤﻤﺜﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻡﺎ هﻮ إﻻ ﺡﺮص ﻡﻨﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﺕﻜ ﻮن ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺕﺴﻮﻳﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺕﺘﻢ ﺏﻜﻞ وﺽﻮح وﺳﺮﻋﺔ وﺵﻔﺎﻓﻴﺔ ﺏﻌﻴﺪا ﻋﻦ آﻞ‬
‫ﻡﻈﺎهﺮ اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ أو اﻟﺘﺴﻮﻳﻒ أو اﻟﺘﻔﺮﻳﻂ ﻓﻲ ﻡﺼﻠﺤﺔ أﺡﺪ أﻃﺮاف اﻟﺨﺼﻮﻡﺔ ﺽﻤﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﻤﺴﻠﻢ ﺏﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻬﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﻡﻦ اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ ﺏﺨﻴﺎﻧﺔ‬
‫اﻻﻟﺘﺰام اﻟﺬي آﺎن اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻗﺪ ﻗﻄﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ وﺕﻌﻬﺪ ﺏﻪ أﺛﻨﺎء اﻧﻀﻤﺎﻡﻪ ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ وهﻮ ﺏﺤﻖ‬
‫ﺳﻠﻮك ﺥﻄﻴﺮ وﻡﻮﻗﻒ ﻻ أﺥﻼﻗﻲ ﻡﻨﻪ وﻳﻬﺪد ﺏﺸﻜﻞ ﻡﺒﺎﺵﺮ اﻟﻤﺼﺪاﻗﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وهﻮ آﻤﺎ‬
‫ﻧﺮى ﻻ ﻳﻬﺪد اﻟﻤﺪﻋﻲ وﻻ ﻳﻤﻨﻌﻪ ﻡﻦ اﻟﻮﺹﻮل إﻟﻰ ﺡﻘﻪ ﺏﻄﺮﻳﻖ ﻏﻴﺮ ﻡﺸﺮوع آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺴﺎﺏﻘﺔ‪ ،‬ﺏﻞ هﻮ ﻳﺨﺪﻡﻪ ـ أي اﻟﻤﺪﻋﻲ ـ وﻳﺴﺎﻋﺪﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﻮ ل ﻋﻠﻰ ﻡﻜﺎﺳﺐ ﻏﻴﺮ‬
‫ﻡﺸﺮوﻋﺔ وﺏﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏﻴﺮ ﻡﺸﺮوﻋﺔ أﻳﻀﺎ ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻟﻦ ﻳﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ هﺬا اﻟﺤﻖ ﻟﻮ أن‬
‫اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻗﺎم ﺏﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻹدارﻳﺔ ﺏﻜﻞ ﻧﺰاهﺔ وإﺥﻼص ‪ .‬وﻗﺪ أﺛﺎر رﺋﻴﺲ‬
‫اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ هﺬﻩ اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺏﺎﻟﺬات أﺛﻨﺎء إﺵﺮاﻓﻪ ﻋﻠﻰ اﻓﺘﺘﺎﺡﻪ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪ 1999‬ـ ‪2000‬‬
‫ﺡﻴﺚ ﻗﺎل ﺏﺸﺄﻧﻬﺎ ‪ ً:‬إ ﻧﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ أن ﺏﻌﺾ أﻋﻮان اﻟﺪوﻟﺔ ﻡﻤﻦ ﻻ ﺽﻤﻴﺮ ﻟﻬﻢ ﻳﻘﺘﺮﺡﻮن ﻋﻠﻰ ﺏﻌﺾ‬
‫ﻡﻌﺎرﻓﻬﻢ ﺕﻘﺪﻳﻢ ﻃﻌﻮن ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺔ واﻋﺪﻳﻦ إﻳﺎهﻢ ﺏﺄﻧﻬﻢ ﻟﻦ ﻳﻌﺎرﺽﻮهﺎ ﻓﺘﺨﺴﺮ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﻌﺮآﺔ‬
‫ﺏﺬﻟﻚ دون دﺥﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻡﻦ هﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻡﻬﻤﺔ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺕﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻓﻀﺢ هﺬﻩ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﺰﻳﻔﺔ ﻷن اﻟﺪوﻟﺔ هﻲ أﻳﻀﺎ ﺽ ﺤﻴﺔ إرهﺎب ﻡﻦ ﺝﺎﻧﺐ ﻡﺄﻡﻮرﻳﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن‬
‫‪٣‬‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺕﺴﺎهﻢ ﻓﻲ إرﺳﺎء ﻡﺒﺎدئ اﻷﺥﻼق داﺥﻞ اﻹدارة ً ‪.‬‬

‫ﻓﺒﻌﺪ أن ﻗﻤﻨﺎ ﺏﻌﺮض ﺏﻌﺾ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺏﺪت ﻟﻨﺎ أﻧﻬﺎ اﻟﻤﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ ﺕﻔﺸﻲ ﻇﺎهﺮة‬
‫ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻹدارة ﻓﻲ دﻓﺎﻋﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﻗﺴﻤﻨﺎهﺎ إﻟﻰ أﺳﺒﺎب ﻡﻮﺽﻮﻋﻴﺔ وأﺥﺮى ذاﺕﻴﺔ ‪ .‬ﻓﻴ ﻤﻜﻦ‬
‫أن ﻧﻘﻮل أن اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻜﺎﻡﻨﺔ وراء ﺏﺮوز هﺬﻩ اﻟﻈﺎهﺮة هﻲ ‪:‬‬

‫‪١‬‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ > ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺔ ـ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ< ـ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺔ ـ ﺹ‪.18‬‬
‫‪٢‬‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺹ‪.71‬‬
‫‪٣‬‬
‫ﻜﻠﻤﺔ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺍﻓﺘﺘﺎﺤﻪ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ . 2 0 0 0 / 1 9 9 9‬ﺍﻟﻤﺠﻠ ﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪. 1 9 9 9‬‬
‫ﺡﺎﺝﺔ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻷﺏﺠﺪﻳﺎت ﺳﻴﺮ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ وﺏﻌﺾ ﻡﺒﺎدﺋﻬﺎ اﻟﻌﺎﻡﺔ‬
‫اﻟﻀﺮورﻳﺔ ‪.‬‬
‫ﻋﺪم ﺕﻠﻘﻲ اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ ﻟﻠﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺕﺤﻜﻢ ﺳﻴﺮ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻡﻊ ﻏﻴﺮهﺎ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻘﻀﺎء ‪.‬‬
‫ﺳﻴﻄﺮة اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ وﺕﺴﺨﻴﺮهﺎ ﻟﺨﺪﻡﺔ وﺕﺰآﻴﺔ ﺥﻴﺎراﺕﻬﺎ إﺽﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻋﺪم وﺽﻮح اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺘﻴﻦ ﺏﺸﻜﻞ ﻳﺤﺪد ﺡﺪود اﺥﺘﺼﺎص آﻞ ﺳﻠﻄﺔ ﻋﻠﻰ ﺡﺪة ‪.‬‬
‫اﻓﺘﻘﺎر ﺏﻌﺾ اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ إﻟﻰ اﻟﻨﺰاهﺔ واﻟﻀﻤﻴﺮ اﻟﻤﻬﻨﻲ واﻷﺥﻼﻗﻲ ‪.‬‬

‫وﺥﻼﺹﺔ اﻟﻘﻮل أن اﻟﺠﺰاﺋﺮ آﺎن ﻟﻬﺎ ﻗﻀﺎء إداري ﺡﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﻳﻔﺼﺢ ﻋﻨﻪ وﻟﻢ‬
‫ﺕﺨﺼﺺ ﻟﻪ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻟﻤﺎدﻳﺔ اﻟﻼزﻡﺔ ﻷداء ﻡﻬﺎﻡﻪ إﻻ أن دورﻩ اﺕﺴﻢ ﺏﺎﻟﻀﻌﻒ‬
‫واﻟﺨﻔﻮت ﺕﺤﺖ ﺽﻐﻂ ﻋﺪة ﻡﺆﺛﺮات ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ وﺡﺘﻰ ﺕﻨﻈﻴﻤﻴﺔ آﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ هﺬا‬
‫اﻟﻔﺼﻞ ‪ .‬آﻞ هﺬا ﺝﻌﻠﻪ ﻳﺴﺎﻳﺮ اﻟﻤﺆﺛﺮ اﻷﻗﻮى وهﻮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ إﺽﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺝﻬﻠﻪ اﻟﻤﺤﻴﻂ‬
‫اﻹداري و اﻓﺘﻘﺎرﻩ إﻟﻰ أﺏﺠﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﺴﻴﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻹدارة ‪ .‬ﻷﻧﻪ وﻓﻲ ﻇﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺸﻤﻮﻟﻲ‬
‫اﻟﺬي ﺳﺎد اﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻟﻌﻘﺪﻳﻦ ﻡﻦ اﻟﺰﻡﻦ ﺝﻌﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﺕﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ آﻞ ﺵﻲء وﺕﻄﺒﻌﻪ‬
‫ﺏﻄﺎﺏﻌﻬﺎ وﺕﺮﺳﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺏﺼﻤﺎﺕﻬﺎ ‪ .‬هﺬا ﻡﺎ ﺝﻌﻠﻨﺎ ﻧﺴﻠﻢ أن آﻞ ﻡﺎ ﻋﺎﻧﺎﻩ اﻟﻘﻀﺎء ﻡﻦ ﺽﻌﻒ‬
‫وﺕﺄﺥﺮ وﺕﺪﺏﺪب ﻓﻲ أﺡﻜﺎﻡﻪ آﺎن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ وا ﻟﺘﻲ ﺵﻜﻠﺖ ﺽﻐﻄﺎ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻃﻴﻠﺔ ﺕﻠﻚ اﻟﻤﺪة ‪.‬‬
 ‫اﻟﺨ ــــــــــﺎﺗﻤ ــــــــــﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ ﺕﻨﺎوﻟﻨﺎ ﻡﻮﺽﻮع دﻓﺎع اﻹدارة أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺏﻐﻴﺔ ﻡﻌﺮﻓﺔ ﻡﺪى ﺝﺪﻳﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫هﺬا اﻟﺪﻓﺎع ﻡﻦ ﻋﺪﻡﻪ وﻡﺪى ﺕﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ إﺝﺮاءات ﺕﺤﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﻓﺮآﺰﻧﺎ ﺏﻐﻴﺔ ﺕ ﺤﻘﻴﻖ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﺤﺎوﻟﻴﻦ اﺳﺘﺠﻼء ﻃﺒﻴﻌﺔ هﺬا اﻟﺪﻓﺎع‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن دراﺳﺘﻪ آﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻡﺎ هﻮ آﺎﺋﻦ ﻻ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ﻡﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ‪.‬‬
‫وآﺎن اﻟﺘﺮآﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻈﺎهﺮ اﻟﺘﻲ ﺕﺠﻠﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺪم ﺝﺪﻳﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﺡﺼﺮﻧﺎهﺎ ﻓﻲ ﺛﻼث ﻡﻈﺎهﺮ‬
‫وهﻲ آﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬

‫• اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ ‪.‬‬

‫• ا ﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪.‬‬
‫• اﻷﺵﻜﺎل واﻹﺝﺮاءات اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ‪.‬‬

‫وﻗﺪ رأﻳﻨﺎ أن اﻹدارة ﻓﻲ ﻗﺮارات ﻋﺪﻳﺪة ﻟﻢ ﺕﺤﺘﺮم هﺬﻩ اﻷﻡﻮر اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﻤﺬآﻮرة‪ ،‬ﻓﺘﺎرة‬
‫ﻻ ﺕﻘﻮم ﺏﺈﻳﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺏﻴﺔ‪ ،‬وﺕﺎرة أﺥﺮى ﻻ ﺕﻘﺪم اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﻄﻠﻮﺏﺔ ﻡﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻻ ﺕﺤﺘﺮم اﻹﺝﺮاءات واﻷوﺽﺎع اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﻮاﺝ ﺒﺔ ﺕﺎرة أﺥﺮى ‪.‬‬

‫ﻏﻴﺮ أﻧﻪ وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ ﺽﺒﻂ هﺬﻩ اﻟﻤﻈﺎهﺮ وﺡﺼﺮهﺎ واﻟﺘﻲ أﻋﻄﺖ ﻟﻨﺎ ﺹ ﻮرة ﻋﻦ‬
‫ﺕﻨﺎول اﻹدارة ﻟﺪﻓﺎﻋﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء إﻻ أﻧﻨﺎ وﺝﺪﻧﺎ ﺹﻌﻮﺏﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰم أن اﻹدارة ﺕﺘﻬﺎون ﻓﻲ‬
‫إﺏﺪاء دﻓﺎﻋﻬﺎ وهﺬا ﻟﻌﺪة أﺳﺒﺎب ﻟﻌﻞ أﺏﺮزهﺎ ‪:‬‬

‫ﻋﺪم وﺝﻮد ﻋﺪد آﺎﻓﻲ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺏﺈﺹﺪار ﺡﻜﻢ ﺳﻠﻴﻢ‬
‫وﺹﺎﺋﺐ ﺡﻮل اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺏﺴﺐ ﻋﺪم ﻧﺸﺮ ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌ ﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫اﻟﻌﺪد اﻟﺬي ﺕﻨﺎوﻟﻨﺎﻩ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﺽﺌﻴﻞ ﺝﺪا ﻡﻘﺎرﻧﺔ ﻡﻊ اﻟﻌﺪد اﻹﺝﻤﺎﻟﻲ اﻟﺬي ﻳﺼﺪر‬
‫ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ وﻻ ﻳﻨﺸﺮ ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﻡﻨﻌﺘﻨﺎ هﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ ﻓﻌﻼ ﻡﻦ اﺳﺘﻘﺮاء آﺎﻡﻞ ﻟﻠﻮﺽﻊ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻟﻤﻌﻄﻴﺎت اﻟﻼزﻡﺔ‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ‪.‬‬
‫وﻡﻊ ذﻟﻚ وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻡﻦ وﺝﻮد هﺬا اﻟﻌﺪد اﻟﻀﺌ ﻴﻞ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل‬
‫أن هﻨﺎك ﻧﻮع ﻡﻦ اﻟﺘﻬﺎون ﻡﻦ اﻹدارة ﻓﻲ إﻋﺪاد دﻓﺎﻋﻬﺎ ﻟﻤﺎذا ‪:‬‬

‫ﻷن اﻹدارة وهﻲ ﺕﻘﻮم ﺏﻌﻤﻠﻬﺎ ﻳﻔﺘﺮض ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺰاهﺔ واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻻ‬
‫اﻟﺘﻔﺮﻳﻂ ﻓﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫إن اﻹدارة ﻟﻬﺎ ﻡﻦ اﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺎت ﻡﺎ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺕﻘﻮم ﺏﺈﻋﺪاد دﻓﺎﻋﻬﺎ ﺥﻴﺮ إ ﻋﺪاد وﺕﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﻜﻞ‬
‫اﻻﻟﺘﺰاﻡﺎت اﻟﻤﻠﻘﺎة ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺕﻘﻬﺎ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺏﺎﻟﺬات وﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ أي ﻡﺒﺮر أن ﻻ ﺕﻔﻌﻞ ‪.‬‬

‫إن اﻹدارة ﺕﻌﻄﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻤﺒﺪأ اﻟﻤﺸﺮوﻋﻴﺔ‪ ،‬وهﻲ اﻟﻤﺠﺴﺪة ﻟﻤﺒﺪأ دوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.‬‬

‫وﺏﻌﺪ أن ﺳﻠﻤﻨﺎ وﻟﻮ ﺏﺘﺤﻔﻆ ـ ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎت اﻟﺘﻲ ذآﺮﻧﺎهﺎ ﺁﻧﻔﺎ ـ ﺏﻌﺪم ﺝﺪﻳﺔ اﻹدارة ﻓﻲ‬
‫دﻓﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ ﺏﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﺠﺎﻧﺒﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺴﻠﻮك واﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺕﻠﺤﻖ‬
‫اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ﺏﺘﺄﺛﺮ ﻡﺮﻓﻖ اﻟﻘﻀﺎء ﺏﺬﻟﻚ‪ ،‬وآﺬا آﻞ ﻡﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ واﻹدارة ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪.‬‬

‫ودرﺳﻨﺎ ﺏﻌﺪ آﻞ هﺬا اﻟﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ واﺝﻪ ﺏﻬﺎ اﻟﻘﺎﺽﻲ هﺬ ﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ وﻡﺪى ﻧﺠﺎﻋﺔ ذﻟﻚ‬
‫آﻠﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻦ وآﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﺤﻠﻮﻟﻪ ﻟﻢ ﺕﻜﻦ ﺡﺎﺳﻤﺔ وﻡﻘﻨﻌﺔ وﻗﺪ ﺏﺪا ﻟﻨﺎ ﺝﻠﻴﺎ ﻡﺪى ﻋﺠﺰ اﻟﻘﺎﺽﻲ‬
‫اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻡﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارة ﺏﻜﻞ ﺡﺰم وﺹﺮاﻡﺔ ‪ .‬وﺏﺪت اﻟﺤﻠﻮل اﻟﺘﻲ اﻧﺘﻬﺠﻬﺎ‬
‫وآﺄﻧﻬﺎ ﻡﻮﺝﻬﺔ إﻟﻰ ﺡﻤﺎﻳﺔ اﻹدارة أآﺜﺮ ﻡﻦ ﻡﺤﺎوﻟﺔ ﻓﺾ اﻟﻨﺰاع ﺏﺎﻟﺘﺰام ﺡﺮﻓﻴﺔ اﻟﻨﺼﻮ ص‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ‪.‬‬

‫وﻗﺪ درﺝﻨﺎ ﺏﻌﺪ ذﻟﻚ إﻟﻰ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﻜﺎﻡﻨﺔ وراء ﺏﺮوز هﺬﻩ اﻟﻈﺎهﺮة‪ ،‬وﺏﻌﺪ دراﺳﺔ ﻋﺪة‬
‫ﻡﻨﻬﺎ ﺕﺒﻴﻦ ﻟﻨﺎ أن اﻷﻡﺮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏﺠﻤﻠﺔ ﻡﻦ اﻷﺳﺒﺎب ﺕﻀﺎﻓﺮت ﻓﺄﻧﺘﺠﺖ هﺬﻩ اﻟﻈﺎهﺮة‪ ،‬وإن‬
‫آﺎﻧﺖ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﺕﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻟﻘﺎﺽﻲ ـ ﻋﺪم ﺕﻜﻮﻧﻪ ـ وﺕﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺏﺎﻹد اري ﻡﻦ‬
‫اﻷﺳﺒﺎب اﻷآﺜﺮ ﺕﺄﺛﻴﺮا ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻡﻜﻨﺘﻨﺎ هﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ ﻡﻦ اآﺘﺸﺎف ﻡﺪى ﻡﺎ ﻳﻌﺎﻧﻴﻪ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬
‫اﻟﻀﻌﻴﻒ ﺡﻴﺎل اﻹدارة اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ واﻟﺮاﻓﻀﺔ ﻟﻜﻞ أﺵﻜﺎل اﻟﺨﻀﻮع ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻼء‪ ،‬واﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أﻳﻀﺎ ﻗﺮاءة اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺕﺮﺏﻂ اﻹدارة ﺏﺎﻟﻘﻀﺎء واﻟﺘﻲ ﺕﺒﻘﻰ ﺏﻌﻴﺪة ﻋﻦ‬
‫اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻡﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﻳﻀﻤﻨﻬﺎ ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص ﻡﺒﺪأ اﻟﻔﺼﻞ ﺏﻴﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺽﻞ هﺬﻩ اﻷوﺽﺎع ﻧﺮى أﻧﻪ ﻡﻦ اﻟﻀﺮوري ﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ هﺬﻩ اﻟﻮﺽﻌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺪ ﻡﻦ‬
‫ﺕﻔﺎﻗﻤﻬﺎ رﺏﻤﺎ أآﺜﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ وﻡﻦ أﺝﻞ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﺠﺰاﺋﺮي أن ﻳﺄﺥﺬ‬
‫اﻷﻡﺮ ﺏﺠﺪﻳﺔ ﻓﻴ ﻘﺮر ﻧﻮﻋﺎ ﻡﻦ اﻹﺝﺮاءات اﻟﻀﺮورﻳﺔ واﻟﺘﻲ ﺕﺼﺐ ﺏﺎﻟﺨﺼﻮص ﻓﻲ ‪:‬‬

‫ﺕﻌﺰﻳﺰ ﻡﻜﺎﻧﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺠﺰاﺋﺮي وﺕﻘﻮﻳﺔ ﻋﻀﺪﻩ وذﻟﻚ ‪:‬‬

‫إﺡﺪاث هﻴﺌﺎت ﻡﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ـ وهﻮ ﻡﺎ ﻗﺪ ﺵﺮع ﻓﻴﻪ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ دﺳﺘﻮر‬ ‫‪.١‬‬
‫‪ 1996‬ـ ‪.‬‬

‫‪ . ٢‬ﺕﺨﺼﻴﺺ اﻟﻘﻀﺎة اﻟﻤﻜﻠﻔﻴﻦ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺏﺘﻜﻮﻳﻦ ﻡﻌﻤﻖ وﻡﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫واﻟﻌﻠﻮم اﻹدارﻳﻴﻦ ـ وهﺬا اﻷﻡﺮ ﻗﺪ ﺵﺮع ﻓﻴﻪ أﻳﻀﺎ ﻡﻊ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪2000 / 1999‬‬
‫ـ‪.‬‬

‫‪ . ٣‬ﺕﻌﺪﻳﻞ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺕﺨﺼﻴﺺ إﺝﺮاءات اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺏﺘﻘﻨﻴﻦ‬

‫ﺥﺎص ﺏﻬﺎ ﻳﺘﻤﺎﺵﻰ وﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ وﻳﻜﻮن ﻡﻮاآﺒﺎ ﻟﻠﺘﻄﻮرات اﻟﺘﻲ ﺏﻠﻐﺘﻬﺎ هﺬﻩ اﻹﺝﺮاءات ﺕﻔﺎدﻳﺎ‬
‫ﻟﻜﻞ ﻟﺒﺲ أو ﺥﻠﻂ ﻡﻊ اﻹﺝﺮاءات اﻷﺥﺮى‪ ،‬ﻡﻊ ﺕﺒﻨﻲ ﺏﻌﺾ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺮادﻋﺔ ﻟﻺدارة‬
‫واﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ ﻡﻦ ذﻟﻚ ‪:‬‬

‫أ ‪ -‬ﺕﻮﻗﻴﻊ ﻏﺮاﻡﺎت ﻡﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﻓﻲ ﺡﺎل ﺕﻌﻨﺘﻬﺎ أو ﺕﻤﺎدﻳﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻷن اﻹدارة ﺕﺨﺸﻰ‬
‫اﻟﻐﺮاﻡﺎت اﻟﺘﻲ ﺕﺸﻜﻞ ﻋﺐء إﺽﺎﻓﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻡﻴﺰاﻧﻴﺘﻬﺎ ﻡﻦ ﻏﻴﺮ أن ﺕﻜﻮن ﻡﺴﺘﻌﺪة ﻟﻬﺎ ‪.‬‬

‫ب ‪ -‬ﺕﺤﻤﻴﻞ اﻟﻤﻮﻇﻒ اﻟﻤﻜﻠﻒ ﺏﺎﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺵﺨﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﺡﺎل أي ﺕﻤﺎﻃﻞ أو ﺕﻘﺎﻋﺲ ‪.‬‬
‫ت ‪ -‬إﺝﺒﺎر ﺝﻤﻴﻊ اﻹدارات ﺏﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﺥﺪﻡﺎت ﻡﺤﺎﻡﻴﻦ ﻡﻌﺘﻤﺪﻳﻦ أﻡﺎم اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺏﻤﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﻢ اﻟﺪوﻟﺔ وإﻋﻄﺎﺋﻬﻢ ﺹﻼﺡﻴﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﻡﺘﺎﺏﻌﺔ هﺬﻩ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻡﻊ ﺕﺤﻤﻴﻠﻬﻢ ﻡﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺎﻋﺲ واﻟﺘﻤﺎﻃﻞ ‪.‬‬

‫وﻳﺒﻘﻰ دور اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻔﻌﺎل واﻟ ﺤﺎﺳﻢ واﻟﺼﺎرم ﻓﻲ ﺕﻄﺒﻴﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن هﻮ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻷآﺜﺮ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻤﻮاﺝﻬﺔ اﻹدارة ﻓﻲ ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻻت‪ ،‬ﻷن ﻡﺜﻞ هﺬﻩ اﻟﺼﻔﺎت ﻡﺘﻰ ﺕﻮﻓﺮت ﻟﺪا‬
‫اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻟﻔﺎﺹﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺳﻮف ﺕﻠﻘﻲ ﺏﻀﻼﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ أي ﻧﺰاع ﻳﺘﻮﻻﻩ وﺳﻮف‬
‫ﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺵﺄن ﻻ ﻡﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺡﺴﺎﺏﺎت اﻹدارة ﻓﻲ ﺡﺎل ﻡﺤﺎوﻟﺔ اﻟ ﺘﻤﺎﻃﻞ أو اﻟﺘﺴﻮﻳﻒ ﻷن‬
‫اﻹدارة ﻡﺪرآﺔ أن اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻟﻪ ﻡﻦ اﻹﻡﻜﺎﻧﻴﺎت واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻡﺎ ﻳﺠﻌﻼﻧﻪ ﺏﻌﻴﺪا ﻡﻦ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ‬
‫أﻻﻋﻴﺒﻬﺎ وﻟﻦ ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ اﻟﺘﻤﻠﻖ أو اﻟﺘﻮﺳﻞ ﺏﻞ ﺳﻮف ﻳﻨﺰل ﺡﻜﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺏﻜﻞ ﺡﺰم ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪.‬‬

‫وأﺥﻴﺮا ﻻﺏﺪ أن ﻧﺸﻴﺮ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮع أن ﻳﻘﺮ ﻃﺮﻳﻘﺔ واﺽﺤﺔ وﺹﺎرﻡﺔ ﻓﻲ ﻧ ﺸﺮ‬
‫ﺝﻤﻴﻊ ﻗﺮارات اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺥﺎﺹﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﻨﻬﺎ ـ ﻡﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ـ وهﺬا‬
‫ﻟﺘﻤﻜﻴﻦ اﻟﺒﺎﺡﺜﻴﻦ ﻡﻨﻬﺎ ﻟﺪراﺳﺘﻬﺎ وﺕﻤﺤﻴﺼﻬﺎ ﺏﺪﻗﺔ ﺡﺘﻰ ﻳﺴﺎهﻤﻮا ﻓﻲ ﺕﻘﻮﻳﻢ ﻡﺎ اﻋﻮج ﻡﻨﻬﺎ‬
‫وإرﺵﺎد اﻟﻘﻀﺎة إﻟﻰ أي ﺥﻠﻞ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻌﺘﺮي ﻗﺮاراﺕﻬﻢ‪ ،‬ﻷن اﻟﻔﻘﻪ اﻹداري أﺹﺒﺢ ﻳﻠﻌﺐ‬
‫دورا ﻡﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺕﺮ ﻗﻴﺔ هﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻡﻦ دون ﻧﺸﺮ ﻟﻬﺬﻩ اﻟﻘﺮارات ﺏﺎﻧﺘﻈﺎم ودﻳﻤﻮﻡﺔ ﺕﺒﻘﻰ‬
‫هﺬﻩ اﻟﻘﺮارات ﺡﺒﻴﺴﺔ اﻷرﺵﻴﻒ رﺏﻤﺎ ﺏﻌﻴﻮﺏﻬﺎ وﻧﻘﺎﺋﺼﻬﺎ دون أن ﺕﻜﺘﺸﻒ أو ﺕﻘﻮم وﺕﺼﻠﺢ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻤ ـــــــــــ ﻼﺣـــ ـــــــ ـﻖ‬

‫ﻟﻘﺪ اﺕﺒﻌﺖ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻧﺸﺮ اﻟﻤﻼﺡﻖ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺕﺮﻗﻴﻤﻬﺎ ﻡﻦ واﺡﺪ إﻟﻰ ﺳﺒﻌﺔ داﺥﻞ‬
‫ﻡ ﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﺛﻢ أدرﺝﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺁﺥﺮ اﻟﺒﺤﺚ ﺕﺤﺖ ﻋﻨﻮان اﻟﻤﻼﺡﻖ وهﻲ ﻡﻨﺸﻮرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺮﺕﻴﺐ ﺡﺴﺐ ورودهﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬واﺥﺘﺮت اﻟﻘﺮارات ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻨﺸﻮرة واﻟﺘﻲ اﺳﺘﺪﻟﻠﺖ‬
‫ﺏﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ وأﻋﻄﻴﺘﻬﺎ اﻟﺮﻗﻢ اﻟﺬي أﺥﺬﺕﻪ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ‪ .‬ﻟﻺﻃﻼع ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻡﺎ اﻟﻘﺮارات‬
‫اﻷﺥﺮى اﻟﺘﻲ ﺳﻘﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ وآﺎﻧﺖ ﻡﻨﺸ ﻮرة ﻓﻘﺪ أﺵﺮت إﻟﻰ ﻡﻜﺎن ﻧﺸﺮهﺎ ﻡﻦ أﺝﻞ‬
‫ﻟﻺﻃﻼع أﻳﻀﺎ ﻟﻤﻦ أراد ذﻟﻚ ‪.‬‬
 ‫اﻟﻤــﺮاﺟــــ ـــــــــــــ ـﻊ‬

‫اﻟﻤ ـــ ﺮاﺟ ــ ﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ‪:‬‬

‫‪ . ١‬اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ ﺡﺴﻴﻦ ﺏﺴﻴﻮﻧﻲ دور اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻡﻄﺎﺏﻊ أﺥﺒﺎر دار‬
‫اﻟﺸﻌﺐ – اﻟﻘﺎهﺮة – اﻟﻨﺎﺵﺮ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﺘﺐ – اﻟ ﻘﺎهﺮة – ﻃﺒﻌﺔ ‪. ١٩٨١‬‬
‫‪ . ٢‬اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ ﺳﺪ ﻳﺮى‪ ،‬اﻟﺒﺮﻧﺎﻡﺞ اﻟﻤﺨﺼﺺ ﻟﻄﻠﺒﺔ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻓﻲ ﻡﻌﻬﺪ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻡﻌﻬﺪ اﻟﺤﻘﻮق – اﻟﺠﺰاﺋﺮ – اﻟﻌﺪد‬
‫اﻟﺮاﺏﻊ‪ ،‬ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٨٢‬‬
‫‪ . ٣‬أﺡﻤﺪ آﻤﺎل اﻟﺪﻳﻦ ﻡﻮﺳﻰ‪ ،‬ﺏﺤﺚ ﺡﻮل ﻧﻈﺎم ﻡﻔﻮﺽﻲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ ﻡﺼﺮ‪ ،‬ﻡﺠﻠﺔ ﻡﺠﻠﺲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮي‪ ،‬ﻡﻄﺎﺏﻊ أﺥﺒﺎر اﻟﻴﻮم – اﻟﻘﺎهﺮة – اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺤﺎدﻳﺔ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٦٢‬‬
‫‪ . ٤‬أﺡﻤﺪ آﻤﺎل اﻟﺪﻳﻦ ﻡﻮﺳﻰ‪ ،‬ﺏﺤﺚ ﺡﻮل ﻓﻜﺮة اﻹﺛﺒﺎت أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪ ،‬ﻡﺠﻠﺔ‬
‫ﻡﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮي‪ ،‬ﻡﻄﺎﺏﻊ أﺥﺒﺎر اﻟﻴﻮم – اﻟﻘﺎهﺮة – اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺴﺎﺏﻌﺔ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﺳﻨﺔ‬
‫اﻟﻨﺎﺵﺮ اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٨٠‬‬
‫‪ . ٥‬اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ ﻡﺤﻴﻮ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﺕﺮﺝﻤﺔ اﻷﺳﺘﺎذﻳﻦ ﻓﺎﺋﺰ أﻧﺠﻖ وﺏﻴﻮض ﺥﺎﻟﺪ‪،‬‬
‫دﻳﻮان اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻡﻌﻴﺔ ‪ -‬اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ -‬ﻃﺒﻌﺔ ‪. ١٩٩٢‬‬
‫‪ . ٦‬اﻷﺳﺘﺎذ أﺡﻤﺪ ﻡﺴﻠﻢ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﺪﻧﻲ – اﻟﻤﺮاﻓﻌﺎت أو أﺹﻮل اﻟﻤﺤﺎآﻤﺎت اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫‪ -‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌﺮﺏﻴﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ‪. ١٩٦٦ -‬‬
‫‪ . ٧‬اﻷﺳﺘﺎذ ﺏﺸ ﻴﺮ ﻡﺤﻤﺪ اﻟﻄﻌﻦ ﺏﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺽﺪ اﻷﺡﻜﺎم اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ ،‬دﻳﻮان‬
‫اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻡﻌﻴﺔ – اﻟﺠﺰاﺋﺮ – ﻃﺒﻌﺔ ‪. ١٩٩٥‬‬
‫‪ . ٨‬اﻷﺳﺘﺎذ ﺕﻮﻓﻴﻖ ﺏﻮﻋﺸﺒﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻧﺸﺮة اﻟﻘﻀﺎة – ﻋﺪد ﺥﺎص – ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٨٢‬‬
‫‪ . ٩‬اﻷﺳﺘﺎذ ﺕﻮﻓﻴﻖ ﺏﻮﻋﺸﺒﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺸﺎآﻞ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﻠﻌ ﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻡﻌﻬﺪ اﻟﺤﻘﻮق – اﻟﺠﺰاﺋﺮ – اﻟﻌﺪد اﻟﺮاﺏﻊ‪ ،‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪. ١٩٨٤‬‬
‫‪ . ١٠‬اﻷﺳﺘﺎذ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻡﺤﻤﺪ اﻟﻄﻤﺎوي اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري – ﻗﻀﺎء اﻻﻟﻐﺎء‪ ،‬اﻟﻜﺘﺎب اﻷول‪-‬‬
‫دار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺏﻲ – اﻟﻘﺎهﺮة – ﻃﺒﻌﺔ ‪. ١٩٧٦‬‬
‫‪ . ١١‬اﻷﺳﺘﺎذ ﻋﺪﻧﺎن اﻟﺨﻄﻴﺐ ‪ ،‬اﻹﺝﺮاءات اﻹدارﻳﺔ ) دراﺳﺔ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻤﻠ ﻴﺔ ﻡﻘﺎرﻧﺔ (‬
‫ﺝﺎﻡﻌﺔ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺏﻴﺔ‪ ،‬ﻡﻌﻬﺪ اﻟﺒﺤﻮث واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﺮﺏﻴﺔ ‪. ١٩٦٨‬‬
‫‪ . ١٢‬اﻟﺪآﺘﻮر ﻋﻮاﺏﺪي ﻋﻤﺎر ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺮارات اﻹدارﻳﺔ ﺏﻴﻦ ﻋﻠﻢ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻹداري‪ ،‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ – اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪. -‬‬
‫‪ . ١٣‬اﻟﺪآﺘﻮر ﻋﻮاﺏﺪي ﻋﻤﺎر ‪ ،‬اﻟ ﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟ ﻨﻈﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي – اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ – ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬دﻳﻮان اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺠﺎﻡﻌﻴﺔ –‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪. ١٩٩٥ -‬‬
 ‫‪ . ١٤‬اﻷﺳﺘﺎذ ﻓﺎرس اﻟﺨﻮري‪ ،‬أﺹﻮل اﻟﻤﺤﺎآﻤﺎت اﻟﺤﻘﻮﻗﻴﺔ – دﻡﺸﻖ – ‪. ١٩٣٦‬‬
‫‪ . ١٥‬اﻟﺪآﺘﻮر ﻡﺤﻤﻮد ﺡﻠﻤﻲ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ) ﻗﻀﺎء اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻡﻞ‪ ،‬إﺝﺮاءات‬
‫اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ ( ‪ ،‬ﻡﻄﺒﻌﺔ د ار اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻌﺮﺏﻲ ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪. ١٩٧٧‬‬
‫‪ . ١٦‬اﻷﺳﺘﺎذ ﻡﺤﻤﺪ ﻋﻴﺴﻰ اﻟﻨﺠﺪي‪ ،‬ﺏﺤﺚ ﺡﻮل إﺝﺮاءات اﻟﺘﻘﺎﺽﻲ‪ ،‬ﻡﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﺎة‬
‫اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻧﻘﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻴﻦ – ﻡﺼﺮ – اﻟﺴﻨﺔ ‪ ٦٧‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺏﻊ ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٨٧‬‬
‫‪ . ١٧‬اﻷﺳﺘﺎذ ﻡﺼﻄﻔﻰ آﻤﺎل وﺹﻔﻲ ‪ ،‬أﺹﻮل إﺝﺮاءات اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪ ،‬ﻡﻄﺒﻌﺔ اﻷﻡﺎﻧﺔ –‬
‫ﻡﺼﺮ – اﻟﻨﺎ ﺵﺮ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﺘﺐ – اﻟﻘﺎهﺮة – اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪. ١٩٧٨‬‬
‫‪ . ١٨‬اﻷﺳﺘﺎذ ﻡﺼﻄﻔﻰ آﻤﺎل وﺹﻔﻲ ‪ ،‬ﺏﺤﺚ ﺡﻮل ﺥﺼﺎﺋﺺ اﻹﺛﺒﺎت أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪،‬‬
‫ﻡﺠﻠﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﺎة اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻧﻘﺎﺏﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻴﻦ – ﻡﺼﺮ – اﻟﺴﻨﺔ ‪ ، ٥٠‬اﻟﻌﺪد اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺝﺎﻧﻔﻲ‬
‫‪. ١٩٧٠‬‬
 : ‫اﻟﻤﺮاﺝﻊ ﺏﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﺝﻨﺒﻴﺔ‬

١. MAHYOU ahmed le contentieux administratif rasjep, n° 3, 1972

institut de droit alger.
٢. B. YAGLA, la justice administrative en Algérie, thèse de doctorat,
institut de droit Alger 1972.
٣. CADOUX trial, la charge de la preuve devant le conseil d'état paris
1953.
٤. CHARL debbach, les contentieux administratif, précis Dalloz,
deuxième édition,1978.
٥. G, pieser, contentieux administratif, 2° édition paris 1976.
٦. JEAN revero, droit administrative, Dalloz, 8° édition, 1977.
٧. JEAN LAPANNE Joinville, organisation et procédure judiciaire,
tome III (contentieux administratif et procédure administrative),
direction générale de la fonction publique ministère de l'intérieure,
imprimerie centrale de Annaba 1972.
٨. J. M auby. R dragon, traité de contentieux administratif, tome I, 2°
édition lgdg, paris.
٩. M. long, P. Weil, les grand arrêt de la jurisprudence administrative,
7° édition, siry 1978, paris 1978, 2° tirage.
١٠. ODENT Raymond, coure de contentieux administrative, édition
1966, paris.
١١. ODENT Raymond, les juridiction administrative et le recoures
en cassation, libraires technique, paris 1958.
١٢. P. DE. FONT reaulx, les pourvois devant le conseil d'état
contre les décision des outre tribunaux administratif, librairie du
recueil, sirey.
١٣. R. dareste, la justice administrative en France, 2° édition
librairie du conseil général des lois et des arrêts, paris.1898.
١٤. ALGGOUNE walid. La justce dans la constitution algerienne
de 22 novembre 1976, rasjep, institut de droit, alger, 2° anne 1981.
 ‫اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺠﺎﻡﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﻄﺎﻟﺐ ﺏﻠﻮدﻧﻴﻦ أ ﺡﻤﺪ ‪ ،‬اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﺏﻴﻦ اﻟﻄﻤ ﻮح واﻟﺘﺮﺝﻤﺔ ـ ﻡﺎﺝﺴﺘﻴﺮ ـ ﺝﺎﻡﻌﺔ‬ ‫‪.١‬‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ ،‬ﻡﻌﻬﺪ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻹدارﻳﺔ ـ اﻟﺠﺰاﺋﺮ ـ ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٩٩‬‬
‫اﻟﻄﺎﻟﺐ ﻡﺎﺡﻲ هﻨﻲ ﻡﻮﺳﻰ‪ ،‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮي وﻡﺪى ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻪ ﻓﻲ‬ ‫‪.٢‬‬
‫ﻡﺮاﻟﻘﺒﺔ أﻋﻤﺎل اﻹدارة ـ ﻡﺎﺝﺴﺘﻴﺮ ـ ﺝﺎﻡﻌﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ ،‬ﻡﻌﻬﺪ اﻟﺤﻘﻮق واﻟﻌﻠﻮم اﻹدارﻳﺔ ـ‬
‫اﻟﺠﺰاﺋﺮ ـ ﺳﻨﺔ ‪. ١٩٨٥‬‬

‫اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫‪ . ١‬دﺳﺘﻮر ‪ ٢٢‬ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪1976‬‬
‫‪ . ٢‬دﺳﺘﻮر ‪ ٢٨‬ﻓﺒﺮاﻳ ﺮ ‪. ١٩٨٩‬‬
‫‪ . ٣‬دﺳﺘﻮر ‪ ٢٨‬ﻧﻮﻓﺒﺮ ‪. ١٩٩٦‬‬
‫‪ . ٤‬ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺝﺮاءات اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ . ٥‬اﻟﺠﺮﻳﺪة اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ . ٦‬اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ) اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ـ اﻟﻮﻻﻳﺔ ( ﻡﺪﻳﺮﻳﺔ اﻟﺠﺮاﺋﺪ‬
‫اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ أﺏﺮﻳﻞ ‪. ١٩٩٠‬‬

‫ﻡﺘﻔﺮﻗﺎت‬
‫ﺝﺮﻳﺪة اﻟﺸﻌﺐ‪ ٢١ ،‬ﺝﺎﻧﻔﻲ ‪ / ، ١٩٨١‬اﻟﻌﺪد ‪. ٥٣٥٨‬‬ ‫‪.١‬‬
‫ﺡﻮﻟﻴﺔ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ‪. ١٩٦٩ -‬‬ ‫‪.٢‬‬
‫اﻟﻤﺮﺝﻊ اﻟﻠﻐﻮي‪ ،‬ﻟﻮﻳﺲ ﻡﻌﻠﻮف ‪ ,‬اﻟﻤﻨﺠﺪ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ واﻷدب واﻟﻌﻠﻮم‪ ،‬اﻟﻤﻄﺒﻌﺔ‬ ‫‪.٣‬‬
‫اﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻜﻴﺔ ـ ﺏﻴﺮزت ـ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻡﻨﺔ ﻋﺸﺮ ‪. ١٩٦٥‬‬

‫ﻡﺼﺎدر اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬

‫‪ . ١‬زودﻧﻲ أﺵﺴﺘﺎذي اﻟﻤﺸﺮف ﻋﻠﻲ ﺏﻌﺪد ﻻ ﺏﺄس ﺏﻪ ﻡﻦ اﻟﻘﺮارات ﻏﻴﺮ اﻟﻨﺸﻮرة ‪.‬‬
‫‪ . ٢‬ﻧﺸﺮة اﻟﻘﻀﺎة اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ وزارة اﻟﻌﺪل ‪.‬‬
‫‪ . ٣‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻡﻦ اﻟﻌﺪد اﻷول ﻟﺴﻨﺔ ‪ ١٩٩٨‬إﻟﻰ اﻟﻌﺪد‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪. ١٩٩٩‬‬
‫‪ . ٤‬آﺘﺎب اﻷﺳﺘﺎذﻳﻦ رﺵﻴﺪ ﺥﻠﻮﻓﻲ وﺏﻮﺵﻬﺪة ‪recueil d'arrêts jurisprudence :‬‬
‫‪administrative, université d'Alger, institut de droit politiques et‬‬
‫‪administratives.‬‬
 ‫اﻟﻔﻬــــــــﺮﺱــــــــــﺔ‬
‫اﻟ ﻤﻘــﺪﻡــ ﺔ‪١ ....................................................‬‬
‫اﻟﺒﺎب اﻷو ل ‪٤ .................................................‬‬
‫ﻡﻈﺎ هﺮ ﻋﺪم ﺟﺪیﺔ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻥﻔﺴﻬﺎ أﻡﺎم‬
‫اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ‪٤ .....................................................‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ‪٤ ........................................... .. ..‬‬
‫ﻋ ﺪم إی ﺪاع اﻟﻤ ﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴ ﺔ واﻟﻤﺴ ﺘﻨﺪات وﺁﺛ ﺎرﻩ ﻋﻠ ﻰ‬
‫ﺪﻋﻮى‬ ‫ﻴﺮ اﻟ‬ ‫ﺗﺤﻀ‬
‫اﻹداریﺔ ‪٤ . ...................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪٥ ..................................................................‬‬
‫اﻟﻤﺬآﺮات اﻟ ﺠﻮاﺑﻴﺔ وأهﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﻀﻴﺮ ‪٥ ......................................‬‬
‫اﻟﺪﻋﻮى اﻹداریﺔ ‪٥ ...............................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٥ ........................ ..........................................‬‬
‫اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ وأهﻤﻴﺘﻬﺎ ‪٥ ..................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٨ .................................................................‬‬
‫ﻡﻴﻌﺎد إیﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ وﻡﺒﺮراﺗﻪ ‪٨ ....................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪١١ ...............................................................‬‬
‫اﻟﻤﺴ ﺘ ﻨﺪات ودورهﺎ ﻓﻲ ﻡﺮﺣﻠﺔ ﺗﺤ ﻀﻴﺮ اﻟﺪﻋﻮى ‪١١ .............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪١٢ ................................................................‬‬
‫ﻡﺪى ﺣﺮیﺔ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ‪١٢ .......................... .‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪١٤ ...............................................................‬‬

‫دواﻋﻲ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪١٤ .........................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪١٥ ....................................................... ........‬‬
‫ﻡﺪى رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺱﻠﻄﺎت اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪١٥ ........‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪١٧ ..... ..........................................................‬‬
‫اﻥﻌﻜﺎﺱﺎت ﻏﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات اﻟﺠﻮاﺑﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪١٧ ............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪١٨ ................................................................‬‬
‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪﻋﻲ ‪١٨ ...........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪١٩ ...............................................................‬‬
‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء ‪١٩ ........................ ..................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٢٠ ..............................................................‬‬
‫ﺁﺛﺎرﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪٢٠ .................................................‬‬
 ‫اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٢١ . ... ........................................‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ‬
‫واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ‪٢١ ............‬‬ ‫اﻟﺘﺒﻌﺎت اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ﻟﻐﻴﺎب اﻟﻤﺬآﺮات‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪٢١ ...... .........................................................‬‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺉﺞ اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ‪٢١ ...........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٢١ ...............................................................‬‬
‫ﺗﻤﺪ یﺪ أﺟﻞ إیﺪاع اﻟﻤﺬآﺮات واﻟﻤﺴﺘﻨﺪات ﺣﻤﺎیﺔ ﻟﻺدارة ‪٢١ ....................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٢٧ ..............................................................‬‬
‫اﻋﺘﺒﺎر اﻹدارة ﻡﻮاﻓﻘﺔ ‪٢٧ ........................ ..............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٢٨ ..............................................................‬‬
‫ﻡﺪى اﻟﺤﻜﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻲ ‪٢٨ .................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪٣١ ..............................................................‬‬
‫ﻡﺪى اﻟﻘﻀﺎء ﺽﺪ اﻹدارة ‪٣١ ...................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺨﺎﻡﺲ ‪٣٣ ...................................... ......................‬‬
‫ﻥﻘﻞ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ‪٣٣ ...........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٣٥ ..............................................................‬‬
‫ﺣﻠﻮل اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﺣﻴﺚ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺮارات ‪٣٥ ....................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٣٥ ................................................................‬‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻘﺮار ﺣﻀﻮري ه ﻮ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻤﻨﻄﻘﻴﺔ ﻓﻲ هﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ‪٣٥ ...............‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٣٧ ...............................................................‬‬
‫ﻡﻦ ﻡﻔﺎرﻗﺎت ﻗﻀﺎء اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻘﺮار ﺷﺒﻪ ﺣﻀﻮري ‪٣٧ ............‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٣٩ ……………………………………………………….‬‬
‫اﻟﻘﻀﺎء ﺑﻘﺮار ﻏﻴﺎﺑﻲ ﻡﺠﺎﻡﻠﺔ ﻟﻺدارة وإﻃﺎﻟﺔ ﻷﻡﺪ اﻟﻨﺰاع دون ﺟﺪوى ‪٣٩ .......‬‬

‫اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٤٤ ....................... ... .................‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ‬

‫اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ‪٤٤ .....................................‬‬ ‫ﺧﺮق اﻷﺷﻜﺎل‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪٤٤ ................................................................‬‬
‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ‪٤٤ ............................................ ...................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٤٥ ................................................................‬‬
‫ﺷﺮط اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻡﻦ ﺧﻼل ﻥﺼﻮص ﻗﺎﻥﻮن اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺪﻥﻴﺔ اﻟﺠﺰاﺉﺮي ‪٤٥ ........‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٤٦ ...............................................................‬‬
‫ﻡﺒﺮرات اﺷﺘﺮاط اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ‪٤٦ .....................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٤٧ ........................................................... ....‬‬
‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻡﻦ ﺧﻼل ﻗﺮارات اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪٤٧ .............................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٤٨ ............... ................................................‬‬
‫ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﺽﺮورة أﻗﺮﺗﻬﺎ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ‪٤٨ .........................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٤٨ ...............................................................‬‬
‫ﺷﻜ ﻠﻴﺔ ﺗﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ‪٤٨ .............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٥٠ ..............................................................‬‬
 ‫ﻡﺒﺮرات اﺷﺘﺮاط ﺷﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ‪٥٠ .................. ..........................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٥١ ..............................................................‬‬
‫ﺷﻜﻠﻴﺔ اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ﻡﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ‪٥١ ................................‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺮاﺑﻊ ‪٥٤ ...............................................................‬‬

‫ﺗﻘﺪیﺮ ﻡﻮﻗﻒ اﻟﻘﺎﺽﻲ ﻡﻦ ﻗﻀﻴﺔ ﺷﺮط اﻟﻤﺤﺎﻡﻲ ‪٥٤ .............................‬‬

‫اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٥٦ ............ .................................‬‬ ‫اﻟﺒﺎب‬

‫دراﺱﺔ أﺱﺒﺎب ﻇﺎهﺮة ﻋﺪم ﺟﺪیﺔ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻡﺔﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع‬
‫ﻋﻦ ﻥﻔﺴﻬﺎ أﻡﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ‪٥٦ .............................................‬‬

‫اﻷول ‪٥٧ ... . .. ..........................................‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ‬

‫اﻟﻤﻮﺽﻮﻋﻴﺔ ‪٥٧ ....... ....................................‬‬ ‫اﻷﺱﺒﺎب‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪٥٧ ...................................................................‬‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺮآﺰي ) وزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ (‪٥٩ ...........‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٥٨ ................................................................‬‬
‫ﺣﺼﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﺨﺎﺹﺔ ﺑﻮزارة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ‪٥٨ ..........................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٦٠ ...............................................................‬‬
‫ﻡﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪٦٠ ..................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٦٧ ..................................... ..........................‬‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪٦٧ ..............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٦٨ ................................................................‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻡﺴﺘﻮى اﻟﻮﻻیﺔ ‪٦٨ ........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٧٢ ..............................................................‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺒﻠﺪي ‪٧٢ ......................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٧٤ ..............................................................‬‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻴﺔ ‪٧٤ ............ ..............................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٧٥ ...............................................................‬‬
‫ﺣﺼﺮ اﻟﻤﻮاد اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮﺽﻮع ‪٧٥ ..........................................‬‬
‫اﻟﻤ ﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٧٦ ..............................................................‬‬
‫ﻡﺪى اﺣﺘﻮاء هﺬﻩ اﻟﻤﻮاد ﻋﻠﻰ إﻟﺰام یﻘﻊ ‪٧٦ ...................................‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى واﻟﻤﻘﺮ ر ‪٧٦ ..................... ..........................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٧٨ ...............................................................‬‬
‫دور اﻟﻨﻴﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻡﺔ ‪٧٨ ..........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ ‪٨١ ...............................................................‬‬
‫اﻷﺱﺒﺎب اﻟﺴﻴﺎﺱﻴﺔ ‪٨١ ...........................................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٨١ ................................................ ................‬‬
 ‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻀﺎء واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬیﺔ ‪٨١ .....................................‬‬

‫اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٨٦ ..... ................................. .. ......‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻞ‬

‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ ‪٨٦ ... .. . .................................. .. .‬‬ ‫اﻷﺱﺒﺎب‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول ‪٨٧ ................................................................‬‬
‫ﻡﺪى ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻘﺎﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺉﺮي إداریﺎ وﻗﺎﻥﻮﻥﻴﺎ ‪٨٧ ...................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٨٧ ................................................................‬‬
‫اﻓﺘﻘﺎر اﻟﻘﺎﺽﻲ إﻟﻰ أﺑﺠﺪیﺎت ﻋﻠﻢ اﻹدارة ‪٨٧ ....................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٨٨ ...............................................................‬‬
‫ﺽﻌﻒ اﻟ ﺘﻜﻮیﻦ اﻟﻘﺎﻥﻮﻥﻲ ﻟﻠﻘ ﺎ ﺽﻲ اﻹداري اﻟﺠﺰاﺉﺮي ‪٨٨ ........................‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٩٢ ............................................. .................‬‬
‫ﻗﻠﺔ اﻟﻜﻔﺎءة اﻹداریﺔ ﻟﺪى اﻹداریﻴﻦ ‪٩٢ ........................................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول ‪٩٢ .. .............................................................‬‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺎﺉﺪة ﺑﻴﻦ اﻹداري واﻟﻘﻀﺎء ‪٩٢ ..............................‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻥﻲ ‪٩٤ ..............................................................‬‬
‫ﺗﻌﺴﻒ اﻟﻤﻮﻇﻒ اﻹداري ‪٩٤ ................................................... .‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪٩٥ ..............................................................‬‬

‫ﺗﺨﻠﻲ اﻟﻤﻮﻇﻒ ﻋﻦ اﻟﺘﺰاﻡﺎﺗﻪ ‪٩٥ .............. .................................‬‬

‫اﻟﺨ ــــــــــ ﺎﺗﻤ ــــــــــ ﺔ ‪١٠١ ... .... .............................‬‬

‫اﻟﻤﻼﺣﻖ‪١٠٥........................................................‬‬
‫اﻟﻤﺮاﺟﻊ ‪١٠٦ ......................................... ... .‬‬
‫اﻟﻔﻬﺮﺱﺔ ‪١١٣ ..................................... .. ... ....‬‬