SOBRE EL CONCEPTO DE HUMOR EN LITERATURA por Carmen FERNANDEZ SANCHEZ (U1 RESUMEN En este articulo, se repasan otros trabajos sobre el humor para poner de relieve Ia dificultad de encontrar una definicién y las diversas perspectives desde las que se ha abordado este concepto que han dado origen a definicio- nies muy variadas y a veces contradictorias. Sin embargo, el factor comin a todas las definiciones es que el humor aparece ligado al temperamento 0 per- sonalidad del humorista, hasta el punto de ser considerado una visién del mundo. Inseparable del concepto de autor, se propone en este articulo la utiliza- cién de la palabra humor en los estudios literarios sustituyendo al concepto de lo cémico, para insistir sobre el procedimiento consciente mediante el ccual un narrador crea efectos cémicos, ordena su narracién y un autor expre= sa su posicin ante la obra y el mundo. In this article, other studies dealing with humour are examined in order to bring out the difficulty involved in defining this concept and the various pers- pectives from which it has been considered. The definitions given have been diverse and at times contradictory. However, the point they all share is that humour is closely linked to the personality of the writer, to the extent of being considered a type of Weltanschauung. As the concepts of humour and writer are inseparable, this article is an attempt to use humour in literary stu- dies in substitution of the idea of comedy, in order to stress the conscious process by which a narrator creates comic effect, lays out his narrative, and ‘an author expresses his view point regarding his work and the world. Palabras clave: Humor; comicidad; ironia; humorismo; cémico. PALABRAS CLAVE «ous pouvons définir humour... plu deux fois qu'une, ce qui revient dire ‘que nous ne pouvons le définion. R. Escarpit, L'Humour 213CHAR NDEZ SINCE Curiosamente, siempre que se empieza afirmando la imposibilidad de de- finir el humor, se termina definigndolo. Y viceversa:/los estudiosos del hu ‘mor que comienzan por la busqueda afanosa de una (0 varias) definicion, se ven en la necesidad de acabar confesando la inutilidad, o al menos la ambi- iledad, de tal empefto. Y es que al igual que lo comico, el humor no ¢s un concepto que se deje apresar ficilmente. Prueba de ello, son los numerosos intentos levados a cabo. La confusiOn parece ser aqui ain mayor pues si, a falta de una mejor definicién, los diecionarios estan al menos de acuerdo en definir lo cémico por sus efectos, las definiciones que en este caso nos ofrecen se complican considerablemente. Nos dan cuenta de su acepcién de «liqui- do» y de «genion o uestado de énimon, pero respecto al signficado que ahora nos interesa algunos, como el diccionario de la Real Academia, se limitan a tuna definicién vaga, «ovialidad, agudeza. Hombre de humor, oscura: -«Consideracién de Ia expresin irdnica». Maria Moliner precisa que el térmi- no se aplica a personas, «a lo que dicen, escriben, dibujan, ele» y nos remite all concepto de lo edmico al definirlo como «Cualidad consistente en descu- bbriro mostrar lo que hay de cémico 0 ridiculo en las cosas o én las personas, ‘con 0 sin malevolencia». Aplica la misma definicién a «himorismon, aiia- ddiendo que «constituye una figura ret6rica de pensamiento».El Petit Robert al definir el humor como «Forme d'esprit qui consiste 4 présenter la réalité ‘de manire & en dégager les aspects plaisants et insolites» resalta también el hhecho de que se trata de una cualidad humana, no aplicable como lo cémico a las cosas sino en funcién de la intervencién de una persona sobre ellas, ‘como indicaba M. Moliner. El Lexis? habla también de «forme d'esprit> pero la funcién que se le atribuye introduce un nuevo elemento: «qui consis te A dissimuler sous une impassbilité apparente une miller parfois cruel, tune satire, l'absurdité comique d'une situation, ete.». Esta impasibilidad apa reente y, en general, la ambigiiedad y contradiccién de la acttud humor serdn los caracteres con mas frecuencia stialados y discutic ‘del humor. 1, Dificultad de una definicidn En su artizulo «Pourquoi nous ne pouvons définir I"hurmour», L. Caza ‘mian, paraddjicamente, define varias veces el humor. Parte de la idea de transposicién de Ia teoria bergsoniana sobre lo cémico, segin la cual, trans- poniendo la expresién natural de una idea a otto tono se abtiene un efecto ‘comico. Baséndose en este concepto, define el humor como una transposi~ ccién, 0 mode anormal de presentar las cosas, fSrmula bastante vaga que po- (1) Paris, 1976. ©) Paris. 1977, G) CAZAMIAN, Louis: «Pourquoi nous ne pouvons défi ‘manque, tome, novembre 1908. 214 humours, Revue gerSONRE:ELCONCEPTO DE HUMOR ENLITERATURS dria aplicarse a todo arte, pues también éste es un modo de presentar las co- sus que difiere del modo natural 0 espontineo, implicando coascientemente como el humor, «un arrét apparent de nos réactions instinctives» . Pero va precisando esta definicién general con otras caracteristicas. Acepta la defini. ccidn bergsoniana del humor, lo inverso de la ironia, como la descripeion mi rnuciosa de las cosas como son, fingiendo ereer que ast deberian ser. El humo- rista es para Bergson «un moraliste qui se déguise en savant» 5, que diseccio- nna el mal, deseribiendo detalladamente sus particularidades con el fin de apartamos de él. La percepeién del humorista va haciéndose més atenta a la realidad porque su tarea es la descripcién de lo inmediato. Sentados estos principios, L. Cazamian clasifica el humor en distintos modes generales que rellejan las diferentes reacciones vitales 0 juicios més o menos desarrollados. EI humor consiste en un «arrét» de esos juicios o percepciones. del juicio de 10 cémico que se traduce por una presentacién seria de efectos cémicos; del juicio afectivo, caracterizado por Ia insensbilided voluntaria; del juicio mo- ral, que es el humor de indiferencia aparente al valor ético de las cosas; del juicio filos6fico, 0 humor producido por ausencia de la facultad generaliza- dora, Formas todas que no estén tajantemente separadas sino fundidas unas cen otras. La primera de ellas, la més importante, engloba a las demas. Esti siempre presente porque «tout humour suppose la non-perception apparente du procédé qui le constitue, la transposition» 6 Para Cazamian esta clasificacin es un anslisis de la forma y la forma del humor o transposicién es una actitud psicoldgica, cuyo resultado estético es cl contraste. La materia, demasiado individual para una posible definicién 0 teorfa, no puede sin embargo excluirse totalmente. Cazamian ioma también ‘en consideracién la actitud humoristica que caracteriza como un desdobla- ‘miento parcial de la personalidad por esa misma transposiciin de ideas y sentimientos que rompe la conexién de éstos con la expresién normal. Esta dualidad de la vida interior supone cierto escepticismo 0 relativismo que pro- dduce un fondo de tristeza y de pesimismo en muchos humorist. Pero, para Cazamian, la aciitud no basta para caracterizar la materia del humor cuya individualidad sélo puede ser estudiada por la critica, la biografia 0 la histo- ria Titeraria. Ademis, no hay una filosofia que se encuenire en todos los hu- moristas de modo aue debe ser excluida de la definicién. Ni siquiera cl hu- ‘mor tiene siempre valor cémico pues éste queda anulado a veces por la mate- fia, los hechos presentados que pueden influir negativamente en nosotros. ‘Teniendo esto en cuenta Cazamian da la siguiente definicidn: «L"humour est tun sentiment complexe ot un fond comique, produit par la présentation vo- Tontairement transposée, et en méme temps lucide, de nos idées et de nos sentiments, est trés souvent modifié et parfois elfacé par unc résonance émo- tionnelle, morale et philosophique, de nuance trés variable, produite par une (4) OpusCit 9.603. (5) BERGSON, Hea: Le rire, PUL (6) Opus Cit. p.618. Pans, 1981. La primer edicién data de 1899. 2s(© PERS ANDEZ SANCHEZ suggestion générale & laquelle contribuent les fits présentés, et les mille signes auxquels se révéle Vattitude intérieure de Mhumoriste». Definicién que, como precisa, no es completa porque los elementos constantes del humor son ‘muy pocos y sus elementos variables, por el contrario, abundantes pues la ‘materia del humor sobrepasa con mucho su forma, La forma del humor, pro- cedimiento psicoldgico (warrét» de las reacciones normales) y estétigo (irans- posicién de ideas y sentimientos) es constante pero su materia es individual y ‘escapa a la definicién. Queda asi justificado al titulo del articulo puesto que: «da théorie de l'humour ne peut aboutir a des formes suffisantes. Le senti- ‘ment qu'elle étudie ne lui livre que ses conditions générales; invention qui fest son me, comme le jeu varié de ses nuances, échappent & investigation scientifique» 5. Opina Cazamian que la definicién del humor debe ser estéi- ca, no metafisica ni literaria, pero constata la imposibilidad de tal definicion porque «i'esthétique actuelle n'est pas encore scientifique. Elle ne donne que des indications vagues sur le probléme essentel, le rapport du plaisir artisi- que et de I'activité dépensée. Elle décrit sans lexpliquer le procédé humoris- tique, la transposition», Sin embargo, cree en una definicidn aproximada de Ja forma del humor, basada en cl valor cémico de la transposicién que, en tuna especie de wretenue paradoxalen, da origen 2 toda clase de contrastes: «On peut dire que ce qui rend un sentiment humoristique, c'est le refus appa- rent, tout en l'éprouvant et le faisant naitre, de le reconnaitre pour ce qi «sb», con lo que se vuelve a la clasificacién de los modes generales del humor ¢ incluso a la primera categoria englobadora de las demas. El andlisis no puc- de explicar el impulso creativo que pone en marcha el mecanismo del hu- mor. Sélo puede explicar el primer paso del humor, el rechazo de la expre- sin natural, proceso generalizable, pero no puede aclarar el segundo paso 0 eleccién de un modo de ser determinado, que es objeto no de una teoria del humor sino de ta eritica literaria, Los elementos que excluye Cazamian de una teoria del humor, necesaria- mente abstracta y con naturales pretensiones de generalidad, son precisamen- te aquellos que fundan y justifican el andlisis del humor en un campo tan de- terminado como es Ia obra de un autor literario, La materia y la actitud hu- moristica permiten el acercamiento a una obra en lo que tiene de especifico, en lo que la configura frente a otras obras de un mismo o de diferente autor ‘mientras que los elementos més generales tienen aqui un interés secundario. Cazamian cumple su propésito de desacrollar la teoria bergsoniana de lo o5- ‘ico basando el humor en una transposicién pero esa misma explicacién valdria para {que en la obra de Bergson se deseribe en términos muy semejantes al humor, En realidad, los problemas que analiza como obsticu- tos para una teorfa del humor se encuentran también analizando lo cémico: los elementos individuales deben olvidarse pero el procedimiento general de (8 Onsen pes seit ped (9) Opuscit peat, 216SOME AL CONCEPTODE NUMOR EN LITaRATURE transposicién no encuentra todavia explicacién sufiiente. No silo trata ene tonces Cazamian de la imposibilidad de definir el humor sino también, aun sin indicarlo explicitamente, de la imposibilidad de defini lo cémico, ‘Adopiar una perspectiva hisidrica, remontindonos a siglos pasados, nos ‘ofrece algunos datos indicativos sobre la naturaleza de este concepto. Duran te largo tiempo la palabra latina whumom» se utilizé en medicina para desig nar los cuatro humores del cuerpo humano (sangre, linfa, bili, bilis negra) ‘que determinaban cuatro temperamentos distintos (sanguineo, hematico, lioso y melancdlico), En el Rencimiento italiano «umore» se acerc6 a usos intelecuales y artisticos, empleindose en las poéticas pero todavia con si ficados cercanos al de temperamento. Controversias médicas pusieron de moda la palabra a finales del siglo XVI en toda Europa. En Inglaterra Ben Jonson la emplea para explicar su concepcién de la comedia de caracteres fiente al teatro de individualidades psicolégicas de Shakespeare. Como Ben Jonson ponia en escena caracteres cdmicos, humor se asociard en adelante a comicidad. Mas tarde «humoup» se empleard con «wib» y en el siglo XVIII tienden a formar una expresién becha sin que se distingan los earacteres de tno y otto. Se considera entonces el humor como una caracterisica nacional inglesa. Segin una definicién de Home: «la qualité d'écrivain kumoristique appartient 4 un auteur qui, feignant d'éire grave et sérieux, dépeint les choses avec des couleurs qui provoquent la gaieté et le rire». En Francia se tradu- ce por «humeum» o «esprit» el «humour» inglés aunque «avoir de l'humeur» sigue significando estar malhumorado. Las definiciones que se dan del humor son muy imprecisas. En 1755 se sefala que all renferme la tiple idée de plaisanterie vive, enjouge et naturelle» '!. Para Voltaire: «Les Anglais ont un terme pour signifier cette plaisanteri, ce vrai comique, cette gaiel, cette ur- banit, ces sailles qui échappent & un homme sans qu'il s'en doute, ils ren- dent cette idée par le mot humour qu’ils prononcent yumor, et ils ¢roient qu- “ils ont seuls cette humeur, que les autres nations mn‘ont point de terme pour exprimer ce caractére esprit; cependant c'est un ancien mot de notre lan- fue, employé en ce sens dans plusieurs comédies de Corneille» !, El articulo correspondiente de la Enciclopedia indica que los ingleses usan esta palabra «pour désigner une plaisanterie originale, peu commune, et d'un tour singu- lier» 9 sefilando que también se encuentra en la literatura francesa en Rabe- tais 0 Cyrano de Bergerac. En Alemania, durante el romanticismo, se con- vierte en una verdadera concepeién del mundo. Es lo eémico roméntico por excelencia, pariente dela ironia romantica y atributo de la extrema libertad del creador. Se integra ala reflexion filosdfica de Hegel, Juan Pablo Richter 0 Solger para quien: «Tout, dans I'humour, flotte péle-méle, et partout T'on y 10) Citado por BALDENSPERGER, Femand: «Les définitions de humour» in Eiu- des d'histoire linéraie, Hachewe, Pars, 907, p.181.. (11) BALDENSPERGER, F: Opus Cit. p186, Definicidn del Journal éranger. (12) BALDENSPERGER, F: Opus Cit. p87 (13) BALDENSPERGER; F: Opus Cit p88, 217Penyinok7 Se8CHER ‘voit, comme dans le monde des apparences coutumiéres, les contraires se pé- nétrer(..) rien de ce qui est vraiment humoristique ne doit étre tout a fait ri- sible; tout doit étre teinté d'une certaine mélancolie; inversement, le tragique y doit avoir une légére teinte comique» !¥. A su paso por el romanticismo alemin, el humor adquiere el significado muy abstracto del sentimiento de las contradiceiones del ser. Esto no modifica el sentido de la palabra en In- slaterra donde sigue, en lineas generales, siendo sinénimo de «wit». Mientras. para Thackeray la cualidad del humorista es reir y hacer reir, otros escritores se esfuerzan por diferenciar humour y «wit» indicando, por ejemplo, que el humor es anterior y esti ligado @ facultades poéticas mientras el «wit» tie- ne mayor relacién eon la inteligencia, Lo que se sefiala, en general, es el ca~ rcter mixto del humor que incluye ademas de la risa otros sentimientos de afecto o simpatia y junto a la percepcién de lo cémico, 10 paiético. En 1848, para L’Encyclopédie moderne: «on dit "humour britannique comme on dit 1a gaieté francaise... Tant6t c'est une mélancolie souriante, une sentimentalité tranquille, plus douce que triste, plus railleuse que pensive; tant6t c'est une ironie amére, désespérée, une verve satirique plus féconde en larmes qu'en sourires; le plus souvent, c'est une sorte de gaieté sérieuse, calme, Megmati- ‘que... 5, Estas opiniones ponen ya de manifiesto la temprana polisemia del término {y algunas de las caracteristicas, a veces contradictorias, que se encontrardn en andlisis posteriores: ambigiiedad de Ia actitud humoristica que puede descri- bir seriamente lo cémico, simple facultad general de producir efectos cémi- ‘cos 0 abstracta capacidad de mezclar los contrarios, sentimiento ambivalente donde lo cémico se une a otros afectos y voluntad de deslindarlo de otras for- ‘mas cémicas. Muchas otras definiciones del humor se dieron en los distintos paises eu- ropeos, todas vagas ¢ imprecisas, caracteres sin duda inevitables cuando se pretende definir una palabra que parece concernir directamente la personali- dad del creador. A la vista de las numerosas definiciones y de su imprecisién no viene mal recordar la opinién de Benedetto Croce: «Ces définitions doi vent étre nécessairement imprécises et fuyantes: plut6t que des concepts goureux, ce seront des groupements de représentations qui sefixent sur I'm: ination, Leur but n'est pas de pénétrer la réalité des choses; mais, comme en Imatiére de zoologie, de réduire les variétés a de certains aspects qui aident notre mémoire et notre mainmise sur la multitude des représentations... Qui- ‘conque admet des considérations de ce genre finira par renoncer a la vaine prétention de trouver la définition vraie (c'est-a-dire rigoureuse et philoso- phique) de I'humorisme... Et d’un autre c&té, il ne dédaignera pas les défini- tions déji offertes, chacune d’elles indiquant un cté, mettant en relief quel- ‘que point notable parmi les manifestations infinies de la réalté» (14) BALDENSPERGER, F: Opus Cit. p.195. (15) BALDENSPERGER, F Opus Cit. p206, (16) BALDENSPERGER, F: OpusCit. 215. 218soni ELCONCEPTO DE MUMOREN LITERATURA A semejante conclusién llega el estudio de F. Baldensperger para quien, volviendo en cierto modo a la fisiologia de los caracteres y temperamentos, no se trataria de un problema de estética sino de psicologia aplicada puesto ue, segiin este autor, no se puede hablar de humor sino de humoristas, de reacciones puramente individuales. Ve tambien una relacién entre ciertas épocas y el predominio del humor que se desarrollaria sobre todo en tiempos de inquietud y de inestabilidad social en los que existe un desacuerdo entre hombre y sociedad. Analisis mas recientes siguen enfrenténdose con el problema siempre pre- sente de la vaguedad del término, en busca de Ia piedra flosofal de la defini- cién, Dejando a un lado obras que, contagiadas por su objeto de estudio, di curren con tono lidico sobre la cuestién ", aportaciones mds cercanas en el tiempo reflejan fa misma dificultad de sistematizar un problema de aspectos tan maltiples. Mientras Jean Chateau se limita a sefialar que el humor es «ce mixte de sérieux et de non-sérieux» ', para Marcos Victoria es la mas compleja de las, formas eémicas que juega con los valores esenciales. Distingue varios ele- ‘mentos, origen de distintas formas del humorismo: el sentimiento de superio- ridad y la grandeza de alma, capaces de superar el dolor de la vida y orienta- das hacia el futuro; una suave melancolia, alimentada de recuerdos, que con- duce al pasado o a la fantasia: la simpatia o amor eésmico, elemento funda- ‘mental por el que el sujeto no establece diferencias entre el yo y lo que le es ‘ajeno; y la experiencia intelectual del humorista, alejado del dogma y profun- damente crtico. Fl resultado es: «una organizacién afectiva, ahincadamente personal que s6lo puede vivir con la libertad y para la libertad. Su objetivo es Ta integracién, la unificacién de los conexos cémicos de la realidad, bajo el signo del conocimiento emocional, de la indagacién intuitiva y fantéstica del mundo» 1. La definicién es muy general y el inico elemento que distingue el humor de otras formas cémicas es el cardcter de simpatia que el autor consi- dera fundamental, A. Laffay2® cree también que la simpatia es un elemento esencial del hu- mor, frente a la agresividad de la ironia. Aunque parte de una definicién bergsoniena del humor en tanto que descripcién minucioss de la realidad, le atribuye una funcién completamente opuesta a la de Bergson: el humor no es para él un castigo social sino muy al contrario una forma de justificar todas las singularidades. El humorista acepla sin condenarlas extravagancias ajenas con la finalidad de hacer aceptar las suyas propias. Se identifica con su victi ‘ma porque el humor es un arma mis defensiva que ofensiva, El humorista no (17) Eset caso del libro de A. Vizquez de Prada: El sentido del humor, Aliana Edivo- Madrid 1976. del libro Lfumour de G. Elgazy, Denodt, Paris, 197. 1} «Le sériewx et ses contrares», Revue pilasophique, .° 10.412, oct-d8e. 1950. (19) Ensayo preliminar sobre fo cémico, Losada, Buenos Aites, 1958, p.156, (G0) LAFFAY, Albert Anatomie de Thumour et du nonsense, Docurnents de Litéra- turbet de Civilisation anglases, Masson et Cie, Pars, 1970. 219¢ FARNANDEZSANCHEE pretenderia tanto atacar cuanto defender su individualidad mediante la re- presentacidn, lena de simpatia, de otras individualidades, J. de Oleza " in- siste también en la funcién del humor como mecanismo de defensa frente a la cealidad, mecanismo utilizado por el humorista para proteger su sensibili- dad y ocultar su inseguridad ante la vida. Para E, Aubouin, en contra de los autores que encuentran tristeza en el humor, es sobre todo ia risa Io que se halla en él, ya sea adoptando un tono ‘grave para hablar de cosas ligeras 0 un tono ligero para tratar de lo serio. EL humor no nace de la comicidad de las palabras sino de los hechos: «L‘hu- rmour est dans les fais, et non, comme esprit, dans une fagon ingénieuse 'exprimer nos jugements sur eux par des confusions de mots, didées ou de raisonnements. Il nait des ironies de la vie, des oppositions naturelles entre des faits voisins, concomitants ou enchainés par des lois de cause a effe -est dans les contradictions inhérentes & la nature humaine qui opposent nos ‘ces et leurs conséquences aux intentions qui les dictent»22. El humor no es para Aubouin la uniéa de Ia tristeza y de la alegria sino su conciliacién total aque da lugar a una combinacién humoristica en la medida en que se kan per- dido ambas tonalidades afectivas. El sentido del humor es la facultad de per- cibir las relaciones entre los elementos contradictorios de una situacién, ob- servando para ello, cen espiitu hidico, las formas y apariencias. El humor puede recorrer toda una gama desde el humor ligero préximo de lo eémico puro hasta un género que provoca la reflexién mas que la sonrisa pero que alin guarda del humor una atmésfera de comprensién. Porque la caracterst ca fundamental del humorisia es, para Aubouin, la capacidad de encontrar excusa a los erroresajenos, de ver las cosas bajo su lado cémico. Peroadvier- te también este autor que wee que l'on s‘accorde de plus en plus & appeler humour» chez nous c'est guére que le comique le plus commun», En realidad, la definicién que da E. Aubouin del humor coincide con fo uc otros llaman ironia de los hechos 6 del destino. El mismo, al habiar de la ironia que define como la comicidad de ideas perteneciente al «esprit, reco- ‘noce que se aproxima tanto por su forma como por su inspiracién ai humor siendo humor en la forma y «esprit» en el fondo. En iltimo término, en su analisis, no queda como elemento diferenciador del humor més que la a tud conciliadora, comprensiva y tidica del humorist. Otro tanto puede de- cirse de la definicién que da Dupréel del humor como una mezela deta risa de acogida y de la de exclusién pero con predominio de la primera, frente al (21) OLEZA, Juan de: «Ensayo sobre comicidad y literatura», Cuadernos hispanoa- mmercanes, ne 32-1973, Ya Freud eudiel humor come afirnacén nari, roe. Cidn de defensa contra el dolor y iberacion respecio a 1a las pulsiones coro Info del oy del pcp de placer El fehpomen Obras Comps, tons Vil. Be fioieca Nueva, Ma 2) AUBOUIN, Elie: Les genres du risible, Ridicule, comique, esprit, humour, OFEP, Marseille, 1848, 7-70. (@3} OpusCit. p90. 220SORE ELCONCEPTO DE HUMOR ENLITERATURA ‘«esprity que define como causticité qui ne fait guére de concession, un pur rire de malignité» >, Insistiendo sobre la unién de ta tristeza con la alegria, Wenceslio Fernin- ddez Flérez, en su discurso de entrada en Ia Real Academia, defini el humo- rismo como «un estilo literario en el que se hermanan la gracia con la ironia y lo alegre con lo triste» 5, En su respuesta al escritor anterior, Julio Casares distinguié entre el humor 0 sentimiento subjetivo, disposicién de dnimo del sujeto que contempla lo cmico, y el humorismo o manifestacién objeti exposicidn externa del humor. Sefialé que el humorismo es planta otofal que rece en fases culturales avanzadas en las que impera el relativismo intelec- tual y moral, Pero definié el humor muy vagamente como «la interpretacién sentimental y trascendente de lo cémico», que no es variedad de lo cémico sino: «un fenémeno estético mas complejo, un proceso animico reflexivo, en ‘1 que entra como materia prima e inmediata el sentimiento de lo cémico en cualquiera de sus miltiples formas» 26 C.F. de la Vega parte también de una poética pero imprecisa definicién que mis que nada pretende dar cuenta de la complejidad del tema: «Es algo serio y Brave que se nos muestra ligero y brincador; es risa equiveca, cohibi- da, que en seguida nos permite sospechar que no se trata del mero rein, es suave y fina tristeza, dispuesta a no importunar, sazonada con el antidoto de la serenidad y de la comprensién; etc.» 7. Concibe el humor como vn esfuer- 20 para evitar la tragedia y la comicidad que llama respuestas sin sentido 0 situaciones humanas sin respuesta posible. No cree que sea una especie de lo ‘cémico sino que la comicidad, incompatible con el sentimientc, elemento fundamental del humor, aparece «con una paradgjica presencia per ausencia, como un limite soslayado por el humorista» 8, Califica el humorismo de fe- némeno modemo, desconocido del mundo clésico y medieval porque impli- ca el subjetivismo, novedad de la época moderna. De ese subjetivismo nace el desdoblamiento del humorista que puede objetivarse a si mismo, En el hu- ‘mor no hay, como en la Edad Media, combinacién de lo trigico ylo cémico, sino que éstos son los limites externos de la tensién humoristica que es: «un esfuerzo porgresponder con sentido a una situacién conflictiva que se mueve dentro de un horizonte, mas 0 menos Iejano, de tragedia y comicidad, de risa u actitud va acompafiada de una expresiva sonrisa de comprensién a sonrisa es la respuesta adecuada al humory29, Pero silos limites (24) DUPREEL, E: «Le probleme sociolopique du rire, Rewuephilosophigue, tome CVI, juill-déc, 1928, p.256. " eee (G2) iad por LUIAR, Néstor. mario, Stat Eres, Baron, 1973, PAS. 26) CASARES, lig humorismo y as ensaes en bras Compas, ol. Vl Espasa-Calpe, Madrid, 1961 (21) VEGA, CE. de la: Ei Secreto del humor, Editorial Nova, Buenos Aires, 1967, G5) Shure pis 221FERNANDEZ SANCHEZ estén claramente indicados, lo que media entre ellos no se ha definido de modo tan convincente que pueda superar la descripcién del kumor como algo que «s6lo es visible al trasluz de sus productos; en realidad tiene una existencia un tanto mégica, interline, es un «lucus a non lucendom, un sbri- lio por ausencian, resultante de una tensidn, de una friccién de cosas que, en si mismas, no son humoristicasm 3, En contra de la opinién de De la Vega, para Robert Escarpit 20 hay fron- teras nitidas entre la risa y el humor. Propone trascender ambos conceptos y tener en cuenta los procesos que constituyen el comportamiento no-serio. Ve en los dos, fendmenos de estructura dialéctica «comportant une phase géné- ratrice d'angoisse, de tension nerveuse, et une phase constructive de détente, de conquéte de l'équilibre» 31. EI humor, proceso consciente, tiene una fase critica intelectual o ironia y una fase constructiva casi siempre afectiva o «re- bondissement humoristique». La paradoja irénica o primera fase del humor nace del contacto entre ¢! mundo cotidiano y un mundo reducide deliberada- mente al absurdo por la suspensién voluntaria de una evidencia, tal como lo habia analizado Cazamica. Se crea asi una situacién sin salida que dara paso a una segunda fase de sfirmacion, de solidaridad con el humorista, el cual, con indicaciones més 0 menos explicit, invita a dejar el absurdo recons~ truyendo el orden alterado. Después de su andlisis R. Escarpit se arviesga a dar «une sorte de definition: "humour est un art d'existers ®, Pero precisa ‘que hay muchos niveles de existencias y por lo tanto muchas formas de hu- mor. Poniendo en duda su propio andlisis afirma que ni siquiera es seguro ‘que el humor sea siempre dialéctico, Y de nuevo hallamos la inevitable ob- servacién: «C'est li un domaine vague, oii les frontiéres sont imprécises et ot les mots sont trompeurs».2, A pesar de todo, encuentra Escarpit en el hu- mor una intencién general: la de romper el citculo de los automatismos, de las evidencias que atenazan la vida empobreciéndola, Val Panaitescu, en vista de la ausencia de una defincién satisfactoria pro- pone deseribir analiticamente el humor, concepto complejo que como los de tragico, lirismo o alma es, sesiin él, mas apropiado para la descripcién que para la definicidn, Concibe el humor como «une sorte d'attitude sentimenta- lo-philosophique sui-generis», inseparable de la conciencia y de ia sensit dad del humorista. No es una filosofia sino una forma aparte de considerar el 30) Opus Cit, p49. GI) ESCARPIT, Roben: tumour, P.U.P., Paris, 1960, 9.86. Para Aubouin, sin embargo la percepcign de lo edmico origina un brusco placer que siguea un estado neu- lr pero no desagedble (in Technauee sychlote di camiqu, OFEP, Marsal, G2) OpusCit.p.125, G3) Opus Cit. p.137. Diecsicte aos mis tarde, en su articulo: «Réévaluation de humour», Revue Francaise d'Euudes mericaines 4, 1977, Escarptinsise eel a= ricter dialéctico dl fendmeno humorstico pera sefalando el esquematismo excesivo de su deseripcion anterior ll n'y a pis vraiment de phases au sens chronolozique du mot, mas mien lumiere dune contradiction qu st, pares simutanément, salve Tune manigreoud'une autre.» P. 22