JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA Magistrado Ponente STP5936-2018 Radicacién No 97702 (Aprobado Acta No.133) Bogota D.C., treinta (30) de abril de dos mil dieciocho (2018) VISTOS Decide la Sala la impugnacién interpuesta por LUIS FELIPE SAMPER DAVILA y O'. RO, a través de apoderado, contra el fallo proferido el 24 de enero de 2018 por la Sala de Casacién Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual nego el amparo de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala de Casacién Civil de esta corporacién. >Impugnacién Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro ANTECEDE.‘TES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCION Fueron recogidos en la decisién de primera instancia, en los siguientes términos: “Los accionantes presentan queja constitucional en contra de las autoridades judiciales cuestionadas, al considerar que les estan vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, contradiccién e igua'dad con ocasién a la sentencia SC 9184 de 2017. Para el efecto, los petentes sefaiaron que el 21 de octubre de 2005, mediante escritura publica n” 5520 de la Notaria Cuarenta y Dos (42) del Circulo Bogoté D.C. tos senores Alicia Huertas Escallén y Luis Felipe Samper, constituyeron la sociedad comercial denominada MAMOUNIA LTDA. Anoté que en la cléusula quinta de los estatutos de la mencionada sociedad, se establecié que la representacién legal estaba a cargo de un gerente pri.cipal y uno suplente, ast: Los socios delegan 1a administracién de la sociedad, su representacién legal y el uso de la firma en un Gerente, quien podré actuar a nombre de ella sin limitacién. La representacién de la sociedad judicial 0 extrajudicial, ileva en si ta facultad de celebrar operaciones comprendidas dentro del giro de los negocios sociales. Asimismo, “PARAGRAFO. El Gerente tendrd un suplente que lo remplazard con !as mismas facultades, en sus faltas absolutas, temporales 0 accic'entales”. Indicaron que como gerente de la sociedad fue nombrada la seriora Alicia Huertas Escalién y como suplente el acé accionante el senior Luis Felipe Samper Davila.Impugnacion Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro De igual forma, que el serior Samper Davila, actuando como gerente suplente de Mamounia Ltda, el 30 de septiembre de 2008 por medio de la Escritura Publica n. ° 7073 de la Notaria Sexta (6ta) de Bogoté D.C., constituy6 hipoteca abierta cle primer grado sin limite de cuantia sobre el inmueble con matricula n° 165- 76651 a favor de Investor S.A.S. Acotaron que la sociedad Mamounia Ltda presenté demanda ordinaria de nulidad del contrato de hipoteca arriba referenciado contra la sociedad accionante, con el objeto de que declarara la nulidad relativa del contrato de hipoteca. esto vor la falta de capacidad cde la persona que actué en repres ntacién de la empresa demandante y como consecuencia de el.. se ordenaré al registrador correspondiente la cancelacién de la inscripcién de hipoteca realizado en matricula inmobiliaria n° 166-76651; y que se ordenara al notario correspondiente tomar nota de la decisién. Seftalaron la demancia se fundamenté en que para la fecha de suscripcién de la escritura piblica de hipoteca, la gerente principal de la empresa, la seriora Alicia Huertas Escall6n, no se encontraba incapacitada 0 ante una falta absoluta o temporal para que la representacién legal de la empresa fuera asumida por el suplente, es decir el sefior Samper Davila. Sostuvieron que el conocimiento del asunto le correspondié al Juzgado Veinte (20) Civil del Circuito de Descongestién de Bogotd, el cual se identifica con radicado n° 2009. 2244, quien a través de senitencia de fecha 25 de febrero de 2. °2 declaré la nulidad relativa det contrato de hipoteca celebrado entre Mamounia Ltda e investor S.A.S. lo anterior por cuanto verifies ia {falta de capacidad legal del representante legal suplente para realizar dicho acto, ademds, ordené las anotaciones y cancelaciones correspondientes. Indicaron. inconformes con la anterior determinacién, los alla demandados ahora accionantes, apelaron la sentencia, la cual, fue desatada por 11 Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, y mediante providencia de 12 de julio de 2013, revocd la senicncia del a quo, al considerar que el negocid juridico no adolecia «:°l vicio de nulidad relativa, sino de debia ‘ser sancionado con la inoponibilidad del acto juridico, por cuanto 3 a — 7impugnacién Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro el acto no afecta ia existen. ia o vatidez del acto, sino la amplitud o extension de los efectos del mismo. Que Mamounia Itda interpuso recurso extraordinario de casacién contra la sentencia proferida por el ad quem, donde la Sala de Casacién Civil de la Corte Supreir 1 de Justicia, el 28 de junio de 2017, por medio de sentencia SC-9184-2017, resolvié casar la providencia dictada por ei juez de segunda instancia y en sede de instancia, confirmar la proferida por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de esta ciudad. Cuestiona a la Sala Homologa “ivil en por haber apticado una norma que no fue objetc de litig.. la cual es el articulo 838 del Cédigo de Comercio; de igual manera, por haber desconocido ta jurisprudencia de esa mis. :a célula de esta Corporacién. De conformidad con. to anterior, el accionante solicita se ampare sus derechos fundamentales y en consecuencia, se deje sin efecto las sentencia SC-9184-2017 y la sustitutiva del 19 de abril de 2017. Arguye la parte iutelante, que con tales resoluciones, los funcionarios judiciaics “incurrieron en franca rebeldia con las sentencias T/531 y C/188 de 1999 de la Corte Constitucional sacrificando lesiva y u*bitrariamente el Debido proceso” por el incumplimiento de la misma”; que en el presente caso no existe anatocismo porque los intereses de plazo que fueron decretados cn el mandamiento de pago, se liquidaron por un periodo «>terminado y quedaron suspendidos hasta el dia 30 de julio de 2002 cuando se cancelé la odligacion principal, y seguidamente, dice, se pueden liquidar los in ereses moratorios.”! 1 L134 - 135Impugnecién Rad. 97702 Luis Felipe Sar:per Davila y otro EL Fi LLO IMPUGNADO La Sala de Casacién Laboral de la Corte Supreme de Justicia, negé la proteccién deprecada, al considerar que ia valoracién probatoria y examen juridico realizado por las autoridades accionadas no transgreden ningin derecho fundamental del actor, por cuanto dicha determinacién derivo de un logico razonamiento frente a las figuras de nulidad relativa e inoponibilidad de cara al a4lisis en conjunto del proceso y lo pretendido dentro de este.? LA IMPUGNACION Los accionantes a través de su apoderado irapugnan la decision de primera instancia, al considerar cue “no se entiende por qué el hecho de haber analizado tas figuras de nutidad relativa y de inoponibilidad implica que inexorablemente hubo un andlisis probatorio suficiente, pues el hecho de haber analizado dos instituciones juridicas no implica que, en efecto, se haya hecho un estudio probatorio juicioso, pues de hecho fue mas bien teérico”? CONSIDERACIONES DE LA SAL.\ 1. De conformidad con lo previsto en el articulo 32 del Decreto 2591 de “991, y el articulo 44 del Reglamento General de esta Corporacién, esta Sala es competente para resolver el recurso ce impugnacién interpuesto por los 2 FL. 132 3 FL. 150Impugnacion Rad. 97702 ‘ais Felipe Samper Davila y otro accionantes contra el fallo de tutela de primera instancia proferido por la Sala de Casacién Laboral de esta entidad. 2. Requisitos de procedibilidad de la accién de tutela La tutela es un mecanismo de proteccién excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga para el actor, tanto en su planteamiento como en su demostracién, como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional*. La accién de tutela contra providencias judiciales, exige: a. Que la cuestién que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumacién de un perjuicio iusfundamental irremediable. c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originé la vulneracién- d. Cuando se trate de una i regularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o ‘4 Fallos C-590 de 2005 y T-332 de 2006Impugnacién Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro determinante en la sentencia que se impugna y que atafie a los derechos fundamentales del accionante. e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracién como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracién en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible f. Que no se trate de sentencias de tutela. Mientras que, en punto de las exigencias especificas, se han establecido las que a continuaci6n se relacionan: i) Defecto orgdnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiris la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. ii) Defecto procedimenial absoluto, que se orig 1a cuando el juez actué completamente al margen del p-ocedimiento establecido. iii) Defecto factico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicacién del supuesto legal en el que se sustenta la decision. iv) Defecto materia! o sustantivo, como son los casos en que se decide con hase en normas inexistentes 0 inconstitucionales® que presentan una evidente y grosera contradiccién entre los fundamentos y la decisién; 3 Ibidem 6 Sentencia T-522 de 2001Impugnacion Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro ») Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue victima de un engatio por parte de terceros y ese engano lo condujo a la toma de una decisién que afecta derechos fundamentales. vi) Decision sin motivacién, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos facticos y juridicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivacién reposa la legitimidad de su Grbita funcional. vii) Desconocimiento del precec-nte, hipétesis que se presenta, por ejemplo, cuando ia Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamerital y el juez ordinario aplica ura ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficc cia juridica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado’. viii) Violacién directa de la Constitucién. Los anteriores requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero e= la sentencia C-590 de 2005, luego en las decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006, reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en el sent: !o de que, cuando se trata de acciones de tutela contra ¢ owidencias judiciales, las mismas solo pueden tener 7 Cfr. Sentencias T-462 de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001Impugnacion Rad. 9702 nis Felipe Samper Davila y otro cabida «.. si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro de estos pueden distinguirse unos de cardcter general, que ha. ilitan la interposicion de la tutela, y otros de caracter especifico, qu tocan con la procedencia misma del amparo, una vez interpuesti», -C-590 de 2005-. 3. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, cuando se cuestiona una providencia judicial por incurrir en un defecto factico, no es deber del juez volver a valorar las pruebas con el propésito de establecer cual es la verdad, y poder asi determinar si hubo o no una violacicn al debido proceso. Su funcién consiste en juzgar el andlisis -ue el juez ordinario hizo del ace-vo probatorio, no en repetirlo. En otras palabras, sel esténdar de control constitucional, no consiste en establecer si el juez ordinario aplicé los criterios de la sana critica en e! andlisis probatorio de la forma como lo hubiese hecho el juez de tutela al que correspondié conocer el caso, el criterio aplicable, es establecer si la decisién judicial cuestionada violé clara 1 abiertamente los principios de la sana critica». Ahora, los jueces der tro de sus competencias, cuentan con autonomia e indepencencia, por lo que en sus providencias gozan de la potestad para valorar las pruebas allegadas al proceso, atendiendo las reglas de la sana critica y los pardmetros de la . ‘gica y la experiencia; lo que no implica que tengan facultades para decidir de manera arbitraria los asuntos puestos a su consideracién.Impugnacion Rad, 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro Anilisis del c: so coxcreto. La impugnacién se centra en un punto especifico: la inco.formidad de los actores con la decision mediante la cual la Sala de Casacién Civil de esta entidad el 28 de junio de 2017, por medio de la sentencia SC9184-201, resolvié casar la providencia dictada por el juez de segunda instancia y en sede de instancia, confirmar la >roferida por el Juez Veinte Civil del Circuito de esta ciudad. Al respecto la Sala de Casacién Laboral de esta corporacion, obrando como Juez Constitucional de primera instancia, encontré que los planteamientos hechos por los actores, en sede de tutela no tienen asidero, porque se fundan en la discrepancia de criterios interpretativos. Sobre cl particular, la Sala considera que debe confirmarse el fallo de tutela de primera instancia, porque esta decision estuvo fi:1damentada en ‘a revisiin de las pruebas aportadas al plenario, atendié a la normativi. aplicable, y fue coherente en los fundamentos y las determinaciones adoptadas. Al respecto, debe recordarse que si bien las decisiones adoptades en el marco de los procedimientos pueden resultar contrarias a los intereses de alguno de los sujetos procesales, la Ley establecié diversos mecanismos para cuestionarlas y lograr que el superior funcic. al estudie y evalue el asunto. La simple discrepancia 0 desac:1erdo con el contenido de una decision no habilita la interposicién de la accion de tutela, porque este mecanismo excepcional no fue disefiado como 10Impugnacién Rad. 97702 Luis Felipe Samper Davila y otro una instancia adicional. Dentro de la autonomia que se garantiza y reconoce a los funcionarios judiciales, esta la de interpretar las normas para resolver el caso concreto, y esa labor permite que la comprensién que lleguen a tener distintos juece sobre una misma norma sea diversa, y que unas interpretaciones sean mejor recibidas que otras. De manera que la razonabilidad de la argumentacién presentada resulta relevante al momento de hacer la valoracién respectiva. Por lo mencionado, se constata que el la decisién censurada se encuentra dentro del marco de los principios de libre apreciacién probatoria y autonomia propios de la actividad judicial. Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL - EN SALA DE DECISION DE ACCIONES DE TUTELA No 3, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. SEGUNDO. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio mas expedito. 11Impugnacion Rad. 97702 unis Felipe Samper Davila y otro TERCERO. Enviese la actuacion a la _ Corte Constitucional para su eventual revisién, dentro del término indicado en el articulo 31 del Decreto 2591 de 1991. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE ae aims C 0 FE) ae CAl sail oa Ea NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA Secretaria 12