1.

INTRODUCTION

In semi-intensive and intensive aquaculture systems, feed costs typically account for between 40 and 60
percent of production costs (De Silva and Hasan, 2007). In order to ensure profitability, it is imperative
that farmers have access to good quality feeds at reasonable prices, and that they optimize their feed
use by instituting appropriate on-farm feed management practices. This paper presents an overview of
the curren tstatus of feed production and on-farm feed management practices, and provides a review of
some of the major issues and constraints to optimizing them. The analysis is based on the findings of the
species-specific country case studies, regional reviews, and specialist subject reviews that are presented
in this technical paper. These case studies and regional reviews focused on feed and feed management
practices for Nile tilapia (Oreochromis niloticus) in China, Egypt, Ghana, the Philippines, Thailand, and
sub-Saharan Africa, the Indian major carps (Catla catla, Labeo rohita, Cirrhinus cirrhosus) in Bangladesh
and India, striped catfish (Pangasianodon hypophthalmus) in Viet Nam, North African catfish (Clarias
gariepinus) in sub-Saharan Africa, whiteleg shrimp (Litopenaeus vannamei) in Viet Nam, black tiger
shrimp (Penaeus monodon) in India and giant river prawns (Macrobrachium rosenbergii) in Bangladesh.
The analysis also draws on selected reviews that focused on specific aspects of feed management,
including environmental, economic, regulatory and manufacturing perspectives. Finally, it considers the
outcomes of an FAO Expert Workshop on on-farm feed and feed management in aquaculture that was
held in Manila, the Philippines, on the 13–15 September 2010 (FAO, 2010)2

2. SYNOPTIC REVIEW OF FARM-MADE AND COMMERCIAL FEED USE

As feed represents one of the highest operating costs in aquaculture systems (Hasan, 2007; Hasan et al.,
2007), feed choice and feed management practices have a significant impact on the economic
performance of a production system. The type and value of feed inputs that farmers select is dependent
upon a number of factors including the market (local, export) and the value of the fish, the financial
resources available to the farmer, the species, the culture system and intensity of production. In
general, inputs for low-value species that are grown for local consumption are usually limited to
fertilizers, farm-made feeds or locally produced small-scale commercial feeds comprising one or more
ingredient sources. Examples of these systems would include the Indian major carps cultured under
extensive or semi–intensive conditions in India and Bangladesh (Ramakrishna, Shipton and Hasan, 2012;
Sarder, 2013). In contrast, commercially manufactured pelleted feed inputs are used for high-value
species that are cultured in intensive systems. Examples would include the salmonids in Europe and the
Americas (Kaushik, 2013), and, increasingly, the high-value marine finfish (e.g. groupers, barramundi and
snappers) that are increasingly produced across southeast Asia (Hasan, 2012a). Rising competition for
land and water resources is increasing pressures to improve productively through intensification. A
move towards intensification of farming systems requires the adoption nutritionally complete feeds and
is increasing the demand for both farm-made and commercially produced feeds (De Silva and Hasan,
2007; Rana, Siriwardena and Hasan, 2009). The case studies revealed this gradual shift towards
intensification. For example in Egypt, the intensification of pond culture practices for Nile tilapia
(Oreochromis niloticus) and the adoption of intensive cage culture technology have manifested as
increased demand for commercially manufactured feeds, which now account for 60 percent and 100
percent of the feed used in these sectors respectively. This increase in demand has seen commercial
feed manufacturing capacity in the country grow from 20 000 tonnes/annum in 1999 to 420 000
tonnes/annum in 2010 (El-Sayed, 2013). Likewise, a move towards intensification in black tiger shrimp
(Penaeus monodon) production in India (Ramaswamy Mohan and Metian, 2013), Nile tilapia
(Oreochromis niloticus) in the Philippines (Romana-Eguia, Laron and Catacutan, 2013), and striped
catfish (Pangasianodon hypophthalmus) in Viet Nam (Nguyen, 2013) have also resulted in increases in
the demand for commercially manufactured feeds. Commercially manufactured feeds were reported to
be available in all eight countries (Bangladesh, China, Egypt, Ghana, India, the Philippines, Thailand, and
Viet Nam) where case studies were conducted and, with the exception of Ghana, all the countries
reported commercial manufacturing capacity. Hecht (2007) noted that locally produced commercially
manufactured feeds were only available in five sub-Saharan countries indicating that, in contrast with
other producer regions (Europe, Asia and the Americas), sub-Saharan Africa generally lacks access to
locally manufacturing capacity, and primarily relies on farm-made feeds or imported commercially
produced feeds. While commercially manufactured feeds are usually formulated to satisfy the
nutritional requirements of specific species and their life stages, farm-made feeds typically comprise
simple ingredients that, depending on the culture systems, are fed as simple mixtures, doughs or
compressed pellets. While the quality of the farmmade feeds is dependent upon the formulation
applied, the quality and availability of ingredients and the manufacturing processes, they are generally
more affordable than commercially manufactured feeds, and remain the primary feed source for many
semi-intensive farmers. For resource poor farmers, the relatively low cost of farmmade feeds enable
them to procure small amounts of feed at any one time, promoting affordability and enabling them to
better manage their on-farm cash flows. The intensification of farming systems and the concomitant
growth in demand for good quality, cost-effective farm-made feeds makes them increasingly important
to sustaining sectorial growth, and it has been noted that one of the ways to improve aquaculture
production is to improve the quality of farm-made feeds (De Silva and Davy, 1992; De Silva and Hasan,
2007). Some production sectors have already seen significant improvements to the quality of farm-made
feeds. For example, farmers in Viet Nam that use farm-made feeds for striped catfish production have
improved their feed formulations and manufacturing 6 On-farm feeding and feed management in
aquaculture techniques. Formulations now contain up to six ingredient sources, and the feeds are
extruded to form semi-moist pellets with improved water stability (Nguyen, 2013). In Bangladesh, the
development of farmer associations has improved farmers’ access to information (e.g. formulations,
ingredient supplies and costs), and enhances their buying power and access to production technologies.
The associations enabled the farmers to negotiate better ingredient prices and purchase them in bulk;
increasingly, these farmers also have access to small-scale commercial feed manufacturers that are
willing to produce feed batches in relatively small quantities, thus providing a level of manufacturing
technology and feed quality that would otherwise be unattainable (personal observation of the authors).
In this regard, the potential to promote public/private partnerships between small-scale feed
manufacturers and farmers/farmer associations as a mechanism to improve access to cost-effective
quality feeds needs to be investigated further.

3. FEED MANAGEMENT – ISSUES AND CONSTRAINTS

3.1 Feed production and handling

3.1.1 Feed formulation Providing farmers with nutritionally balanced feeds is a prerequisite to cost-
effective production. Formulation issues, in particular the provision of species-specific feeds that
address the nutritional requirements of the different life stages of the farmed animal (larval, fry, grower,
finisher and broodstock) remain issues for both commercial and farm-made feed production sectors.
Many of the commercially manufactured formulations that are available to farmers are based on
laboratory formulations using high quality ingredients; few are conducted under commercial farming
conditions. Formulations based solely on laboratory experiments do not always translate well to
commercial conditions, where lower qualityfeed ingredients and least-cost formulae are applied.
Likewise, the formulations are not always supported by rigorous scientific research, are poorly
formulated, and sold to farmers who may be unaware of the nutritional requirements of their farmed
species. Hasan (2012a) cited this problem in the expanding marine finfish sector in Southeast Asia where
farmers were being encouraged to use the same commercial formulation for barramundi (Lates
calcarifer) and grouper culture – two species groups that have different nutritional requirements.
Indeed, the use of inappropriate formulations was found to be a common problem across a wide
number of sectors. For example tilapia farmers in China were reported to use commercial grow-out
formulations that contained a higher level of dietary protein than required (MoA, 2005) and tilapia
farmers in Thailand were reported regularly to use commercial grow-out feeds that were designed for
catfish and carps (Bhujel, 2013). In Viet Nam, striped catfish farmers reported using grow-out feeds that
contained protein levels that were sub-optimal for the larger size classes (Nguyen, 2013). Despite the
availability of manufactured feeds designed for the whiteleg shrimp (Penaeus vannamei), farmers
reported using feeds that were designed for black tiger shrimp (Penaeus monodon); these have a higher
protein level than is required by the species (Hung and Quy, 2013). The use of poorly formulated feeds
that fail to satisfy the nutritional requirements of the species and their various life stages will inevitably
result in feed inefficiencies and raised production costs. Evidently there is a need to inform farmers, feed
suppliers and unregulated feed manufacturers of the importance of selecting and supplying appropriate
species and size-specific formulations. Some commercial formulations designed for specific life stages
(e.g. fry, fingerling and grower) are so similar in terms of their nutrient content as to be virtually
indistinguishable. This raises a number of issues including the nutritional rationale behind the
formulations, the relationship between the nutrient inclusion rates and cost differentials, and the ability
of the manufacturers to maintain such small differences reliably in the nutrient levels in the feed.
Resolving these issues and ensuring that farmers are supplied with appropriate formulations at cost-
effective prices should be viewed as a priority, and will without doubt improve the economic
performance of the farming operations. While a significant amount of research has been undertaken to
establish the nutritional requirements of many of the species groups, much of this has not been
communicated to the farmers producing farm-made feeds or to small-scale feed manufacturers.
Evidently, many farmers producing farm-made feeds are often unaware of the nutrient requirements of
their farmed species, notably dietary protein and energy levels and how these change over the
production cycle (White, 2013). Formulations are often based on past experience (what the farmers
themselves have found to work), feed ingredient availability and cost, and advice from other farmers
and feed ingredient suppliers. For example in Thailand, tilapia farmers indicated that they lacked basic
information that they could use as formulation templates (Bhujel, 2013). The provision of simple training
manuals focusing on the nutritional requirements of the farmed species, the availability, quality,
composition, and cost of local feed ingredient sources, and methods to formulate feeds that satisfy
specific nutritional requirements would significantly improve the quality of their formulations; it would
also improve the economic efficiency of their farming operations. Training and information
dissemination requirements are addressed in detail in Section 3.6.

3.1.2 Manufacturing technologies Much of the aquafeeds used in Asia and Africa are either produced
on-farm or by small-scale semi-commercial feed manufacturers (De Silva and Hasan, 2007; Hecht, 2007).
Improvements to the quality and preparation of on-farm feeds are likely to bring about improved
productivity and cost savings (Hasan et al., 2007). Notwithstanding the quality of the feed ingredients
used and the formulations applied, the manufacturing processes and type of feed produced can
significantly affect feed performance. While farmers generally recognize the need to use quality feed
ingredients, they often appear unaware that feed processing has a significant effect on feed quality and
utilization. For example in China many of the feed ingredients that are used in farm-made tilapia feeds
are poorly milled and fail to conform to the feed process standards as outlined by the national feed
guidelines (Liu et al., 2013; MoA, 2005). Presenting feeds as simple dry or moist mixtures or as moist
mixed feeds leads to much of the feed being dispersed in the water column, resulting in low ingestion
rates and high economic feed conversion ratios (eFCR). Feed efficiencies can be improved by
encouraging farmers to use simple extruders and compressing their feed ingredients into dry pellets.
Likewise, improving milling and the binding characteristics of the pellets reduces the amount of fines,
improves pellet hardness and water stability, improves eFCR, and results in cost savings to the farmer
(Rana and Hasan, 2013). Focusing on improving efficiencies in the farm-made and small-scale feed
manufacturing sectors is likely to bring significant gains to on-farm feed efficiencies. These sectors are
currently constrained by a number of factors including inadequate access to finance, technical
innovations, feed formulation and processing knowledge, and training. The potential to develop public-
private partnerships with farmer groups and associations to share resources and improve access to
improved manufacturing capacity should be considered.

3.1.3 Feed transport, storage and handling The majority of the case studies revealed that farmers were
generally unaware of the importance of applying appropriate feed transport, handling and storage
techniques. Imported commercial diets are particularly vulnerable to spoilage during shipping because
sea freight storage conditions are sometimes suboptimal and, depending on the route, delivery times
can be significant. Likewise transporting feeds in open trucks, motorbikes and bicycles can also result in
long transit times and, on poor roads, this can result in the pellets being damaged, and a concomitant
increase in fines (Rana and Hasan, 2013). In the Philippines, the majority of tilapia farmers were found to
be unfamiliar with feed storage issues, and tended only to learn about appropriate storage practices
after experiencing feed storage problems (Romana-Eguia, Laron and Catacutan, 2013). Poor feed
storage practices manifest as a range of malpractices, ranging from the surveyed tilapia farmers of
Ghana that stored their feeds in the open or under tarpaulins at night, exposing them to moisture, pests
and inclement weather (Awity, 2013), to Indian shrimp farmers that were storing their feeds in metal
containers and exposing them to the sun and excessive heat (Ramaswamy, Mohan and Metian, 2013).
Inappropriate feed storage conditions can result in nutrient loss, feed spoilage, lower yield and poor
economic returns. Prolonged exposure to unfavorable storage conditions and exposure to light, heat,
humidity, air and water, or microbial/pest infestation (bacteria, fungi, insects and rodents) negatively
impacts feed quality (Tacon, Jory and Nunes, 2013). Feeds should be stored in cool ventilated areas that
are not exposed to the elements and extremes of heat and humidity and are protected from pests;
feeds should also be used on a first in: first out basis. Hecht (2007) reported that small-scale feed
producers and fish farms usually have small facilities that do not allow the bulk purchase of raw
materials when prices are low, adding to feed costs. Where necessary, better management guidelines
focusing on feed storage and handling issues need to be developed and communicated to the farmers
(FAO, 2010; Section 3.6).

3.1.4 Top dressing and feed additives The addition of chemicals to feeds by the farmers, known as “top
dressing”, usually requires the finished feeds to be sprayed with materials that are absorbed into the
feeds. This process is generally used to add therapeutants, probiotics or nutrients that the farmers
believe to be deficient or absent in the feeds or that act as feed attractants to stimulate consumption.
This practice has been reported across a number of sectors. For example, 75 percent of the Indian
shrimp farmers reported using probiotics and feed additives, adding US$39/tonne to the feed cost
(Ramaswamy, Mohan and Metian, 2013). The major concerns related to the practice of top dressing
include the source and quality of the chemicals that are applied and their cost and efficacy. Of particular
concern is the control and use of therapeutants such as antibiotics and hormones. In addition to the
possible legality of using these chemicals, if applied incorrectly their use may result in animals being
dosed at sub-optimal levels impacting their efficacy, possibly promoting disease resistance, and
negatively impacting the environment. In addition, if farmers purchase their medicines from
unscrupulous traders, they may end up using inappropriate chemicals that are either illegal, adulterated
or of poor quality with low levels of active compounds, or not fit for purpose (Robb and Crampton,
2013). Additional concerns include worker exposure to active chemicals, and consumer safety because
of farmers not applying the correct withdrawal periods. While many countries have developed
regulations to control the use of veterinarian medicines in aquafeeds, compliance often lacking, and
regulatory authorities are often ill equipped to monitor their distribution and use.A further issue is the
cost and the efficacy of the chemicals that are being applied. It is evident that many farmers are using
additives in the belief that they are improving their production parameters but few of these products
have been empirically tested in terms of their efficacy and their cost effectiveness. It remains unclear
whether the farmers are simply adding to their production costs, or whether there are real and
demonstrable advantages from their use. Depending upon the sector and the country, addressing these
issues will probably require a number of interventions including farmer education; the development of
better management practices to inform farmers when and how to top dress their feed and of the legal
status of the therapeutants and chemicals; improvements in regulatory controls and compliance; and
research to establish the efficacy and cost effectiveness of the various additives chemicals that are in
use. 3.2 Feed monitoring and on-farm feed management

3.2.1 Optimizing feed management strategiesThe profitability of a commercial farming operation is of

paramount importance to the farmer. Adopting appropriate feed management strategies is
instrumental in ensuring that feed use is optimized and that the highest economic returns are available
to the farmer (FAO, 2010). While maximum growth rates will be attained by feeding to satiation, over- or
under-feeding will result in feed inefficiencies (Kaushik, 2000) and, in the case of over-feeding, increased
levels of farm effluents. Underfeeding manifests itself in lowered growth rates and increases in size
heterogeneity in the population as hierarchies develop (Jobling, 1983; Houlihan, Boujard and Jobling,
2001). Optimization of feeding strategies requires farmers to calculate appropriate ration sizes and
feeding rates, feeding frequencies, and feeding times that take into consideration the endogenous
feeding rhythms of the farmed species. The case studies reported in this document revealed that
farmers that are using commercially manufactured feeds are often but not always supplied with feeding
tables, and are provided with technical support to assist them in determining ration sizes and feeding
schedules. In many respects it is in the interest of the feed manufacturing company to ensure that their
feeds are used appropriately - it promotes good production outcomes for the farmers and enables them
to develop long term commercial relationships. Farmers that perceive that they are getting poor growth
responses from a feed will quickly change their supplier. Those farmers that are using farm-made feeds
and purchase feed ingredients from suppliers are less likely to have access to the information that they
need to determine how they should design their feeding regimes. In the absence of this information,
farmers will find it difficult to determine appropriate feed rations, and in many respects, they are more
likely to adopt inappropriate feeding strategies. Nevertheless, even when feed tables are available, the
surveys carried out in the case studies revealed that many farmers do not use them, or apply them
inappropriately. In China, Liu et al. (2013) found that the majority of tilapia farmers did not feed their
fish according to the prescribed rates suggested by their feed tables, and failed to take into
consideration ambient temperature, body mass and pond biomass when determining feed rations.
Perhaps not surprisingly, the one survey farmer that maintained feed records and adjusted feed rates
according to the prescribed feed tables reported the best feed conversion ratios, attesting to the
importance attached to optimizing feed management practices. Likewise, the Indian major carp farmers
surveyed in Bangladesh did not generally monitor their feed use, or use FCR to determine feed
efficiencies (Sarder, 2013), probably resulting in farmers feeding sub-optimally. While the use of farm
records to monitor feed use and efficiency was variable across the case studies, it was evident that many
farmers were not keeping adequate production records; relatively simple farm data such as stocking
rates, mortality, feed use and water quality were not always being recorded. In the absence of this data
it is difficult for farmers to assess and monitor the efficacy of their production systems and to determine
whether changes to their management strategies have demonstrable improvements on production
efficiencies. There is a clear need to train farmers in feed management practices, promote the use of
feed tables and ensure that farmers maintain adequate feed and production records.

1. Pengantar

  Dalam sistem akuakultur semi intensif dan intensif, biaya pakan biasanya mencapai antara 40 dan 60
persen dari biaya produksi (De Silva dan Hasan, 2007). Untuk memastikan keuntungan, sangat penting
bahwa petani memiliki akses ke pakan berkualitas baik dengan harga yang wajar, dan mereka
mengoptimalkan penggunaan pakan mereka dengan melembagakan praktik manajemen pakan ternak
yang sesuai. Makalah ini menyajikan ikhtisar tentang tstatus curren dari produksi pakan dan praktik
manajemen pakan di tambak, dan memberikan ulasan tentang beberapa masalah utama dan kendala
untuk mengoptimalkannya. Analisis ini didasarkan pada temuan studi kasus negara spesifik spesies,
ulasan regional, dan ulasan subjek spesialis yang disajikan dalam makalah teknis ini. Studi-studi kasus
dan tinjauan regional ini berfokus pada praktik manajemen pakan dan pakan untuk Nila nila
(Oreochromis niloticus) di Cina, Mesir, Ghana, Filipina, Thailand, dan Afrika sub-Sahara, ikan karper
utama India (Catla catla, Labeo rohita, Cirrhinus cirrhosus) di Bangladesh dan India, ikan lele belang
(Pangasianodon hypophthalmus) di Vietnam, ikan lele Afrika Utara (Clarias gariepinus) di Afrika sub-
Sahara, udang putih (Litopenaeus vannamei) di Vietnam, udang hitam (Penaeus monodon) di India dan
udang sungai raksasa (Macrobrachium rosenbergii) di Bangladesh. Analisis ini juga mengacu pada
ulasan terpilih yang berfokus pada aspek-aspek tertentu dari manajemen pakan, termasuk perspektif
lingkungan, ekonomi, peraturan dan manufaktur. Akhirnya, ia mempertimbangkan hasil dari Lokakarya
Pakar FAO tentang pakan ternak dan manajemen pakan dalam akuakultur yang diadakan di Manila,
Filipina, pada 13-15 September 2010 (FAO, 2010) 2

2. TINJAUAN SYNOPTIK PENGGUNAAN PAKAN DAN BUATAN KOMERSIAL

Karena pakan merupakan salah satu biaya operasi tertinggi dalam sistem akuakultur (Hasan, 2007;
Hasan et al., 2007), pilihan pakan dan praktik manajemen pakan memiliki dampak yang signifikan
terhadap kinerja ekonomi sistem produksi. Jenis dan nilai input pakan yang dipilih petani tergantung
pada sejumlah faktor termasuk pasar (lokal, ekspor) dan nilai ikan, sumber daya keuangan yang tersedia
bagi petani, spesies, sistem budidaya dan intensitas produksi. . Secara umum, input untuk spesies
bernilai rendah yang ditanam untuk konsumsi lokal biasanya terbatas pada pupuk, pakan buatan
pertanian atau pakan komersial skala kecil yang diproduksi secara lokal yang terdiri dari satu atau lebih
sumber bahan. Contoh dari sistem ini akan mencakup ikan karper utama India yang dibudidayakan di
bawah kondisi ekstensif atau semi intensif di India dan Bangladesh (Ramakrishna, Shipton dan Hasan,
2012; Sarder, 2013). Sebaliknya, input pakan pellet yang diproduksi secara komersial digunakan untuk
spesies bernilai tinggi yang dibudidayakan dalam sistem intensif. Contohnya akan termasuk salmon di
Eropa dan Amerika (Kaushik, 2013), dan, semakin, ikan laut bernilai tinggi (mis. Kerapu, barramundi dan
kakap) yang semakin banyak diproduksi di seluruh Asia Tenggara (Hasan, 2012a). Meningkatnya
persaingan untuk sumber daya tanah dan air meningkatkan tekanan untuk meningkatkan secara
produktif melalui intensifikasi. Sebuah langkah menuju intensifikasi sistem pertanian memerlukan
adopsi pakan lengkap bergizi dan meningkatkan permintaan untuk pakan buatan pertanian dan yang
diproduksi secara komersial (De Silva dan Hasan, 2007; Rana, Siriwardena dan Hasan, 2009). Studi kasus
mengungkapkan pergeseran bertahap menuju intensifikasi. Contohnya di Mesir, intensifikasi praktik
budidaya tambak Nil (Oreochromis niloticus) dan adopsi teknologi budidaya kandang intensif telah
bermanifestasi sebagai peningkatan permintaan untuk pakan yang diproduksi secara komersial, yang
saat ini merupakan 60 persen dan 100 persen dari pakan yang digunakan di sektor-sektor ini masing-
masing. Peningkatan permintaan ini menyebabkan kapasitas produksi pakan komersial di negara ini
tumbuh dari 20.000 ton / tahun pada tahun 1999 menjadi 420.000 ton / tahun pada tahun 2010 (El-
Sayed, 2013). Demikian juga, langkah menuju intensifikasi dalam produksi udang windu (Penaeus
monodon) di India (Ramaswamy Mohan dan Metian, 2013), Nila tilapia (Oreochromis niloticus) di
Filipina (Romana-Eguia, Laron dan Catacutan, 2013), dan lele bergaris (Pangasianodon hypophthalmus)
di Vietnam (Nguyen, 2013) juga mengakibatkan peningkatan permintaan akan pakan yang diproduksi
secara komersial. Pakan yang diproduksi secara komersial dilaporkan tersedia di delapan negara
(Bangladesh, Cina, Mesir, Ghana, India, Filipina, Thailand, dan Vietnam) di mana studi kasus dilakukan
dan, dengan pengecualian Ghana, semua negara melaporkan komersial kapasitas produksi. Hecht
(2007) mencatat bahwa pakan yang diproduksi secara komersial yang diproduksi secara lokal hanya
tersedia di lima negara sub-Sahara yang menunjukkan bahwa, berbeda dengan daerah produsen lain
(Eropa, Asia dan Amerika), Afrika sub-Sahara umumnya tidak memiliki akses ke kapasitas produksi lokal,
dan terutama bergantung pada pakan buatan pertanian atau impor yang diproduksi secara komersial.
Sementara pakan yang diproduksi secara komersial biasanya diformulasikan untuk memenuhi
kebutuhan nutrisi spesies tertentu dan tahap kehidupan mereka, pakan buatan pertanian biasanya
terdiri dari bahan-bahan sederhana yang, tergantung pada sistem kultur, diberi makan sebagai
campuran sederhana, adonan atau pelet terkompresi. Sementara kualitas pakan buatan peternakan
tergantung pada formulasi yang diterapkan, kualitas dan ketersediaan bahan dan proses pembuatannya,
mereka umumnya lebih terjangkau daripada pakan yang diproduksi secara komersial, dan tetap menjadi
sumber pakan utama bagi banyak petani semi intensif. Untuk petani miskin sumber daya, biaya yang
relatif rendah dari pakan buatan pertanian memungkinkan mereka untuk mendapatkan sejumlah kecil
pakan pada satu waktu, mempromosikan keterjangkauan dan memungkinkan mereka untuk mengelola
arus kas di pertanian dengan lebih baik. Intensifikasi sistem pertanian dan pertumbuhan permintaan
akan kualitas pertanian yang baik dan hemat biaya menjadikannya semakin penting untuk
mempertahankan pertumbuhan sektoral, dan telah dicatat bahwa salah satu cara untuk meningkatkan
produksi perikanan budidaya adalah dengan meningkatkan kualitas pakan ternak (De Silva dan Davy,
1992; De Silva dan Hasan, 2007). Beberapa sektor produksi telah melihat peningkatan signifikan pada
kualitas pakan buatan pertanian. Sebagai contoh, petani di Vietnam yang menggunakan pakan buatan
untuk produksi ikan lele bergaris telah meningkatkan formulasi pakan mereka dan membuat 6
pemberian pakan dan manajemen pakan di lahan dalam teknik akuakultur. Formulasi sekarang
mengandung hingga enam sumber bahan, dan umpan diekstrusi untuk membentuk pelet semi-lembab
dengan stabilitas air yang lebih baik (Nguyen, 2013). Di Bangladesh, pengembangan asosiasi petani
telah meningkatkan akses petani ke informasi (mis. Formulasi, persediaan bahan dan biaya), dan
meningkatkan daya beli mereka dan akses ke teknologi produksi. Asosiasi memungkinkan petani untuk
menegosiasikan harga bahan yang lebih baik dan membelinya dalam jumlah besar; semakin banyak,
para petani ini juga memiliki akses ke produsen pakan komersial skala kecil yang bersedia memproduksi
batch pakan dalam jumlah yang relatif kecil, sehingga memberikan tingkat teknologi manufaktur dan
kualitas pakan yang seharusnya tidak dapat dicapai (pengamatan pribadi penulis). Dalam hal ini, potensi
untuk mempromosikan kemitraan publik / swasta antara produsen pakan skala kecil dan asosiasi
petani / petani sebagai mekanisme untuk meningkatkan akses ke pakan berkualitas yang hemat biaya
perlu diselidiki lebih lanjut.

  3. MANAJEMEN PAKAN - ISU DAN KENDALA

3.1 Produksi dan penanganan pakan

3.1.1 Formulasi pakan Memberi petani makanan yang bernutrisi seimbang adalah prasyarat untuk
produksi yang hemat biaya. Masalah formulasi, khususnya penyediaan pakan spesifik spesies yang
memenuhi persyaratan nutrisi dari berbagai tahapan kehidupan hewan ternak (larva, benih, penumbuh,
finisher dan induk) tetap menjadi masalah bagi sektor produksi pakan komersial dan pertanian. Banyak
formulasi yang diproduksi secara komersial yang tersedia bagi petani didasarkan pada formulasi
laboratorium menggunakan bahan-bahan berkualitas tinggi; sedikit yang dilakukan di bawah kondisi
pertanian komersial. Formulasi yang semata-mata didasarkan pada eksperimen laboratorium tidak
selalu diterjemahkan dengan baik ke kondisi komersial, di mana bahan pakan berkualitas rendah dan
formula berbiaya lebih rendah diterapkan. Demikian juga, formulasi tidak selalu didukung oleh
penelitian ilmiah yang ketat, diformulasikan dengan buruk, dan dijual kepada petani yang mungkin tidak
mengetahui kebutuhan nutrisi spesies yang diternakkan. Hasan (2012a) mengutip masalah ini dalam
perluasan sektor ikan laut di Asia Tenggara di mana petani didorong untuk menggunakan formulasi
komersial yang sama untuk barramundi (Lates calcarifer) dan budidaya kerapu - dua kelompok spesies
yang memiliki kebutuhan nutrisi berbeda. Memang, penggunaan formulasi yang tidak tepat ditemukan
menjadi masalah umum di sejumlah sektor. Misalnya petani nila di Cina dilaporkan menggunakan
formulasi pembesaran komersial yang mengandung protein lebih tinggi dari yang dibutuhkan (MoA,
2005) dan petani nila di Thailand dilaporkan secara teratur menggunakan pakan pembesaran komersial
yang dirancang untuk ikan lele. dan carps (Bhujel, 2013). Di Vietnam, petani lele bergaris melaporkan
menggunakan pakan pembesaran yang mengandung kadar protein yang kurang optimal untuk kelas
ukuran yang lebih besar (Nguyen, 2013). Meskipun ketersediaan pakan buatan yang dirancang untuk
udang whiteleg (Penaeus vannamei), petani melaporkan menggunakan pakan yang dirancang untuk
udang windu (Penaeus monodon); ini memiliki tingkat protein yang lebih tinggi daripada yang
dibutuhkan oleh spesies (Hung dan Quy, 2013). Penggunaan pakan yang diformulasikan dengan buruk
yang gagal memenuhi persyaratan nutrisi spesies dan berbagai tahap kehidupan mereka pasti akan
menghasilkan inefisiensi pakan dan menaikkan biaya produksi. Jelas ada kebutuhan untuk memberi
tahu para petani, pemasok pakan, dan produsen pakan yang tidak diatur tentang pentingnya memilih
dan memasok spesies yang sesuai dan formulasi spesifik ukuran. Beberapa formulasi komersial yang
dirancang untuk tahap kehidupan spesifik (mis. Benih, jari, dan penanam) sangat mirip dalam hal
kandungan nutrisi mereka sehingga hampir tidak dapat dibedakan. Ini menimbulkan sejumlah masalah
termasuk alasan gizi di balik formulasi, hubungan antara tingkat pemasukan nutrisi dan perbedaan
biaya, dan kemampuan produsen untuk mempertahankan perbedaan kecil yang dapat diandalkan dalam
tingkat nutrisi dalam pakan. Menyelesaikan masalah ini dan memastikan bahwa petani diberikan
formulasi yang sesuai dengan harga hemat biaya harus dipandang sebagai prioritas, dan tanpa ragu akan
meningkatkan kinerja ekonomi dari operasi pertanian. Sementara sejumlah besar penelitian telah
dilakukan untuk menetapkan persyaratan nutrisi dari banyak kelompok spesies, banyak dari ini belum
dikomunikasikan kepada petani yang memproduksi pakan ternak atau produsen pakan skala kecil. Jelas,
banyak petani yang memproduksi pakan buatan pertanian sering tidak menyadari kebutuhan nutrisi dari
spesies yang diternakkan, terutama protein makanan dan tingkat energi dan bagaimana perubahan ini
selama siklus produksi (White, 2013). Formulasi sering didasarkan pada pengalaman masa lalu (apa
yang petani sendiri temukan untuk bekerja), ketersediaan dan biaya bahan pakan, dan saran dari petani
lain dan pemasok bahan pakan. Sebagai contoh di Thailand, petani nila menunjukkan bahwa mereka
tidak memiliki informasi dasar yang dapat mereka gunakan sebagai templat formulasi (Bhujel, 2013).
Ketentuan manual pelatihan sederhana yang berfokus pada persyaratan nutrisi dari spesies yang
dibudidayakan, ketersediaan, kualitas, komposisi, dan biaya sumber bahan pakan lokal, dan metode
untuk merumuskan pakan yang memenuhi persyaratan nutrisi spesifik akan secara signifikan
meningkatkan kualitas formulasi mereka; itu juga akan meningkatkan efisiensi ekonomi dari operasi
pertanian mereka. Persyaratan pelatihan dan penyebaran informasi dibahas secara rinci dalam Bagian
3.6.

3.1.2 Teknologi pabrikasi Banyak dari aquafeeds yang digunakan di Asia dan Afrika diproduksi di
pertanian atau oleh pabrik pakan semi-komersial skala kecil (De Silva dan Hasan, 2007; Hecht, 2007).
Peningkatan kualitas dan persiapan pakan di lahan cenderung menghasilkan peningkatan produktivitas
dan penghematan biaya (Hasan et al., 2007). Terlepas dari kualitas bahan pakan yang digunakan dan
formulasi yang diterapkan, proses pembuatan dan jenis pakan yang dihasilkan dapat secara signifikan
mempengaruhi kinerja pakan. Sementara para petani umumnya menyadari perlunya menggunakan
bahan pakan yang berkualitas, mereka sering tampak tidak menyadari bahwa pemrosesan pakan
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas dan pemanfaatan pakan. Sebagai contoh di Cina
banyak bahan pakan yang digunakan dalam pakan nila buatan pertanian tidak digiling dengan baik dan
gagal memenuhi standar proses pakan seperti yang digariskan oleh pedoman pakan nasional (Liu et al.,
2013; MoA, 2005). Menyajikan pakan sebagai campuran kering atau lembab sederhana atau sebagai
feed campuran lembab menyebabkan banyak pakan yang tersebar di kolom air, menghasilkan tingkat
konsumsi yang rendah dan rasio konversi pakan ekonomis yang tinggi (eFCR). Efisiensi pakan dapat
ditingkatkan dengan mendorong petani menggunakan pengekstrusi sederhana dan mengompresi bahan
pakan mereka menjadi pelet kering. Demikian juga, meningkatkan penggilingan dan karakteristik ikatan
pelet mengurangi jumlah denda, meningkatkan kekerasan pelet dan stabilitas air, meningkatkan eFCR,
dan menghasilkan penghematan biaya bagi petani (Rana dan Hasan, 2013). Berfokus pada peningkatan
efisiensi di sektor pertanian dan produksi pakan skala kecil kemungkinan akan membawa keuntungan
signifikan pada efisiensi pakan di pertanian. Sektor-sektor ini saat ini dibatasi oleh sejumlah faktor
termasuk akses yang tidak memadai ke keuangan, inovasi teknis, formulasi pakan dan pengetahuan
pemrosesan, dan pelatihan. Potensi untuk mengembangkan kemitraan publik-swasta dengan kelompok
tani dan asosiasi untuk berbagi sumber daya dan meningkatkan akses ke peningkatan kapasitas produksi
harus dipertimbangkan.

3.1.3 Transportasi, penyimpanan, dan penanganan pakan Sebagian besar studi kasus mengungkapkan
bahwa petani pada umumnya tidak menyadari pentingnya menerapkan transportasi, penanganan, dan
teknik penyimpanan pakan yang tepat. Makanan komersial impor sangat rentan terhadap pembusukan
selama pengiriman karena kondisi penyimpanan angkutan laut kadang-kadang kurang optimal dan,
tergantung pada rute, waktu pengiriman dapat menjadi signifikan. Demikian juga mengangkut pakan di
truk terbuka, sepeda motor dan sepeda juga dapat mengakibatkan waktu transit yang lama dan, di jalan
yang buruk, ini dapat menyebabkan pelet rusak, dan peningkatan denda yang bersamaan (Rana dan
Hasan, 2013). Di Filipina, sebagian besar petani nila diketahui tidak terbiasa dengan masalah
penyimpanan pakan, dan cenderung hanya belajar tentang praktik penyimpanan yang tepat setelah
mengalami masalah penyimpanan pakan (Romana-Eguia, Laron dan Catacutan, 2013). Praktik
penyimpanan pakan yang buruk bermanifestasi sebagai sejumlah malpraktek, mulai dari petani nila yang
disurvei di Ghana yang menyimpan pakan mereka di tempat terbuka atau di bawah terpal pada malam
hari, membuat mereka terkena kelembaban, hama, dan cuaca buruk (Awity, 2013), hingga udang India
petani yang menyimpan pakan mereka dalam wadah logam dan memaparkannya ke matahari dan panas
yang berlebihan (Ramaswamy, Mohan dan Metian, 2013). Kondisi penyimpanan pakan yang tidak tepat
dapat menyebabkan hilangnya nutrisi, pembusukan pakan, hasil yang lebih rendah dan pengembalian
ekonomi yang buruk. Paparan berkepanjangan terhadap kondisi penyimpanan yang tidak
menguntungkan dan paparan cahaya, panas, kelembaban, udara dan air, atau infestasi mikroba / hama
(bakteri, jamur, serangga, dan tikus) berdampak negatif terhadap kualitas pakan (Tacon, Jory dan Nunes,
2013). Pakan harus disimpan di area berventilasi dingin yang tidak terpapar elemen dan panas dan
kelembaban ekstrem serta dilindungi dari hama; feed juga harus digunakan berdasarkan masuk
pertama: keluar pertama. Hecht (2007) melaporkan bahwa produsen pakan skala kecil dan peternakan
ikan biasanya memiliki fasilitas kecil yang tidak memungkinkan pembelian bahan baku dalam jumlah
besar ketika harga rendah, menambah biaya pakan. Bila perlu, pedoman manajemen yang lebih baik
yang berfokus pada penyimpanan pakan dan masalah penanganan perlu dikembangkan dan
dikomunikasikan kepada para petani (FAO, 2010; Bagian 3.6).

3.1.4 Top dressing dan aditif pakan. Penambahan bahan kimia untuk pakan oleh petani, yang dikenal
sebagai "top dressing", biasanya membutuhkan pakan jadi untuk disemprot dengan bahan yang diserap
ke dalam feed. Proses ini umumnya digunakan untuk menambahkan terapi, probiotik, atau nutrisi yang
menurut petani kurang atau tidak ada dalam pakan atau yang bertindak sebagai penarik pakan untuk
merangsang konsumsi. Praktik ini telah dilaporkan di sejumlah sektor. Sebagai contoh, 75 persen
petani udang India melaporkan menggunakan probiotik dan aditif pakan, menambahkan US $ 39 / ton
untuk biaya pakan (Ramaswamy, Mohan dan Metian, 2013). Kekhawatiran utama terkait dengan praktik
pembalut atas meliputi sumber dan kualitas bahan kimia yang diterapkan serta biaya dan
kemanjurannya. Yang menjadi perhatian khusus adalah kontrol dan penggunaan terapi seperti
antibiotik dan hormon. Selain kemungkinan legalitas menggunakan bahan kimia ini, jika diterapkan
secara tidak benar penggunaannya dapat menyebabkan hewan diberi dosis pada tingkat sub-optimal
yang berdampak pada kemanjurannya, kemungkinan meningkatkan ketahanan terhadap penyakit, dan
berdampak negatif terhadap lingkungan. Selain itu, jika petani membeli obat-obatan mereka dari
pedagang yang tidak bermoral, mereka mungkin berakhir dengan menggunakan bahan kimia yang tidak
pantas yang ilegal, palsu atau berkualitas rendah dengan senyawa aktif dalam kadar rendah, atau tidak
sesuai dengan tujuan (Robb dan Crampton, 2013). Kekhawatiran tambahan termasuk paparan pekerja
terhadap bahan kimia aktif, dan keselamatan konsumen karena petani tidak menerapkan periode
penarikan yang benar. Sementara banyak negara telah mengembangkan peraturan untuk mengontrol
penggunaan obat-obatan dokter hewan di budidaya ikan, kepatuhan sering kurang, dan pihak
berwenang sering tidak siap untuk memantau distribusi dan penggunaannya. Masalah selanjutnya
adalah biaya dan kemanjuran bahan kimia yang diterapkan. . Jelaslah bahwa banyak petani
menggunakan aditif dengan keyakinan bahwa mereka meningkatkan parameter produksi mereka tetapi
hanya sedikit dari produk ini yang diuji secara empiris dalam hal kemanjuran dan keefektifan biayanya.
Masih belum jelas apakah petani hanya menambah biaya produksi mereka, atau apakah ada
keuntungan nyata dan dapat dibuktikan dari penggunaannya. Bergantung pada sektor dan negara,
mengatasi masalah ini mungkin akan memerlukan sejumlah intervensi termasuk pendidikan petani;
pengembangan praktik manajemen yang lebih baik untuk memberi tahu para petani kapan dan
bagaimana cara memberi makanan mereka dan status hukum dari terapi dan bahan kimia; perbaikan
dalam kontrol dan kepatuhan terhadap peraturan; dan penelitian untuk menetapkan kemanjuran dan
keefektifan biaya dari berbagai bahan kimia tambahan yang digunakan. 3.2 Pemantauan pakan dan
manajemen pakan di tambak

3.2.1 Mengoptimalkan strategi manajemen pakan. Profitabilitas operasi pertanian komersial sangat
penting bagi peternak. Mengadopsi strategi manajemen pakan yang tepat sangat berperan dalam
memastikan bahwa penggunaan pakan dioptimalkan dan bahwa pengembalian ekonomi tertinggi
tersedia untuk petani (FAO, 2010). Sementara tingkat pertumbuhan maksimum akan dicapai dengan
memberi makan dengan kekenyangan, pemberian makanan berlebih atau kurang akan menyebabkan
inefisiensi pakan (Kaushik, 2000) dan, dalam hal pemberian makanan berlebih, peningkatan kadar
limbah pertanian. Underfeeding memanifestasikan dirinya dalam menurunkan tingkat pertumbuhan
dan meningkatkan ukuran heterogenitas dalam populasi sebagai hierarki berkembang (Jobling, 1983;
Houlihan, Boujard dan Jobling, 2001). Optimalisasi strategi pemberian pakan mengharuskan petani
untuk menghitung ukuran jatah yang tepat dan tingkat pemberian pakan, frekuensi pemberian pakan,
dan waktu pemberian makan yang mempertimbangkan ritme pemberian pakan endogen dari spesies
yang diternakkan. Studi-studi kasus yang dilaporkan dalam dokumen ini mengungkapkan bahwa petani
yang menggunakan pakan yang diproduksi secara komersial sering tetapi tidak selalu diberikan meja
makan, dan diberi dukungan teknis untuk membantu mereka dalam menentukan ukuran ransum dan
jadwal pemberian pakan. Dalam banyak hal, adalah kepentingan perusahaan pembuat pakan untuk
memastikan bahwa pakan mereka digunakan dengan tepat - mempromosikan hasil produksi yang baik
untuk para petani dan memungkinkan mereka untuk mengembangkan hubungan komersial jangka
panjang. Peternak yang merasa bahwa mereka mendapatkan respons pertumbuhan yang buruk dari
pakan akan dengan cepat mengubah pemasok mereka. Para petani yang menggunakan pakan buatan
pertanian dan membeli bahan pakan dari pemasok cenderung memiliki akses ke informasi yang mereka
butuhkan untuk menentukan bagaimana mereka harus merancang rezim pemberian makan mereka.
Dengan tidak adanya informasi ini, petani akan kesulitan menentukan ransum pakan yang tepat, dan
dalam banyak hal, mereka lebih cenderung mengadopsi strategi pemberian makanan yang tidak tepat.
Namun demikian, bahkan ketika tabel pakan tersedia, survei yang dilakukan dalam studi kasus
mengungkapkan bahwa banyak petani tidak menggunakannya, atau menerapkannya secara tidak tepat.
Di Cina, Liu et al. (2013) menemukan bahwa sebagian besar petani nila tidak memberi makan ikan
mereka sesuai dengan tingkat yang ditentukan yang disarankan oleh tabel pakan mereka, dan gagal
untuk mempertimbangkan suhu lingkungan, massa tubuh dan biomassa tambak saat menentukan
ransum pakan. Mungkin tidak mengherankan, satu petani survei yang memelihara catatan pakan dan
menyesuaikan tingkat pakan sesuai dengan tabel pakan yang ditentukan melaporkan rasio konversi
pakan terbaik, membuktikan pentingnya melekat pada mengoptimalkan praktik manajemen pakan.
Demikian juga, petani ikan mas India yang disurvei di Bangladesh umumnya tidak memantau
penggunaan pakan mereka, atau menggunakan FCR untuk menentukan efisiensi pakan (Sarder, 2013),
mungkin mengakibatkan petani memberi makan secara tidak optimal. Sementara penggunaan catatan
tambak untuk memantau penggunaan pakan dan efisiensi adalah variabel di seluruh studi kasus,
terbukti bahwa banyak petani tidak menyimpan catatan produksi yang memadai; data pertanian yang
relatif sederhana seperti tingkat penyimpanan, kematian, penggunaan pakan, dan kualitas air tidak
selalu dicatat. Dengan tidak adanya data ini, sulit bagi petani untuk menilai dan memantau kemanjuran
sistem produksi mereka dan untuk menentukan apakah perubahan strategi manajemen mereka telah
menunjukkan peningkatan efisiensi produksi. Ada kebutuhan yang jelas untuk melatih petani dalam
praktik manajemen pakan, mempromosikan penggunaan tabel pakan dan memastikan bahwa petani
memelihara pakan yang memadai dan catatan produksi.