3. CASO DEL CANAL DE CORFU (FONDO DEL ASUNTO) Fallo de 9 de abril de 1949 sentd primero el cso Seguridad de las Naciones Unica el cual, mediante ‘un resolucién de 9 de abil de 1947, recomend alos ‘dos Gobiernos que sometieran la conroversia a Cor- {eZE1 Reno Und present enonces una Slt la cual, tas haber fo Albania una excepein de {nadmisibilidad, fue objeto de un fall, de fecha 25 de marzo de 1948, en el que la Cort se declasdcompeten- te, El mismo dia, las dos pares concertaron Un com Promieo en el que pedian ala Corte que se promune fobre las siguientes cuestiones {Es Albania responsable de las explosiones, say obligacion de pagar na indemnicacion? , {Ha violad el Reino Unido el derecho interaa- cal Con ls actos realizados pop gy Marina en las , por 11 votes conta $, ‘Ya habia ocurrido un incidente en esas aguas el 15 de mayo de 1946; una bateria albanesa habia dis secién de dos cruceros britinicos. El Got el Reino Unido habla protestado, haciendo constar ‘que el paso inocente por los estrechos es un derecho coral por st drs inteaatonl ef Cabieno de Albania habia respondido que los buques extranj ros, de guerra o mercantes, nO podian penetrar en ‘aguas trrtoriales albanes el Gobierno del Reino Unido Sesto de 1946, M6, voli bie ego cota Fortine e 1 de sotre deere Alinta: fo, de Londres babi iio al Comandante en Jefe Sriinico en el Meditereico el sguente eblegramy estab fplomascas con Ale indo consierado de nevo por el Gobiet- - de So Majestad que desea saber ag Gonkanae ta fee ages tan han aa pore Ee trechosepeatonal de Corf dade ef mes dz agnto cao conta ten itenlén Je que pase 6 eve pores Esch.” “Tas las expls Reino Unido una inclida en el compromises la dad de Albania on atelo al dere: ho interaciona, por ls explosions dl 22 de ti. tre de 106 La Conte establece, en primer lugar, que las explo- sions fro eatrlas por minut peresecesar al del mismo tipo que las dr por iltimo, Ia hipétesis de que las minas descubiertas 1 13 de noviembre hubleran sido colocadas después de las explosiones del 22 de octubre es demasiado impro- babe para aceptarla, En esas circunstancias, oul seria el up Tori, Sn apoyarla en pruebas, nose compadece con el hecho, indiseutido, de que, todo el litorlalbans, So hay algunas barcas¥ algunos botes a motor. Sin embargo, ef Reino Unido ha slegao también la conn-\cncia desAlbania: GUISE EES realizado por dos buques de guerra yugoslavos, a peti ign de Albania o con su aquieseencia, Ua Corte estima ‘que no se ha protado esa colusion. aa imputacién de {an excepcional gravedad contra un Estado requertia, tun grado de certidumbre inexistente en esta orasin, ¥ Ia procedencia de as minas colocadas en aguas terrto- rialesalbanesas sigue siendo una mera conjetura, I Reino Unido alegé también ques cualesquicra que Jucran los autores (gl feild dine no pudefbee fuarse sin que Albania tuviera conocimiento de él CCiertamente el simple hecho de que las minas se hall ran en aguas albanesas no implica ni responsabilidad Bina facie, i esplacamiento del args de apr For tra pare, ef on ereut telco por un Sado dentro de ss fronteras puede impos que se aporten pruebas directas de hechos que entrafarian Su responsabilidad en caso de una violacién del dere- ‘cho internacional. En ese caso, debe permitirse al Est do victima que recurra mis ampliamente a las presun- ciones de hecho y a las pruebas circunstanciales. Esas pruebas circunstanciales deben considerarse especial ‘mente eficaces cuando se apoyan en una serie de he- ‘hos que se encadenan y llevan logicamente a una sola conclusion En el presente caso, hay que considerar dos series de hechos qu se eoroboranmatuamente La primera es 1a actitud del Gobierno de Albania antes y después de la eatéstrofe. El tendido de las mi- ras ocurrig en un periodo en que ese Gobierno habla ‘manifestado su intenciOn de ejercer una. vgilanciasee- losa en susaguasteritrialesy habla exigido una auto- flzacién previa para entrar en elas, levando arveces ia Yigilancia,hasta,el-empleo-de-lasfuerza: to80 10. cual Thace que Sea poco verosimil a priori Ta alegacién de TenoraneiamAdemas, elando ef Cobierno de Albania ‘tuvo pleno,conocimiento dela existencia de un campo. ‘de minas, protest6 enérgicamente de las actividades de la escuadka britinica, pero no del tendido de las minas, aunque ese act, si se hubiera efectuado sin Su consent: ‘iento, habria constituido una vilacién muy grave,de su soberana no: notified a-lacnavegacion la existencia del ‘campo de minas, como lo exigs el derecho internacional: ‘inguna de las medidas de instruccion judicai {que hubieran sido procedentes en un caso similar. F2 Actitud s6lo se explica si el Gobierno de Albania, cono- cedor del tendido de las minas, hubiera pretendido mantener secretas las circunstancias en que se habla efectuado, La segunda serie de hechos se relaciona con la posi- Dilidad de observar el tendidosdesminas desde Ia costa albanesa. Geogrificamente, (lean PHS Wigilarse con facilidad. Lo dominan alturas que offecen excelen- tes puntos de observacién, y discurre préximo a a.cos- tala mina mas cercans se tallaba a 500 metros de la ‘rila) El tendido de las minas, metddico y bien pensa- do, obiigé a los que lo efectuaron a permanecer de dos horas a dos horas y media en las aguas situadas entre el Cabo Kiephali y el Monasterio de San Jorge. A ese respecto, los expertos navales designados por la Corte eclararon, tras la investigacién realizada in situ, que consideraban indiscuible que, si se mantenfan puestos ‘ormales de vigilancia en el Cabo Kiephali, el Cabo Denta y el Monasterio de San Jorge, y si esos puestos ‘estaban provistos de gemelos y si las condiciones at- ‘mosféricas eran las normales ea la regi6n, las operacio- nes de tendido de minas debian haber sido observadas desde esos pesos, Norse te probate tr existencis de ‘un puestorde-viglancia en el Cabo Denta, pero la Cor- te, basdadoge en as declaraciones del Gobiero de Al- ‘hina de que existan puestos de Vigilancia en otros Puntos extrae del informe de los experts las siguien- {es conclasiones 1) En el caso de gue eltendhdo del minas se hubiera efectuado de nore a sar, los minado- {es habrin sido vistos desde el Cabo Kieball 2) Ss Hubieraefecuado de sur a norte habian sido sts desde el Cabo Kiepall desde el Monasterio de San Sore De todos os hechos observaciones ateriormente nencionados, la Corte coneluye que el tendido del Campo de minas no pudo haberse eectado sin el co- ‘ocimiento de Albania, Las obligacionesdervadas de ‘86 conocimiento no ae discuten, Albania debio not Cae os navn pra acer dl pe {10 4 que se exponian'a los bugue! que eruzaban Seen 122 de octire, En verdad, Alana ao ate ‘nada para prevent la catitrofe, y esa rave omiston raf fu responsabilidad internacional. En el compromizo se le pide a la Corte que declare si, porese motivo, Albaia esd obligaa s pagar na Inafmaeacion” al Reino Unido. Ese texo ha susitado certs dudas: puede la Core no solo decidir sobre el principio. de la indemmizacisn, sino también fijas Evans? La Corte respondioafirmativamente , me- inte ‘una providensia especial, ha fijalo plazos para Deri gy las parte I presenen su opine seb Esa cuesth La Corte examina seguidamente la segunda pregunta incluida en el compromnisa: Voldman tii Ia Sbetaniaaibaaesae 22 de octubre de 1946 0 Tos ds 12y 13 de noviembre de 19467 La pretenién albanesa de someter el paso de buques ‘una auorizacin previa se opone al pricipio genra- Inte amido de que lo Estado, en emo de pa, tienen derecho a que sus buques de guerra pasen pot fos estechos que sven, alos efector dela navegalon AHERN pra comuncar ds prt de a al a siempre que el paso sea inocente. El Estecho de Cort Pertenece geogaticameate a esa clegor, aunque tn- {1 solo importancia secundaria (en el sentido ‘de que 1o e5 una ruta necesaria entre dos partes de la lla mar) © independientemente del volumen del wrifico que lo Uli. Por ora parte, un hecho de particular importan- fia esque constuye una frontera cate Albaia'y Ge- cia, y ue una pat del etecho ex tamenté com. prendida en las aguas teritoiales de esos Estados Es Elerto que esos dos Estados no mantenianrelaciones noomales, ya que Grecia habia hecho revindicaciones teritoriales precisamente sobre ung parte de Ia costa a Jo largo del esti. Sin nba la Oeil tina esas cireunstancias excepcionaleshabrian justificado ‘que Albania regulara el paso por el esteco, pero no que lo prohibiera‘o lo Sometiera a uns autonzacién especial ‘Albania ha negado que el paso efecuado el 22 de octubre fuera inocente Alega que se ataba de una Imisién politica cuyas modalidades de eecucibn — ne ‘ero de buques, formacién, armamenio, maniobras, te inicaban la ntenciGn de intimidar La Corte xamin6 las diferentes alegacionesalbanesas en la me- aida en gue Ie parecian pertnentes. Su conclusion e6 {ue el paso a inocente tanto en su principio, puesto ue tenia por objeto afirmar un dereche injusiamente Fehusado, como en Sus modslidades de sjecuelén, que* novedoss de aera dela ntervencib, en Ste el Evo itervinicteactuara para facta i tae kainic rac in eon ol miento de autoproteccién 0 sel rte nO Gb dtecho de terse opi ‘Magistrados. Alvarez, Winiarski, Zoricic, Badawi Pasha, Krylov y Azevedo, asi como ia del Dr’ Ecer, Magistrado ad hoc.