ACTIVITAT: ESTUDI DEL CAS “FORD PINTO”

TÍTOL ORIGINAL Class Action; ANY 1991; DURACIÓ 106 min./Versió reduïda 40 min.
PAÍS USA; DIRECCIÓ Michael Apted

Personatges
Representant de Representants de la
Argo Motors
l’acusació defensa

Jed Tucker Frederick Quinn Dr. Getchell

Tasca:
1. Emet un diagnòstic ètic sobre l'actuació
de cada personatge.

2. Proposa millors alternatives ètiques de

decisió (actuació alternativa de cada Michael Grazier Alexander Pavel
personatge)

Maggie Tucker Anthony Patricola

Contesta a les preguntes que figuren en la tasca:

1. Emet un diagnòstic ètic sobre l’actuació de cada personatge.
- Jed Tucker: en aquest personatge, és molt important posar en relleu el
comportament ètic per les següents qüestions. En primer lloc, es veu on el seu
company li replanteja si continuar en el cas que ell realment no li importa ni la
fama ni el prestigi que vaja a aportar-li aquest cas. Al contrari, ell es manté firme a
defensar a les vertaderes víctimes que van sofrir la incompetència dels
responsables de l’empresa del moment.
- Frederick Quinn: en aquest personatge, cal destacar que el seu comportament no
es que siga excessivament ètic. Aquest, sabent que hi hagué una investigació
darrere del problema d’eixe model i que la companyia preferia que afectés a certes
persones per no canviar el sistema de l’intermitent, continuà intentant defensar a
la companyia, inclús arribant a dur a terme accions no legals que posaven en
compromís al seu propi bufet d’advocats.
- Dr. Getchell: aquest es podria considerar el personatge amb el comportament
menys ètic de tots. Aquest, estant assabentat de que l’incendi provocat als
accidents era ocasionat pel mal disseny del sistema elèctric de l’intermitent, preferí
les conseqüències que es podien ocasionar als compradors del cotxe abans que
canviar el sistema dels cotxes ja elaborats, ja que considerava que era més rentable
anar a un pleit que canviar el sistema defectuós.
- Michael Grazier: l’actuació d’aquest tampoc fou massa exemplar, ja que aquest,
durant el juit, testificà únicament per mantenir el seu lloc a l’empresa dient que no
havia existit mai l’informe que demostrava el mal funcionament del sistema. A
més, intentà utilitzar a la seva dona per a que l’empresa es pogués trobar en una
posició avantatjosa en relació als altres.
- Alexander Pavel: l’actuació d’aquest personatge és un tant complexa, ja que
aquest en el seu moment fou qui s’adonà del mal funcionament del sistema, però
aquest en el seu moment no realitzà cap acció real per impedir que no sortirira
aquest model al mercat, també cal tenir en compte que l’empresa s’encarregà
d’apartar-lo del projecte per a que aquest no pogués prendre cap acció.
- Maggie Tucker: aquest personatge, cal deixar clar que es troba en una situació
molt difícil, ja que aquesta en el moment que s’adona que l’empresa estava
assabentada de la situació que hi havia, hagué d’acceptar continuar defenent a
l’empresa, sabent que eixa no era l’opció més ètica de totes. Però, com a última
hora aquesta envia eixa carta a son pare, li permet que aquest actue per a poder
guanyar el juit.
- Anthony patricola: aquest si que porta a terme una acció ètica, ja que siguent
membre de l’empresa decideix dir la veritat sobre aquest informe, de forma que
aquest arrisca el seu lloc de treball, a canvi de dir la veritat sobre la situació que hi
hagué.

2. Proposa millors alternatives ètiques de decisió.

- Frederick Quinn: aquest el que deuria d’haver fet, inclòs siguent que possiblement
hauria perdut el cas, aquest deuria d’haver rebutjat el cas, sabent tot allò que
l’empresa havia fet.
- Dr. Getchell: en poques paraules, aquest deuria d’haver deixat de banda els diners
i haver tingut en compte que l’impacte que realitzava sobre la població i haver
canviat el sistema de l’intermitent.
- Michael Grazier: aquest el que deuria d’haver fet es no mentir al juit i també
abandonar el projecte.

La resta de membres considere realment que portaren a terme una bona actuació i
per tant, no considere que deurien d’haver canviat la seva posició