Dosarul: nr.

3-174/20
2-20143994-02-3-18112020

ÎNCHEIERE

20 noiembrie 2020 mun. Chişinău

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții de Apel Chișinău

Preşedintele completului Anatolie Minciuna

Judecătorii Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru

examinând din oficiu chestiunea cu privire la admisibilitatea acțiunii

înaintate de avocatul Fomov Nicolae, reprezentantul lui Dodon Igor privind
constatarea faptului transportării organizate a alegătorilor la secțiile de votare în
cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din 15.11.2020 și constatarea faptului
remunerării alegătorilor în cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din 15.11.2020,
în sensul determinării exprimării votului pentru un anumit candidat,

CONSTATĂ:
Pretențiile reclamantului:
La data de 16 noiembrie 2020, avocatul Fomov Nicolae, reprezentantul lui
Dodon Igor a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere privind
constatarea faptului transportării organizate a alegătorilor la secțiile de votare în
cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din 15.11.2020 și constatarea faptului
remunerării alegătorilor în cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din 15.11.2020,
în sensul determinării exprimării votului pentru un anumit candidat (f.d.3-5).
În motivarea acțiunii a invocat că, în ziua alegerilor prezidențiale turul II, din
15 noiembrie, în spațiul mediatic au apărut materiale video, care indică asupra
încălcării legislației în vigoare.
În mod particular, face referire la video făcut accesibil la canalul telegram
„Lustrația” cu adresa web: https://web.telegram.org/#/im?p=@lustratia, care
conţine imagini de natură să indice asupra următoarelor încălcări ale legislației
electorale: transportarea centralizată ale alegătorilor şi mituirea alegătorilor.
Potrivit sursei, ulterior vociferării indicației, şoferul microbuzelor a repartizat
persoanelor transportate o sumă de 700 „ruble transnistrene” fapt ce constituie
echivalentul aproximativ de 750 lei moldovenești. Aspectele enunţate, indică
asupra faptului că cetățenii transportaţi se află cu reședința în UAT din stânga
Nistrului. De asemenea, sursa video conţine filmări ale numărului de înmatriculare
a microbuzului, dezvăluită parţial.
Tot la 15 noiembrie a fost publicat încă un video, potrivit cărui un grup de
alegători au fost transportaţi în mod centralizat, într-un microbuz, contrar
prevederilor legislaţiei. La fel autorul de video a înregistrat momentul în care a
primit indicaţii univoce de a exprima votul electoral într-un anumit mod. Potrivit
sursei, persoana urma să efectueze o poză a buletinului de vot pentru a face dovada
votării conforme, ca ulterior să primească remunerarea pecuniară. Autorul
filmărilor a indicat asupra faptului că se află în prejma secției de votare din Italia,
oraşul Verona. Totodată, a fost surprins un microbuz cu capacitate mai mare de 8
persoane care a transportat alegătorii la secţia de votare. Toate acestea fiind
accesibile pe următorul link: https://subiectulzilei.md/video-bani-promisi-pentru-
voturi-pentru-maia-sandu-la-o-sectie-de-votare-din-verona-italia/.
Tot la 15 noiembrie, în urma sesizării parvenite din partea unor cetăţeni a
Republicii Moldova, au fost informaţi asupra situațiilor de corupere a alegătorilor.
Informațiile menţionate parvin de la cetăţenii Republicii Moldova aflaţi pe
teritoriul Marii Britanii. Potrivit celor comunicate, unor cetăţeni cu drept de vot
aflaţi peste hotare li s-a promis remunerare în sumă de 50 euro în schimbul
exprimării votului în susţinerea unui anumit concurent electoral.
Cele invocate de cetățeni, trezește bănuieli rezonabile asupra încălcării
prevederilor legislaţiei. În acest sens, face referire la art. 1811 Cod Penal.
Conform art. 76 alin (1) Cod Electoral, încălcarea prevăzută la art. 1811 Cod
Penal, concomitent reprezintă încălcare în sensul Codul Electoral, pasibilă de
examinarea Comisiei Electorale Centrale.
Cererea nominalizată în drept este bazată pe prevederile art.71-73 Cod
electoral.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2020, Judecătoria Chișinău (sediul Centru),
și-a declinat competența de la examinarea cauzei în favoarea Curții de Apel
Chișinău (f.d. 11-13).
La 19 noiembrie 2020, în corespundere cu art. 219 alin. (1), art. 213, art. 211
alin.(1) lit.d) și e) și art.206 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, judecătorul
raportor a stabilit termen reclamantului, până la 19 noiembrie 2020 ora 16.00,
pentru formularea corectă a acțiunii în contencios administrativ.
La 19 noiembrie 2020, avocatul Fomov Nicolae, reprezentantul lui Dodon
Igor a depus o cerere prin care a indicat că, reclamantul a depus acțiune în
instanța de judecată de drept comun cu solicitarea de a constata fapte cu valoare
juridică. Prin urmare instanța de fond neîntemeiat a declinat competență, iar
reclamantul este în imposibilitate să înlăture neajunsurilor invocate în notificare,
or a fost intentată o altă acțiune.
 Aprecierea instanţei:
Examinând din oficiu admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ,
Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel
Chișinău constată necesitatea declarării acțiunii ca fiind inadmisibilă, din
următoarele motive.
Potrivit prevederilor art. 191 alin. (3) al Codului administrativ, Curtea de apel
Chişinău soluţionează în primă instanţă acţiunile în contencios administrativ
împotriva hotărîrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului
Superior al Procurorilor, precum şi acţiunile în contencios administrativ atribuite
în competenţa sa prin Codul electoral.
După cum rezultă din prevederile art. 206 alin. (1) din Codul administrativ, o
acţiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru:
a) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ individual (acţiune în
contestare);
b) obligarea autorităţii publice să emită un act administrativ individual
(acţiune în obligare);
c) impunerea la acţiune, la tolerare a acţiunii sau la inacţiune (acţiune în
realizare);
d) constatarea existenţei sau inexistenţei unui raport juridic ori nulităţii unui
act administrativ individual sau a unui contract administrativ (acțiune în
constatare);
e) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de
control normativ).
După cum rezultă din actele cauzei, avocatul Fomov Nicolae, reprezentantul
lui Dodon Igor, prin prezenta acțiune a solicitat constatarea faptului transportării
organizate a alegătorilor la secțiile de votare în cadrul alegerilor prezidențiale, turul
II, din 15.11.2020 și constatarea faptului remunerării alegătorilor în cadrul
alegerilor prezidențiale, turul II, din 15.11.2020, în sensul determinării exprimării
votului pentru un anumit candidat.
Art. 3 Cod administrativ, legislația administrativă are drept scop
reglementarea procedurii de înfăptuire a activităţii administrative şi a controlului
judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor şi a
libertăţilor prevăzute de lege ale persoanelor fizice şi juridice, ţinîndu-se cont de
interesul public şi de regulile statului de drept.
Conform art. 5 Cod administrativ, activitatea administrativă reprezintă
totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor
administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate
de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează
aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.
Potrivit art.17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate
stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate
administrativă.
În corespundere cu prevederile art. 20 Cod Administrativ, dacă printr-o
activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin
lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ,
cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea
procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.
Conform art.39 Cod administrativ, controlul judecătoresc al activităţii
administrative este garantat şi nu poate fi îngrădit. Orice persoană care revendică
un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art.17 sau prin
nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanţei de
judecată competente.
Potrivit art. 207 alin. (1) și alin.(2) lit. h) Cod administrativ, instanţa verifică
din oficiu dacă sînt întrunite condiţiile pentru admisibilitatea unei acţiuni în
contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acţiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de
recurs. Acţiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special
cînd cererea de chemare în judecată nu corespunde cerinţelor prevăzute la
art.211 alin.(1) şi (2) şi art.212 alin.(1) şi reclamantul nu a înlăturat neajunsurile
în termenul stabilit de instanţa de judecată.
În conformitate cu art. 211 alin.(1) lit.d) și e) Cod administrativ, în cererea
de chemare în judecată se indică denumirea pîrîtului în calitate de autoritate
publică şi sediul acesteia și pretenţiile reclamantului.
Conform art. 219 alin. (2) Cod administrativ, instanţa de judecată depune
eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă, explicarea cererilor neclare,
depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete şi pentru
depunerea tuturor declaraţiilor necesare constatării şi aprecierii stării de fapt.
Instanţa de judecată indică asupra aspectelor de fapt şi de drept ale litigiului care
nu au fost discutate de participanţii la proces.
Din analiza acțiunii înaintate, Completul specializat în examinarea acțiunilor
în contencios administrativ reține că, la 19 noiembrie 2020, în corespundere cu art.
219 alin. (1), art. 213, art. 211 alin.(1) lit.d) și e) și art.206 alin.(1) lit.b) din Codul
administrativ, judecătorul raportor a stabilit termen reclamantului, până la 19
noiembrie 2020 ora 16.00, pentru formularea corectă a acțiunii în contencios
administrativ și anume a se indica în concret către ce parte pîrîtă se îndreaptă
acțiunea și a se concretiza acțiunea prin prisma art. 206 Cod administrativ – felul
acțiunii în contencios administrativ.
 Raționând prin prisma textelor de lege conturate, analizînd materialele
cauzei, Completul de judecată, în raport cu prevederile art. 213 Codul
administrativ, constată că, acțiunea înaintată nu corespunde exigențelor legale, iar
reclamantul nu a înlăturat neajunsurile invocate de către instanță, deși la data de 19
noiembrie 2020, a expediat în adresa instanței răspuns la notificarea instanței de
apel, exprimîndu-și în acel răspuns doar dezacord-ul cu soluția Judecătoriei
Chișinău (sediul Centru).
Completul de judecată nu poate reține argumentul invocat de reclamant, or
potrivit materialelor cauzei și anume din acțiune reclamantul își motivează
solicitările în baza prevederilor art.art.71-73 Cod electoral.
Prin urmare, Completul de judecată reiterează că, pentru a fi admisibilă o
acțiune în contencios administrativ cererea de chemare în judecată trebuie să
corespunde exigențelor legale.
Astfel, la înaintarea acțiunii în contencios administrativ, reclamantul trebuie
să invoce pretenții clare precum și participanții/pîrîții la proces împotriva cărora
înaintează acțiunea.
În lipsa întrunirii condițiilor de formă și conținut a cererii de chemare în
judecată, în sensul art. 213 Cod administrativ, acțiunea eșuează testul de
admisibilitate conform art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța de judecată
ajunge la concluzia că, acțiunea înaintată de către avocatul Fomov Nicolae,
reprezentantul lui Dodon Igor, privind constatarea faptului transportării organizate
a alegătorilor la secțiile de votare în cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din
15.11.2020 și constatarea faptului remunerării alegătorilor în cadrul alegerilor
prezidențiale, turul II, din 15.11.2020, în sensul determinării exprimării votului
pentru un anumit candidat, urmează a fi declarată inadmisibilă din motiv că,
cererea de chemare în judecată nu corespunde cerinţelor prevăzute la art.211
alin.(1) şi (2) şi art.212 alin.(1) şi reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în
termenul stabilit de instanţa de judecată.
În acest context, instanța ține să menționeze că declararea inadmisibilă a
acțiunii în baza temeiurilor specificate la art. 207 alin. (2) lit. f) – h) Cod
administrative, nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi
reclamant cu aceeaşi acţiune.
Ceea ce ține de argumentul reclamantului privind dezacordul cu competența
examinării prezentei acțiunii, Completul judiciar relevă prevederile art.71 alin.(1)
Cod electoral, ce explică că, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta
acţiunile/inacţiunile şi hotărîrile consiliilor şi birourilor electorale şi
acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Depunerea cererii în instanţa de
judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic
superior organului al cărui act se contestă, cu excepţia contestaţiilor privind
acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali, depuse direct în instanţa de judecată,
şi a contestaţiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea
alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor. Iar art.72 alin.(3) Cod
electoral indică că, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale
Centrale şi ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se depun, fără
respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chişinău în termen de 3 zile
calendaristice de la data săvîrşirii acţiunii sau adoptării hotărîrii.
În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (1), (2) lit.h), art. 230 Cod
Administrativ, Completul de contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău,

D I S P U N E:
Se declară inadmisibilă acțiunea depusă de avocatul Fomov Nicolae,
reprezentantul lui Dodon Igor privind constatarea faptului transportării organizate a
alegătorilor la secțiile de votare în cadrul alegerilor prezidențiale, turul II, din
15.11.2020 și constatarea faptului remunerării alegătorilor în cadrul alegerilor
prezidențiale, turul II, din 15.11.2020, în sensul determinării exprimării votului
pentru un anumit candidat.
Se explică avocatului Fomov Nicolae, reprezentantul lui Dodon Igor, că
declararea acțiunii inadmisibilă în temeiul art.207 alin.(2) lit. h) Cod administrativ,
nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu
aceeași acțiune.
Încheierea cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 1
(una) zi de la pronunțare, prin intermediul Curţii de Apel Chişinău

Preşedintele completului Anatolie Minciuna

Judecătorii Ecaterina Palanciuc

Veronica Negru