 甲男乙女兩人是麻吉，某日於 PUB 飲酒作樂，乙女不勝酒力發起酒瘋，甲男見狀感到不

妙扶乙女起身，欲帶其住所休息，兩人互相拉扯走到 PUB 門口時，乙女不慎撞到牆壁。

乙女向剛走進 PUB 的美籍男子 A 求救呼喊｢HELP~HELP」， A 男見狀誤以為乙女遭甲男
欺負為乙女出頭，甲男用國語向 A 男解釋前因後果，但由於 A 男中文不好，兩人雞同鴨
講一陣子後，甲男認為 A 男是故意找麻煩雙手握拳於胸前，對 A 擺出拳擊姿勢。空手道
黑帶高手 A 男，見裝為了營救乙女，使出奪命迴旋踢，踢中甲的太陽穴，甲男死亡。試
問 A 男成立何罪？

擬答：
一、 A 男踢死甲男之行為，成立刑法第 276 條之過失致死罪。
（一） 客觀構成要件：
客觀上 A 以迴旋踢攻擊甲之太陽穴，乃製造甲死亡風險之殺人行為，
該風險不可想像其不存在地導致甲死亡之結果，行為與結果間亦具備相當
性；主觀上甲明知客觀事實並有意為之，具備故意而主觀構成要件該當。
（二） 違法性：
客 觀上 ，甲 男扶 乙女 出 PUB 與雙 手握 拳， 皆非 具備 不法 品質 之現 正人
為侵害，並無防衛情狀之存在。惟 A 主觀上自認甲正在欺負乙女和前來攻
擊自己，為保護乙女及自身之法益反擊之，該當防衛意思，此情形稱「容
許構成要件錯誤（誤想防衛）」
通說處理上述情形採「限制法律效果的罪責理論」，在罪責階層中阻卻
罪責故意，另論罪責過失，本文從之。
（三） 罪責：
依據限制法律效果的罪責理論， A 男對於「甲男之行為並非具有不法品質之
人為侵害」具有預見可能性，該當罪責過失。
（四） 結論：綜上，甲成立刑法第 276 條之過失致死罪