葉芳彤小組

討論地點：人社二館 A103
時間：2018 年 3 月 4 日 10 點
一、 題目
甲、乙、丙駕車行經高速公路，途中塞車突然冒出一名男子 A，A 先拍打甲車企圖上車，
甲不敢停車將 A 拖行一段路後 A 放手又嘗試抓住丙車未果，最後抓住乙車的後照鏡。乙
車上載有妻小，亦不敢停車拖行 A 約 600 公尺後，A 體力不支倒地，頭部重創地面身亡，
後車駕駛丁閃避不及輾過 A 屍體。試問甲、乙、丙、丁的行為在刑法上如何評價？
二、 擬答
(一) 本案爭點：
1. A 在高速公路上意圖攔甲、乙、丙車是否成立刑法第 304 條第 1 項強制罪？
2. 甲、乙、丙行為之於 A，能否成立刑法第 276 條過失致死罪？
3. 甲、乙、丙之行為能否主張「正當防衛」而阻卻違法？
4. 丁行為之於 A，能否成立刑法第 247 條的相關罪責？
(二) 擬答：
1. 甲行為之評價
(1) 甲不讓 A 上車以及拖行 A 之行為，不成立刑法第 276 條。
I. 構成要件：
客觀上，A 之所以體力不支倒地，頭部重創地面身亡，與甲沒有讓 A 上
車及拖行 A 有直接關係；主觀上，甲不讓 A 上車及拖行 A 並沒有要置 A
於死地的意圖。故甲之行為應以過失論，構成要件該當。
II. 違法性：
A 在高速公路上意圖攔甲車並上車可構成刑法第 304 條第 1 項之強制罪，
對甲而言屬於現在不法之侵害，出於防衛自己的意圖沒有讓 A 上車並拖
行 A，可主張「正當防衛」以阻卻違法。
2. 乙行為之評價
(1) 乙不讓 A 上車以及拖行 A 之行為，不成立刑法第 276 條。
I. 構成要件：
客觀上，A 之所以體力不支倒地，頭部重創地面身亡，與乙沒有讓 A 上
車及拖行 A 有直接關係；主觀上，乙不讓 A 上車及拖行 A 並沒有要置 A
於死地的意圖，只是想保護在車上的妻小。故乙之行為應以過失論，構
成要件該當。
 II. 違法性：
A 在高速公路上意圖攔乙車並上車可構成刑法第 304 條第 1 項之強制罪，
對乙而言屬於現在不法之侵害，出於防衛自己與妻小的意圖沒有讓 A 上
車並拖行 A，可主張「正當防衛」以阻卻違法。
3. 丙行為之評價
(1) 丙閃躲 A 之行為，不成立刑法第 276 條。
I. 構成要件：
客觀上，A 意圖抓住丙車未果，故 A 之死亡與丙並無直接關係；主觀上，
丙並沒有要讓 A 上車的意願，構成要件不該當。
4. 丁行為之評價
(1) 丁閃避不及輾過 A 屍體，不能成立刑法第 247 條的相關罪責
I. 構成要件：
客觀上，丁確實因為閃避不及輾過 A 的屍體；主觀上，丁並無故意損壞
A 之屍體。丁之行為屬於過失，並沒有刑法第 247 條所需之構成要件。
三、 討論過程
(一) 10 點教室前面集合，學長遲到了，學姊臨時有事不能來
(二) 10 點到 12 點熱烈討論中，差點打架
(三) 12 點老師傳指定教科書來，我們決定詢問老師的意見（教科書、丁的行為的評價）
(四) 13 點討論結束
四、 協同意見與不同意見
(一) 不同意見：
評價丁的時候出現一些分歧，如果刑法上沒有明定過失的罪責，那應該在構成要件的
階層討論還是在有責性的階層討論？
五、 繕打者：謝依蓮 2018 年 3 月 4 日 10 點