o2r2020 Processo Judicial Eletrnico - 1° Grau Poder Judiciério da Unio . TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITORIOS. 25VARCVBSB 252 Vara Civel de Brasilia Numero do processo: 0713064-03.2019.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CiVEL (7) REPRESENTANTE LEGAL: DALIDE BARBOSA ALVES CORREA REQUERENTE ESPOLIO DE: IVAN ALVES CORREA REU: CONDOMINIO QUINTAS DO SOL. SENTENCA Cuida-se de aga&o reivindicatéria proposta pelo Espélio de Ivan Alves Corréa, representado pela inventariante Dalide arbosa Alves Corréa, em desfavor do Condominio Quintas do Sol - AMOSOL. Narra a inicial que o requerente é legitimo proprietario de 9 glebas de terras remanescentes situadas no Condominio Quintas Sol, conforme matriculas 10.777, 10.779, 10.781, 10.782, 783, 15.741, 16.003 e 22.922 do 2° Oficie do Registro de yeis do Distrito Federal. Alega que, no exercicio da propriedade das referidas glebas, o Sr. Ivan Alves Corréa celebrou, em 10/12/2001, Escritura PGblica Declaratéria (doc. 06) outorgando poderes ao Condominio para melhor adequagéo das Areas ocupadas em razdo das normas de direito ambiental. Informa que referida escritura publica declaratéria delegou & AMOSOL, representante do Condominio Quintas do , poderes para outorgar escritura piblica a todo condémino que comprovasse a posse precaria de fragdo ou fragées adquiridas para devida regularizacao eendimento e transfe- do imével aos entao propri Afirma que a Escritura Piblica declaratéria trata expressamente de areas remanescentes que néo integram os lotes do condominio e que sao de propriedade do Espélio. Frisa que “o condominio cercou as Areas objeto da presente acdo, bem como lou 4reas de uso comum, tais quais campo de futebol, academia, banheiros, quadra de areia, entre outros, em dreas que nado lhe pertenciam, em afronta ao direito de propriedade do Requerente”. Destaca que a posse do requerido é injusta, por clandestina e precdéria, especialmente porque “condominio praticou © ato respaldando na escritura piblica declaratéria outorgada pelo de cujus, a qual se voltava tdo somente a regularizar lotes por ele vendides e que se encontravam em desconformidade com as regras de meio ambiente, mas jamais permitindo a utilizagéo das hitpsp.t jus br/consutapublica/ConsuitaPublica/DetalheProcessoConsutaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?ca=SeabseS8c13683.... 1/10osri2r2020 Processo Judicial Elerérieo - 1° Grau areas remanescentes de sua propriedaae”. Alega que, por se tratar de posse de m4-fé, inexiste direito de indenizaga&o por benfeitorias teis. Defende que o Condominio deve “restituir ao Requerente, a titulo de indenizagéo por perdas e danos, equivalente ao montante de 1% ao més do valor venal dos iméveis, tendo em vista que a permanéncia do condominio na posse do bem causou evidentes perdas e danos materiais em razdo da posse injusta”. Apés arrazoado juridico, sao formulados os seguintes pedidos: “b) Liminarmente, considerando o preenchimento dos requisites autorizadores do deferimento de tutele cautelar, nos termos do art. 300 do Cédigo de Processo Civil, seja determinada a proibicgo de novas edificagdes nas Areas remanescentes do Condominio até decisdo definitiva de mérito, sob pena de multa por descumprimento; c) No mérito, sejam julgados integralmente procedentes os pedides para restituir os iméveis anteriormente apontados ao Requerente, titular e proprietério dos bens, com fundamento no art. 1.228 do Cédigo Civil; d) Seja condenado o Requerido a indenizar o Espélio, a titulo de perdas e danos decorrentes da fruicdo indevida do bem, a contar da data de lavratura da escritura ptblica declaratéria até a efetiva restituigaéo dos iméveis ao Requerente, no montante de 1% (um por cento) ao més do valor dos bens por uso indevido, com fundamento no art. 884 do Cédigo Civil, sob pena de enriquecimento ilicito do Requerido; e) Seja declarada, ante a posse injusta exercida pelo Requerido, a perda das construcdes eventualmente erigidas e a inexisténcia de obrigacdo do Requerente a ressarci-lo quanto as benfeitorias ateis porventura realizadas, com fundamento no art. 1.220 do Cédigo Civil”. Custas recolhidas ao ID 34781539. A decisdo de ID 34800083 indeferiu o pedido de tutela proviséria. Facultou, ainda, a emenda da inicial para anexar documentos. © autor opés embargos de declaragéo ao ID 35904376, os quais foram rejeitados ao ID 37643612. Em emenda a inicial (ID 37644922), 0 autor apresentou as matriculas atualizadas dos iméveis e solicitou a inversdo do énus probatério quanto ao memorial descritivo e ao levantamento topogréfico do condominio. Emenda recebida ao ID 37860416, com a adverténcia de que “nao 6 caso inversdo do énus da prova no inicio do procedimento, de modo que o direito invocado é regulado pelo Cédigo Civil, contudo, a parte autora poderé no curso do processo provar o fato constitutive do seu direito”. Citado (ID 40735045), 0 Condominio Quintas do Sol ofereceu contestacdo ao ID 42495259, Suscita preliminar de incorregao do valor da causa e assevera a auséncia de pressupostos de constituigao e desenvolvimento valido do processo, notadamente porque nao houve a individualizagao do bem, a prova do dominio pelo requerente e a posse injusta do requerido. Alega que o requerente nfo demonstrou ser proprietario da area remanescente correspondente a 1/23 da gleba 05, Matricula 10.779, uma vez que o imével esté registrado em nome de Maria Julia Cruvinel. Diz que a escritura piblica firmada pelo Sr. Ivan em 10/12/2001 “constitui itp: jus.briconsutapubicaConsulaPubica/DetalheProcessoConsutePubicaldocumentoSemLoginHTML seam?carSedb3eS8c13e63... 2/10‘03/12/2020 Processo Judicial Elatrinico - 1° Grau verdadero mandado (sic) em causa propria (...) que, por conseguinte, efetivou a transferéncia da propriedade da 4rea reivindicada”. Assevera que “a posse das supostas Areas remanescentes ~ frise-se, se assim existisse -, é justa sob a concepcdo de que nao adveio de violéncia, clandestinidade ou precariedade”. Defende jinexistirem Areas remanescentes disponiveis, pois “todas as fragées do Condominio Requerido foram alienadas pelo empreendedor, Sr. Ivan Alves Corréa, de modo que o seu Espélio ndo possui a dominialidade de nenhuma fracao ideal”. Explica que “as fracdes ideais alienadas aos moradores englobam a unidade auténoma, que nada mais é que a 4rea privativa e exclusiva (lote), © as dreas comuns, que correspondem as vias de acesso interno, ELUP - Espagos Livres de Uso Ptblico e Areas verdes”. Sucessivamente, argumenta que os moradores do condominio estaéo estabelecidos na area litigiosa - inclusive 4rea comum/verde = desde 1978, quando houve o parcelamento do solo, pelo que preenchem todos os requisitos legais para a aquisicao originaria do imével por usucapiao. Assevera que “na remota hipétese de @ presente demanda reivindicatéria ser julgada procedente, exsurge ao Requerido o direito de ser indenizado pelos gastos incorridos com a implementag&éo da infraestrutura do parcelamento e também pela valorizagéo proporcionada ao patriménio do Requerente pelas benfeitorias realizadas”. Réplica ao ID 44666170. A Ministério Pablico, por meio da PRODEMA, nao vislumbrou hipétese de intervengao (ID 46408559). Ao ID 47176574, Eldiliane Moura Tavares e Emilio Vettorato solicitaram permissdo para acompanhar o processo via PJE, informando que o lote em que esta construida a residéncia dos peticionantes esta inscrito na Matricula 10.780. A parte requerida se manifestou ao ID 48975812. A decisio de ID 51582504 autorizou o cadastro dos peticionantes no PJE para a visualizagdo dos ates processuais e facultou as partes a especificagado de provas. © Condominio réu pediu o prévio saneamente do feito (ID 52542819). A parte autora requereu “a produgdo de prova pericial na Area objeto do litigio, consistente na determinacao ao Condominio para que junte o levantamento topografico georreferenciado j& elaborado por ocasido da regularizacdéo fundiaria junto a Administragao Pablica Distrital”. Subsidiariamente, pediu a produgao de prova pericial consistente na elaboracdo de levantamento topografico georreferenciado © memorial descritivo. RK deciséo saneadora de ID 54546420 refutou as preliminares, distribuiu o 6nus da prova de forma ordinaria, indeferiu o pedido de prova pericial e facultou a producdo de prova documental, consistente no levantamento topogréfico e mapa descritivo da localizagaéo dos iméveis. Iitps:ipe-tt js briconsutapublica/ConsultaPubia/DetalheProcessoConsuaPubica/documentoSemLoginHTML seam? Setbaeseci5e83... 3/10osriar2020 Processo Judicial Elerério - 1° Grau Ao 1 5/34bZU1, Leonardo Lo1cla Cavalcanti e Adriana Raquel Alves Braga requereram a intervengéo no processo na qualidade de terceiros interessados. Ro ID 57404655, 0 autor juntou a documentagao indicada pela decisao saneadora. © requerido se manifestou, ao ID 62094656, quanto ao pedido de intervencdo de terceiros e quanto aos documentos apresentados pelo autor. Juntou documento. Ao ID 63877080, a parte autora se manifestou sobre o pedido de intervengao de terceiros. Ao ID 65060980, o demandante se manifestou sobre os documentos juntados pelo requerido. A decisdo de ID 65589590 indeferiu o pedido de ingresso dos peticionantes Leonardo e Adriana. Ao ID 66540944, os peticionantes Leonardo e Adriana reiteram o interesse juridico na demanda. © réu juntou nove documento ao ID 68350714, consistente na sentenga proferida no julgamento dos embargos de terceiro n. 0710926-12.2019.8.07.0018 pela Vara de Meio ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiério do DF. A autor se manifestou ao ID 73668048, ocasiao em que também juntou documento novo e postulou a condenagaéo do requerido por litigancia de ma-fé. Intimado, o réu nao se manifestou. 0s peticionantes Leonardo e Adriana requereram a apreciagdo da peticdo protocolada ao ID 66540944. Os autos vieram finalmente conclusos para sentenga. & 0 relatério, DECIDO. QUESTAO PENDENTE Em relagéo a petigéo de ID 6650944, mantenho a decisao de ID 65589590 por seus préprios fundamentos e, assim, INDEFIRO o ingresso de LEONARDO LOIOLA CAVALCANTI e de ADRIANA RAQUEL ALVES BRAGA no feito. DO MERITO © processo foi devidamente saneado ao ID 54546420. Estado presentes os pressupostos de constituicéo e de desenvolvimento valido e regular do processo. As partes sao legitimas e ha interesse de agir. Nao hé vicios a sanar. Adentro o mérito. 0 “caput” do artigo 1.228 do Codigo Civil elenca analiticamente os direitos do proprietario: direito de usar (utendi”), gozar (“fruendi”), dispor (“abutendi”) e reivindicar: hitpsp.t jus briconsutapublicConsultaPublica/DetalheProcessaConsultaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?ca=Sedb3e56c13e83, ano‘03/12/2020 Processo Judicial Elatrénico - 1° Grau Art. 1.228. 0 proprietario tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavé-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha. Ensina-nos a doutrina, a respeito da faculdade de reivindicar: Para reivindicatéria “A faculdade de reivindicar é a prerrogativa do proprietario de excluir a ingeréncia alheia injusta sobre coisa sua. £ o poder do proprietdrio de buscar a coisa em méos alheias, para que possa usar, fruir e dispor, desde que o possuidor ou detentor a conserve sem causa juridica. & efeito dos principios do absolutismo e da sequela, que marcam os direitos reais. A agao reivindicatoria, espécie de acdo petitéria, com fundamento no jus possidendi, € ajuizada pelo proprietério sem posse, contra o possuidor sem propriedade. (...). A parte final do art. 1.228 reserva a acao reivindicatéria para o proprietario reaver a coisa ‘do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha’. (...). Vale destacer que a expressdo injustamente a possua, para efeito reivindicatério, tem sentido mais abrangente do que para simples efeito possessério. Nos termos do art. 1.200 do CC, anteriormente comentado, posse injusta, para efeito possessério, é a marcada pelos vicios de origen da violéncia, clandestinidade =e precariedade. Ja& para efeito reivindicatério, posse injusta @ aquela sem causa juridica a justificdé-la, sem um titulo, uma razdo que permita ao possuidor manter consigo a posse de coisa alheia.” (PELUSO, Cezar (coord). Cédigo Civil Comentade: doutrina e jurisprudéncia. 11 ed. Barueri, SP: Manole, 2017, p. 1.133.) além da demonstragao da posse injusta, a a¢ao possui como requisitos a titularidade de dominio do requerente © a individualizagao do bem, Vejamos: hitpsp.tt jus br/consutapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsutaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam? RECURSO ESPECIAL. ACAQ RRIVINDICATORTA DE BENS PUBLTCOS OBJETO DE CONTRATO DE CONCESSAO DE DIREITO REAL DE USO CELEBRADO COM TERCEIRO. OFERTA EM PROCESSO DE EXECUGAO DOS DIREITOS ALUSIVOS AO CONTRATO PELA CONCESSIONARIA. PLETTO DE INDENIZACAO PELAS BENFEITORTAS PELO ATUAL OCUPANTE DOS IMOVEIS (O ARREMATANTE). 1. 0 ajuizamento da agdo reivindicatéria - de natureza real e fundada no direito de sequela -, reclama a existéncia concomitante de trés requisites especificos: a prova da titularidade do dominio pelo autor, a individualizacéo da coisa e a demonstragéo da posse (ou detengéo) injusta do réu (REsp 1.060.259/MG, Rel. Ministro Raul Araijo, Quarta Turma, Sedb3eS8c13683, sn‘03/12/2020 Processo Judicial Elatrénico - 1° Grau julgado em 04.04.2017, DJe 04.05.2017; REsp 1.152.148/SE, Rel. Ministro Luis Felipe Salom4o, Quarta Turma, julgado em 13.08.2013, Due 02.09.2013; @ REsp 1.003.305/DF, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 18.11.2010, DJe 24.11.2010). (...) 11. Recurso especial nao provide. (REsp 1403493/DF, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMAO, QUARTA TURMA, julgado em 11/06/2019, DJe 02/08/2019) Pois bem. © autor, na pega inaugural, individualiza os iméveis nos seguintes termos: 1) mat. 10.777, R. 26 03/01 31/32v 30/54 avos, 25/54 avos; 2) mat. 10.779 05 35/36v 01/23 avos, 01/23 avos, 3) mat. 10.780, R. 52 04 37/38v 74/133 avos, 49/133 avos; 4) mat. 10.781, R. 26 03/04 39/40v 12/40 avos, 09/40 avos; 5) matl0.782, R. 27 03/02 41/42v 62/89, avos 51/89 avos; 6) mat. 10.783, R. 38 03/03 43/44v 28/62 avos, 15/62 avos; 7) 16.003, R. 28 09 45/46v 28.725/144.500 avos, 16.568/144.500 avos; 8) mat. 15.741, R. 41 01 47/48v 25,4/58 avos 19,58/58 avos; 9) mat. 22.922, R. 1 02 49/50v 94.320/94.320 avos e 53.952/94.320 avos. Para fins de recebimento da inicial, a individualizagao da Area reivindicada revelou-se suficiente. Contudo, com o decorrer do traémite processual, incumbia ao autor especificar a localizagao exata das Areas denominadas remanescentes. & insuficiente indicar, por exemplo, a propriedade de 49/133 da propriedade de Matricula 10.780. & preciso saber, exatamente, onde esto situados os 49/133 pertencentes ao autor, até mesmo para identificar se a 4rea indicada pelo autor coincide, ou néo, com areas que foram objeto de cesséo de direitos a terceiros de boa-fé, os quais atualmente conferem fungéo social de moradia aos lotes do Condominio Quintas do Sol. Com efeito, por mais que o autor reitere que sua pretenséo € apenas reaver 4reas comuns do condominio (supostas areas remanescentes), e nao as Areas referentes as fragdes adquiridas por terceiros, o fato é que, para que se possa analisar o pleito reivindicatério com seguranga, seria preciso delimitar com exatiddo quais sao essas ditas 4reas remanescentes. Para isso, a decisdo saneadora de ID 54546420, ao distribuir ordinariamente o énus da prova, facultou ao autor a produgdo de prova decumental, consistente no levantamento topogréfico e mapa descritivo da localizagéo dos iméveis. © autor, por sua vez, juntou referides documentos ao ID 57404655. Os referidos mapas, no entanto, nao se prestam a finalidade pretendida. & que os mapas e levantamentos datam de 1985 a 1990, pois originariamente acostados ao processo de regularizacéo do Condominio Quintas do Sol junto A Secretaria de Estado de Desenvolvimento Urbano e Habitagdo - SEDUH (SEI 020.000.751/85). Nada obstante, é possivel - e bastante provavel - que tenha havido o remanejamento dos lotes dentro das glebas indicadas pelo autor. Afinal, esse foi o objeto da Escritura Publica Declaratéria de ID 34781437, realizada por Ivan Alves Corréa em 10 de dezembro de 2001, como se depreende da narrativa inicial, ao hitpspe.tj jus br/consutapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsutaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?ca PSedb3e55013683.. 6/10hitpsp.t jus briconsutapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessaConsultaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?es o2r2020 Processo Judicial Eltrnico - 1° Grau andicar que o Sr. Lvan outorgou “poderes ao Condominio para melnor adequacéo das 4reas ocupadas em raz4o das normas de direito Ambiental". B, justamente por essa razéo, 0 espélio solicitou ao condominio, em 2009, “o fornecimento da relacdéo dos atuais Se respectivas fragées-ideais, bem como cépia do levantamento topogréfico efetuado pela empresa Topocart, de forma que possamos analisd-los em conjunto com representantes desse condominio” (ID 34781449). E mais: as alegacées iniciais baseiam-se no f decorreria da interpretacéo da escritura publica aratéria de ID 34781437 que as areas remanescentes (ou seja, Areas que nao houvessem sido negociadas com condéminos por meio de instrumentos particulares) continuariam a pertencer ao sr. Ivan Alves Corréa. de que Contudo, a parte ré logrou produzir documento indicativo de que nao existem mais as denominadas “areas remanesce: No laudo pericial extrajudicial de ID 42495634, 0 Engenheiro Civil Renato Tempesta, CREA 133928/D-MG, indica nao existir a denominada “Area remanescente”. 95634) ca 0 expert A frag&o ideal esta dividida em: a) Unidade Auténoma: € a Area privativa do terreno, onde o proprietdério podera edificar sua idéncia ou comércio de acordo com a legislagao em vigor. 2) Areas comuns: no Distrito Federal, destina as Vias de acesso Interno e ELUO ~ Espacos Livres de Uso PUblico. A 4rea minima do ELUP é 10%. Definic&o de Fragdo Ideal: € uma quo Area do empreendimento exemplo: (....) m? = Observando o mapa, constante do anexo 3, veremos que as unidades auténomas nao possuem esta drea. As 4reas das Unidades Auténomas sao irregulares e inferiores a 4rea da fracéo ideal, demonstrando que cada adquirente da fragéo ideal cedeu uma porcentagem para compor as vias de acesso interno, ELUP e Areas verdes. Nao esquecendo que, como demonstrado no quadro de Areas, hd um débito de 9,22% no total geral das areas verdes para fins de cumprimento do $1° do artigo 4° da Lei n° 6766, de 19 de dezembro de 1979.” 6. Conclusao Apés todos os trabalhos e andlises desenvolvidas, conclui-se que nao existem Areas remanescentes no Perimetro do Condominio Quintas do Sol. Todas as fragées ideais foram vendidas pelo empreendedor (. ). Nao consta no cadastro do condominio nenhuma fracéo ideal que compe a totalidade da dominialidade do Espélio de.” 70‘03/12/2020 Processo Judicial Elatrénico - 1° Grau Em sintese, cada adquirente de wma unidade auténoma (fragdéo ideal), em razdo da irregularidade nos tamanhos do terreno, é também adquirente de parcela das 4reas de uso comum, de modo que néo ha mais as reas remanescentes cuja reivindicagao ora se opera. Ademais, tais 4reas comuns exercem relevante funcao social, tal como enuncia o artigo 1.228, $1°, do Cédigo Civil, na medida em que se prestam ao cumprimento da legislacdo de regéncia para a regularizagdo do empreendimento que, embora ainda irregular, serve de moradia a intmeras familias ha décadas E ainda que assim nao fosse, h& outro fundamento apto a refutar o pedido autoral. A acéo reivindicatéria, como explicitado acima, tem por requisito a demonstracao de posse injusta, isto €, posse sem causa juridica a justificd-la, a posse sem titulo. No caso, a Escritura Piblica Declaratéria de ID 34781437 compde o titulo que ampara a posse justa do condominio, sendo vejamos. Por certo, 9 Sr. Ivan Alves Corréa outorgou poderes a AMOSOL para outorgar “escritura publica a todo condémino que detiver a posse precéria através de Instrumento Particular, de compra e venda ou de Cessdo de Direitos tendo como origem o declarante, a IAC ou a PANRURAL” (ID 34781437). $6 que, para além de outorgar poderes relativos as fragdes ideais, o autor também conferiu procuracdo para representé-lo junto a “repartigées ptblicas, autdrquicas e administrativas em geral e quaisquer pessoas fisicas ou juridicas, no processo de regularizagéo do empreendimento CONDOMINTO QUINTAS DO SOL, e para requerer e declarar e assinar o que for necessdrio, inclusive as competentes escrituras ou contratos com as cldusulas e condigées de estilo, retificar ou ratificar quaisquer atos praticados relativamente ao condominio, cumprir exigéncias (...).” Consta da Escritura Publica, ainda, que os outorgantes se eximem de “qualquer responsabilidades quanto ao parcelamento das terras” e “que correrao por conta tnica e exclusiva do Condominio todas as despesas de implantagses de vias de circulagées internas, inclusive a via de acesso aos lotes remanejados para o final da Gleba 02, bem como todos os tributos Federais, Estaduais, Municipais e ou Distritais”. Ou seja: a Escritura Publica Declaratéria é constituida de duas partes auténomas. Na primeira, consta Procuragaéo Péblica para que o condominio regularize as fragées ideais junto aos adquirentes, assim que possivel for. Na segunda, o autor confere ao condominio a posse de todo o empreendimento ~ entendida como o exercicio de fato dos poderes inerentes A propriedade (artigo 1.196 do CC) -, incumbindo a este a regularizacdo do condominio, o parcelamento do solo, a implementacdo de éreas de circulagao internas, 0 pagamento de tributos etc. © autor, entao, conferiu ao condominio o exercicio de fato dos poderes da propriedade, na medida em que declarou que o exercicio de tais poderes, em especial do jus utendi e jus fruendi, seriam praticados pelo Condominio. hitpspj.tt jus br/consutapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessoConsultaPublicldocumentoSemLoginHTML seam?ca=Sedb3eS6c13e83... 6/10o2r2020 Processo Judicial Eletrnico - 1° Grau consider, lo que a escritura publica declazatoria toi outorgada em “caréter irrevogével e irretratdével”, de modo a obrigar “a si, seus herdeiros e sucessores”, verifica-se que a posse exercida pelo Condominio sobre as 4reas comuns é justa, isto é, dotada de cai juridica que a justifica, pelo que nao se revela cabivel o pleito reivindicatério, Em suma, seja em razéo da auséne concreta e especifica das Areas reivindicadas, seja auséncia de posse injusta por pa procedéncia o pedido autor: Por fim, nao merece acolhimen alegagdo de que de individualizagao em razao da do requeride, nao merece requerido teria laborado em m4-fé ao juntar aos autos o documento novo de ID 68350717, 0 qual apenas serviu ao exercicio da defesa do requerido, sendo submetido a apreciagaéo judic para a formagao do livre convencimento motivade deste juizo. Com efeito, a parte ré se limitou a exercer seu direito de defesa, de forma que suas condutas ndo se subsumiram a nenhuma das hipéteses taxativas do artigo 80 do CPC. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido. Declaro resolvido o mérito na forma do artigo 487, I, do Cédigo de Processo Civil. Em razéo da sucumbéncia, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honor4rios advocaticios, os quais fixo em 10% do valor atualizado da causa (artigo 85, §2°, do cec). Transitada em julgado, sem requerim na distribuigao e arquivem-se os autos. Sentencga registrada. Publique-se e intimem-se. Sentenga prolatada em atuacado no eo Permanente de Gestao de Metas do Primeiro Grau - NUPMETAS -1. Brasilia-DF, 20 de novembro de 2020. Bruna de Abreu Farber Juiza de Direito Substituta Assinado eletronicamente por: BRUNA DE ABREU FARBER 20/11/2020 16:31:28 a https://pje.tjdftjus.br:443/consultapublica/Processo/ConsultaDocumentollistView.seam ID do documento: 7703488 Be 20112016312858400000¢ IMPRIMIR GERAR POF hitpsp.t jus briconsutapublica/ConsultaPublica/DetalheProcessaConsultaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?es 403258613683, snoo2r2020 Processo Judicial Eletrnico - 1° Grau hitpsp.tt jus br/consutapublica/ConsultaPublia/DetalheProcessoConsultaPublicaldocumentoSemLoginHTML seam?ca=Sedb3eS8c13e8.... 10/10