Jan C. Joerden Logik im Recht Grundlagen und Anwendungsbeispiele Zweite, iberarbeitete und ergiinzte Auflage QD Springer8 nz worsioqg anneiussgsdas is NUD a4 any OUI “pls “ieasaBsNEION yEyosUEssINSIYDSY s9p YOU TOT Jop ASSN ‘tnpuosaq Japan yong wosoyp Uy wapnz uapsais Sey ounIg Yosidays {> JOYstq 24DI0S SE SpOMIAIY AIP Jap “uOUUNY Ne uogDS asKjeuYy ANOS (Boqy wap uos yoRapUL} HOU sospip aqugjny “op pun v sasoipmis 08 sop wy “(2200 1D) 2897] miys0or “Canquaey) Heyy Ser vy was Bessey uossaysSup sw pn ou abeyny -z inz Lomo, CUE8o- Broe /ai/ 7H (woxnslennn) ipa aanangong mds aba eases Leds deg wane een ‘rsrrOrces 42010001 100 ‘PavoLOcH9-E8U6 NASI -orto-tr-etu6 Nast? Soprano EeSc 2800 NSSI apo-unyyvey-anagunpsof panos (e290) ansyweogz81‘Auswahl getroffen werden, die novwendig subjektv, din, von den Interes- ‘gen des Autors geletet, ist. Ich habe versucht, dem durch weiterftbrende jteratuhinweise enigegenzawirken, Auch sind nicht alle Logikgebite lund die reprisenticrten Logikgebiete nicht in allen ihren Facetten und in der ganzen Tiefe ihrer Auserbeitung aufgesrifien worden, obwohl dort ‘Gurcbaus weitere vielversprechende Anknipfunespunkte flr einen frucht- paren Dialog zwischen Logik und Recht legen. Aber euch insofern musste der insgesamt sehr umfangreiche Stoff begrenzt werden. Dieses Buch ist nicht von dem Autor allein bis zur Drucklegung vers sgebracht worden. Herzlicher Dank gebult deshalb vielen, die zur Ferig- Stellong beigetragen haben, In ersicr Line dane ich meiner Frau Christa “Toerden, ohne deren Konsequente Untersttang in jeder Phase der Entste- ihung und Bearbeitung des Textes dieses Buch nicht das Licht der Welt rblickt hitte. Fir engagierte Mihilfe bel der Kaitischen Lekidre, der ‘Technic der Herstellang und dem Korrekturlesen des Typoskripts danke ich den Misateiterinnen und Mitarbeiter meines Lehrstuhls Daniela Lieschte, LLM. Susen POnitzsch, Stefan Seiterle, Danie! Selig und Dr. md Wasserloos sowie den studentischen Hilfkraften Anja Kohler und ‘Jakob Weberstade “Zu daiken habe ich aber auch den vielen Studierenden, die sich in Er- langen, Berlin, Jena, Trier und vor allem Frankfurt (Oder) nicht gescheut haben, sich in meinen Vorlesungen auf das fr Jursten cher ungewohnte Gebiet dor Lopik ven zu lassen, und die durch krtische Begleftung und ‘gef, Intervention erheblich zur Weiterentwicklung des Konzepts dieses Buches beigetragen haben, FUr weitere Anregungen und Kritik sowie Hinweise auf mdglicherweise verbliebene Fehler ~ gerne auch per Email joerdend@euv-frankfur-o.de ~ wire ich dankbar. Last, but not least gebhrt ‘Pram Brigit Reschke im Springee-Veriag in Heidelberg Dank for ihre ge duldige und umsichtige Begletung des gesamten Projekt Frankfurt (Odes) im September 2004 Jan C. Joerden Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis Abkiraungsverzic ‘Zar Binfabrung: Logische Strukturen im Recht. 1. Kapitel: Aussagenlogische Strukturen A. Grundlagen 1 1, Zur Definition dorm ogicen Qua Dis logische Quart Bezichungen, TIL Die Witizenstsinsche Waltheitswerttatel 1V Inhalliche Deutung der dyadschen Walvheitswestfuroren 1. Die Kenstelltonen im Einzelnen : 2 nabesondere: Die drei Bedeutngen von voor 3 Insbesondere: De drei Bedeurungen von jenn, dant". V. Zur Giltigkeit von aussagenlopischen Fomeln, : B, Anwendungsbeispiee. ‘Monadische und dyadiche Fllsysteme vn 1. Taervorstellung und Verdeppelung (Probiembercich 1 4) Die Konstellationen der monadischen Ebene. D)Die Konselationen der dyadischen Ebene. ©) Insbesondere: Dolus cumulativus und dol elierativs, 2. Ricerche Tatseenfesching und Veroppehng (Problembereich I). . m aa 7 $5) DleKentlaionn der monaichon Ebene +) Die Konseliationen der dyadichen Ebene 6) nsbesondre:Alematvestelungen (Wahlen 6) IshesenderePrpendene nd Portpenentettellung. 3. Gemeinsameiten und Unterschiede zwischen den Problembereichen [und I. — 4, Vermeidepficht und Verdoppcng (Probiembereih 8) Die Konstllatonen der monadischen Ebene b)Die Konstellationen de dyadischen Ebene o}ImtnondcrsAtenave Pichia 1 '5, Kausalbeziehung und Verdoppelung (Problembereich IV). : 1) Die Konstllatonen der monadischen Ebene 1) Die Konstellationen der dyadischien Ebene. «) Insbesondere: Uberolende und abgebrochene Kausalitt {) Insbesondere: Kumulative und altemative Kausalie nal verwendetenlogischen .VIN baleen Intaisensicts 1 6, 2wechverfolgng und Verdopocing (Problembercich V) 93 | Die biden Bedeatngen von einige 196 2) Bie Konselstonen der monadischen Ebene 94 2. Envetenng des unorenlogichen Quads 197 3) Die Kontelationen der yadieen bene ven 9B 1 Vom quantorenlogiohen Sechsck zum modliegichenSecsedk.. 199 «) Insbesondre:Pontsektve und postpendene Zaveskvertoigng.. 100 Ii, Vom modallogischen Sechseck zum deonologischen Sechseck 203 4 nsbesondre:Kumultive nd altemative Zweckverfolgung.. 105 [De Ealing der deontologschn Beste 23 7. Weleredyaische Fallsysteme sowie polyadische False. 107 2. Insbesondere Die been Bedeutingen von rau 206 11, Ausagenogiche Argumenttionsvorasetzungen in Gesciexexten 3: Insbesondere: Die moglichen Bedeutungen von eigenen 207 tnd Gerchsoriln. MI Iv Sollenimplizen Kener 207 1" Kumulotive und aicmative Aufordrang ei Landedensbrich. 111 B. Anwendunsbcapice ah 2 Weitere Beit u7 1 il bs de ntrpriaton von exten 213 ‘ 1 in pil au der Nikamachisehen Ei 214 2. Kapitel: Kiassenlogsche Strakturen 2. En Beil us der Mepis der Sitlen 217 ‘A.Grundlage 7 1, Superergatriches Veraton und dos deonolgische Zehnesk on. 221 I. Klasenogik und Euler Kreis. Ui Dar deonologiche Bewerungsysem des slischen Reh. 227 I. Klascnlogik, Auseagenogik wel Ven Diagramme I. Das deonnlogiche Dower a 2, Anwendungsbeispile 1. Konkutenzen zwischen Tatbestinden 5. Kapil: Relaionenlogsche Steuktren 285 1. Problemstelln ‘A.Grindagen| 245 2. ine Handlng ~ zwei (oder web) Tatbestinde 1. Der Beri der Raion. 285 3. Fine Venting —2wel (oder meh) Handlungen Ti, Relatonengensehaten 246 11 Abweichungen aurecnungselevantr Util des Tates vn denen 1. symmetie 2a dsc Ricers. 136 2 Reflex. 248 1: Paalele Uae von Richter und Tater be imputato fact und Sanaa an imputtio is, pclae 36 4 Zusumnciinge isch Reaionenigenschalen 81 2 Di lasseniogioccn Werlnisse cvisshen Rcherepel 5: Retettonenitn. 232 nd Tiare. = uh B. Anwendunssbeispcte 233 4 Konsequensen ir dio Frage der weenichen er unwesertcken 1 pre Relaen ane veranwortich fi es ‘Abweiching des Titers von dem Une des Richi us Teese sieaae eaelnaton “ i : . 2 Kautaleaton und rie Willesenschedin. 359 2 Kapil Kemiblantortche Srektaren. i 5, Zvei restr un 296 Zrechnunestten 28 ‘A.Gnindlagen bY 4 Ordenliche und auerordeihe Zurechnung, 264 1 Roatnyt de Kombioatoi i 5. Verantwortchket nd Unteasung 268 I. Prakilene Kembinatort ie 6 Sonderhonstllationen de: Relation it veranwortich ie. 269 8, Arnendangbeiplel ncn I, Die Relation indice vrei ir an 1 Ineressnaborigag a Nolan 1. Von deraiteten aur ndieken Versnvortchicit 271 |. Rech und PRichten in Noa 2 Die Relationen ,Anetier vor und hie vo". m 2:Der Aspe eres i Notion avanea de Katelin un Telnimeformen Ba 2) Agere und Defensive &) Die formate Differenen ischen den Telnahmetormen 0.278 9) Die snp. meinen Cee I Reaioneakten im Recht 29 6) Retungshandlungspfichten in Ntsitustionen . Relalnenkcten i a8 >. ereenagune bei igen ist 1 Telarc 20 1, Delkies und eechiferigungsabsstandseevante Iter ee ee oa 22 4, Kapitel: Quantorenlogsche, modallogishe und dconoloische 8) BewasseFahiisikeit und dos ventas 284 Steukturen : 195 2 Ketenhehlre 288 198 4, Were Reationenkten 290 AGrind : Grunge algichcn Guna am quatrniogichon Soke 196X —Imaleverchni 6 Kapitel: Handlangslogische StruktUren 1, Zor Wareret bet Verkehrsuatalen - 313 Ti, Zam Begriff des Vorsatzes 375 9. Kapitel Paradoxe Strukturen, ‘des Gefingenendiemmas =o 2, Dasiteiene Gefangeneneilemma 407 Sachverzeichais ss ssnAbbildungsverzeichnis Die Witigensteinsche Inhallche Deuting der dyadischen ing det Waheitswerfunktoren mils ean- Diagramme. 5. Ubetsicht aden Beteicien des Venn Diagrams bei cei Klassen. 125XIV Abbikungeversihals Abb. 37: Darstellang des logischen Quadrats du ‘Abb. 55: Matrix zur Deliktstatbestandsmadigket ‘Abb. $6: Matrix zur Delikts-und Rechtfeigungsaibestandsmigh ‘Abb. 57: Grundformen der stafecilichen Intumslehit nna je drei modallogisshen Negationsbegriff im Vers ives Grundbegifen. 208 Abb, 64: Das deontologische Quadra bei Leibniz ‘Abb. 65: Das deontolopsshe Sechserk. i Berichungen 7wisehen ma hen GrandbegritTe Das deosolopische Bepriffssystem bei ‘Abb. Ti: Das von Arisoteles vorausgesetztedeon Abbiléingevericnis XV ‘Abb. 8: Abb. 81 Ab 2:XVE__Abbidungserzichnis Weahrheitswertetabelle ir die Zugehripkeitewert beim Vorstzbegi e 377 itzahlangsmarix beim yinfacher™ Gefangenendlemma 405 Abkirzungsverzeichnis aA. andere Ansiet, bvteichende Asics a0. amangegcbenen Ont ‘Abo. Abbikding ‘Abs. Absatz ‘Abe Abteilung, Aer “Archiv ide eivilistsche Peas (it nach Band, Jahr und Seis) ae, am Ende ar. ale Fassung AG Amtsgericht AAkad.-Ause. Kants Werke, hr. von der Preatischen Akademie der Wissen- schaflen ua. (it. ach Band und Sete) alu Alterative ‘nm, -Anmerkung a0. ‘Abgabenordaung, ‘ARSP Archiv fr Rechts und Sovalpilosophie it nach Band, Jar und Seite) An. Aatikel at Allgemeine Tell Au Aufiage BayOULG — Baycrisches Oberstes Landesgercht [BsyVBI_ Bayerische Verwaltungsblter (zt nach Jahr und Slt) Ba Band Bento. Bearbeite,bearbeitet GE Bargerliches Gesctzbuch BbeLHO Brandenburgische Landeshaushaltsorchung BGH —BundesgerichishoF BGHSt —Enischeidungen des BGH in Stafsachen (zit ach Band und Seite) Br Besonderer Tell BVertG Bundesverfassungsgericht BVerfGE Enlscheidungen des BVerf—G (xt nach Band und Seite) baw. bozichungawese Cap. Capitulam (Kapil)xix ff oc Gs Digesten leretbe das beidt aise) in dor Fassung insbesondere im Sine des in Verbindung ma. MOR mau Rast and) abersezt unter UnstindenXX Abrmamgsverihnis val Vol 2B, ZBR ZRP 2sw ZN EIRWiss vergeiche Volume (Band) um Belspiel Zeitschrift fr Beamtenrecht (zit sac Je und Seite) Zeitschif fr Reehtspolit (zt nach Band Jahr und Site) Zeicgeiit Mr die posamve Seaechiswissonchal (2. nach Band, ar und Seite) Zeitschrift Sr verpeichende Rechiswissenschalt (aitnach Band, Jan und Seite) Zur Einfiihrung: Logische Strukturen im Recht LITERATUR: Alex, Theorie der jurtseen Argumentaton. Die Theorie des ra tionalen Diskurses als Theo der juritischen Begrndns, Frankfurt a M, [983 E Bund, lurisische Logik und Angumenation, Freiburg i. B. 1983: K. Engiseh, Logische Studien zur Grseizesanwendung, 3. Auf, Heidelberg 1963; H.R. Gans and, Logik, jrstsche", in J. Mitelsab Hrsg), Enzyklopabie Philosophie tind Wissenschafisthori, Bd. 2, Mannhciny/Wien/Zavich 1984, S. 671 MJ Ha ig, Studies in Lapal Logic, Dordrecht 2008; Mt Herberger/D. Simon, Wissen ‘Schafsthcore flr luristen, Logik ~ Semiotik ~ Erfahrungswissenschafen, Frank fom a. M. 1980; E. Hilgendorf Argurentation in de Jurspruder2. Zur Rezepion ‘on analytischer Philosophie und krtscher Theorie in de Grundiagenforschung der durisprodens, Berlin 1991; A. Kaufmann W, Hessemer/U. Newnan, EinfOhe rung in Rechsphilasophie und Rechtstheore der Gegenwart, 7. Auf, Heidelberg $004, ingbes. Rept! 7-9; 4 Klane, Basiswissen Logik fr urastudenten, Berlin 3008; MF Kl, Theorie der Wortluterence, Semaische Normatvitt in der ju Fisischen Argumentation, Badenaden 2004, U Klug, Juristisehe Logi 4 ‘Aufl, Bevin Heidelberg 1982; Hv. Kock, Rofmann, Juistsche Begrndnes {elve Eine Fifrung in Grandprobleme der Rechtswissenschat, MUnchen 1982; © Kohinann (Vrse), Festsehaift lr Ulrich Klug zum 70. Geburtstag, Bd. | ‘echtspilosophie, Rechtstheori), Koln 1983; Krier, Logik juistische", Histcisches Werterbuch der Philosophie, Ba. 5, Basel 1980, Sp. 423 ff U. New ‘mann, Jutssche Argumentaionselre, Darmstadt 1986; C. Perelman, Juristi- Sche Logik als Argumentationslehe, Freiburg i. BuMnchen 1919: 4, Podlech (Ging), Rechnen und Enischeiden. Mathemadsche Modelejursischen Argumen- tiers; Berlin 1977; H. Prablen/©. Saior (Hrsg), Logical Modets of Legal {umentaton, Dordrecht (997; Rots, Reehtswissenschat und formal Lo Bik, Baden Gosden 1998; 8, Rites, Rechistheore. Begiff, Getong und An Wwendung des Rechis, 4 Auf, MUnchen 2008, 8. 132; Schacder’™ E Sohmapp. Logik fr Juristen, Die Grundlagen der Denklebre und der Rechtsan- ‘wendung, Auf, Mlnchen 2006; & Schreiber, Logik des Rechts, RetlivHeidel- bere 1963; J.C Schuh, Rechtsdopratik als Wissenschan, Reshiliche Theorien und Moselle, Berlin 2006; A, Sigg,Indcterministsche Rechtslopik, Bern 1988; Soefeman, Logic in Law, Dordrecht 1989; J. Tanmelo/H. Schreiner, Grundiige und Grindverfuien der Rechslogik, Bd. 1, Munchen 1974; Bd. 2, Miinchen 1977; H. Wagner Hag, Die moderne Logik in der Rechiswissenscha, Bad Homburg wll. us. 1970; & Wank, Die joriaische Begrfsbléung, MUnchen 985; 0. Weinberger, Logiche Analyse in der Jurisrudenz, Becin 1979; der, Reshislogk, 2. AU Berlin 1989, Das Verhilinis der Rechtswissenschaft zur Logik lst sich wohl am besten als ,Hassliehe" beschreiben. Einerseits besteht die Beflrchtung, durch logisehe Gesetamiigkeiten in der juristischen Entscheidungstin- dung eingeengt 20 werden und dabei .U. das als gerecht empfundene Ex-2ur Ein: Logic Sten im Recht gebnis zu verfehlen, andererseite wid kein Jurist freiwilig cinriumen, Seine Wissenschaft junlogiseh zu betreiben, ist dach etwa der ,Versto® ‘gegen Denkgesetze" seit jeher als Revisionsgrund anerkannt. Das vor gende Lehrbuch soll verauchen, dieses ambivalente Verhilin’s zwischen Recht und Logik etwas aufzuhellen. Dabei wird sich zeigen, dass Logik sicher nicht alles isl, was es zum Reeht zu sagen gibt, dass sie aber ~ rich- tig angewendet ~ dazu beitragen kann, echlliche Probleme zu strukturie ren und so bel iher Losung zu helfen. [Ahnlich wie der Mensch von seinem Knachengeriist getragen wird, kann man die logischen Strukturen rechtlicher Probleme als deren Skelett anschen, womit zugleich deutch wird, dass zur LOsung. von Rechisprob- lemen sehr viel mehr Argumente und Erwagungen erforderlich sein kbo- nen als alleinlogische Ablcitungszusammenhinge. Andererscits weist die Metapher aber auch darauf hin, dass es kaum erfolgversprechend wire, logische Zusammenhnge bei der Beschreibung und Analyse von Rechis- problemen aufer Ach zu lssen, Denn ganz so, wie der Mensch zwar nieht auf sein Knochengerist reduziert werden dari, wenn man ihn adiquat be- schreiben wnd gar auch noch verstehen will, sollte dabet aber doch auch klar sein, dass er jedenfalls ohne sein Knochengerist eine eher traurige Figur machen wide, Dem Charakter eines Lehrbuches entsprechend wird in den folgenden Kapitein die Darstellung der logischen Grundlagen (jewels Teil 4.) stets nur insoweit durehgefth, als diese Grundlagen dann auch for die Bear- beitung der Anwendungsbeispicle jewels Tei! B.) nutzbar gemacht wer- dden. Man muss sich dabei dariber im Klaren sein, dass die ausgearbeiteten Systeme der einzelnen Logikgebiete schon wesentlich weiter fortentwi- ckelt snd, als dies hier in einer auf jurisische Zusammenhlnge bezogenen Darstellung nachgezeichnet werden kann. Dementsprechend wurde auch auf eine formalisierte Schreibweise der Problemprisentation dort verzit- tet, wo diese fir den juristischen Kontext enthehrlich erschien. Was die Togischen Systeme betrift, ist daher flr den Logiker von der vorliegenden Darstellung kein Erkenninisgewinn zu erwarten, da hier nur jeweils Be- kgnntes —und dies auch nar in seinen Grundzigen in Brinnerung gerufen| wird. Wenn dieses Buch fr Logiker von Interesse sein kann, dann am cchesten wegen des Aspekis der (rechts)praktischen Anwendbarkeit der logischen Grundlagen. Fr den Juristen dagegen sind schon die hier dargesteliten Grundlagen er Logik cher unbekanntes Terrain, sofern er sich nicht bereits mit Publi kationen zur juristischen Logik auseinander gesetzt hat, was allerdings anders als .B. in Polen ~ in Deutschland bisher nit in den Pichtachbe- —_—h~ Zor Entvung: Logische Suu im Recht 3 reich der Juristenausbildung Plt, Dem Juristen soll nahegebracht werden, dass die Auflirung der logischen Sirukturen rechtlcher Probleme ~ wenn ‘man sich erst einmal mit dem Insiramentarium vertraut gemacht hat ~ sehr ‘Wohl auch bet der Listing juristischer Fragestellungen Hilfe leisten kann Zwar sieht in dem Sinne, dass allein damit die Losung schon auf dem Tisch lige, aber daduech, dass jedenfalls bestimmte Losungswege als nicht tiberzeugend ausgeschlossen werden kdnnen und die im Recht stats not "vendigen notmativen (also nicht rein logischen) Entscheidungen gerade an den Stellen eines Strukturcusammenhangs geftllt werden, an die sie unter Beeticksichtigung eben dieser Struktur auch hingehiren. Im Unterschied 2u einer Reihe berets vorliegender ausgezciehneter Darstellungen zur juristschen Logik und zur jurisisehen Argumentation (a. obige Literaturangaben) konzentriert sich das vorliegende Lehrbuch in etser Linie auf die Zusammenhiinge zwischen Logik und juristischer Dogmatic, um 2u zeigen, dass auch auf dem Feld der dogmatischen Durch- dringung des Rechts die Logik gleichsam pratrisch wenden kann, Sie kann so dies soll jedenfall in diesem Buch gezeigh werden ~ erfolgreich an der Lsung ganz konkreterjuristsch-doomatischer Problemstellungen be- teiligt werden. Es geht also gewissermaten primér um angewandtejutst- sche Logik. Dabei steht auer Frage, dass auch dieses Untemehmen durch faus schon von anderen Autoren im Hinblick auf einzelne Fragen der Dogmatk ing Werk gesetzt wurde, von deren Arbeiten die vorliegende Darstellung deshalb auch wesentlich profitier. Dazu sei im Ubrigen ofne Anspruch auf Volstindigkeit auf die jedem Abschnitt det folgenden Kapi- tel vorangestellten Literturangaben zu dem betrffenden Themengebict verwiesen, Dogmatisch-rechtswissenschafliche Literatur ist dabei insbe: ondere dann in diese Literaurangaben aufgenommen worden, wenn sie die Nahe und/oder Auseinandersetaung mit einer von der Logik stimulier- ten Problembearbeitung sucht. Weitere Literaturangaben zur dogmatischen Diskussion im engeren Sine erschlieBen sich daruber hinaus leicht durch die einschligigen Nachweise in den Kommentaren zum jeweiligen Rechts sgebiet ‘Was die Auswahl der behandelten Anwendungsbeispiele betrifR, so stammen diese vorwiegend aus den von mir vertretenen Gebieten”des Straftechts und der Rechtsphilosophie. Dies ist daher keine prinzipiell be- isrindete Auswahl, sondem den Interessengebieten des Autors geschuldet, “aumal ich mich auf den Feldern etwa des bargerlichen oder des offenti- ‘hen Rechts zu unsicher fle, um dort Vorsehlage zur Dogmatik zu un- terbreiten. GleichyvohI halte ich mich 2u der Vermutung bercehtigt, dass sich auch dort dogmatische Problemstellungen finden lassen, die einer Topischen Analyse zuginglich sind (cinige Hinweise dazu und 2u weiter-4 Zor niteang gee Stato Ree fhrender Literatur finden sich auch in der vorlicgenden Darsetting, 80 wie auch die straffeehtlichen und rechisphilosophischer Anvendangsbei= spiele chen nur einen kleinen Ausschnitt aus allen Kinsatzmiglchkeiten Ger Logik auf diesen Gebieten des Rechts reprisenteren kénnen, 1. Kapitel: Aussagenlogische Strukturen A. Grundlagen LITERATUR: J. AL Booheikv/A, Morne, Grandi der formaten Losi, 5. Auf, Paderborn 1983,5.27 M1. Bucher, infhring indie angewandte Logik Bein ‘Sah #8. L. Cenyka, Grindaige der Aussagenlopik, 2. Aufl. Mincken S13 fh; M, HerbergerfD, Simon. Wissenschafstheoric fr Jursen, Frank fart &. M, 1980, $. 34 fhe L, Kreiser’S. GotsoldStelner. Nihesische Logik, 2, Aufl, Berin 1990; 7. Corenzen/K. Loren, Dilogische Logik, Darn stot (978, Menne, infbrang im die Logik, 2 Af, Monchen 1973.32 1 2 Migu in: Zetsevih. der Sav ny Stiftung, Rom. Abs, 87 (1970) S. 85 (Ts HC. Salmon, Logik, Stata 1983, 72 Mf, Sib, Grandlagen der Logik, Manchen 1975, 8.38 1: L. Winger stein Tractatus logico-philosophicus, 1921, Nr. 3.101; Z Ziembiisks, Practical Logic, Warshaw 197 (Original: Logika Peaksyezna, Warschau 1973), 8.87 1 186 fis 7 Zoelaver, Eifung in die formale Logik Me Philosopher, 4, AuM, Gotingen 2008, 8.35 7 |. Das logische Quadrat Zwischen verschiedenen Siizen, genauer: Aussagen, kien logische B Zichungen bestehen, die bestimte Schlisse zulassen, und zwar véllig un- ‘bhdngig von dem Wahrheitsgehalt der betreffenden Aussagen selbst, Dies silt etwa fir de folgenden vier Satz (1) Ale Potter sind Queruanten (2) Kein Poitier ist Querulant (9) EinigePottke sind Querulanten (4) nig Pottker snd nicht Querulanien Bereits auf den ersten Blick levehtet ein, dass dann, wenn Satz (1) zutriff auch Satz (3) zueeffen wied; denn wenn alle Poitiker Querulanten sind, it ces auch zutrefiend, dass einige Poitier Querulanten sind. Das sett aller- dings voraus, dass man den Ausdruck ,cinige" niet im Sinne von ,cur T Wenn dieses Bape bees isowels abr die tine AusagenosiNnssereit als ich sag; Quatre Calle" ken nie") Venscndung fade, 50 esciet ie fs Grandes der Dasllng det Folge it Egenen 2 rede lien VerknopingenF Voraspetat Mere 6 1. Kaple:Avssgenouse Saker ige (nicht aber alle)* verscht, sondern im Sinne von .gnindestens ef ner (Naher zu diesem Problem mit dem Ausdruck einige" noch im 4, ‘Rupitel, Teil . 1.1.) In demselben Sinne kann man dann von dem Satz (2) ‘auf den Satz (4) schlieBen; denn wenn kein Politiker cin Queculant ist, dann gibt es auch mindestens einen Politiker, der nieht Querulant it? Setzt man demgegendber dic beiden Sitze (1) und (2) ucinande in Be- zichung, dann lisst sich von ihnen 2umindest sagen, dass sie nicht beide Zugleich zutreffen kOnnen, Denn es kann schlechterdings nicht sein, dass “lle Polisker Querulanten sind und dass zugleich kein Poltker ein Querse Tant st, Und dies lsst sich bereits sagen, ohne dass man auch nur unter- sucht hatte, Welcher der beiden Satze denn nun in der (poliiseen) Witk- Tichkeit 2utreffen mag. Auch Gber das Verhalnis zwischen den Sitzen (3) und (4) lassen sich Annliche Feststellingen treffen. So leuchtet cs ein, dass die Size beide zusammen zutrefend sein Kénnen, es aber ausgeschlossen ist, dass weder der eine noch der andere Satz 2utrifM. Dean wenn es terhaupt eine An= ‘zal von Politkem gibt, ist es nicht mglich, sowohl den Satz zu vernei nen, dass mindestens einer von ihnen Querulant ist, als auch den Satz zu vvemeinen, dass mindestens einer von ihnen nicht Querulant ist. Und dies sviederum villig unabhangig davon, wie die Tatsachenlage nun in de (po- litischen) Wirklichkeit sein mag, Die genannten und eine Reihe von weiteren logischen Beriehungen zwischen den Sitzen (1) bis (4) lassen sich in cinem sagenannten logi- Schen Quadrat zusummentassen, wie es zumindest seit der Spatantike — Bosthius (480-524); vgl. Monne, 42,0. 8. 87 —bekan is. ‘Abb. 1: Das logische Quadra (All p sind /— 2) Ken pit g 1x 4 (2) nie p sid go> (ie psd eg (Die Eetinerung der verwendtenZchen eflt ue.) nd auch ie ie vorangshrden Sab - ds 3 dha mace ucrlatn) sts sind de mssen de und dor laden Sor ih A.Gndagen 7 1 Zur Definition de is Beziehungen logischen Quadrat verwendeten logischen In dem in Abb. 1 dargestelten fogischen Quadrat sind die Bezichungen zwischen den einzelnen Sitzen (1) bis (4) durch unterschiedliche Symbole _gekennzeichrel, Diese Symbole geben logische Beziehungen wieder, die hun allerdings noch im Einzelnen definier und genauer erutert werden mssen, Dabei muss man sich daraber im Klaren sen, dass im Bereich der Logik die logischen Beziehungen zwischen Sitzen bass. Aussagen gerade im Hinblick auf die moglichen Wahrheitswerte, die diese Aussagen an- richmen Kéinnen, definiert werden, Dies kann mit Hilfe von sog. Wahr- hritswertetafeln geschchen, dic zwei Aussagen (2.8. x und y) im Hinblick daraut befragen, welche Wahtheitswerte sie Uberhaupt haben Kannen. An. schliellend wird dann die Frage aufgeworfen, welchen Wahrheitswert die hetrefende Verknipfing zsvisehen den beiden Aussagen x und y annch- men kann. Um es an dem Beispiel der logischen Bezichung zwischen den obigen Sitzen (1) und (2) zu zeigen: Sétze, de sich so zueinander verhalten wie diese beiden, tehen (nach einer alten Terminologie) in einem kontrdiren Gegensarz. Heute spricht man auch hufig von der logischen Beziehung der Exklusion, wenn man den kontriren Gegensatz zwischen zwei Satzen ‘ment. Auch andere Bezeichnungen sind Bezeichnung als soiche aber selbsiverstindlch nicht ankomomt. Entschei= end ist vielmehr, dass man sich Klarheit der die jeweils bestehende loxi- sche Bezichung verschafft und dass man Bezeichnungen flr eine solche Togische Bezichung dann sets in derselben Weise veroendet. Fr die logi- sche Beziehung des Kontrdren Gegensoizes bzw. dee Exklusion lisst sich dic in Abb, 2 wiedergegebene Wahrheitswertetafelaufstellen Die Tafel in Abb, 2 ist so 2u lesen, dass dic ersten beiden Spalten dic ‘Aussagen x baw, y, in unserem Belspiel aso die Satze (1) und (2), symbor lisieren und dabei alle vier Kombinationen von Waheheitswerten (wahr = baw, falsch = 0) zusammenstellen, die diese Aussagen Uberhaupt an nehmen kénnen, Duh. beide Aussagen x und y kénnen beide zasammen wwahr sein (I. Zeile); Aussage x kann wahr, Aussage y dagesen falsch sein (2. Zeile); Aussage x kann falsch sein, Aussage y dagegen wahr (3. Zeile), beide Aussagen ktianen falsch sein (4. Zee). Inder driten Spalte wird dic logische Verknipumg zwischen den beiden Aussagen x und y dargestellt ine in der Avsagenlogie ni ungewsnisen Sprachgetvach luca werden die [Aunts fg Belen a logic Verngpfing in ces Kapital Re {el synonym venveme wo gsnae genommen di loche Becihing zischen ‘ave Ausagen lisa es dach dee giche Veaopary erieon rege ‘ganz oben x y xy aes mene effer (1883-1964) wird dieser Strich auch als «Shefferscher Strich bezeichnet. Wie man der Tafel eninchmen kann, it “er kontrire Gegensatz (bzw. die Exklusion) gerade so definir, dass die ‘Verknipfung zwischen den beiden Aussagen x und y genau dann falsch wena beide Aussagen x und y den Wah) nr" annehmen, Dagegen ist die Verknupfung wy stets w: nur eine der biden Aussagen x baw. y den Wahrheitswer ,wahe'" angenommen hat, die jeweils andere dagegen den Wahrhetswert ,falseh*. Aber die Ver. knipfung xly ist auch dann wah, wenn beide Aussagen x und y gemein= sam den Wehrheitswerfalseh' angenommen haben, Nach seinem ,Entdecker ‘Um dies zu verstehen, mag noch cinmal der Blick auf die oben snge- fuhrten Beispielsitze helfen. Dort war schon deuilich geworden, dass die beiden Suize (1) und (2) auf keinen Fall zusammen war sein kéanen, Denn es ist ausgeschlossen, dass 2ugleich der Satz Alle Pe i Querulanten"* und der Satz aber bedeutet, dass die Verknpfung zwvischer jeden Fall eine insgesamt falsche Aussage ergibe, wenn wir zugleich be- inaupteten, dass auch die Teilaussagen beide zusammen wah scien. Anders wiissten wir schon, dies, ohne aberpifen zu miissen, diese Verkndpfung der beid n beide Teilaussagen wahr sind bw. als wahr behaupt demgegeniiber wahr, wean mindestens eine der bei wird, rats vorkommenden logischen Beziehungen zwischen den Sit- naniehst die Beziehung 2wischen den ) und (4) baw, die Beri ressicren, eine Bezichung, worden ist. In der Klassischen Logik n Gegensatz bezeichnet, wilhrend man heute spricht. Fin kontradiktorischer Gegensa ist dad dass von den beiden in Frage kommenden, logisch mit ‘Verknipfien Aussagen nur entweder die eine oder die andere Aussage zu- treffend sein kann. Dies macht man sich am besten zundchst wieder an- dass nue Togisehe Bezichung der Kontra ‘Auch was die Bewertung der Vé ssagen als wahr sofern jewel der Teilaussagen als zuteffend behat ‘der Konicavalenz mit der Exklusion Uberein, wie sich aus der in Abb. 3Abb, 3: Konraditorischer Gegentats = Kontra imi, ist bet der Ke bedeutet, dass es im auf das Beispil: Es kana nicht der dass weder der Satz (1) noc der Satz (4) wahr it. Denn e weder der dass eini- muss 2utreffes, wobei offen bleibt, welcher der beiden Size, In der Umgangssprache wirde eine solehe Bezichung zwischen zwei Suizen, wie sie zwischen den Satzen tund (4) besteht, am prizisesten durch die Worte ,entweder .. oder" wie < [Konimvatens ins von beiden fer das eine oder 1 | o1or | Tf |Postnonpendenz “12_| 100 [| >— [rosie das cine ohne das andere ott | 1 [Pninonpendenz | keinesfals das eine (gleichgtitig ob das ande- das andere ohne das Rejektion Antilogie16 |. Kaptl: Ausagetogiehe Sinktusn Abb. 6) umgangssprachlich gedeutet. Die in der 2, 5} Abb, 7 unter dem Wort ,Matrix® jeweils wiedergegebene Zahl fal Es stan dieser St ten logschen Konst doch £0 wie, dass es sich lon, nen eevas mehr Aufmerksambelt ‘widen, Dazu 2thlt die Korstellation der Splte 8, die di logische Ver~ kenpfung der Konjunktion epedsentier. In der obigen Zusammenstellune ides", Man hte auch formulierenK8~ nen yéas cine ‘Aussagen durch das Bindewort ebenso wie die Folge der Wabrheitswerte in Spalte schen Wabheitswertetafel (Abb. 6) deullich, dass diese dureh june! sgende Verkntpfing zweier Aussagen dann und mur dann den Wahrheit ‘wert ,wahe* annimmt, wenn die miteinander verknipften Aussagen beide I. Beispiel: Wi icht mitgeteile wird, ‘dass es schncit urd eine Temperatur von ist der We terbericht nur dann wah", ena 8 tats Temperatur von minus 7° € herescht er wi hecrsch kann man ibrigens auch die Worte .sowoh verwenden, wenn die logische Konsteltation der Konjunktion sein sol sgemei Gleichsam spiegelbldlich 2ur Konjunktion verhilt sich die Konstel- lation der Rejektion (Spalte 15). Denn hier wird sowohl das eine als auch das andere, also beides, verneint. Oder anders ausgedrickt: Es gilt weder das cine noch das andere, also keins (= beides nich) Insbesondere von der Rejektion 2u uote denn hier wird nicht nur das eine und d sondem zugleich verneint, dass beides lewten Zeile der Spal Abb. 7). Mit der inhal A. Giro ‘perade den rein kombinatoriseh als sechzehnter rintheltswertetafel und bekommt erst eine besondere Be- 1, wenn man sich der aussager Thesen und ssformen zuwendet (val. dazu naher unten sem Kontext ein hat, wird ebent Quadrat schon bekannt Denn diese drei Kons onan (Eu ‘oft durch dasselbe Bindewort oder" wie ie drei Bedeutungen von ,oder* fob. 7 en Einzelnen aul inender gehalten und ddrfen nicht vweehselt werden, Das ist vor allem dann schoverig, wenn die Umgangs~ untcrschiedliche whe dasselbe Bindewort verwendet, aber jewe he Verknipfingen damit meint. Insbesondere tri der" hervor, das in der Umgangs- che Verknipfungen wird (nther 2u der Sille, der chen Analyse vel. Miguel, a.0. 85 inrer Bedeutung fir das rOmische Rech) ich weitere Hinwelse 20‘A.Grandlgen 19 8 quis potest neutrum, veut is qui sect ticser habe die eine oder die andere Pe Sichen ist er 2B. wenn wir sagen es ist Tap oder Nacht, wobed, we Angoklagte ye gogcben it, notwendig das andere zu vere das eine 2a vemeinen ist, das andere pope (Gpazieren). Dem tn, ea idem den Worten ,svenn, dan fgangssprache in verschiedenem Sinn verwendet werden, und Geren Bedeulungen dieser Wore miissen deshalb auset ‘Yerden, soll es nicht ma Missverstindnissen und Verwe ‘Wie deutlch zu erkennen ist, unerscheidet diese Digest drei verschiedenen Arten der Verwendung von ,ader" (bz. - ner Terminologie, die man weeWieder sind zumindest drei Bedeutungen der Wortkombination auf dieie Weise verwenden wirde. In der oben von Bocheisi/Menne Sine sae * aibernommenen Bezeichnungswveise wiren de unershied ie dee" so zuzuordnen: Wied das ,oder" im Sinn eines Die erste Bedeutung de diese Bindewo der Unnzangssprache prizisr 2u bestimmen ak er" .9 umgangssprachlich genauer als ,entweder ..oder*, verwer= , Witd es im Sinne der Kontravatens (Spalte 10 in der Witgenste sehen Wabmhetswertetsfel) benutzt; die Digestenstelle bezeichnet diese Verwendungsweise des joder" in anderer,titerer Terminologie ne 3 idisjunktiv". Wird das oder" dagegen im nicht-ausschlieBenden Sine | was sich umgangssprachlich am besten durch die Wendung 1 oder das andere oder beides" umschreiben lass, ist die Disiunk tion (Spalte 2 der Wahrheitswertetafel) gemeint; di le be- zeichnet diese Verknpfung noch als ,andere (zweite) Art von Subdis- Sache junktion*, Wird das ,oder" so verwendet, dass es bedeutet Gurch den zweiten Teil des betrefTenden Satzes reprasc Bedeutung Findet zum Beispiel in dem folgends ber) cinen Menschen erschiel Dieser Satz weleiteten Satzes repeiisentirien yam) fr den Sachver-halt. te 5) reprasentien. Von den Stizen, die eine hinreichende Bedingung formuliren, sind die Sttze 2u unterscheiden, in denen die Bindeworte ,wenn, dana® zur Keon Zzeichnung einer natwendigen Redingung verwendet werden, eine prizise Formulierung des jeweiligen Satzes die Worte ,nur wea, denn’ gebrauchen. So etwa in folgendem Satz: ,Nur wenn ein Mensch 2 Tode kommt, dann wird der objektive Delikistatbestand des § 212 StGB. Die Verwendung der .nur wenn, dann" hier zum ‘Ausdruck, dass ohne die im ersten Teil des Satzes beschriebenen Umsti- ‘de (Tod eines Menschen) die im aweiten Teil des Satzes gemeinte Folge (Erfullung des objektiven Delkistatbestandes) nicht eintreten kann. Ma bezeichnet hier die zuerst genannten Umstinde auch als nonwendige Be- io sine qua non) fir dic zulett genannten Umstinde. 10 je notwendige Bedingung durch die (Spalte 3) wiedergegeben. Zum Verhlinis von hinteichender Bedingung und notwendiger Bedi {gung muss man sich klar dass dann, wenn ein x hinreichende Be dingung fur ein y ist, keineswegs darauF geschlossen werden kann, dass Jenes x nun auch notwendige Bedingung fUr das y it. So ist es ~ um das obige Beispiel autzupriten zwar so, dass es hinceichende Bedingung flr die Erfullung des objektiven Delikstatbestandes von § 212 StGB ist, wen tin Titer einen anderen Menschen erschieSt; Keineswegs ist es aber 50. dass dies auch notwendige Bedingung Mur die Erfillung des objekt DDelikistatbestandes von § 212 SGB ware. Denn der objektive Delikista bestand des § 212 SIGB kann auch auf ganz andere Weise eft werden (ciwa durch Vergiften des Opfers). Weiterhin ist es zwar so, dass der Tod is Menschen notwendige Bedingung fir dic Erfullung des objektiven Deliktstatbestandes des § 212 StGB st, es ist aber keineswegs so, dass dies auch hinreichende Bedingung dafir ware. (So muss insbesondere auch hoch die Handlung des Taters und ein zwischen Erfolgseintrtt und der Taterverhalten bestehender Kausalzusammenhang gegeben sein: det Mensch im genannten Beispiel konnte sonst ja auch eines ,natilichen™ Todes gestorben sein.) Fs besteht jedoch durchaus ein Zusammenhang zwischen notwendizer und hinreichender Bedingung, wenn auch ein anderer als der bisher in Bi tracht gezogene. Und zWar ist es so, dass stets dann, wean ein x hin tinem Gewiter donn: den man bei dass es zuver geblitzt hat, Man muss dabei allerdings dar hen Sinne Vi ig findet; in der Umganassprache henutzs 2 fe Zukunft aus ipasst, fir die das 22 folgende das Beding ‘oft mit dem der ,Lirsache" zs fvenn von Verursachue im S die Rede ist, ther dat muss eine plizise dies der Fal dann’ erfolgen. Dies durch die Worte nur wenn, da jen und binrecl ‘wiedergegeben: und nur dann V. Zur Gaitigheit von aussagenlogischen Formein ssagen (x und y) betraciet d (von denen es die oben es bringt diese Erweiterung nichts pri Neues, da auc Jevewel der Aussagon de berets bekannten Wahrheis wet22. Kapil: Avsagelogche Stakturen ‘sam sind, so dass sich die aus mehr als zwei nusammengesetZien ‘Ausrticke auf die dyadischen Verknipfungen reduzieren lssen (vB &° noch die Hinwaise am Ende dieses Abschnits), Eine Erweiterung ist indessen auch in ciner anderen Hinsicht méglih. So kénnen awei Aussagen x und y so miteinander verknGpft werden, cass ‘mehrere Wabrheitswertfunktoren (im Folgenden aueh kurz: Funktoren) aleichsam nacheinander aut sie angewendet werden. Das fuhet dann 2t Formeln (auch: Schlussformen) brs, Thesen, die in mancher Hinsicht mit ‘matheratichen Formeln vergleichbur sind. Ein Beispel dar ist eta die folgende Formel 1. Formel: “(xa y)o(-xv-y) Dabei haben die Klammern ier dieselbe Furi in mathematischen Formeln: Die Verknlipfungen lb der sind gleichsam acitlich (und logisch) vor den Verknpfunges auflerhalb der Klammern auszufihren. Oder maa.W.: die Verkndpfungen inne miner inden sticker" als die VerknUpfungen ichen flr die Funktoren ,s* (Konjunktion), ,«" (Aquivalene) sow jan) sind aus der Witgensteinschen Wahrheitswertetfel td 1g (oben Abb. 7) bekannt. Bisher noch nicht be- sprochen las Zeichen ,-*. Es it das Zeichen fir die Negation einer Aussage. Da dieser Walu ‘Aussage bezichen kann (2B. man auich von einem monadischen (baw. e tor (vel. etwa Bocheiiski/Menne, 2.2.0, 8.2 ‘genannt Wied, verindert einfach den Wahrheitswert der betreffenden Avs sage. Da eine Aussage x zumindest im Rahmen der kassischen Aussagen- ir entweder den Wahrheitswert waht oder den Wahtheitswert fannehmen kann, kann auch der Auscruck nx nur dings stets den gegentber der Ai Nimmt man es ganz. genau, dann ist der Negator nicht der einzixe mo he Wahrheitswertfunktor, onder einer unter vier denkbaren, wobsi 0 dass such Kone 0 tier die Wabrheiswerte waht" und fle” hina keene verwenden (B- -wnenschieden), ber dazu 2B, Krier Gonna netens OS. 191f, Veatch noch &, Kept hen Wahthei \wiedergegebenen Tafel der monadischen Wal iswerfnktoren Wie man unschwer erkennen kan gensieinschen Wahrheitswertetafel, die sich "bezieht, nur noch eine Aussage .x* Ob (durch ihn wird die Aussage tdagegen reprsentient den Negaror, der ~ hieitswerte der Aussage ,x" jeweils .nepier™, bh prsentient die (monadische) Taufologie und Spate 4 di (monadische) errlogie. Im Unterscied 21 ihren Entsprechungen in der Spalte und der Spat 16 der (dyadischen) Wak spielen die monadische Tat sgenlogik allerdings keine wese Das Interessante an dieser Formel tum ein logisches Geserz handelt. (Nach ied dieses Geset2 dbrigens das 2. de Mor- och zurick 2u der obigen J. F ¥nlich, dass es sich bei ihr ‘gan'sche vel. Bock sohes Gesetz onkreten Einsetzung hritswerten sts dk ‘annimmt. Dies bedeutet zu on Gesetz entspre~ dies jg, davon, 0b | ‘nun ihretseits wahr oder falsch sind. ormel der oben verwendeten lassen sich24 1 Kapil: Ausapelopshe Simkturen Funktoren,bilden, die nit zu 1s Gesetz darstellen. Dies gil etwa fir de folgende Formel: 2. Formels xv CxY-Y) schen Gos auf den Wal von logischen Gesetzen nachweisen zu kinnen, Sog. Wahrheitswertennwicklung (gl. 7.8. Bacher {). Die Tabelle einer solehen Wahsheitswertemwicklung (auch: heitswerteverlauf) sieht ir annie 1. Formel (2. de Mot gan’sches Gesetz) — ausfhrlich dargestellt ~ wie in Abb. 9 wiedergeacben aus (es gibt auch abgeklrate Schreibweisen, aut die hier aber nicht weiter eingegangen werden soll nher dazu etwa Menne, 2..0.,S.46 Abb. 9: Wahrheitwertenowickung ir die 1. Formel guia ass liselee |e 8 x fy boy bem] fy bey Leper wlwilwfe) fele] ec w wir[e rlw{ w felt | ome eh i w fea | eal eet |r| ee w in Abb, 9 die 1. Forme! gleich- .2usammengeseta™ (unter 8.) Dabei sind di der Formel —sazusagen ihre Atome” (wh ie von Funktoren zusammengesetzien Aussige ‘die Aussagen x und y, fr die in bekan- hen Wahrheitswerte 20a" der Abb, 9 unter !-und 2.). Danach kann es sei sind (erste Zeile unter x b2. Y)s Wie menges ddass x und y beide zugleich ,wahr 7 Man pric dest ck au cundy auch von elemertaren cage LY und y (x0 ¥) (oben Abb. 5). den Ausdruck es links von dem ‘mel gekliet (er findet ‘AnschlieBend wird dee rechts von dem Aqui sdrack analysier. Da sich in diesem die Aussagen x und y in nealerter Form finden (-x baw, ~y}, wird 2undchst deren Wahh esta vermerkt (er ergbt sich durch eine Umkehrung der Wat der elementaren Aussagen x baw. Ys ¥ wieriger als bisher it es nun, die Digi fer, weil man hier nicht einfach den aus iswertetafel bekaanten Walrhetswertever- "war éieser ja auf die Aussagen x und y Verkniipfung von ~x und y geht. Man Teilaussagen wah” Tabelle in Abb. 9 dor Spaite 2 in der Witge Disjunktion auch ,wal in der vierten Zee der Tal git sich da biger ABB. 9 der Fal t der Wabrheltswerteverlauf wie incke schon deshalb qi , werteverlauf haben (vgl. unter 4, und unter 7. in Abb. 2). Bi die Verknlipfung zwischen den beiden sets der Wahrheitswert sab (1 ‘dass die Aquivalenz , falsch’ “owahr", die andere dagegen wenn jeweils eine der bei ist). ‘Was bedeutet nun das Ergebnis von viermal dem Wahrheitswert waht” it der Formel « ~(x ny) #9 ("x vy)" Mit der Darstelluns des Wahrheitswerteverlauls wurde gezeigt, dass diese Formel in jedem len Wabrheitswert ,wahe* annimmt, und zwar unabhdngis avo", welchen Wahrhotswert die betrefenden elementaren Aussagen x beW. ¥ haben. Das aber bedeutet: Die genannte Forme ist immer wabr, und gens dies ist das Kriterium fr cin logisches Gesetz. Deshalb konnte weiter obet auch gesagt werden, dass die Spalte 1 (Tautologte) in der Wittgenstein schen Wahrheitswertetael den Fall des logischen Gesetzes reprisentiert. Hoandelt es sich demgegendber bei einer Forme nicht um Gesetz, so taucht bei der entsprechenden Wahrheitswertentwieklung 2 ‘mindest einmal der Wahrheitswert ,falsch auf. Dies zeigt an, dass die Formel nicht allgemein guktig ist, sondern eben bei einer bestimmten Warheitswertevertelung zwischen den elementaren Aussagen smal 21 einem falschen Ergebnis fUbren kann. Ein Belspiet fr eine Forme ‘ie nicht 2ugleich ein logisches Gesetz darstell, it die oben genanate 2 Formel. Da man ihr dies ~ zumindest auf den ersten Blick ~ nicht ohne ‘weiteres ansieht, kann man diese Behauptung wieder anhand der entspr chenden Wahrheitswertentwicklung wie in Abb. 10 wiedergegeben aber prifen. Wie man erent, fubrt die Wahrheitswertentwi igemein gil Formel auch nicht immer »fasch* (vel. davon ausgehen kann, dass sie cinem I AGrandlagen 2 i 2. Formel zl: L« [so [«[: J A Ly Ley ee] x |g bevy bere wlw[~ [er Tefed ¥ wrt] |e {wd rf 7 dr ee rtels: tw» [ow] » | ¥ ie folgende: 3. Formel: xayi% Dass in dieser Formel ein logis init Hilfe der entsprechenden Wehr wwiedergegeben zeigen. Abb, 11: Wabrheitowertenowcklans fr de 3, Formel. | 28 1 Kale: Aussagenosce Stktren sein, d igesamt ein logisches Gesetz dat trot eines enthaltenen logischen Widerspruchs die F So etwa in folgendem Beispi 4. Formel: (478) 9(y6 Oftenkundig snd die bsiden Ausdticke jewels innerhalb der Klammern logisch widersprtichlich, da x und ~x (bzw. y und ~y) t treffen kénnen (val. dazu auch noch unten die Zusammenst ns) sprichlichen Aus Definition der Implikation im Resultat jedoch der Das mag auf den ersten Blick merkwirdig erscheinen, stellt sich doch cin Satz wie: ,Stets dann, wenn es auf dem Mars Menschen gibt, dann gibt (es Menschen auf der Erde eher als absurd dar, obwohl er logisch richtig. ist, da von einer (offenkundig) falschen Aussage auf eine wahre Aussage ‘geschlossen wird.? Man muss sich jedoch klar machen, dass es sich bel der ion ebenso wie bei den anderen Funktoren ingensteinschen Wahrheitswertetafel fest Regel verden da den umgangssprachlichen Gebrauch zumindest etwas plausib mag das folgende von Menne, 2.2.0, S. 37, stammende Beispel diencn © Die mpitation ware abrizens spa dana zateffend, wenn ex kine Mi Erde ele, dere Tel des Stes ls falc we (ol. vere Zele Dei tion nde Witgenstenschen Wabeitswereta) ‘Dass es sich bel der obigen ¢. Forme! durch: trandelt, wird wieder deutfich, wenn man sich die Webr (Abb. 12) und dabei die genannten Besonderh: logischen Gesetze im Einzelnen erbrtert wer- 1g ther die wichtigsten unter thnen mag indes (wal. auch 2.8, Bocheriski/Mem Togische Gesetz2). Die Galt ¢pleichsam ni rend losisehe tuf jene Grandin its eit durch eine entsprechende Wath diese Differenz indes keine Rolle.)21. Prinzip der doppelten Negation: ~~x +» x 3. Nichtwiderspruchsprinzip: “Cs de Morgana Gant: “(ev 9) CH 0) = CxvnY) xbaw.(xay)—-¥ 8) re Abschwiichung der Konjunktion: (x. y) her wurden in den diversen diskutierten Verkndpfungen nur sets 2 ‘verwendet. Die Methode der Wahrheitswertet Pri etiam non dat" ees Prnip verwendet, ‘zvandeenSehusfogerngen © Die Names far de Sehlise snd der Tration aj sie hinausiiul ADD. 1B: We 2) x2) in Abb, 13 wiedergegedene Wahrhetswertent- {iesmal) acht Wahrheitswerte der 5. Formel um cin logi- wieklung auf eine Tautolo- |e [= lz fe le le321. Keitel: Ausagenogshe Stuur B. Anwendungsbeispiele |. Monadische und dyadische Fallsysteme Literatur: H. Fenge, ober» Gebote- und Verborsegcin sowie Hrs endoppeling’ cin 22 249 fT: dere, Dyadische Fallsyster im fenton and Purpose in Le: Re “Oxford 1968, 146 Mes W, Opfer~ rizenkakle i Modell ir 9 FJ. RE, Di Heidelberg 1968. fer Probleme entsteht deshalb, weil die schldigigen Falle einem Strukt terworfen (niiher dazu Joerden, 2.1.0. wweise in den Fallen des dolusalternativus oder auch in den ung von 212! vers svei verschiedenen Tabestinden) bezichen, 3 nd). Une 7g nicht vorlegt ~ sie des beteffenden die Verdoppelung wirksam ist ~ diese sollen im wusdricke mona wiedergeben und lehnen sis rhungsweise in der Aussagenlogik an. der Verdoppelung erfordert fur die einscbigh= die auf die zugrunde liegende Struktur dieser ne Analyse eben jener Struktur voraus fe des aussagenlogischen Instrumen- word B.Anwendengtisycle 33 Die Fille, die auf monadischer baw. dyadischer Ebene eines Problembe- reiehs (2B. des nachfolgend unter /. 21 besprechenden Problembercichs en Vorsateformen) eine Rolle spielen, gehren dabei fr eine jewsile geltendon Rey Zen dyadischen Fallsystems entsprechend angewer chen bei der Fallbeurte! 4. Titervorstellung und Verdoppelung (Problembereich I) “Zagleich eine Gi (1983), 565 Ms ders, Dyadishe .Anm, 2u BGH JZ 6, Aufl, Munchen rs in § 43 SIGB sein Siw t0s8, 332 fy E Mecger, in: Leipziger Kommentar, 8. A $59 Ran. Ble; F_ Nowatowski, ,Deralterative Vorsatz bit, Grundkurs Siratfect, 7 Auf, Berlin 2004, §7 GaN AT 1,3. Aufl, Minchon 1997, § 12, Rn. 8 (200 tigjetive Zureshoung’, ZS0W u BGH JZ 2002. 413 27a, bi Es. Lampe, 4) Die Konstellationen der monadischen Ebene orsellung eines Titers in stra ‘nur einen Sachverhall baw. isc das fir34 Kane: Aunsgenopsce Suakren lerdings bedar es, um dies zu erkennen, tung der Wahrheitswerte in M@glichteitsvors beziehen (v der in Abb. 14 wi nunmehe «t= mi Zeichen bedeutet dabei, dass ein Sachverhalts imdglich vorstellt ein (-)-Zei ‘méglich halk, (Nur am Rande sei darauf hingewiesen, dass die Vo -genwittige als auch aukdaitige Umsttnde umfassen, sowe rechnung relevant sind. Daher meint die Wer Vorliegen baw. Nichtvorliegen von Sachverhalt § fir ‘mglich” hier und im Folgenden neben Vorstel Umstinde immer auch die Vorstellungen des Titers im tig einireffende Momente des strafrechilich relevanten Sachvorkal don Erfolgseintit bei cinem Erfolesdel Ali. 1: Tafel fr de monadieche Ebene dex Problembereichs | sacnvernat's | 1 | 2 | 3 | 4 Voriewen + | + : wichworliegen | + | - | + | - fel sind wie folgt zu deuten, wobet zugleich ire rechiliche Beurteilung wiedergegeben wird (die Benennuns det se der AussagenlO- i vel. oben Teil 4 sik im Rahmen der mat Abschnitt V, Text 2u Abb. 8). Spalte 1 (Tautologie): Titer T pat ausw sowohl das Vorliegen als auch das Nichtvorliegen des Sachverhal imiglich. Dies it die rechliche Ke walt es bei dem auf O abges sich vumfasst auf O abgegebenen Spalte 3 (Negation): T hi gen des Suchverhal sndntich, aber dessen Nichtworliegen fir molich. Zusammengefasst “sas Nichtvorliegen von $ fir sicher, bow. — was dasselbe ist ~ das Vorliegen von S flr wnmdglich. Dies is ion des Nicht- Vorsaizes. Dabei bleibt Fahlissipkeitshaftung des T ~ wie mer dann, wenn kein berthet (wel. § 16 1 2 StGB). (Beispiel: Tse abe sicher, dass er keine Person teffen wird.) Spalte 4 (Antilogie): Hier worliegen von Sachverhalt S dies die Konstel fer ersten Spal Sachverhalts in sm val 08. Prunter 2). Die genannte Zweifelsrege! wind auch bei der Fle der unmehr zu besprechenden dyadischen Ebene bereichs I noch eine wiehtige Rol if dieser Ebene geht ¢8 um die Fille in denen sich die Vorstellungen des Taters bet seinem Vertalten nicht mehr nur auf einen stafrechtich relevanten (catbestandserfllenden) rezieht, Darstel= Ten lassen sich die dabei in Betracht kommenden Konst rit Hilfe einer (entsprechend) umgedeuteten dyadischen Wahrheit werteafel (also der Witigensteinschen Wabrheitswertetatel in Abb. 6h ¥1& sie in Abb. 15 wiedergegeben wird 4) Die Konstellationen der dyadischen Ebene Abb, 15: Tafel fi de dbadische Ebene des Problembereichs | sivas! [suinatans? [12345 67 69 BM IE votiegn — |vatign ft ett ee et Nitrogen wees od 2 die Vorstellungen eines Titers bei ein und versshiedene Sachverhalte (Tatbestinde) bezie Snen) Delikistatbestand D2 erfi ist dann gegeben, wenn beide Sachverhalte denselben Delikttatbestan B.Anwendengseisysle 97 hin wied davon ausgegangen, dass der Titer sich tber- fostellungen im Hinblick auf das Vorliegen baw. Niehtvorlegen baw. S2 macht; die ~ dure in der der Titer sich Uberhaupt keine Vors Sxchverhalten macht, bleibt daher auBerhalb dieser Systematik tm ren gilt fir die Interpretation der Tafel in Abb, 15 Folgendes: Spalte 1 (Ta deuten, dass der Gass of beide S Ticherweise aber le). Es ist ws, da man dem Titer rechnen kann, und zwar zwei igen von Di baw, D2 nur fir mi spel: T macht SehieObungen im Wal Ee Schisse fir moglich, dass er den mi reffen kine ~ Del ion): Hier schlieBt der T nur aus, dass weder St noch 5), Dah. or ist sich sicher, dass st, rechilich betrachtet, put) dotus ever Tigh treffen wird. Dass cr ¥ Spaite 3 (Replikaion): Zusammengefass it devten, dass T nur eussehlit, allen den Sachverhalt S2 "F Zeile). Aber er Halt eS durchaus for nde! iegt (vel. 2-ZeileY, wenn Sachverhalt S2 vorlegt, dann nur val. 1, Zeile), wobe! es nach Meinung von ie). Dies ‘Zosammen mit Sachverhalt S| Tauch sein kann, dass weder ce Ben Karpervereuamg 2 Lasten des Wanderers 8 her38 1 Kapitel Ausapenloiee Stkiren betrachtet, ebenfalls eine Konstellation des a 3 ermeut zweimal nur im Modus des dolus event merhin fir miglich hi, dass beide Sachverhalte berhaupt nicht verwirk~ licht werden. (Beispie/: T schielt aut die Reifen cines vorbeifahrenden Kraftfsrzeuges, das von dem O gesteuert wird. T hilt es dabei fi m0 lich, dass das Fahrzeug - wenn eres ti ft — von der Strafle abkomint, e°— ‘gen cinen Baum fart und dabei beschidigt wird ~ Delikistatbe {§ 303 SIGB. T hi Schusses auch usatalich der O xestand D2 = § 224 allerdings nur O ess das Kraftfahrzeug be- ser die dass $2 nicht allein voriegen wird. Auch dies iste Tativus, da dem T wiederum zwei Vorsitze zugerechnet werden Konner. zehend besprochenet dolus directs 2 ‘dass seder SI noch $2 vorliegen (val. 4 tein in ein Fenster im Haus des O. Dabei , dass er zumindest die Fensterscheibe zerstoren wird ~ DI = § 303 SIGB. Er halt es aber auch fir milich, dass er zusitzich den hinter dor Scheie stchenden O am Kopf tiff D2 = § 224 StGB.) centspricht der ‘Spalte 3 (Repl alt $} mit Sachverhall S2 Spalte 6 (Postpendens): sschung vou SI gegen S2 ‘fherflhren, so dass auch insoveit nach oben verwiesen werden kant. Spaite 7 quivalens): tn dieser Konselation halt T enuf dase entweder §| und S2 beide zusammen voriegen (val. 1. Ze beide zusammen B.Anwendunpsiicle 39 P dringt auf einer Bere! ‘© gesteuerte Kraffahrzeug von der Strabe ich, dass er dadurch bewirks, dass das Kraft- faher weder O noch dessen Keaitfahrzcug zu Sehaden kommen, Dass nur fer O mu Tode kommt odee lediglich dessen Kraftfahrzeug beschadigt wird, seblieBt T aus.) 3 zusammenfassend $0 2 te SI und S2 ‘pen, bei dem allerdings die beiden kumulirten sind, eben weil der spiel schie St auf O in der festen Annahme, dass er den O t vind zugleich mit dem Schuss die Kleidung des O beschidigen wird. Dass cr Ganeben sehietlen kiinte, oder auch nut einen der beiden Sachvethalte jan geht der Tater davon aus, dass Sachverhall SI oder Sachv' ci gl. 2. und 3. Zeile), Es kénnte nach seiner Vorstellung aber auch se je Sach- nur aus, dass Sachverhalte zusammen voriegen (vgl. |. Zeile), Rect beide ws, Diese Bes ties eine Konstellation des do ts dabei fir még Kénnte ~D 1 = § 212 $1GB -, oder aber des ‘Dass er beide zusammen treffen kénnte, sch cs auch fir mglich, dass er keinen der Spaite 10 (Kontravalens): Hier sii st and 82 zusammen vorliegen KOnnten (vel. 1. Zs40 Kapil: Avsagenlogise Staten Das aber bedeutet, ‘oder Sachverhalt S2 len der obigen Spalte 9 und soll deshalb unten separat (Geispiel: T schiebt mit seinem Gewehr in ein Gebiisch, in dem er cin Ra scheln gehirt hat. Er ist sich dabei sicher, dass dieses Gerlusch entwedler von dem Kind K oder von dem Hund H des Nachbarn hervorgerufen de, dic er beide wegen ihrer Neigung zur Lirmverursachung, ab aus, das er entweder das Ki Beispi Geviehr auf den Hund des © und hile es dabei Mir may Hund auch wif sehlieft aber nicht aus, dass er daneben aber fir unmdglich, dass er den neben dem Hund stchenden © elfen nnte.) Spalte 12 (Postsektion): tund ist sich dabei sic sich sicher, dass dabei Kein anderes Rechtsgut in wird.) Spalte 13 (Pramonpendens): Spalte 13 Spalte 11 2a deuten, hur dass S1 und 82 gegensinander 2u verausehen sind. Es kann daher auf ‘Spalte 11 und das zugehrige Beispel verwiesen werden. Spalte 14 (Prasektion): Diese Konstellation korrespondiert der in Spa 112, nur dass S| und S2 gegeneinander vertauscht sind. Es kann aucl ‘weit nach oben verwiesen werden, B,Anwendangssigiele 4 Spalte 15 (Rejektion das Keiner der beiden Sac lich hetrachet ist thm daher weder auf S2 Vorsatz zuzurechnen davon nd kein Vorsatz Kor ing aber weder Sachverhalt SL noch Sach ae) Insbesondere: Dotus cumulativus wad dolus alternativus LLisst man die vorangehend im SI bass. $2) zugerechnet werden KOn- len diesen acht me hide ic mera ier ain er een oer andcren Kor ia se eh stron), und ar goa da, wer Jt sane ner es beetendn Scher oH ur atom dre ia thr it uch ain dn Sato 15 16 ein Yor ee Vontegen on Sit 2 ig sony mapeive sich wiespachlhe Vorselunge ‘ox tare ib nti cine eve Fl (ranting. nde Kons in Vora esecet wed, cin Let en Sacvatale ba S2 a9 Die Fale dieser42 | Kaplet:Aussapenogsce Sirktren ren nur noch hinschllich der Frage, ob dolus €ven~ 1 2ugereetinet werden kann (vz oben) des dolus cumuleti- swertung dio File des ‘aumindst die folgenden vier Losunasansite vertreten, wenn man nur diejenigen Lasungsvorschlige bericksichtst, die in den Fallen des dolus alterativus ~ zutreffend ~ cin Zurechmungs- problem erkennen und nicht etwa auf die Konkurrenzebene auswelehen, tm de ischigie Fle Ri ds Recap cde lend 2 be- (1) In Bezug aut beide in Rede stehenden Tatbestinde wird dem Tater Vorsatz zugerechnet, und zwar Vorsatz in der Form des dolus event (val. 2.8 Jakobs, 2.0)) (2) Vorsatz wird ders Titer nur in Bezug auf einen der in Frage kommen ‘den Tatbestinde zugerechnet, und zwar ‘auf denjenigen Tatbestand, der auch obje in Bezug auf den Tatbestand, der den strafrechllich 2B, yon Buri, a..0. [Cat ) gegeniber, wabei n ind, Als erstes muss deshalb gekltrt werd ‘der Grundthese (1) ~ Zurechnung von zwei Vorsitzen ~ oder der Grund= these (2) - Zurechaung nur eines Vorsatzes ~2u folgen ist. Die Grundihese ist nun deshalb abzulehnen, weil sie dazu fuhren warde, den Fall des Solis alternativas der Sache nach und auch im Ergebnis so mi behandell (2) die Subthesen ( Deliktstatbestand D2 erfillen, darchaus mit den Vorstellungen des Titers Oberein, der mit Alternat Ba ByAnmendangibcspie 3 satz handel; vel. jee! Tun ger AbD. Fallen des dolus cum arin nu sein, dass bei den men, wenn es fi werden, Warde als er eigen ‘Menschenmenge yon beispielsweise son aus der Menge zu t6ten, Wobei er fer den B oder den C... 21 tten, ihm aber ‘welche Person er denn aun tiff. Unter der Vorausset2 sm Schuss meiir jungen aus der S' 7x dem unplausiblen Erge’ BGH JZ, 1990, 297 mit Anm. oer Recht ~ diese Konsequena nicht zieht). jgung der These (1) wird von Jakobs die Auffassung verte ten, dass ‘bei Kontravalenz kumuliet" werden Fn73 aE.) Daran ist richtig, Jungen, Dean so DI als mdglich annimmt, scl fiktstatbestand D2 aus, und umgekebrt ‘esonders deutlch wird auch bei Jakob, ‘Lasung der dolus-alterativus-Flle nach der These441 Kapie: Aussgenogiche Stkruen cin Verteter der These (1) den Tater wegen zweier vor Delikte nach Delikistatbestand DI und D2 in tdealkonkurrenz (§ 52 St ‘neh elfen, nicht 2u aiberzeugen Ver imag, 50 dar in den Fallen des dolusalteratvus gems der Grune 2) hor einer de in Frage kommenden Vorsitze zagerechnet werden. Es Indes noch zu kien, welcher der dei Subbesen der Grandthese (2 folgen st Die These (2) (a), deraufolge dexjenige Vorsatz zuzrcehnen auf den auch der Erfolg eingetctn ist, kann aus 2% in die hen beide Erflgeeingetreten sind, noch ir die F folge eusgebleben sind, eine Lestng. Dern in diesen Varanten Moment der Erfolgsverwirlishung gerade keinon Schluss auf einen der rage Kommenden Vorsite 20. Zum anderen ist es betes Cfundastaich verte, Fragen der aubektiven Zuechnung vom (bic on) Eitri des Erfolges abhngig 2u machen: Denn d Ta {lah vorstel, st unabitngig von dem, was dann asc is bleibt daher zu entschelden, ob die These (2) (b) oder i. Sie unterscheiden sich darin, dass en! 5 systematischen Argument unichst noch einmal auf die monadische Ebene des Problembercichs | faekzukehren und in Erinnerung zu rafen, weleher Grundsat, fr Fechtliche Beurteilung des dolus eventualis maBgeblich war. In den der Konsteliation der Spal das Vorliogen des betreffendn 9 sar ‘ode iegt (und handel trotzdem), ‘iesen Ziveifel gerade zu seinen Lasten wirken ‘Vorsatz zurechnet 'S doch nut fr moglich halt (insofern entgegengeseta it die ie bei Zweifeln des Richters Ober den Sachver- ‘wie sich im weiter unten noch zu besprechenden im Einzelnen zzigen wird). ‘Wenn nun aligemein anerkannt ist, dass in den Fallen des Zwvelfels des xs Uber das Vorliegen eines strate tuak)Vorsatz zuzurechnen ist und dat ere" in Frage kommende Perspektive gewahlt wird (die re re" Perspektive hitte zur Verneinung von Vorsatz in diesen F das auch auf der dyadischen be der 2 eit, seinem Zurechnungsu ‘21 legen, die den nt deranach die obige These ( Wie dest Aeurteilung der Palle des dolus erfolgen zepenen Uber Toh, die auch auf das obige Belspiel bei Spalte 10 (Konra ‘aug nit ‘D2 bedeulen wieder die entsprechenden ab de (im Beispiek: DI = § 212 SIGB; D2 = § 303 SIGB), Das Si joneils unter dem Verbehalt, dass das betreffende Versuchs- baw | | |46 1. Kept Ausiagenigiehe Stuturen Fahrlissigheitsdelikt auch strafbar ist. Zur waihlen it stets die Perspeltive, die den schéiferen strafrechtlichen Vorwurf bedes in der Fallvariante, in der der Tater T nur das Kind K S1e dden Hund H aber verte, die 'A dic ,schirfere Perspek da hier cin vollendetes Totungsdel ann, wabrend ic festaltungen jeweils um Manifestationen desselben hhandet, Karn ausnahmsweise ein dotus di her dazu Joerden, 2.8.0. (Dyadiseh 28.0, 8.324), Abb. 16: Oberscht u den Ureitsperspektiven beim dots altermaivs Perspetive Ade den Vorsan | Prspelie Bie den Voss feaagich D2 aust | beaplich DY aust ‘Vollenduns DL Fattissipklt DT Fahlesighet D2 Votlenung D2 Nor ist tot ‘Votendong DI Fahtisigheit DT Versoch DP Nort it ot ‘esuch DI Fatssigket D2 Vollendung D2 WederKmoenst [Versuch DI Versuch D2 sind 2. Richweriene a Tetscentsattung und versoppeturs LieRaTun: W: Baer, sete Nebesioimng es pozsulen Kowewsns der onpnden-Recspecng de Banxeriso 1990 218 fis es im A. Scnbe M.Sc, SIGB, 27. Al 200681 Rd, 965 Endwel De Wohlelzng ind de Prob Ooereaingtcng er Wentushenmng er UnesyHiogk 0m8 O eke chen Posipendenz, Pfefene Heong 2 BG 2 SiR S067", NSWZ 1988, 456 1.461 Kepitel Anssgenogische Staten ‘au einer Strafe verurtilen (von strafprozessualen Hindernissen wie Ver~ Jhrung ete. sei hier abgesehen). Es kann aber a ee Sicher ist, dass der Sachverhalt S nicht vor (vorgelegen hi ht vorgelegen hat ddariber, ob der Angeklagte das bet Delikt D nun begangen hat oder nicht. Es pit his terscheidende Méglichkeiten, den Zweifel des Ri KKonsequenzen mu verknfipfen, Man kénnte daran denken, den Angeligi= thaw ds richerlishen Zveifels wegen des Delkts D zu verurtelen, Das Tiefe auf eine sog. Verdachtsstrae hinaus: Wer verdict ‘ai Recht ~ abgelehnt, Gie in einem Rechtsstat so lange zu gelten he ‘einem Freispruch des Togisches Prinzip, sondern eine jurstsche Beweistege! ‘Nun kann man aber die genannten drei Varianten des rit teils wieder als Falle der monadischen Ebene dieses Problembere interpretieren und sie mit dem Fall des logischen Widerspruchs {= Abb. 17 Wiedergegebenen Tabelle zusammentassen. Abb. 17: Tafel fr die monadische Ebene des Problembereichs 11 erry |g leo io Voriegen +[ + Wienwvorlieges | + | = | * Die Deutung der Tabelle und rer vier Konstellationen mit deren reehie ‘hen Konsequenzen ist run genz shnlich moglich wie schon beim worst: sgehend besprochenen Problembereich | ‘Spalte I (Tauniogie) Wir bit der Richter ds Vorliegsn des safest sich rlovantenSacveralls S nur for moglich aero aoch dese Nit 8. Anvendungibipite 9 folgen ist sie von der nichsthoheren Instanz wegen ,Ver™ stoles geven Denkgesetze" aufzuheben. 15) Die Konstellaionen der dyadischen Ebene rnzierang nicht aut ‘Weise, wie bat dee nit ih verbande, 1 Vplcb 16501. Kapitel Ausagenlogische Straten ‘man nun die auf der dyadischen Ebene in Frage kommenden gt sich, dass wieder sechachn dieser Konstellationen fen werden milssen, Dies ergibt sich daraus, dass der Richter, wenn es auf der dyadischen Ebene des Problembereichs 11 umn seine T ich prechende Verteilung der (*)- une ‘oben die Darstellung 20 Prob gibt sich die in Abb, 18 wiedergegebene Tafel die ‘Abb, 15 zu Problembereich {entspricht (C)-Zeichen dargeste lembereich 1.) Da siruktuell der Tafel Abb, 18; Tafe fir dle dbadlache Ebene des Proemberechs If 1s 6 vewesn nse poe eevee | eee eer eee ictwetin |ihwontegen s+ = dcr von den Ergebnissen der monadi~ we des An unter Anwendung der Zweifelstepe! win dobio ro a spruch 2. Klage") Dies istallerdings nur die Ausgangsbesis fr die Be- B.Anwendungesigcle SI rteitung der unterschiedichen Kons well es bei dieser gerade auch um den Aspekt sn Spall zu einem Freispruch des Angeklagien kommen der Richter das Ni anderen Mo ‘das Nichivorliegen beider Sechverh dass nur ‘wegen beer in Betracht kommender Delikte ver thor in dieser Konstellation der Ric! i ie den Del + Race tz ert, des Angehigtn ere dr, gona die Taschen dlschenAntlose521. Kapital Ausagenlgisee Simktren lage, um wegen beider Delikte zu verurteilen, we th des Vorliegens bzw. Nichiverlicg ett. der beiden in Betracht 2 2ie- (Postsektt- «einer der beiden Sachverhal der Sachverh ‘Wegen des jewels anderen Sachve ‘demgegentber freizusprechen (und zwar erfolg insoweit ein Fret ‘Von besonderem Interesse sind nun die verbleibenden vier Kor lationen der Spalte 2 Disju ‘werden im Folgenden unter dem “Aut Ahnliche Weise geboren fe 4 (Prapendenz) und der Spalte 6 (Posiper- ren daher in einem separaten Abschnitt zu er Ye 2. (Disiunktion) und der Spal (Kontravalens) i sicher, dass der Angeklagte 2 ines der beiden in Betracht kommenden Delikte DI baw. D2 begenges + das gemeinsame Nichivorliegen der beteffenden staf te Si und $2 ausschliebt (vgl. (-}Zeichen in cheer sich unerinan ‘spate tat, de SI und $2 zusammen vrlege, was erin Spate 10 eatin sieht, Entcheidend it aier die Tolgende srakurelle G dae ombel! der beden Konsclatonen: Der Richer veskndpt das Yor roren der Sachverale SI baw. 2 durch ein ,oder, das boi Spate 20 nes woe" ‘tier $2 oder bee bodes fe 10 cin ausschickend nwsdet Deutung der dyadechen Wahrheitswertunkto- TV. 2). Das hed noses, dase dee Rice teiden Kontliationen im Hin nacinen Sache sondern deren Voriegen jewels no Ri ch noch deren gemeinsames Vor") incr der Biden Sachverhale vole A. Amwentingsbepike 53 ser Spalie dass der Angeklagte sich die Bi ‘der Angeklagte Raub begangen hat, of Angesichis einer sé iichst auf den Gedanken kommen, den Angeklagten wegen git aus betracht ig. noch cinmal das (-)-Zeichen in der vierten Ze iehwohl ist diese Vorgchensweise fir das Recht zurin fon Begrindung und damit der eindeutigen Fundicrung aut festgestllten Sachver nici méglich, ist feizusps wenn die rein logische Persp wandfreie Begriindung fUr tmindest prima facie ‘von dem Richter gerade aur als mag! it wurde. Hiergegen mag man nun einwe kage freigesprochen wiirée, obwohl sicher si Fe begangen habe. Man solle ihn dann doch wenigstens weven des Teschteren Delikts verurteilen, Wenn also beispielsweise offen gebliebenine gesetzliche Regelung 88 LLP. des Geserzes ied gane dell Delitsgeschehe® geklagte entwede mn der AL nblick aur deide in earacht Grundgedanke, der ain ass bel ea Gleics sam der ,Adealtall* der Wenig 4 ug und Lehre herrschender Auffass ‘ag fS88~ darter sous noch cinen Sehr Eats auch dann zilsser, wenn mht desebe Te Sth ane ih vu hewerende Ditabe eingengs herangezogenen Beis 249 SiGB) sind 7wel rec Ss eit a die Vorsevit igen ki Freispeuch 2. Ki sr Nan wren Brundage eigentlich nics is lrdings erkenm nd “tates erkenmon lassen und Pus en egenden ba 8) oder eeklagt Veredigungst ae or, da sowohl SI als auch 82 (ba ©) mur moplicherweise pegeben see =58 1. Kept: Aussnenlgische Strkturen rangehenden Abschnitt bekannten ~ Regeln Ober Altemativfesttellungen fnauwenden mit der Konsequenz eines Freispruchs des Angeklauten tm Hinblick auf beide Sachverhalte (bw. ), da ein Austahmefall fir cine sog. Wahlfeststellang offenkundig, nicht gezeben ist, weil zwischen \Verbrechensverabredung. und Mord keine yrechsethische und psychologische Gleichwertiakcit®besteht, [Nun ist diese Verteidigungsstvatege indes alizu durchsichtig, um with lich fhorzougen 2u kéinen. Denn Charakteristikum der Konkurrenalage der smitbestraften Vorat” ist es gerade, dass die Vortat dann und nur dame die nachfolgende Hauptat zurdckiritt, wenn weger der Houpitat ‘auch besiraft werden kann. Ist dies aber ~ wie hier ~ wegen dee insofern Lnsicheren Talsachengrundlage von vornherein nicht moglich, keine Veranlassung zur Anwendung der Konkurrenzreat ten Vortat. Daher bleibt es im Ergebnis for diesen Bi sieheren Feststellung von Sache ‘Beklagten wegen des dadurch verwi Das Enisprechende list sich fir pa ddenz eigen: Postpendens: Der Angeklagte hi hte, verbrannt (S2). Méglicherweise hat dieses Buch auch noch zuvor durch einen Diebsta an sebrach (S u diesern Fall muss man voraussetzen, dass eine Sachbeschildiguns, dit mn Tater gestohlenen Sache begangen wird, als it~ tie vorangebende Haupttat jervon aus, dann lit sich parallel zum obigen Pe gende Verteidigunessiategic entwiekeln: Ni Is bezogene Tatsachengrundlage ( vielmehr erstrecke sich der Zweifel hinsichtlich St aut die Sachbeschadigune, die durch S2 reprisentiert wird. Denn falls ‘Angeklagte den Diebstahl begangen habe (was ja immerhin melich ipten wegen der Sachheschiidigung wes t Nachtet™ hint die Strafbark Von der Miglihit ier Reds dain gf enthatene Veronese "Aermenstonsaeon ele S80 ma Anwendung tivfeststellang gegeben sei. Angesichs feblender hischer und cher Gleichwertigkeit™ zwischen Diebsiahl und Sachbesch wsse deshalb der Angeklagte freigesprochen werden, [Aber diese Verteidigungsstratepie geht ~ chenso wie bet dem obigen| Fall der Prapenden2 ~ auch hier bei der Postpendenz fe. Denn ganz ent- sprechend wie Rr die Konkuerenzregel der ,mithestraften Vorat™ gilt auch fir die Konkurrenzregel der .mitbesirften Nachtat", dass sie nur dann ich geOBere Beur Im Unterschied 2u den1 Ripite Ats 21 Kini Atssgelgists Stun Prapendens; tatbestands Je lneeleante Prt baw. Pst 's nen in Rede stehenden T4” vem $2 sicher ‘methin als me 7 ‘osten seciene dings kaum vertrebar, Jausibel machen mdch ne lung von §§ 211,25 han kein Zweifel mehr det “Tlchst, sondem der die Elle in Frage stellt. 03% in, bei der es nr ite Pan der 00, fe zum Mott naune_ am Mord andes schenergebnissos kann nun jedoch ierer* in § 2 fn atstaich wegen Heblerei ver ‘4 rterschapchen Voratbcel ‘aber in der Tathestandstass § 27 SiGB) die im Grunde kon ndeter” (bev einer ane ei ce Betts rum or Ae621. Kapie:Ausagenloghche St B.Anwendungsespcle 6 in beiden Problembercichen Zwefelr im Zweifel zu Lasten des “Tot als Mittter bet 1970}; Kiper, 2.0. (FS fir Lange}; 5.2. Joerden systeme| Rechtsprechung aufgegrifen, und 2war Konsequenz dieser Argumentation fir die beiden der Angeklagte jeweils doch im Hinblick aut den siralrechtlich relevanten Sachverhalt ver ivan noch auf den ,Umsseg" Ober die Grundstize der Engewiesen, wire, Dabel muss allerdings hinzugetogt wer eaeettneten der Postpendenz- (und der Pripendenz-feststeliangen nach wie vor sehr umsriten sind. Weiteftihrende ‘dazu (auch 20 n= den in den obigen Beispicten verwendeten) ‘anderen Worten diese Zweifelsrers igen 2ur Grundlage hoben: rift, Die Wirkrichtung der Zwei ereichen unterschielich, wie man bereits bei spteation det Tafeln flr die monadisehe Ebene der jehe erkennt (val. bei Abb. 14 baw, Abb. 17), Dean im des Zweifels* (Spaite 1) dem Fall der izaurechnung im Modus des dolus direcus (Spalie 2) im Ergebnis, fndem dem Tater tro Vorsatz zuge ides Zweifels” (Spale 1) im Ergel ‘augeschlagen,indem es wegen des 1 ‘am Vorliegen des betreffenden Sachverhalis 2u einem fin inser tei Kuper, #40. Probleme der Hehe seme Oya Jocrden 2.4.0, (FS fe Lampe), Jee ‘Sehlilich ist dara hinzaweisen, dass es ausabmswese imal $2 sein haan dase de Verulungaufgund des sicher fesigesliten Sachs sae eta einem ungereshen Ergebnis Ukren word, wel dbs ret erlcksichigt wire, dass dieses Delikt gg milder beuteit werden mise, falls gegeben ware. AU te wenn das wich sicher festgesele Delt wen teses art hat art Gunter, 22.0, 5. 210 MT, hingewiese (he Frospnc 2 Klasse" kort Fatt Riper ua. [FS Tt Lange), §. 76) Allerdingssolten diese Fe eee ee ee ae i dav fren, die Postpendent- oder Prpendenzfeststellung im ier ‘2welfeleregeln auf ein und dem pee aa een Stan gant abzlehnen,sondem daa, in deranigen Fallen den cai ee ah im 2 Dieser eset en Deis auf den Staframen des 20" sere, hm aszarimen, de Nacht i zoe. So 7 rueren. Vel 2 den set faite og der Titer bei seiner Handeln in der ee der Kontavalen sondem i ond rave ob Snes weg a ud ie te peton qeben kam, Joerden, 0. (Dyadische False) S: 124 Fan Mandel er aleichwonl ls coke sees Zvefls, wid ihm ds fund 28.0. (JZ. 198), S. 848 f. mit Fr. 9 und 21. Voriegen von Sachverhalt S ebenso als vorstalish veririht retjen, als wire er sich Uber dessen Vorliegen sicher gewesen. — 43. Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Wenn der Richter als Vertcer der rechisprechendon Steatspewalt sich Probiembereichen ! und i eine Klarieit daraber verschafTen kann, ob der Sache nob der Angeklagte das betreffende Delikt D begangen hat Lirgeatun 1 Jorden. Dyadiche im Siac, Destin 1986 bs S egangen hat sare eo rs 160 Ms Rol Die Denko der Aeratve er ero seer Pent, so allt das gleichsar in seinen Risikobereich und jedentals ig 96% R Sct, Der dain aieroaivas' 250" 112 OH. ies Angeklagten. Dies ist zumandest der Grandgeéanke der usvermutung* Das aber be igemein anerkann 2weifelsrepel zu einem Freispruchlogisehe Struktur stl ‘chen Ebene in beiden Problembereichen 1 und (vg. dazu auch Joerden, 8 mn die bereits bekannten Bezeichnungen der nen Verwendung.” tung der Zveifelsregeln in Problembe- MW anderersets bri ~ wie £7 der Ubersi lich, sicher und J Klasse”, da ‘2u diesem Vergleich nther Joerden, 2.4.08: 4ly ynmdgiichableiten 1300) ame Vorliegen bzw. Nichtvoriegen von Zusammen von dem betelfenden Uiteiler as 5 Die Awsiracke Feiprach 1. Klase” aod Frelsprach 2. Klase” beeen ih We er Sat in dbo yo ea” angie: wurde (2. Kase) oe il ama ob. P16 Tepe sate? Tigsatoes anes inti) sues tein Sef 2. Ki ones) eee)66 1 Kapite: AusapenlogicheSiktren eG Problembercch Lund Hale fr die dyadisehe Ebene angefunden werden Kaen, ist doch fr alle diese K men bereits aufgrund iver logischen Struktut klar, dass sie all tine Person ums Leb in Bewacht kommenden Uri “sungspfic deshalb, {schirfere") entscheidet (Einzelheiten dazu in den beiden vorangehenden ‘Abschniten). 4. Verm und ing (Problembereich i) LD ‘um Handeln mit dem Ziel der Vermeidung eines Sachve ereffende Mensch zu Schaden komt “Tafel verwendet werden, it. Kongequenzen einer tenkllision’, JRE, 3 Ab 20: Tafel fe de monadiche Ebene des Problemborechs 11 secovemans | 1 | 2] 3 | 4 ‘Vermeidung +f + Nichwemeidong | + [ = [+nu imerpetieren in Zee chen dagegen (Taktisch) ,unmél Spalte 1 Tautologie): in dieser Kons des Sachverhalis § méglich als auch sowoh! die Vermeidtungs it erfolgt den 9, ist es sinnvoll, Vermeidung von § die “das Vowlienen DW: im angelsichsischen inavolle) rchraum etaufige Fo ere caung cine Pk ‘so die ‘Avferlegung einer Pi fieheit zur Vermeidung von Sac ;Sollenimpliziert Ki fama auch noch im 4. Ka i A. Abschnitt IV). (Beis fehuadresat kann. des POKER” ‘Gore O dure einen Schuss tte, er kann e& aber auch bleiben IS sen.) ‘Spalte 2 (Pos ist ausaramenfassend $07 VET stehen, dass es hi S vermieden wird, Das aber Dedeutet, dass es hier Pflichtadressaten eine €nt- meeethende Verneidepich ufateiegn, und zwar aus doppetem Or Saree daha, weil das, was verneden werd sol j2 OOPEND nicht eintrit, und zum anderen deshalb, Prtichiadressat die Ver~ ‘meidung von Sechverhalt S ohnehin ings Kon a (Vermeidune der wire. (Bei hy sich gar nicht chen mu tten, der sich in det feel hen Zeit sam anderen Ende der Welt aufhlt, Wobei vortuseesei ‘fase P auch Keine technischen Hilfsmittel hat, diese Distanz 74 seine potentiellen Opfer zu iberwinden,) ‘Man mag fragen, ob es Sinn ergib, in Konstlltionen taupt von sPRichten® au sprechen, da ihe ,Exflluns” [Notwendiget erfoig. Jedenalls it diese hier in Bs ‘Picht* Keine solche, wie sie ia Rehanen der Kons Sngesprochen ist. Man kot zeichnen, da durch ihre Aufstellung immerhin ds 2 dem PMlichtengeber wesenilch um die Vermeidung der Becintesch> Suing des hertfenden Rechisgus geht. Zudem ist der PDihiadest B.Anwendangstipcle ee durch eine solehe ,sym! iche PAicht nicht ersthaft in symbolische) Pi inder Lage lich.) Spalte 4 (4 ‘sehen Widerspruch und kann daher ni 1) Die Konstellationen der dvadischen Ebene Enveitert man nun die Petrecht dieses Problembereichs Il um das ‘Moment der Yerdoppelung ‘analog zu den vorangehenden Problembeceichen ein dad stem auch flr diesen Problembe- reat enfalten. Es wird eprsentiert durch die in Abb, 2 wiedergegebeneDie Deutung der cinzel 1 bis 14 ist stews nur eine der in Be ternative Ppt ionen auf dyadischer Ebene hen, eben boeiden Pifichten nicht et ines der beiden Rechts werden sollen, beeiniichtigt werden wird iSvetger Hangs a er V darn von sien ele her See ct 2 os sever esa rete, ola entsprechender init der bere scher Ebene fesigestl Rechnung, indem er digjenigen V“21. Ropit: Aumagenogace taken audresst nicht in der Lage ist aus dem Bereich er Verhaltensween herausnimnt. Allefings Ihren, dass die Problematik der_PMictenkolision” _sechtsfeien Rau zugeordnet wird (her 2 Ba, §. 204 fh; Konfinann, 22.0.3 Koriah, a3. ‘2a0 Durige,2..0.), ta das Recht auch in dieser sehwier ig aver Kraft gest wird chen Schriftum vert der die AUS” se Piihtadressat i wine der ferendont"Pihten unter rechtfertigenden PMichtenkolsion” geectlfer- {ior sera er die jowels andere PMc eft (vl. 2B. Leneker, 22.0. Min 73 mavN) Diese Aric ist gegeniber der vorangehenden ANSICht orzupswirdi, wel sie den Grands impossibtiam nulla oblige os fmmatnimmt und den PYlichtadressaten nicht ber sein KOnnen finaus "i PRichten helastet Gleichwohl geht auch diese Ansicht nicht welt ere rin deutch wid, wenn der Vater in dem oben herangezogene Bet” Jy ett (2.B. weil diese ih sebon fae he) Melcher den Piichtadressa- ion der Spal 9 (Exklusion) beste, wind en in dor vieren Ansicht Zur rechtfeigenden PAichenkollision* misste nun Konseguenterseis “Giese Variant des alles den Vater wegen weer Delikte gem. $8212, 5 SIGE bestrafen, die in Ideakoneurenz (§ 52 SiGB) rucinander Sieh Dean diese Auftassung spricht sich ja nar dann fr eine Rechfertasne einer korrespondierenden Pflichtver der beiden Prlichten euch tatsichlich rfl wird cls grade niht der Fall, so dass nur die Fests ‘whe Damit aber wird je Towne sein Handola dom Gesichtspunkt dem Pflichtadressaten auc ‘von 2%ei Kinder durch Unterlasen), als er berhaupt durch bite vermeiden kines. amit zeigt sich, dass man der Konstellation der ,@Rihtenkelision” ‘nur dann gerecht werden kann, wenn man Struktur angeme®- dadurch ausgezeichnet, dass det in Betracht kommenden Pflchten nur in der Lage len (oder auch beide nicht), Das abst rn Pfchten wtf, und 28" Ki) zu vermeiden, oder dit 2 (Tod von Kind K2) zu vermeiden. Dementspreciens Kea A.anvenhingsbsispids 73 cer auch nur wegen Verlezung einer dieser beiden PRlichten zur Rechen- Schaft gezogen werden, wenn er weder Sachverhalt S1.noch Sachverhalt ‘SZ vermeidel. Der Vater, der in obigem Beispiel seine beiden Kinder et- uch nur wegen e ‘rureiten. Man spe tease von altemnativer Pflichtensellung (vel. Joerden, 22.0. (Dyadische ‘Spalte 9 (Exklusion) besprachen worde henden Handlungspfiicten gleich wie! $6212, 13 StGB), Nun kann es aber auch riche der Fall ist; Beispie» V steht am Ufer ei Seinen Soha $~ Pflicht 2ur Sedererseits den Hund H seines Nachbam ertrinker V sich ver edhe pls hnweten Zinder st sich een, dss S168 antceher (herder Stafpesczgeer) es in Zoe vorichon oes paherangie™ cele wre. Dies feet! er de das dss V scien So een ma a di rin foe bien Dir nd auctor ds! gente Pt Das aber teil, diss auch her unde egerden Kost aun item Pihadesentasahle afer Dabo lassen den Plc ee Fallaronen mt Zasarmenbang der lerntien won Kap das auch so assoc, cas det a wah, wslhe de beige in tac eben sei dss man as de Pespekie GsPMcheens Ussungen comet a sten der Erfillung vor liven A und B nur alterna (und i “ Beep werden dren (gl. oben. Die ; Sema $212.13 sic hav oe ‘allen ihm 2, cry 2821 sea be hen Kame rein wlth Si1 _ | Kapitan RA ass dee iehadkessat hice le beim ees abe—n wanes ae seh woes terms len een an eee be das Beispi Ss Herechirurgen~ cs zwar aw Fries KI ba Sct el Una ‘nesplichiea vom Rech nlerschiedlich gow Autres A, Vann sein Kind Kn (i er dem X cin Brot ai es gegentiber “$904 AGB) $n Norsehiten seman et 68s becinrichtigts 1 de Imeressenabs Wren; vel darwin nd 2 och im 3. Koptel Teil dine : ai der dems Herzchinurge 1 ‘geben, welches ge; cr = Grndgedante ‘Autobahn nicht (aut Jstassen, Wie aueh immer et ins diner Veroe vena Mich verletzen gg|. Kaptel Aussagenogisee fre anzuhalten, ht 2 lund vier Unterlassunest id nicht die Autobahn 20 verassen) ft riekowirts zu fahren Un exscheint der Fall nicht geeignet, die Kate ferlassungspflichten einaufnren (wel. auch Jakobs, aa leibt es insofern ngs zu erginzen, dass hier eine bestimmte Vi randein und Untertassen vorausgeseit wird 2 Oc im 6, Kapiel finde.) Pict fhe (und cht erst 2 Zu Gemeinsamkciten und Ute >» B.anwenduagsbespcle 7 schieden zwischen PMc Joerden, 38.0. (FS fr H. Ot niskollisonen* insbes. S. 331 ff, 353 f. Y 5, Kausalbeziehung und Verdoppolung (Problembereich 1V) of the Ur ‘seine kagsale Erklrong sali und problem bei Waldschadens Ite in der Jurspeo dyadisches rend sein KBnnte. Dass dies auch in Begaf? der Kausal zusammenhang 2wische nat du gezeben ist dig ist, um de Gesetzmabigkeiten 21. Kaptel: Avsagenlgiche Sakon son Aon B.Anwenduagsetipiele 81 nach einer ywotwend- Abb. 23 Teel fr de monadache Ebon des Problemberichs IV «Condicio-sine-qua-non-Forme!" verborgene Si : 3) au fragen. Dit ‘gen Bedingung” (vel. oben unter Teil A. Abs yanten) Erfolges, wenn er vendig in de ‘Vorkommen - + Spalte 1 Tauologie) rep jehie des Erfolase kein notwendiger Bestan den Tod des B auch erkliren kann, ohn las Wetter ist cin mOglicher Bestandt! achverhalte, die nur mdglicherweis Spalte 3 (Ne Geschichte des Erfols ich gibt es im Hinblick auf den eines Erfoaes mac desen Geschichte vorkommen KN, ie 30 ei B erschossen werden konnte, obwobl er Ga Cares chen des Ert sem Sinne unmdgtich sind, sind destalb auch keine Ursachen dar hier Keiner weiteren Beachtung, 14) Die Konstellationen der dyadischen Ebene 1on in den vorangshend erSrterten Problembereichen T Problembereich IV das genannte Moment der Verdoppelung dann, wean nicht nur cin (dal ren zwei in die Betrachtun sich iner Tafel fi TV zusammenstellen, wie sie in Abb. 23 wiedergegeben wirdstraogcheStaktren ee rend B wegen ein gezopen werden kan tng ein werden ke Xs Verhalten des B Bezug 7u nehien, We ler 2. 5 antl erktt werden kone. Det Kons ‘inition enisprechend ware es auch durchwws ssid Save St (vera 5A) 428 B) in der Geschi mB man zwar noch Rae aureche wi henbar ist, weil ex Sie 8X) ane ds damask “Serna deh bo Sichleh Toungs AA und B der Tod des % weitere Korsequer?, st kts besten wren. A flee wes ich ‘der asin fr die At bertrasung au racer m und Sach Sie in die Geschi bereits einer der beiden Si etki, Beigpiel: X sieht a —_$__—_———enedfase we cersetzt Reigpil: Wiklerer W Kopfschuss ah, und zwar gerade in dem Augenblick, als on der bale Festa achverhalt $2 und in der Kons, SH aus dem Kreis der Boles" Pri "Dpendene er Sache Sele intritt herbeigefUhrt HEE ie Patel ener der sein dub pro 0, SF oleswiksembit eines Ve" ie hu cial ABatti Abb 28: Dhersicht rude Kausaltsformen Jex8) roe in Wee, Fallen alice " is tice, un Verano Fechnungsstak fedoch entsprechend ausgearbeis° Wesstuktren vores, nisprechend ase Fallgneney's ettrund aie Urschlchtel © Haftung wegen vole ys War der Fall gerade so s2! Frage. Nur 8 2ut Haflung beider men sol, rao wha den Erfolgseintritt 0. Fei later Kaus ander ent voneinan AB itt i Sinme der Kons folgendem ten Stellen arn Wet, Wie C gerade inabgen uf den Zeek der Blutea™ igs bedeuten in der in Abb, 26 he Ebene des Problembereichs rn verbo sondern um den Zeck Z, der mit werden sol es “|(Antlosie): Diese Ko ischen Ehene nde sowohl verb ‘ich verfolgt wird m det Spalted daher versa(der sogar bee) ist anderen Zweck 3 ina (ond weder "Und A ist wegen Kecparn © nsbesondere: Posrsety ken lsung durch den Recut dresser inilligun "Nd22 sind dies een ine Vorssetung ther ie =” Val obs tach SaSebo de ver is oe vetoing Verbot der vero Ea< ‘Verbot der vertlgu"? Ziv 2gerert izsachung oes Veingadenloaische Argumentationsvoraussetzungen Foytadische Falsystome gi 'setzestexten und Gerichtsurtellen rape a aiche Fayed. 18 128 wre. Das ist auch schon de le der genann vit em toch ein Resp aus site den obigen Problembet Schrotgewee in das Jie 8 Rascheln vemnommen iat EN entweder den mn Forse F Sp i sen 7 ur Lehre vom straf= ttich; (7) : Wan dr drei Tatabekt eth au yadecer py ek -— Sr Sl 65 — wie map EPEBE Nur 22 = 4 Variamten in Bee! (ow dh an sit aut sh aon eta a, 2hzulegen oder sich zu entfemen. Die Lav : spree hate flnden Wor evo rai ten tawatfen mit. Die Polizei fordert _____fe Sracren ine Rolle, dass der Gesetzgeb sefasst und dabei dic hier ine ie Vorschrif lautete 1 Gewalta 2. Bedrohungen yon fi aus cnc e280 Mensch en oder Sachen oder Menschen mit ie sich abzulegen einerseits und CN,a ementmespity 8 ‘thlosey Vietme iswertentwieklung ist in dass herden kann. Die genannte Wahi “3 wietersgeen Aa as Fahiche Banden werden, dae in Sine ce ia -ausschlieBenden oder"sdenfalls die Forme Cit 32 ae Spat ume en der Ver isch rmummung! ie Gofal einer P lace" Au Denn denjeniae! abgeschacile) eq mu ts, Paradoxie a Woe Beissore ile dep 1 stat dessen sei hingewie~ B. bei Alesy; Herberger/Simon: ‘ua, und mae. val. auch Lagod-2. Kapitel: Klassenlogische Strukturen262, Pe Keser sina Bay ‘nwendungsbeispiele on Murenzen zwiachen Tatbestindon ko Gener Griz der Kok beter non Wik Abb 37 Dap telune des ro "84s lesischen Quadra durch Vern Dio Lid (erwendete Zeichen wi ein 4b, 35) vel. 2.8. Hrus tls Konkurrenzen 2i- ‘vorkomimen kone, aee Tatest ote de aus der Systmatik raul pe Lumgekehrt. So ‘vei Tathestinde je der aus ee iden Sub- GB), ot vet ‘StGB), a0 1 itterferirende Tatyesanu 67 StGB (Urkunden "8 ur § 267 SiGB a ines Schecks), eden kan schuns bew. on deshalb, weit bet kundenti Deoing dese Fe muss man prifen, on Tat inde gesenulper dem anderen re I) i) ga es stand wang 'ssermaBen wieder auf, Die Frvs ecto 3. Eine Vorurtetun Eine wei "9 2Wel (oder mehr) Handungen der straicehtichen Key Sah ae Fat te Von de Besrafiang wep des Haupt” Py re Frage aver Handiungen siehtund. zum andere 1g wegen ,Rech Yoalschen Verhattnisse zwischen Richterrege! und et de cl vie der Ri (Uneigopenee wiedergegebenen sieben Hagsweise wird dabei Bezug get 24 RchspechaneB.Anwendongtespise 17 die Stale 2 ee serer Rechlsord ive Regellautet; Menschen kann man éureh Ged) nT kennt nur di folgende Reg: Mem iskulare) Inek is vor Ur ‘warch es verboten die obktive Regel, worach mun durch inaventse h intramust nal wird 21. Konjunttion 1 Sug, erfast von § 267 “reine ie Reg, w= einer apt paratles U + vrtiet, man demaach von cna ae Ema ae Ventes®™ was og Tet — 2. Swf: Es eve abptnee ‘ean On iching. de ot ies prima facie wen I, wonach es eet es ima fi I § 138 S16 a 3. Konsequenzen tur, Wehen Abweichu Wenn es darum le Fraye der wesentichen oder unwes®t, 7d des Taterurtes von dem Unell des RIMO™ ‘ ue 2b fe einiger Beispicle etwas at dings nicht geftnr werden ki sat ‘kann und cine Zurechnung ‘deshalb rch die Rich ik izierenden indest den Kern Denn — um di Be id Ter ang = ; ‘miissen, wenn nim ‘red ings wird es hier Grenzen geben Ses unbestimt wird: Zwar umfasst auch eine Tater(SSE 2. Kept: Klasse Stoker eek ees dass das Opfer im Fal ladurch zu Tode kone ee erde. Bei Kone ist 9 oS sarten von Sachveai- url rs dena Und be Digumition hi den Kern der ojetven Repel vr ilduig) einige der von der Richterrese! teafrecilichen Sehriftum des tatsdichlichen vom vorgestellten Ke fass die objektiv 20 forme dass die obi ma {den Fall der TOUME Es drfe aut de romschlags zur Richterepel lung zeigt hrungsregel enerel cin tugliches Mi ‘an einer hohen Brileke stat Man b tie ein Mensch 20 Tod ashen draber, ob der Tod des Op en Brckenptiler oder durch Exrnken eimten ‘gles au ren Briicke te Nabtscheinlichkeit zum Tode des Opfers fuhrt. Diese ps Real ater et run ercaus im Vrain der Kost lon mu dex Taterregel, dase den Ane h i, llerdings: ® die Abweichune des Ta Eeebnin ls umes fegel steht nun die pol annim (Sheth unger, ‘boc 2% obige These engpechen vo ein - dem Unteil des Richters auszué [Nun mag man se Fall wie den bee, nis doch el hen igem Recht fagen, ob fr ¢ Sprochenen der geiriebene Aufwand lohn auf der Hand, Es gibt allerdings tum diskutien werden, fr die das Engeball des. brenden Pe ‘Tode kommt. en a ih schrcben a cin nt a «ap sit ise Flgn ir cncn Messe cde von Pferden steht und die PEM 2 hea gemacht und in Pane 2012 Hoe Dar drier do se ee Erfhrangsee skeen, ob x wikih COE Teruel oy et 9 nen ware die ADWelMM les Richters von voraherein ine ion , Prasektion.® Aber auch dann, wenn mal Yorausseta i wesentichen hen offenba To.ungsabsicht auf sein Opfer O1 Lift den neben O1 stehenden 02 t8dlich. Dass dies ese eT tn, ist es erfolaversprechend, 24 richten und abzudricken (sowobl der Richter wi le dieser Regel beschreiben als auch der Tater wenn er nach seinem .F ur die~ gop eefragt wird), durch den Titer ni wird toiget i si hier allerdings abgeschen)" Z0vistten sei verbo- ‘de von ihm "mlatis mutandis auch fur Wenn nlmlich der 7 tion 4. Pr Richter angewendeten (objet vollzug des 1 dem Tater cen pall. atc x wed Unehsbewascin ds TRS es Sehuld 2B. eine Urkundent ils Se8egen der Tater nur aufgrund der eng Ger Ta eee zu dem Erpeb en den ge ches als hinreichend par (Cegaaten werden.* Dean die rchieriche Regel(§ 267 ct Gieremmene) Taterreget vollstndig: es gt mihi € ion 4. Prpendenz vor, die Abweichung Und selbst dann, wenn de gs fe omer Gye Um ig a (angen ete yg UL ate We feral lr aufgrand cine (onsen et hepungy gulzusrifens: Wer sein Verh £1, wonach es verbeten sei, jedveden zu Beweis2¥ kane G85 Ehebruchs ( -acnem gan ands EF Und nat ss ie Teel sie Regel, ie de Ter bei ~ davon ausgeange, ds fag 172 Sih aor Fusing (Ebe*Grundiagenat 1603 Korie Kontronik Stren ‘weshalb das Unteil a in Obeige Kant, 2.3.0. [Prolego- welehe aus Efal legoment]. er gerade Lien em Dich der ibenasiabna ‘een la, die scram n Kant angeschlossen. ‘ Ansitz plausiblen Bei 40. (Prolegomena}. S Url « prior 66 10) exw ye ‘ther diskuiert werden, Wis dass es zumindest Zoeifel an Volstindigkeit ‘der Begrffe zu lunggeselle™ durch Begriffsze ‘das genannte Utell auch dann zutretTend, We” © cit nue verbo ag! "Kalporien Alergy cee Mayes ich "ESM Ein syntheisches Urtell a poster wire demgegent dieses Urtell Fol lc Ensiung von Berifen ki :1, Anwondansbe we Ken ech Aga ings ch Kokam Veruen ee unterschiedlich gestal ter ‘ frucinbar ist, dem nachfolgenden Anwend Einsatzgebiete der Ke ln in Beach. Da naetizugehen, so! ie Brewte de im Recht gereigt werden Rechte ung Pilichten in Notlagen als System ere dadurch ge ntextinsbesoncere daeiret 8. Anwendungsbeispiele Interessenabwigung in No get un ) davon abhingig zu machen, we! mde W dabei eigene der auch Femde aes einer Abgrenzng von Resin nd ‘on Rettngs ‘Anspruc omit be amindest Die Moral des Re ‘en in Rett und Nastona Zug ech irs tae ach leach af dem ton mer al zve Reger av2 [ SEE , Anwendngbeile = der meaPet in dem es aut die Kriterion ‘pa Die tea den abs J 98 und "ha sa.0. TS ¢ Bh A ete werden darf, zu dete? F Forderune sheichwoh ie DewiMichkcitn eines Gesets, erausschavend mi it, ind 0 oust System korrespondieren ing abweishen ode a sy resin or Kasei1653. Kite Kombi 495.47 Ste su den det ren kt Vedene Personen wahrgenommen werdee | orice Stktuen — some Personenidentisc; fit demgegeniber P AEC ‘ies tnd C sid personenversehieden: B C eingret i standchilfe, vormstchend en Aniocorten zumindest auf sseizungen soll es rechimai such Opferung eigener Rech Die Diskussion di om ‘) * eck oc ernest iche E nai (omaiche Ei ih, die bela) und b) vorgenon 70 diskutieren. cs ech br en 2. 4 c ngs in Rechtsgbter * Pets ne a “und Defensivnotstand ‘a Festlegung der vorste ren ‘er Interessenabwiigung in Notsituatione che che un Pree sn rege __dbere "ung under Soha Ask bingy ae 2 denen hinaagenge Uber die Zuliiss ket venn adel yen de ™ | i | * Gegeniberstt im De lng in Abb. 48 deutch wird, 2 Defensivmotstand und § 228 BOB = igen Zusammenhang. 6 skennen, muss man die Paicht je Verein sae" a "i 1) auber:Bentcksichtigung Beispie: A wird von ss Haus dos B, Der SIGBI§ 901 BGB gee es becinwachtine ert den Eingritt des en, da der An cchtfertigung 1 kom Eine Res unter dem Aspekt der Notweht ‘Yon vornbersin nicht in Betracht, wenn der $32 SIGB darscth und glee fers gen die Grenzer Dazu folgendes Bei Wildlaufenden Bi ten des hinder dart 23 Hund des "6 sities ans a BU es A die tere mn dre B Sieser Bing Aspekt len Eig utr em ri coe eder A noch endsmabig vechal Hundes von Inder er ich hindurchaw ‘den Hurd des A ide, went Bi Reichweite der Dulduns?! aie : Ist der drohende Se tn shasecen, da aon 04 008 von der Einwitong oi B.anwendiagbsopie Abwebr det ——s Einwiskune Once - 4 “dr ie a atresivno nag ie Abwetr der Linwi che " Msressivnosan te re Abwebr der vce wes infact, aber nicht wesentich a ita, abe “Thin Nots Heressenabyvgung ‘wenn auch nach de Wird (Ib), In der stratroe bwgung_ bekann eleistung beh Masta fir son Begrenzut de oben darn Dosen man mun nach dem jeden Passives Dutden) Phichtadressaten ni tA ist gem. $904 BOB $123 8 en Hastedensbnach gem § ‘es eaten crs Is, un des BS og (Bel3. Kavi: Konbintriche Sinan iit Konia Ab, 52 ann, # SberwiegendesIncresse Ib a Ie zu te < tb © tex bam, ites baw. n Frageze Dbenen Ubersiche se Vatder vorangehen Abb. 53 dacgesiden Folger orchauRihee: beeintachigten 2m geschitzten dea, dss zum pesch Matsites Te 2 Von Rechaneniss peidetbere 18910, 179 qs Modell a cre nen: Di fain des auch so bezschen Belepel: erschiet in Kent smapighet bb. 93: Mara ur Deliktatbestondomapigh ____ al4 Kapitel: Quantorenlogische, modallogische und deontologische Strukturen * Grundlagen ‘901 HL FS fie RW WW. Hassemert—— SE iN ie aust Verwendung tnd) Som quant rong” eo cnr et rel Sennen ven chit pat sechcantrenlogischen Quadrat zum quanto . Sechseck Nwisehen Q hen Qua bereits Beate £ und die hier zusitzlicl anders cin pis 9 & im Sinne vom ne ein 1. Die beiaen 7 - Seiden Bedeutungen von einige peal, Dic in eit 4 de Logie dement i demenspechend als Quanto fag 12,D8 man den Aude ees wah rl «aftr genau genommen nebe! er nd des 38 ‘ar des sog. Aliquam’ (alle) 3 ib minds), 8 8 1, Kapiets bers verweniten Aus rdsn auch als Quamtaren bezeiene ti 1, attra des quantorentogischen Quadrats He etn von ig cr quarto, Qu Sng ut Becte nan aud ds Quad Be ge gle, ess eigntch de fren Qua ur tga MC et Dam ee er pion een RE Su ta Z8S) der Begrifte, und auch Disf ion wad ti "i ln er Figur des Quads Diese eee und Abb sanoren ade ebm an sich er ch, dans ds queers id int ol {dae beh cine. Aust aus einem Ua hen See dasa. Nim wun Fit Ser 7 Repl a kc SE Aura gee i ee oben analyse . dann entsteh, wenn man dic 0 ail a nimi, Dan quai 7 verbal nig im Ran es tgscen 8 vrnmtiteing bedart Eur ic are oe Kapil inden var inst cin ert WO rats, nn Vetstindnis ats ing c€ untere Ecke des guint MS, das in ab Hn "eM, dicin Abb. 39 wiedergegeben ist. A, 30: Bax qnantarenloische Secs och einmal wiedergeechen ist ru she Qu courte Ab, 58: Das quamtrentois sind 2yKeinpis Lx J ) Ege p sind —- ginchen 0 a rnin aera ke sradrats) nicht 'geschlossen. D.h., dass dant, 2" fon Ate aie py > Newer 08 SEP Sind nicht (ob innerhal dieser F So wie er Ausdrack hing find ns panda - Dijon: = Mk > wie= == eo ' ¥en quantoreioiachenQuadat sum quantoreioi! Sechseck ‘ ‘uaa : 1. Die beiden Bedeutungen von Die in reir te Leenige” werden atch als Quamtoron reich . 408K demensprctend als Quamrlogl (oH e8 ea Kary 1. Ba man den Ausdrack he sec durch ane en DH ams, bedat es date gong tenommen neben der Neamt uno eat 28° nium als) an oe Tat sige = es git mindeatns cn), ur dS 2 48, hetits Bekany arzaselen vel. einige" awe 2a | Kapitels beret vervendten Aus foc Mech Qa as gare il ish yl 3.00 88 au ander ey ong ae Seth der Adc sei (= a Satan Sun Te de Rp aes ge im Kahne es gases oy ln Fir de Zwecke des 1. Kartel 88 worden. on anindestens ein interpret WOT ss der A Awsdevck "Sr Elavtenng bea Sng Sina in diesen als linke untere Eeke des quar ‘8 Asin. Sinoch cima cderctaben Hb, 58: Dax quantorelogive Qua (Date psintg oH So wie der a : enlog sane indy, im quantorenlog aay Hat hitsichlch des Ascrucks al i eh wenn lk Ea dey Asan nie sind Non versenet de ites” alleringsgelegenich veh & see Bt ud vari Sine vo ie edeutung von scnige™ ther elie tnd hig png aniche o fomulete Sind niet (vob innerhalb diese ruck einige ie Versendane pani? drat berits bekann anne Redeuung von a he Beene vn na dm gumorestgiacen Qa ae Sie on aise inp gsi rhe ** Bedeutung im Sinne von ,nur einige p sind te 4g ts 1, tting des quantorelogischon Queda Mati Bede wing vo singe” auch im attrefose ¢ So gy & Meh aut, Retrachtet man auerdem das Quast sonst typische eS Atge dss hn ini i ir in Qua oe *e Syenmeteg Pile der Imitation gehen 2 Ric a De dhe ee er iio 22 ‘ee jot Beare und auch Dignton os EI So Sit bgt der Fur des Quadra. Diese eben ine S> Gatien vein aan sie ee uch is Cheeta SK deeilich einen Ausschnit au einem yore nagische eaug l 6ts dana ents, wer "Sharh Sinige” (sowie deren Verncin “Fuca dp 9 depen ot 46, $9: Dax quamorenlogsce Secveck Se ge ind eta fenge pend "an Dijk, =-e= Eskom, >-<7 KomLo one secheck ly *Mtorenlogischen Sechseck 2um modallogischen mn iat das quantorenlogische O8 Sechseck User jenes hina rnders wiedergeben und ischen Modalbe= n Ecken jew iden sind, Die drei an wep sind sehen dagegen ze notwendig =~ /-— unm | Lx 4 unnotwendigdoontologischen SechseckGrendingen 705 | el sche SI contalogi- i ___ Kenic Gump, madly ¥ it eines solehen des itch, wom monde gene yon Le de EE {Geta di tm conocer ragh tera man de gon ae yet sate, eulgohcr el 'bcrlegung ansteiht: Angenommen, cine Person wolle ei ata Ss rat er 0-00 MAM Blich? — Astor: Die Vornahme der verborent une (2) ate Anton: Die Voranenn pee enter fend momen Anon Bee ee ee sits, 2 Chsrlegmgen von Leib lassen sich in fen in ent | —, vevoter ‘Bebenen Juadrat darstellen (vel fruschka, a.s.0. (Sect wall], $. 35), SORE : | 408 4D deamlgche uaa bl Lb | oe ere — cose, Mecessarium ~ _ impossibile orate nen iro bone? ‘viro bono"? fomnsenes Posie Yew tone : Kowal we = tion, mee = Eas > Teri ma, ny <= | z ebotn, eres fa SS bekannten deontologischen Besson (s ent und pflichtisy pie indore nd phe sl ie Beesife a nti ant Feaesey ten hee cee 26 Neoitoe it define a fea) fa ooo nc ie Lage, ie ie aes anf 2 sien ais Negation von indir so ie OS” » FEA Sega Pt me Sr oat Se de Nein worl Sie tt tm cy vane tne wt - him deonto- . wenn mar ine Ste Si nr ithe Ge hs sek gibt es auch im deen in modallogichen Secaeck gi 5 ash ‘Weiter dare ed | “Siiegmeelteek dei Grmerrife (ebote, 2), so dass gilt: ci dyn Wee "aon imgeboten, poke) ‘end Feiga te Be ey pa canes, We wl rifle erloub, uns * epee ely eet Mer es ote | MS AONGICK. det mom i Han : enn 1 tice . sie | cnn we SE SSope CET fee on tein eu aoa | SES ees tea me am ee ined le ch rehome in a Se Stns gee enna Ssh a wet mah ot oa =i id. genni neal dc hig ten Hand 400, Spoeruden ____ all Mes neste Wege mu erase), sg Stwie der Ausdruck yer $e deomischem Logie folged ~ als mach Handlung aeer je verstoBen ep, dss gegen si ren Abb. 61) einer Abb. 65) andererse Und auch zie 5 Dengegontber beret ea ah. sei kussion aber Fragen det dass aus einern Sein jedenste Ho _ 4 Kat: Qemoreot, motto an deol SEI 22‘ eebai atne n Deallich witd hier die ten ant 20 wtwendige Verbindung, die Kant nem Sollensbetehl und der Amal von (anting et a Rime. sieht. Kant geht sogar noch dariber hinaus sis poe Dent hs was unser Haden best, sets ale fel Sy - i Moral ist sehon an sich sels eine Pris, Bedeutung, als ‘wir handein so diesem Piette len, dab roan es der Moca von aril sine och nicht cbt weg ce 2 ei degen, avar rch im engeren Si 08 ech pragmatschlogseh oe? kann man auch emer” Zustmmenkang zwischen SOM ‘Autoriitzugestanden bat, noe KS ame. Denn alsdann fl ira posse nemo obligat™r: ’ as mosatgsehe Secseck ~ Stee Sree cae seo teuabe dr Inpikaonseziehrs waved Did pant TA, inden Vea “Untn ing at Verte ‘spon wen Sinne logic Bexley eae a Sena “ice Yetinten don ind nur digjenigen almplikationen eingeziche at 6 chen Slr un Komen erg 52 8 nee eben uch each a ia Petiching VN act deutch a Oe 15 St a cms Nang Oe fetiehingen Nm WV un Uns, de mt terete 75 wll posse nemo obliga wr Sto und Sein (Ansgongersian et ere =e ct invent ~ PE hole, = Disjunktion; = Buison 7 So ca a a UES ee nc ge = ‘ sich ur eelien dass ac wenn man sich ur aa delist Szchngen sain den tigen ecieske tesa Rese Datitber sit mitinnder verre snd, Des eat iy SUNG dieser moglichen ining bea J. Sele prgmatsc-oisce Beschung Zhen (> mesa Gata heat deh en Bs cs sojns’® £in Sachverhalt, der mit “Natori te ot she gs.emindsm geboren warden Kae i SS CE gle Warde: Der Sehnert id coca mit Ne "ten ohne dss der ,Plichadrestat™Jun eons 'e, Geiiet: Vater y Schein es wenigsinny auszusprechen, der unm seinem Kind, sich in tant von sine Kind, 24 wae) a el in Vert my Hinlck au ee "lh cine ann Beupa. Va cinen Elefanten zu verwandeln.) Aut at Kizze in Abb. 66 zuniehst die Impl “aN cingeagen werden (natch nt as Gebotene nicht mit Nowwendiz es Rowers erfolgt noch unmielich i ON abicitbur, Sehlielich Bilt Irmplationen aiquivalent ine nach Mafiabe der vor! Bub AbD, 67 wieder sind weiterhin 1s OY und Go baw. NG (oat ob berlegungen expan HH BAnwentanesespice 213 18.59. Die Bechumgen zwischen Sollen und Sein fergie Versi oh econo BASSET oor Ditton, = Eakiion, 57 KOMEN ISSSTEES et ina = as et tricia — reget wets yes she =i: = hers ~ eb wt “Se seotendg“K = nc Keminget = & Am i" “eMdungsbeispiole es Uiegg Mt hetBetation von Texten — we tis 3, Aufl (1767) § ors eG 8 127; T Ebert, ,Kants kategorische Lnperny Aen aad nce and gate nee” Aart ™ 1961 urchia, Das deontologische Seciseck be! ied ™' Geschichte der deontischen Grundbegriffe in Ache urs Na Nel edema Pee tis Na lay Mchische Ethik, 11384, Boos ___ ll24 __ 4p Quorn, od EN Cette, mod Zischen Suarez und Kant, Hamby spin: Yom deonclgschen Sea B98, Metaphyik der Th isch 1804, Kn: A Melnong, 1968, 5.) M. 1 Ein Belspil aus der Nikomachisehen Ethik Bei dristoetes, 4.0, aun verstn lich ere TI Manet a8 vom Gest in bezug ae {80d geben it Nim gating Fen; was es aber ni erboten i, triste OTe se He ‘ung, und 2 lehe Han sellscha oder egentberste by Hit ou {sgh ai Cusprechung beim moss i il: sebotene,verbotene 2) deont ndbegrife des d4 Kept: Qiang, me SE Gretna oten auch gl die ich verboen = erlauhe 1 abit aus oar Metaphysik der Siten Kants Werk Die Met * Folgenie Passe: a td kin besos: Sea SSS ee sete anwendeagteinicle 209 roach nd done SO oo ———r_— = ‘ 7 thm ass ther un and es merae facta ice’ (also verbote)bildet. Das raubr® dagezen 2p ResgentBOWohnten Ausdcicke adiaphoron” und es merae solut vib” des acitertaubt dageten car en . Mig pew, cine Angele eich di nomen Schack da ox dc HGWTE oe | Raby yse Handlungen bedetenwgechgli'z bev. ene Ane fotensinds un nytt Mic verboten, sondern die ruseich 28° Mg ‘adn; Moglicket, was bereits Jen auch spraclichen Kontes fash Kath dn Gee sue ane te | MgO rude aac oe i Bes ine pettch dts uncheinbare Wort blobs se daseman 63 2°23 | Siow atch noch cinmal an Gav medalloyische Beers) lube lesen muss, Die von Kant in SS n sich daher wie aus Abb. 72 esi iagen = Nerwendeten Regrife lacy eontalogische Sechsect ey c Ha + wiedergegebene Taye tchto, 2,0, gereigt ha, bezieMt sich der hie or ares gt Kan aut eine em Buh Prleg0me Gauge tf eine Passage in dem Buch .Prole i ar 6H son Ged ternal, is Kan seine Wor 535 er AE Moraphilosophie grande 2 legen pest DISS Fo digi Berets (at alle Elemente dex deonoloincton Sets re ‘caer lh seiner loischenBerichungen, nahoeien Issn, Dintgy edeacgchen. Wogen der Einzelheiten des Zussmmenbanss asec? tssen Te ext von Kart oie ves? |) FBSehngsett Pex von defervall und dem Text von Kant sone wie frwci chick des Textes von Achenwal soi suF dé Sel 40472 Des von Ka vorausgesectedeonoiogsce See ie Teasing *O> verwiesen, der auch die Uberragung des dchenwall. Eee "utsche entnommen ist (val. S. 7) a ve ns) “Ao Ia gt i fear a coum leu gens ve lis erode cra iat Hla ACTIO voce una dt sie! Aci aan Patt dcminen non a ncn ‘A gpOUGATORIA, tae INDIFFERENS, Dengue ACTION, ‘BeennegggCETA est PROHIBITA. pout vel a commits Pon iE decrminata, Unde, 1 mem aA {ering lignin. 2) acon infer iow et ont no inl = te anita ‘vero € actionent obligatorian cam. chen mit ie fice, iiticive commit SES eae ie et enon ae _ 7 " Hesoutn Gesetzen vormusgesetz: wird) wird sie als UNZULASSIGE Nieektion; man Eyklasions ><> Keneeavale™ Fe NG, letarenae ee a wi) tS OS NG Sem é roa rdlung von einem der schon) Begritfe hnchmer ‘een Text verwendeten lateinischen (und rei Mang Aieht gescheien soll, oder es iat so, dal keine derarige ungen, wobx ‘sich de "0 Bezug auf die scinerzeit gebriiuchliche” ee tanort Etoften wird: essterenfalls wird sic OBLIGATORI sci = ‘ten Bedeutung in der Regel unmittelbar ¢°" oti eee eet a ee sip ‘ ig st ine obligatorische Handlung ist entweder eine a ake soe Pa ea ae Pak Sn za, ds 2 we ee VERBOTENE HANDIUNG, J or Ausdrack me ening at es deomtaogische et da! tore IE TSits Kiar 1) ede nicht inlfferente Mandl it eit "erommen, se es, dase unerassen wide. Amdererss ——= ee . ee : fe eh td a fe ee Reef engadget se tntrassen 5 Senet Vorgenonmen wird gil Ex wal tog Bert ann Tee Mf dijenigeobligonoriscie Hands. sen wird lt Ertan sie wren wettattent pose, cr atise umusendsl misc 3 | Mott" Beprit aut der anderen Seite der Ac i Die w i | itn sat art auch Tr Yon Achenwall in ABP i relat wn flir geboten und verboten gezeigt wurde, poke wenden Bogie lassen sich in 5A ey ee ae “dergegchene deoniolc serif lassen st ae pelaiy und ungeboren, Denn wenn die Vornahme iner = Bente der Ong aceehe Seach enragen (5 Sete A™ Ang Slate nie ses ada se Uneasine SS landlang ungeboten Twendet), wobei auch deutich iin iPoten nd wenn die Vornahme eine netic ge ae oe otf Uetasung (latvia = niet verter 20 4 Sing ees Untrtassungsgesets en rea der gare” 10.73: Das von Achemvall ors jute ste! | Aan iacse gi sane ae nee sch dine Ache versie ese demo one SM” it ihe aber ts sich dist Ac mI Ie ong ot der Satz, dase dann, wenn die Vorname ener Won te ctone * Yona re Unterisung inierent wre, Viste one Mesgy ale einer Handlung erent ist, ist auch die Unterlassung wlung indiffsent Seat Mgt incre ind wenn die Vorahe einer Ho wa - * It auch die Unterlassung dieser Handlung pict ta ' rhe | “ | ie ye Zehnes | Sage etrtenes Vmaton und das oonttolace Zehneck Sy, Hecht C Joeden ng) JRE (98) The satan RM. Chil, «Spero 4 Concepial Scheme fries", Ratio $0963) | ders amen, Amram Phikwopical Guar (1960, 1 Ibis Prete and te Problem of Sneeoga ee 2M das. On he Lgl of iiss BE A | RgRi tan etry 3 16), 244 sD Hed, Spereenion seas amtcidg 1982, Hasek, .Supererogation an Me conan snes an hen Sat, 99 Mra. donn, SHPEOHNOR: YOR 7. eo, Sk ram deonilagscenZemeck ARSE 73 (9ST) 93 = a Sipetogtian nH Bakar, smth (sg) Handbook ol MON: ne Eni >< Ko s SuPeerosnon i: Due § Hants of somatt OMSLouy. Bi 2 Maple 199, 8.478 de Wop RY, Bd 2, Mnhen 19918 i Lag cong pe | pracy gah JRE 6 1998}, 145 Ms ders. -Supererogation, VislOrssot Attias gen choral! cnen zasammenhang deatich. 625% | ane Ploy. f, Ha 098 Sp. 61M dr ci SH se Zs masa ahnen vil Stag! Aka saver? JRE 11 (2003), $13 fs J. Kant Die Metaphysi a | verboten cineeis aemMEANG Ewlachercice Besnten BO | MimgSteayal 6, S, 203 fe; dere, Glee 7 NERC Sing nse S3S un der Von, den Berifen Sie” | ANA, B.S 88 Promo, aking Room (Cor fen Handiors Merzestelt wenger oe ‘Handlang und i Np Rr Mind 1996, 195 #1; 4. Meinong, Psycholoziser~ = Kowa A “ges lara = yrotn and = empaen = aes "ev: gan etaae raa~nllee eatsse mit st te Rech 88 nan anise nga’ llerdings einwenden, das ils iheomgcttieen tewertunpasystem das supererosutorsehe again sag SURES Empfehiungen wd nach Vranas samc Wersls 18) rnenondnang ~ seen. Cberobiationsnaies ti joy, Vethalten, masse aber schon Shen, eben Phihuaberer “ond gg i8S Normenordnung hinaus eehe Letzeres atic a anc abl Esai gh se Soa SSG ee wa ais ng cenanesbei — Sie (dazu indstzich © hinausechen, Dara wrder rende H ilungen (und Us Detachtet geht auch 28 Sieg Emsiner Normenordnunge komme ‘man umgekeht. \lungen Uber das Gefor th dae da scene Enc es Avérch Deon dee SS ES Be intone tur haus etwa in de A 75 wiederpeseben werden” ee ™ Dacron tld i —= ¥ "etstatund Unrechtastat \ ws ren do Eatpecheaes i Vorangehenden mSchwarz mit don Beer" ‘slamischen Recht sete ot wei an dos (Zee % rch dan kien Kc wie <0 ree Dina" oder anah tritiayn | | metre | |Um noch imal kurz Wweder Recht Es sprichteiniges dal na) das Pika (rahe dazu Joerden, 2.2.0. UR tatsypen eigentlich “al wiedeum Kies Mile cine koltum 4 ses ide Ist diese Ruckbe enn jes ( ie) Re In defiieren Beziehung 2u sich selbst fur eine rele Won A sein kann, eben weil kein Mensch (00 88 Sechcch27Reletonenelgencha der Re in dene cine Pos ‘Yetsorg(sog. Selbstversorgerh, W ‘ota ike Fa ae toate De Freund vn. Den 8 der Frew er Fry Se Freund von B und B der Freun) er vay fis von cst ae ees sig sgn en tena ving por ei 80 wiedsrgegsbonen Sechsock 2 —Ab, 89: Sehueck ns diese For 2, Ab- lassen sich Hs ie Eigenschafien von Relations 2 a men’ Das bedeutet, dass inter a : gg. Mtge 2wischon Relationeneigenschatte beziches die zugeschriebene Ei ra den folgenden Satz ‘verwendet ns a de abe ni \Gesellschafler VO" eeleset it, Wer Air alle A; und (2) Sede asymm offenkundi Vorfuhre von Air diesen Se gi n .orfabee 9g 8 JA dor Vorfahre vor ‘der Beweis wieder indirekt2u fubte” ‘isch (sondern partins Iisste ds auf symmettsch oder so tune i B. 1987, §, 122M ders Schon Sechseck zum eon. 12 1987, 29 FG, Jacobs, Die stale Verwandtschate standene erfassende Relainen und ire Ved Kans Zurechnungsiehce™. ARS? Relationenkettescc TRE 2°(l99a), 438 tr Zarechnung Bertin 1994 = am : unde Tie FS fir. Lete ck ‘Aut, Mineben 2006, 7 Lon ‘Auf, Mince Scher Problem 00 3, Sevat, Gein 2008, 8.147: Wo 36), Newt i: dare, Gesameelett! 256 S Kop Reta TAS Kesit Retin Dent man etwa an aufgestelt werden, 0 erg oh, randsitzlich genni Y= Vertlien hervorzeht, ite cnn is Auch wer weve ise censor den Tod des vo che, wie deen, der J oct =e eigen Jor _—l00) ded Us ifestum es, unary tntum esse om © Ursache git, de wir dank cies Goren oraut ankommen nd ine Person fr talfecichen oder auch mora Denn angerch ‘um Ausdruck gebracht ache is ae oe: Damnit et Sha sa he "leon und rai Witensentschelung &‘oss dem torent ors es 8 & eta sho impf 2u zichen, Wer nt raging Beben will, sicht sich vor FolBer nay st Mans Alber, 12.0.,5. 13) ices in Povhast, 2.3.0. 0 der neve Se de modernen Himnforschung auch Bede! C2 ners Hochuth nay ind an a elrsbedirig anfgeweten waren, ud et, au keine scheren Grundage ‘ingigem Kausalnexus Eniveder man ger she wieder eine Ursacl sac hat usw. ad ‘Verantwortiche! verwendete Handhngssabjekee Aberzeugenes Konze Wikung vor ter verusachen a gehen chns egresaverbot beztl mde vn hm in angeschen werden kann fo an Bedingtn nel gi. pianvendmptciite 78 ihe yg, Metsbognte und zwei Zurechnungsorlich ist, beim A nd PAL dar in das ass ihe das Tatbewusstsein uta nicht den Straenverkehr, sender bert dabei eine srdere Pe ‘Altch aut der 2 e Person selbst fi len Frei SiGB und beseht unger wi 2m Zustand: der Z enn tieser Gedunke 162: ee 5. Verantworlchkelt und Unterlassung Wenn wi2 Die Relationen Unnerhalo der Katogo dest (vel. noch an der Bewirkune bile (vel. §26 und § 27's bar, und 2war als die Rela dann, wenn die Rede davon der Gehl ‘Anstitter von" und ,Gehilfe von" shied fen them Zee haus welehem Grand (02 2 n dale onc ann, dass B von ihm 2 Toe sebracl meni ausgebilde:gewesen sen en, dass er notweruig war, um d= cle ke Sos sor Rolle at Aen Belingen me Sehr rh inden Karger res ansehen Ka tanta Auswahl igen ichen Kontext — indest vier versehiedene Re Tod des B relevante Ent {0) Zandchseinmalist es der A, der den sta (Tod des B) physisch herbeifutes A Wird Ubrigens nicht behaupte, day dan ten inetan tt hen inkang mit dcrren Taterschaft wl. ob. Abs * Tat in dor Rolle gt keg hee Tat sme so fr dete Penn ten Bedeutun der das Baumat handler eta, Zweck) fir ‘lass wiederum eine andere P ‘earbeiter hat (caus sas Tatmitel zur Ve efigung gest Uibernehinen kennen. Zen 3 tGB) Daneben i ex die Tine fend zwischen Tterschaft und Teilnahme Ui y bi, Sind (D der Anstter, der den Ter zu dessa hoe a a dese Tat Hie i iscen ve "0 wate frchtswissenschaf Ferner 2 Beihilfe ond (causa materials besteht Sevige, der cine Tat set26 _ 5 Kael: Reluionelgisce Sturn Aeon Seukuren Raub begeh or Schrnkt sich nicht aren wa der uU, durchavs 2 er oie Tae! ten dem Tier vor, dass e ‘A sat de cerozen habe. A geht davon Interpreter man orderung nse Ta, so fa TH wa eine inzelfetvelle Be raubonde 1g verbunden ist itt, wird d oerden, 3.0. [Rel rechen mun aber auch formale ag it Stan ene cet sree , MI sidlung bei der Herbeifubrung | neh dem meh des: thee het ea Gewehrs ‘hen beiden Foren eine nahe Verwandlschalt icsam als I num twa P2 wanstiet™ Far den Bi«dass man Aus dem Voran ‘melicher Teilnahme ann sich abe a lings mE nh pte nt= inde bei He den Tater tauschen kann, ohne ‘die Begel us ie an Rache mt Her komt ‘ ara an, ob gar richt it diese Tauschungsinvariane it diese Taschen isch veut rege sche Be ch ezwas (208, Fille einer Ans dle File der " det Telia schen beide g Entscheidungshilfe iss sich Ml NE tduschungsinvariont sind (was betes SO " Formen eine nahe Verwandischaft best som ich 4 an Wenn ma i ‘einer Art vor ie Person gl nog PI nun ctwa P2 ,ansier * Zam Unertid von Tei he besten STCharade Re enannten Konstelation der Handelnde i ea racht werd hen Wertin die Mea ee der Haupt te: Haupta sy, dass. der shzptien, se amit sent mar nas oet EstWSCSSSE_~__ singe 7 225. ic Relic — 2 Getahrenkotten 0, und zwar Dies erm ich Unieil aus einer 2B. eine ass der Ein hen $i ey n Er hewertende negatiy zu rf = wesen wire. Dass er nicht ein uch Re 1 Geta silt sc ess eon, A dar dass" B eg Und zwar hal ieFTspsaren, $0 kan Sinne einer Aby 9 Bewuste Farias we n ciner solchen Ab 1S. 148 Fh mae tnd dotus eventuals en 6 irk 7 Genet Sbicktver Taste zwischen abs ea Gee tonne ae) nd ma Woh in der Lay ir nicht ma te Er glaubt ma.W, daran, fir sicher (9G), ehas sichere By spe rafrechiichey afte tewussisein einer — kanlesten zy sagen git in Ober on BoP enn man die Méglichke ther Hebler id, § 259 SIGB veo, Saher nicht als transitiv ft ur Hehler der Hel auf seine eigene Vortat, was aber ger malin andere), alo vom de I ausgestl 1B kann fremdes Ver! keri (Beiopel, A verkauft ef das das Bild pier Hiehleri sein, Wen in der Heblere des assPs MESA § 3250 Se robe mehr a see Vernet “28 © Ta: val. OLG Olden } ret Forse Mee et sear ine Eevee Se, morsatceren enistehen tn dieser Atk die ss dati er daa suadenken (oaher da reflexiv ausgestalter, ¥*! als versichen, a 4 Weitere Relotonentettn Es ks ange wender wer ‘etenhelee (gh ten ier ZB, die VerkeSinne i idern father war, a, pr kite us quo unica extent (al ims chst exis i, tin Korean (7B: A sehieBr das ofTene Fenster nic ont tS quo zu wea Het Kann man sagen, dass A es UMC, 3 ie Sac tae, Und es kann anderersels , ene das Feet Aten wo er eS “anc foes LS dca a oe ta ta 2 unterscheiden ie eee cbenen Ope Konstelitioncy, ies ie to. 24 it dar lassen (vgl. ahni th von Wright, 92.0. und bedet res wore “P= se ee ug zwischen de V rung Handlung sume, oie ‘an das in apt ein Fall, der sich ste .Handtung), 8.59) Sera len or ue ne to on den jx rai son ao vo dn jen re ' : ene Sate der app onan Sone eee * in denen nut die to a OE er rel ns TIPE: und awar so, dass der Wind 4°" EPEC wasten Sinn des Wor ~Re aeadnglg Eni Hendra {es im Wege steht. P Janne Zuwehen wore. P ble war bei wobei a aber stchen, wer ist un sagen, dass P (durch vom Wind zugewehi Kaan man fene Fenster der mus mi Ben, obsoht 8 dieser Frave ‘Wid insbesondere as Fess os lige : amit wire dana auch s m den enn dA rh Handel vr. Wer 8 > eninkenden B 2 bsiben r Abgrenzung 8 springen). nme 6 a den Schwerpnkl er VOT a i a Ane on tee gee m oes ho see Kepler Abschitt 2 0. artong bi hacker, 3.0. Sa. ibe, 840" iem Bos # rT Umer danach 1m deren Verantwortlichkeit €8 acweson at an H Seman eine Grezzieh Wisersprch a den Bedingung tit den Ext (Gon tire) etry rare, ea BCEENtber wind Na ten der betreffen halb emneut auf die Konzeption tific fang ciner Ursact nkette, also au! . ‘der causa liber Zuri rein any Fe ic a unger Person. verantyon = ie veramwortlich gemacht we o Dis iat cine ton arse a tent 1) h \ vel aie ie Uy Isachenkert iben ide den Ef ajekische Acta und ws den Mast des Bootes Sesagter Konsequenc flr Yt derch and ‘ates fr dis chlo Erfolg see‘loge! und Fenseeray Handel, soca steer), ur dure aut die Degen v TD VipT-p, Vept py baw. VERT?) a we bedeuten, das Hlondetn yes °9 Verbot bos "hheteizuttien bee nde Tal SOO dee lassen ssc Bor ao E(-p Tp) baw. E-PT rn sramentuptctoite 3 stents _ fy et, He betetende Trans ormation durch Han : : und dicselbe Transforma- 3 een i ms v johungen (V8 ren, best Sechsock bekannien i L.). Far den auch gleichsa (pT p) voters Jing lassen sic anjegg ¥Stematigchen Zusammetl ‘on (srafrehtlichen) Beispielen dase ‘Steenen re nr exe we SO 8 Aewendungsbeispiele "at "Ne snes Wochsels des Aufonthaltsrt ren Seog itt fcr ge ders UN- ar Riri Genet, Za nie, Hausthedesbraches inen Wechseh esondere FOF 2 51GB sien, die anmung vor Ut Ff rutucksyanreny tut des jen von je acht Varianten stehien ren zur Verfigung, de in Bevug auf die Ver ‘Unterlassen hinsichlich der beiden angespro nd. Fr die Frage nach der Stafbarkeit wweisen ist es nun maf ‘Verbotsnotmen dberhaupt aut diese Vari- igen is, Ist sich am aen- _. fan folgenden Skizze dargestel es won Ider arco b die nde Spr ab“ a b|b| wwiedse vice Miglichkeiten, wie sich der Aufethaltsot eines, iv za den beiden Fahrspuren Cor). bezieht mi sen, so ergebi fer denkbaren Verh * angen db da Kt htt ae eens fn (entsprechend wie oben of Seiten der 1-0) ist verboten, Dies hat entsprechend 7, dass die 2. Ve Spur e Spur ~b hinuberas b T -b) verboten sein muss. Denn wert Mp bleiben dar, ist es erst recht verboter, auf ‘wechsein (enspricht einer Sperung der (ens Grob ae Vo, Keine er itr Vt stand” a fer eee dint wae kaptl Te A. Abs daz een Blick sagen, der Krai Komne doch sinen Wag dies gerade ke ‘ cine Altemative meh ie durch die beiden sorte b baw, -b gekennacichnet i>wgen misste, um mgebers zu f= igh werden, wi Zwischen den Ubrigen Konstel Beziehungen aurz angesprochen wurden und sie mn VOT) > Vb T by und VEST -b) > VOT i die Transformation (-b vel. die igen Bemerkungen zur ‘sein, dass weer diese Transforma- ‘der nannten .Shefferschen Str » reprisentier. Die Bevi in Klassischer Terminologie als kontrirer Gegensate zu be- emer kénnen die Transformationen (b Tb) und (b T'~b) nicht zugleich verboten sein, weil sonst cin Kraftfaher, der si auf der Spur b befindet, zur Vermeldung cines Verstobes gegen V(b T b) nicht auf die Spur ~® ‘wechseln dire, llerdings kOnnen auch hier beide Transformationen 2u- en sein, Demnach gilt: V(b T b) / V(b T =p). Schliellch Tur die Verbote Vi-b Tb) und V(-b Tb), dass aueh sie nicht ich ausgesprochen werden dirfen, Dean sonst hitte det auf Spur ~> hrer keine rechimidige Moglichkeit, af die Spar b 2 It auch V(-b T~b) / Virb T b). Die Verbote Vib T ielich kénnen sowohl cinzeln als auch 2ugleich aufgestelt werden, ohne sich zu widersprechen. Es kann feilich auch aut lich verzichtet werden; vel. aben Konsellation g). Damit ist zwischen diesen beiden denkbaren Verboten eine logische Beziehang B°- etrglichkelt® be- =b) und Vb Tb) Die soeben denkbaren Verboten lass fassen. Betrachtet man und (~b T~), also die des Kraftfabrers K auf einer der Spuren Verbote, s0 crzibt sich ci emisprechende ~ Figur, wie: Abb. 97: Sechseck der Verbote und rer Negationen, die sich auf die ‘Teansformationen des Verbleibens beziehen vote) WeeT-*) vere) veers swcor-t) “MeeT-eyavOTD) cae Bakliony >-<= Komaatenz “reietinbedentn: VOT) = Sperung des Spe ICR T 8) = Spring de Sp seein = ree Fah aut Spur“ Vb ~ Fre Fae au Spur 8 Vb T y= Ser ay ened Sperane vo Spar ode Spemng von Spent. VHT 8) COT oy Keine der beiden Spun perp ppetrachtet men demgezenber die been Transformationen(b Tb) und Bey te einen Mecse! dr Spur bedevie, und di drt bezogenen GP pote so vertndern sich die lgischen Bezichungen gegeniber denen im eitbe. 97 Zugrunde gelesten Sechseck. Nunmehr sind die Bezichungen in Gacblich, wie sie in Abb, 98 wiedeBeaeben werdenAbb. 99: Sec siete)fc jede denkhare relative Ors solches Verbot per Gesetz mst angeordnet werden ‘um anderen durchaus verscieden zu bean ‘Autobahnbenutzung kann dic Aufstellung eines Verbotes V(b Tb) if le des Bestehens eines Verbotes V(-b T b) unter Umstinden sogar sei = ‘usttzich auch ein. Verbot ‘auf einer Autobahn die beiden dem Verbot V(b T b) 2u sbeantwort ‘Veb Tb) abzuleitende Gobot G(b Tb), dh gu bleiben, Vielmehr sind aus § 142 Fighter sind, nach cine fen, sondern I fich zu erm Torort geschehen kann, aber keinestlls so geschehen n Anschung der betoffenen Rechsuiter ic prechendes ROckkohngebo ‘wen, ibeteiligte ‘de Uberlegung, dass sich jeden- ing 1221 Nr. 1 SIGB ~ V(b ht ableren Vist. VCOT us dem Verbot V(b T ~b) ni hr beddrite cine RickkehypHiet einer er kann deshlb auch cine Anwendng von § 13 SIGB nh wets etfen, Donn de end ranch in§ 12 SIGB an sit dan, wenn Selehen Grlnden auch Santis dann, . sich vom Unt cingetreten. Es kann nun flges gehen, respektive ‘pewanscht fh-Entfemens durch Unterlassen” Kor erursacht, Er set ten Ale dieser losfr, um sich seinersi 1U in dem Wagen ort 2 enifernen, ach dies ni bleiben Koneind Verbot des Fi SiGB st erechtigten, den ‘eich ie AutTondning Bereehtgter lich inpekennzs! Der B fer Ko Und Unterune: Lampel Mamit der Ausdrusk «¥' ea Metal vero Form tet) ‘BetrachSas be later Analyse diese (al. dazu auch Joerden, macht un es eh um die Frage ab der ern 3B a Bestrafen ‘a : ono veri skein Ber durch Begcer Ra : Be wen ciner Ingen Vo sungsbegehren das vi efahrschaf- fende Verhalten darstellen wi ie See es here co en wade, dss de Garmenstllung aus eee Betrug durch Pavlik, 28.0., mein, dos 2.0. mein, dss man dann, wenn man einen Bet Begehes ser Bank lung zi ind Kenden (hier dic Ingerenahafung.verindee. es Kort darauf a, ut SMpuesbegehren des Kunden bert wit SMogen des blofen Ausvatlungs Buch in einem Cerweisungsbegs Fempftingethorizont aus betrachle) Emp! pe Deckung af. Und man ch Bageher in slchen ey einer slchen Er. Sehhen won vornerin as (i bankinteme Prfung und on cenigegen Pol 22.0. (FS fr seers durch Unterlassen, Dent Dies alles hindert sun allerdings — spe) — niet die Moplicheit eines Bet ‘elevate Irtum des Bankange per vor Ausfuhrung des Uberweis forderliche Deckung autweist odst 1594), und zwar insbesondere, ‘den Enischluss zor Ver rmiigensschaden (clung awisehon Bank und Kun nicht aber dar dss {ie irtomafiedverfgt. Ware dies mimich s Bank mebr, well dann jeder (felevante) Itum in den Kunden unmittelbor eveugl wire, Eine seh verretbar (nach dem ipibe 5 uberhaupt$9263 13,DieseB. Anwendungsbeispiele 1.2 formaton Rekonstrltion ja 1. Der,Juristische Sylogismus" Dabei stra werden Der Angelagteena he 12, Beduktion,Induktion und AbaationfRegel Becrachung3421. Kaiel des Prinzips der Gewali Form zur Rekonstroktion juristiseher Denkens wird die Ab- ie, die dur Komponenten Regel, Fi Komponenten Ind dergegeber, Abb, 103: Obersiht zu Dedultion, Indution und Abdutsion Decuktion | Induktion | _Abduktion 1 Sehett Regel Fell Ergebnis Fall Ergebnis Regel Ergebnis Regel Fall der Regel Bohnen sind aus diesem Sack" auf das Ergel ‘weib." Demgegentiber wird bei der in se zwei Bohnen sind aus diesem Sac auf das Ergebnis Diese bei- en sind weil" auf dic Rege!,Alle Bohnen aus diesem Sack sind eschlossen", Man sieht hier Wieder, dass die Reget nur den Cha- 1er— widerlegbaren ~ Hypothese haben kann, da die beiden vorne~ jer ganz anderen kénnten. Und die ne dass tatsichlich alle Bohner Bofnen sich rach in dm Sack bel ohnen aus diesem Sack sind . die man als “iehnen kann: joht miglich, jese Boh Stammen. Deshalb wind yon Auto tts 2u Recht d das Glenn es das bisher Bekannte um neve ju tiner Deduktion kann fem der Tater auf eine Pers dass man mit thm ahh ‘mit einer Waffe — wilensgesteuert ~ gefthliche Verletzungen bei witer Person hervorrufen daher gut mbglich, dass ein derart fhedung einer Person verwendetes Kraftfahrzeuys der stafiecht -gel 7u subsumieren it, die es verbietet, Personen mit einer Wale ive Qualitat weil in dem obigen Bol rar Kenan 8.0. (FS fr MallerDIt2), 8.357; Shas, 240. (Rec 15.30 Ale 2.0, 58,Mo 7. Kop: sein kann, Aber auch hice der Notwehrregel gegcben, die dann die Anwendung der Grundregel des schlel, oer dies ist nicht ‘das oben bezeichnete Ab- igcben kann, die dem betreffenden Eine solehe it etwa dadurch gels, dass das eine Prinzip ndem dadurch, dass die Prinzipien sich ber durchaus grundsttzlch beide wirk- | kenswert ~ im dass aus der hervorgeht thet Weise wie Demokraieprinip und ip und da slreiheit (Beispi inzip des Persdnlichkeitsschutzes Woiheit (Beispiel: Bericherstatung Uber Kriminal K Prinzipien). 1b) Abweieung von Princpien {Um nun den Grad der weeh ‘iene insbesondere auch die Grat zu Kin m Hinblick aut die au treffende for (vel. 22.0. [GS fir Sonnenschein}, . 77 rung aus, dass Abi nen, sondern dess man zumindes allen eines Fingriffs bel jedem der jewels aul 1, $0 ko cr Eingrff), 0b die Austbung durch ion" geraten. (Denkbar ist natirlich auch die en nicht Sop ard Avtiing Berta tele er iter den Bedingun- Gleichi ss Sozialsta otialer Aufgaben), das Prin- der sag, Volksuesune als Arzt), das Prinzip der Vercidi Eniseheidung trans achen, sebligt Alexy die Verwendung einer sog. Gewiohs 1 Mf). Dabei geht et rein dezision 1 zisch die Berutatre lungen deutich773. Setat man eine (im) und sehwer (5) der Inte a omen : PP nt i PII"; Alexy, 4.0. [GS ng seizen. Dies han man nie Pi dem Pr Bet P2 der Vorzup zu de 4° Sagegen bei einem Patt 2 et rider Ska wer | 262 | abwiguesese™ 5 1 2 : m eR — m i | : i 7 pal berutt aie Sys 2 m s <2 hetzibien PL und P2 —« |i fm | — z i 1 8 m 9 7 Schwer (3) hinsi ong kann man zudennde .Gewiehtstormel” Rr das Abs jones Bruches, der aus dem ‘Gewicht Gt des sein, wenn ip (I (6) abstraktes Gewicht ( wobei die Unteriassung des Eingrils einen schweren (s) Eigr es (I) abstraktes Gewicht (G2) hat, bedouten wii inden awisehen ide das Abwigunserge! zu beurtelenden Entscheidung baw. MaGrnahme fr die Nichtrealisiewune tes einen und die Realisierung des anderen Prinzips in der Rechtswirk- sn. Dabel iF agenden Prien 2. Genichsfrmel: AE = ae 12-G2-S2 Im: schsorel: A= 1-G1SL. : 12-G2-S24..In-Gn- Die Vorschlige von dlexy zur Differenzierung zwischen Rex zipien (val. oben Abc inumstriten, aber hh verteidigi, moditizi $126., etwa Avila; Brows Cou Feaping Steckmarn Wang, je 11, Spezifisch juristische Schlsse und dle Gefanr von Fehlschldssen und a poi’, ARS Lrreratur: CE Alehourn,«lrssche Schloss a fo hen mF. Nr 4 (1965), 5s R Alen Bree core des cationalen Diskurses ais Theorie de Peankfurt aM. 1983,S. 341 Ts ders, A in: U. NeuanniW.. Hasson hie Arihur Kanfnanns, ARSP. raogy in Legal Discourse”, ARSP 94 (214 (1983), 336 fs ders, MM. T. Tinned. is Anlass des 70, ingrfP® iS.d. $904 Satz |B Beg ‘Wiehtig ist die Struktur des. Argt nach dessen Uerz jn erster Annaherung cine Rekonstruktion mit ‘So gil twa der folgende Schl MaP — JederDi § a M_Jeder Rau saP ten Primi allerdings die Oberzeug zen Schlusses. fen Priimisse das folgende Beis betrachtet ~ ides Modus Barbara hat, jedoe sschluss ist: MaP _ JederTotsehla $_aM _loder sere SaP _ Jedergerce Die Form des Modus Barb diesem Fehlschluss nur scheinbar gc~ ‘waht. Denn der Begriff rnet jews peide Male das Wort Totsch pur der nicht gerechiferti Fniversale Aussage offen Jnisse der Ausdruck , Totsc Brandsmiiiger Totschl falsch wire, Aufgrond der nur scl Pramissen hinsichtlich ihres Mitt ‘der in der (Scheinbaren) Konk sehlag gemeit sch wir, wilhrend in der zweiten Pre spruch, Dieser cermieden wor den, boeiden Primissen dieselbe Bedeutung hat. ‘Nun jst aber das oben darges Modus Barbara allenalDB. Anwendingabsiele 355 Wenn man cinen solchen Schluss zichen will so wenn man die zweite Primisse wiederum vol daraus, dass 8 % Zinsen weniger als 12 % Zinsen si mal. gar nich Mr das wenn man noch eine chen Subjekt Relation Di weiten Primisse wiedergezebene Relation nschalt be noch interpre ur bedeuten: geichnet. Diese Ei sehafi, ein eriaubter aut alle anderen Zinssitze, ‘automatisch ich noch einmal auf das einganps herangezogene Beispic! ines erst-recht-Sel n § 904 BOB zurickzukommen, conte eine erste Fo ‘Man erkennt im Ubrigen, dass 2umindest bei diesem erstrechtSchuss die | und alle fiir den Schluss erforderi | terpretierien zweiten P " ie Konklusion abgeleitet wird. Annlches eit auch fr das etwas Kompliziertere Belspiel eines erstrecht-Sehlusses das l- Chourrdn, an G, pebildet hat (vy). dazu auch Pferberger’Simon, 2.8.0, S ingfigig umformulier): sind erlaubt i ginstiger als diejenigen mit si Fe co Ta STAT ea ‘eter ane en Garcia Mier, 28.0.3 SchnciderSthmarp2.a.0, 8. 1391 a M@ .ichen Ageressivnotstand vorzenor fe verpflichten(,crst recht") zum Schadensers® Sieh humiBigen Eigentumseingriffe im Aggressivnotstand Ve sn 2um Schadensersalz grfferechiferigen den imaSige Eingeill chen Ageress amseingriffe verpflichten(,erst ree nih nei ‘genden och 2u igen sein wird ~ da nicht um cine ea + Grundlage sie Sortechen rl dernach vik d und es bei Vi dich (entsehuldbar) e* a Dieser Ze3607. Kapict: eit der ‘mag man bet ling noch erdntrn, ob die Gest en cine vchige Cesc ne jenen Wide Enis Wer), Zumindest 7 geen | son hy we Herberger/Siman, a ete Res jewelle mw N-und Be 4.05 cin Beispi burg, 2.0. bei K und nicht absch 12,0, 8, 155 fs SoM At weiter nachgegangen werden $0 nann, 22,0, [Rechstheoric 1983) 4 Fohiechiusso Wahrend der Sistine ass Seven Zwart idersprachliche Primissenmense B67" svomrcten 7 lass ; con (bei unabsichilicher Verwendung a im auch des. echo insbesondere Einigket daruber, dass ei tnfechibar macht und es 2B. du racht werden kann. $0 sgebracht set Men. Den es it dic bekamnt Re Yon der ja behauptet nde sein soll, wahnend Deliebige andere Kenklvsion nw jaa: In dem vO eesbrech sore ~ fest Schulévorwurt abgelchnt. Dari»i Anvendamasbeepcle 363 wurden, welehe die “pavers waren, sah er Bi ibang, im Strata Mea. Se 160 65 78 fessung vel Joerden. wcise mehrece (Woh) eet satiriche Person enn X | hae fdben kann, Darans wworde 20 fiche (sondern ¢ jeser Sel by Der Pramissenmaree! Ore ene cian ere Fame) le re sr Soo ea ae “(te Somer ae ten rom in Touben, Das zeigt etwa folgender “Argument FOF aft eines A Mra abgchoben tate, doe er Ang se dem gattgen Modus Barbara ( fem sich vor GeTicht WEE mf aase cine falsche Reshentolee gprs Verano Seakur des Mods Barbara) au fen Brandt er -renbar sogar no«k. YOR a eet erONTTEN I ‘au der oF ia ge, Sentussfolgerune IS nenikgesetzich diese den voringenden PANT Sebnne aljentalls aut die amar beaten) Bra ifung ge- sc, was schon a Ur ‘anderen Ha gn fe nih die Stelung cient seipastingen. (Zu Weer af een see auch Kins 82.0» ‘S161 i racer 2:0. S-164 rungsfeler ser Kerkluson aus d wepiseaungen fur P und S (Sher ea setae irgeten. Bin ABIEMUNES- ae “vem man der Aotisung der Rete i erpreaiones “yen Raub und (rluberischer Epes Sen. insfern wird aut de Mtreffender Satz, da nach dieser ARS er ge xg, a8 STS, nessun tas dass am i, Repl ‘ets und nt dant. ) werwiesen Kapiendet § 7 BGB bessin™ ‘einngemsls"Text und nich ischovarze) Fare on der eivende sander Sahni esc sin (moder- 5) Gediche han a r 1 widersp ‘auch der Zikelsc imifverstehon in thn nach der rechten W. in Ki san bewegt, sondem cr ist des Dascins selbst. Der Zirkel dar! ‘cinem geduldeten herabgez09e den man (gh (Aq nn > q, Fuirden Zirkelschluss iste mi ‘us in einem Ableitungszusarmmenhang eine Kon Sen pezogen wind, in denen dr ab bereits i = Pegrifiverschiebune. cys eaten ai ufo fur die Bt haben 5. sn ableiten, ohne off : nde Savz schon der Primissenment™ | Sinai weecacnidietraa ‘erschiene es kaum h . "" Form nur fiir drei Begriff vores 10 ft) diese Kategorie gehir der sos. here ch auch met tere ab is eweSchluss der Form des doch oe lerschidlicher Begriff von kann nur der Sachdiebstah kann dies auch beim Mods Dari gesehchen’ Se tne wage Mesgerheri osha Senge Snes shen cen es tk ‘vernedete,SnaeTheore Jeder eu wid gem. § 2 X hat scin ‘tum 4. Berkemann, a Doncter, Buses Terman, 8290 13K jeser AT n potentieller Moder i fevantes auszusagen sh antes aEce Aufiassung desienigen, det ene eke EmpPaNE ‘pateidigung LS. § 188 ith eransportien ovat 50 oie tse as ZU BS antagung it aber RUT idorchaus gee fecchitzem ACH i Jy, dass die Kunde eleidisung 1S Hie Kanne es verbot Spor mss man uM Aas Trocht esalten zu Koren, CME ‘Schluss dos Me 18 reer AnfordeTuN ne ass der Kreis fi ris Jy night aus “erschlicSbar “Yon ioxiseber md sei es a0 ext des Gest ngs ver oleic dangsindus: nicht vor fehen Gi ‘trukiur alte aieser Ar ci weitere PoP al el wont DEO SK ‘Grandgeset (und das Meinung 24 s0Berm, al Jyes ~Prflem dieser und werden, und zwar auf die soldat die Ketik ai ost ‘ as wets OSS) me can NMA enc ne ea ob at ee SE an ne wise : neath Formas die Mactan sting to uh de an wor de EG Front8, Kapitel: Fuzzylogische Strukturen a Grundlagen | 1 fir Arthur Kaufinann, Ueidelbers da dane jedent tb sie der einen oder dor ash auf Beet Aristen Reohtsbearife —— oo Tam Une Bea Abhi 08 “rashen Krier wt Yomsiarone v2 KaneB. Anwendung’ z ysheispiele soe Wartezeit bei Verkohrsunfallen ip skizze ist 0 a 6 i, nate & ‘Warte > s1G8 aJe des Weres det hab 0.5 und dartber rte bet rene (y) ausge sprechen kann, Dabei sehei ager lerangewandten Fuzzy: | Formeln vorgeschlagen und diskutiert | tungsproblem Rechnung tragen u | eden a i rae ow Hasse Aussagenopik dares sehen den beiden Komponenten (was ja schon durch Kombinaion vn biden Verknpi val. Philipps 98 nivN)- AUT die Einzlheten einer Forme, die Kom so aber das (Oder-Aspekte verbind te der algebraisclen Summe; vl. ob n. Diese in Abb. 106 i gechtspe den wad i ©!sy Wert der (uzzylonischen jonen vermitelt fauch die Grewwen au pedungen weder ersezen noch 1 gas Problem des VorsatzbegritTes in entschi mtersuchungen deuten da 9, Kapitel: Paradoxe Strukturen A.Grundlage 1a fochlailA, Mn, Grn deren LAB im, Fragen nach der E> vigil, New York 1985), F Ki {arerbuch der Pifosopbie, Bd, 7, Base male Logik,>, Auf, Munchen 1973, 8.22 Ten Baweiterie Aungabe, Stan 2001: C. Frayblopiie Philosophie und Wi 1905. 8, 463 T. Zoplner 008, 8.14 Tr nena gt 1983, 8 86 1D. ear’ Weimar Tur Philosophen, 4. Aufl, Goting : te — 20 Logik und Ration ered Cami 1998, ina. S315 7 pared: bezichnet inde Logik Sie durch selene Argmentalion sowomene ‘Satz, der kontradil ik rspoc vu anetanntcn also Stet baw. ip. von Kulschera (2.2.0) deo fe Bedeutung Heitet sich von Paradox i selbst oder durch die ‘Die Erscheinungsformen der Paradoxie nicht allgemsein, sondern anand ele solcher Pa- (au Paradoxien 7 Menne; Thi erst neh ‘Paradoxien wichtige Problem fen des ny SOURT,B. Anwendungsbeispiele |. Paradoxe RUckbeztglichkait: Der Kretische Ligner en, der Sprecher lige (80 eaten Lis Tish bei diesen Satz et er oe | Sistem i eb Rec Semen, cer Spel i at er awar ry Varanten noch flseh —e° kann also 2G neht 2a. Goht mam die dee in Bet Homal dutch, so ist der 6,8. 205 “oer Bd 6, 8208 (EC dood Was ond Preis 36 (2005), 143 Fz G Mele, Logik der Tausch (ise), Raton ius, Revision, BeriyNew M Sainsbury Paradoxien, Erwvtere ‘Seiréder Heiter, .Lagner-Paradoxle und Wissenschaft prche, Geltunespr 13 (1982), 469 MT osophen, 4. Aufl, Gotingen 2108 Daraus wir gefol ser Kretr lagen ih 30 wird wee gen alle Keeler die W sse auch ds Segen, womit der Widerspruch ofenbar werde. Alle ieee Variant der Geschichte rai cif 2 erg fas ieser Kreter erung flsch Kier lige h seharfer fsse pr Masse as folgenden Satz betrachet: .Jch lage immer. DentOffenkundig kommt auch hierdie keit™ bei (al oben 1) Anders als der Richter der Antike, der seine Bilchet vt schlagen haben so als unentscidbar abbr Inge des Protagoras auf Honora Denn wird ein Rechtsgeschift unter einer auf Gewinnen eines Prozesses du von der Bedingung abhingia pemat ‘norarzahlung) erst mit dem “Zunachst ist dieser Bedingung lathtos ls Procagoras seine Klage nen ie Klage ware Klagevorbringe abzuweisen anders s Fale fi ng. von ‘Treu und Glauben ver peireten (vel. § 162 1 BK was kaurm plausibel lagoras den Provess ve und die Kosten der Geyer Protagoras jetet mit Aussi | lng des Honora Kiageabweisung. ian ob die Autoren tare ena Os enon Prnsiaes si ict a den Proves wm | dire Rise toch anders Anton Parson in dem ( rk eine Ver ine .Eigensperro" 2 Der Vertrag mit einer Spielbank uber eine .Eige”* | Sehve 2005 nen Fall zu! thre 2005 hatte der BGH Uber | xe fi Weren Rechisprechung ~ in det sme einen Verrag ges Standen 5 2 Wa | n-s0n Popp ich ein farmidabler Ws erfnet "nchance 20 spielen). mag zu dieser EntscheWhen® neereverag abet ge Sperigen der BGI) h u.U. schadensersatapic ‘ereinbar sein Kanne, sih 1 verkaufen. Milf vereint diese Frage (2.8.0. S. 12° fer sich als Skiave verkauft, ents nfize Ianspeuchnahme det i darum In 36 Begrindung gibt, sonder éi it erect gesagt. Mi reten gaan sls "e's ie uit. Aber auch ef gegen sich Iachfolgend absckira wiedergegeber Papp,a.a0,,8.472), uthebungsorion 5 nome gar sam fir die Zokunft et fe das Princip der Prvataronomie seine hen Oxdrung) ausge tag vor dass damit de Peal i Zur Lisung dies Joerden, 2.8.0, [A a2 man abe sl Se Pimms (nr mene Lae) © ee 5) een ag man darbernachdenken, ob ie Sarton wie Be i Nice urch Andere Sehmdensereatzpichten RUDE ‘oben genanat lich, dass dor BG Schuliens (gem. § 2 sm man einen Vertrag ‘endarerahte a in servanda), die Frage mt er Verwendun‘wenn fr 4 cine Handlung cingeset ‘so KBante man stat q auch ci iderrufen ents oh se rst genommen werdeh, We Fem Ural sofort nach Hause fahren Ba. 3. sifen Paradoxien der de- men eras 240 Ue fo99, 542), m0 Form {Ginn ven § 125 Absatz 2 Dye Paradoxa der | 'Grundvertanen a0, 8.413 ). Denn man (pv @ edilich Gebot Gtp ¥ a nur dann recht Er muss also nach sm Un fh der Gebotsadressat, wenn &f P cer dagege” ie fahren) Vor, it aber das urspringiche, aber ja Er yerhat sich fol eung von G(p) zur Verantwortung Bez08e9 va) dent daran genavso wen, se auch iadurch in Wesfall kime, 35 estinde ct ets), jandlung q ge001?, ‘wabe G = web P ableitung ei lung) nach det Disjunkt = yin den Kasten vin En cinerslck prado Lis ‘Bovizen Beilus der Ta et den ka gg 212, Abfolge nicht eleichsam Normenkomplex. nt, die 6 rigs, wem ma ve iner Normverletzung, OTE inge’> isholon, 3.05 Sr ar iran in et 28 pen 7g dessentwegen die Schadensersatrpfie Miehten sind in diesem Sinne auch sog. be si n vorangehenden Normversto8. Auch die FoF bedingier Gebote wir Problemen Mir die de auf, de regangen werden 80 V. Verfassungsrochtliche Paradoxien IWERATUR: BO. rye, «Ad. 79, in: P, Kung (Hrs). Gr tr bes. von. Minch Bd, Mnehen 2003, JC Onmipotence", Analysis 25 (196865), 102 1; (Free) Grundgesetz Kommentar, Bd. 2, 2. Al ‘er, «Nomie: Ein sebstmodizirendes Spiel auf der Bast Recttsnesen® in: ders, Metamagicum, Stutear’ 1988 (0! 1985), S. 78M: 5. Jorgensen, .Crundnorm und Paradox”, Rest Metapiysk der Siten, Akad Aust BE 7 “gm ie Cundgeceze. Kommentar, bom ' one feungen 1-48, Ntinchen 2006, H. Ridder, AT. 79 aot ‘um Grandgeset fir die Bundesrepublik Deutschland, bea regione, 240.8. 18 lang heter Geko Rahman Gs Nhe in Fr 2954 Rapes ‘ashen Kane Log Metasrache: 13 (4982), $65 1.20 (Demokraties inh die ls nih (uch niht erie werden ATE 79 welehe de Olie- ung dee Lander 8 des Bundes in Lander, die grinds et Gesetzzebung oder die in den Ai \sttze herahrt werden, (it vertassungstndomer Mehl) ide? Di elbsiverstindlich erasse Vorsei albins Auge, dass sie Walch maglich gewes Snabindet ‘abindrbar erkar.UigatS orientierten Staat wire in ; Wor ist das Problem einer solchen Argumentation nur, dass Nahe get Vettassungsgeber ansthe. Jessen Or jk der Vorsehrift enigegen der AvfTassung der beide” fom, Ghyadeung durch einen anderen SOO nichts 20 ogik wirde cine Mtichket AM, (g Cot seh ing Meinung un sch ot ee) GG bern bt, dass die Aus nicht identiseh mit der Bes y tebe, binges ‘ Seabee rennt 2u beantwortende grundsitz ‘ob dann, enn mat fe Normierung der U von Art. 79 II] GG voraussetzt (sei es nun, dass dieses terpret d oder d Fiche Porutienung fordnet ware, wie dies von demjenigen Souverin wieder soem tts nnen, der aie A ren. Dies sett aber wire die Wi dann anders BME Rechsordnung be Souvert ® von einem Gere © ‘Traten et wi sich ob Wideranasartes nook 8 | Gite protien im Une He in regetmabig, auch, YO! ‘eatin etnaen ete kann indes die RE?tionen richer yende wiederam tathestands- jum befinde Kahl, 2x.0., § 9 Rdn. 93 vdesgeseizgeber be hedungen des B¥en/ Uber facher Mehehit kin exfassungsrechiliches Vertas- sich die das BVerfG ents des BY eyfG aber diese rage 20 in dem sich das Volk in einer State gegen den il svendet ois einen, stb en liegt darin: daB sein Widerstand wider die hi niemals anders als gesctewidrig, ja ale die ganze goset end gedacht werden mu. Dean um zu demselben bef mite ein offentlches Gesevz vorhanden 8 schwer einzusehen ist, dass bei der Abstimmune Gee Neufassung nun aber ein haheres Quorum als Os wiirde das Geset eh wird, schon haben, al pre Quorum von 2 de St erased Ma SG aufechoben wurde 2 averassones her die Ot er erfordcr tem nd demstben Une hing welches sich widerspreht und Wo¥on diz Frage alsbald ind Augen ale wer dean i ise ssher Volk und Souverin Richer sein sole (dom = in se Persone cht vom eT 44, cin Ereignis, das male in das Grundgesetz bejgetragen hat — kein Widerstandsrecht des Volkes gegen den ben kann. Doch muss man einrumen, dass sich je eset ‘man auch da fen zurechnen solMorgen ds Fe nicht werd “Am Wi fur hoffen, dass si stimmig dem Gesetz enigegens Vi.§ 78 Satz 1 BbgLHO und die Parade: Hinrichtung fir De F. B. Fitch, .& Goedelized Formulation Versprechen ‘Anessa Plsopicl Grey 11068) Tol fs ings Pardons und maleate Kalen, Wein 1978, 8.9 2 Sens ka Parscowien fir den Homo Ludens, Minchen 1987, S. 31 fa RL eden Woche bi i ivi an ich auch nicht mag, dass die Hite ‘word es Bra ing, des Landes shalordoung des Landes vermin §78 Saw 1 der Lande (BogLHOY lautet:Unvermutete Prfugen. For Za {gen zustindige Steen sind mindestens jah fen" Dass diese Vorschrift in mancher auf den ersten Blick. Deutlicher wird das Pro die oft eral eS ors Kleidet (vel. Gardners rthenden Tages (hie: fem Morgen i Hinting 18 in doppelier Hinsicht para 7 der Gedankengane des “™ Widerlegber, obwahl cr da igte der Richter allerdings hinzu, dem Delinquenten am Abend vor dk { fwanderon Bundestinaor git es enprechende Vossen. ‘er Sonaend mig hr als Pele glenA. Anwenlungatsiele 408 zeitlichen Perspektive d ausscheidet, da spiltestens by Anbruch sich von den beiden An- om rar lice es don inser His Handigunzey des Riches (Mish inh et Fr von cn schon Gvcheten weigh nd 2m Abend snc Hingston) wach ah bie elon se, ah er or Tog angetget ioe beiden Ankiindigungen au eri aber ist auch der vorvor- ioe Tag wngerigel tev. Hien dt richer Jeers man uf ie Walch nis nen ne machen ain in Dannerogten im fe 100% baat aus brutale Weise widerlegt er a ener ore ee ee oI a ed gli nu nt nl de Matec ey an era on ema, drab Pr toner He ney il Uo ra me Pe ot Pt Kasei Pa ae aa de-we sean sacha ne Ee ne hel eg oa ‘nicht ,unvermutet®, sondern vorhergesehen ware; und so fort. ic Reihe der 10 % ete, i eh me nen negate eae Kale al a eS mes Ran wenn eh ae ne fung durchzufthren, wei wr der Prifuung, die sich die Folge issu hres Mae un en vom Dlingueen gezogen werden, kau ees ae person uagerehoet haben rag, gerich und gerade oescizn it 30 kan Polen or noch der ietichen Ann tow firs dass die Prfung an einem beliebigen Tay des Jahres (auSer Giguns seb suchen sein (gz chen und anderen Leura len ee eer i Ltrs) So deen Quel Rr eae ore 220 feschriebene Paradox gerade in dieser Ankndigung und in ihrer [Um noch einmal auf den Delinqueaten und seinen Richter zk Oi gnindest patel i zu schen sein, Reduzier man igen Argumentation n die Frist zur Volistreckung des Urteils cin- men: Man Kanne versucht sein, den Feber des De is vm anges iekrechnung2u sehen. Aber ist diese um Ga nur zl Tages win dieser Widersprch in der Ankndigung Wvrkich (lopisch) febleraft? Es dite kaum 2u Best imal cers nosh delish: Wer au dem Delingunten eins (1) a, ‘ace die Hinrichung nicht mehr am letzten Tag der Woche vorgsnon des Mora Dooerstag oer Frigg hinge! werd, thm ber ander sverden kar, wenn der Richter sein Versprechen nicht brecin wil seits werde am Vorabend des betrelTendea Hintichiungs- mg am Abend vor dem Hinrchungsag 56. Cooch neh von dam Bevorchen det Hiring am feed Ta der verspricht offenbar etwas Widersprichliches. Denn wenn fOr nriehtung nur die Alternative zwischen Donnerstag (p) und Freitag =, dann kann, sofern der Freitag ausscheidet (-a). r Frist vor Augen ‘weil auch schon am Abend vorher mit Bestimmt “Tag kommen muss." Wenn aber tatsiclich der letzte Tag von vornerein das yend des Donnersiag klar: [(p v q) » ~a] > p). Noch offeat ______. “s TG, a0, Kop fe 2a, vorabecr Widersprich. wenn der Richter am Vorabend in i ea, foe Widerspruch. wenn der Richter am Vorabend des F ‘durch Ne Serf 0) in Felgen ware: “:Du wirst morgen frih hingerichtet, aber das wird ftir ae wore aden gewebten Weg veasien und ah eigen Babren” WWer wert, dass de Rass elamel im Kaleo as, wei am Worden des lezen mils (erkTases ds Jb jeden 0 3 gSsercin muti Prafung (@78 BbsLHO) die sepa vk cbt web von einer ve ett, das Ue Pring om natn Tag Komen wird Es kann ese ZHlerdings die Zeitspa ie (Tage) vor der letzten Etappe sit usspruch verborgene Widerspruc! iegt wie bei § 78 BbeLHO gar ein eanzes Jahr vvor dem cchen Termin der Kassenprifung, .verddnr i rer vit Widersprchs. Dieser EITekt it indes kein logscher BITE 8002 ivchr cin paychologischer: Der Widersprich 2s a prognostizieten Fitri dam Verse 55 Se Uberraschend (1 m in sich widersprichlichen Versprech en lass dass keine Hinrichtung erfolgen wi richtung efolger ison abl ihm der Richter & Waliche vorabendliche Kenai ‘cinmal davon, dass er sich dessent*°# ve die night am I Ste Hinichung an einem, BeGTEN ‘Werktage det Woche durchzufiihren, dem Delinquenten nicht 0% gic age an. An diesen Elementen der richte 7 Paradoxes, se kinnen von dem Henkr ohne (Pi de, Hitte der Richter auch dem Delinguenten mur mngen (1) bis (3) an den Henker zur Kenntnis gebrach> dic Paradoxie vermieden, se ne ate ronan ds Jes = vchungen verse rete, Tagen 2 sass. die Prung nicht doch plo Nersr TS tera, Die Evolution & Mote Und offence Veralang, ade e°, Rechs ders, Der Trend das Liber Kern bag a9 fa Le Ker ati RSP 90 2000, 5 [15 (ot Ober dso SsB.Anvendinetsspicle 405 isi je Person gegen- tus quo bei ihrer Verhaflung demnach: 1,000 ). fiber dem (2) Leugnet ciner der beiden Gefangenen, withrend der andere gestindig ist, wind der Leugnende schwer bestrat: Er muss eine Geldstrafe von 2,000 € bezahlen und sein Beuteanteil wird cingezogen (Verlust fir ihn ‘demnach: 2.500 €). Der gestindige ,Kronzeuge” dagegen wird nicht be- iohnung auch noch seinen Beuteanteil behalten (Ver- Tust fir hn demnach 0 €), (G) Falls beide Gefangenen die Tat abstreiten, werden beide aus Mangel an haben, Gerichiskosten in Hobe von je 50 € tragen (Verlut fi jeden dem- nach: 50€). Die sich unter diesen Voraussetzungen etzebenden V. dle beiden Gefangenen lassen sich in einer Atszahlungsmatrix 107 wiedergegeben zusammenstellen fur in Abb, Ab, 107: Ausable ein infcken Gafangenentemna Vertaen von B> Lewgnen Verh von AY en fr ‘este E 8:2500€ o n Vertuste flr ae A:S0E ase Gp Solte mein Mitr B eget sr mich am gs Sal am vee icc vend 8 2.50€ Bean SS 2 7 te mein Mittater B gestehen, ist es flr mich am gnstigsten, 20 Be oo ter B gestehen, ich aber leugnen, so hatte ich einen '500 €, wahrend er ganz ohne Verlust ts den beiden ersten Ubeleguagen in Gestindis ence in Mitgefangenor Bence Mageseereaen cht im on jewels geringeen Vetus el ate sone eusnen =p ben 2) i) — ud Fuge er2u besten = elo (1 mit)ny dass mani als ge den Gefangenen die ja ade nicht sen durch Andina weht ten @etReEAen hinzusvirken, wind der (© Gestindnis) der Gefangenen 24 I andre sich Kooperatonsbeet 2 ‘a snken und daher cn (an Vere em verter fusseizen, dass man dem anderen Begriff des Vertrauens vel. etwa Sel von Narmen und der mit ihaen gat. verkniy is gerade, dieses Vertrauen zu Rider, damit derjenige Situation eines Gefangenendilemmas befindet, bei seiner Entschet kooperieren Untersttar indem er darauf vertrauen KAM" ahem 02). Sinn 2 sr sich id gs det ‘nun besser Kooperieren oder BESS en oder ine ines Onn ‘Biche dena Coma