Doctora ZORANNY CASTILLO OTALORA H.Magistrada TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA Eide acHiD, DEMANDANTE: FAISURY PERDOMO ESTRADA. DEMANDADO: CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA- CVC- =| | ACTO PROCESAL: CONTESTACION DE LA DEMANDA. EXCEPCION PREVIA. H. Sefiora Magistrada: Le habla CARLOS OLMEDO ARIAS REY, mayor, domiciliado en esta ciudad, identificada con cédula de ciudadania No. 94.489.210, abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional No. 85.555, actuando como apoderado especial de la CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA - en adelante CVC- por medio del presente escrito me permito dar respuesta a la accién con pretensién de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, incoada por FAISURY PERDOMO ESTRADA contra la Resolucién No. 0100 No. 0320-597 del 25 de agosto de 2017, mediante la cual se declaré insubsistente a FAISURY PERDOMO ESTRADA, del cargo de Asesora Grado 16, expedida por el Director de la Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca- CVC. "FRENTE A LAS PRETESIONES, No pueden prosperar las pretensiones de la demanda porque FAISURY PERDOMO ESTRADA ocupaba en la CVC un cargo de libre nombramiento y Temocién, sin derecho al cargo, desprovista de estabilidad laboral o con una estabilidad laboral precaria, y, por otro lado, porque el director ejercié su facultad discrecional frente a un cargo de libre nombramiento y remocién como era el que desempefiaba la actora, quien, por su parte, no logré desvirtuar con la demanda ~ lena de cotidianidades- la presuncién de legalidad y acierto de la resolucién que ordené su desvinculacién para mejorar el servicio, pues ni probé la (i) falsa motivacion ni (ii) la desviacién de poder, aspecto este en el que, ademas, tampoco logré acreditar que el servicio que estaba a su cargo hubiera desmejorado con su salida.q PETE soe 7 mag PT ama TEEEES TEESE ppg SpE rae SESE SERSEC TEU GEER 6 También se reitera que es obligacién de todo servidor pilblico prestar sus servicios en forma éptima y eficiente, en cuanto ello contribuye a la consecucién de los fines. esenciales del Estado y garantiza a los ciudadanos el goce de sus derechos y el acceso a los distintos beneficios previstos para el adecuado desarrollo social; por tanto, la buena conducta y la excelencia de la actora, que afirma aunque no consta, en él ejercicio de su cargo durante el breve tiempo que lo ocupé, no garantizan su estabilidad, sino que se constituyen en presupuestos naturales del ejercicio del cargo Se insiste: los cargos de libre nombramiento y remocién estan destinados a la direccién y conduccién de las entidades oficiales, y en tal contexto, los referentes que gobiernan la provisi6n y retiro no pueden ser otros diferentes a la confianza y lealtad, enmarcada en la afinidad funcional e ideolégica que permita definir y ejecutar de manera mancomunada las politicas de aquellas hacia el mismo propésito. Por ello, como lo ensefia el Consejo de Estado, un empleado en tal cargo (mas el de asesor del nivel confianza) que no esté en sintonia con el representante y responsable de la institucién publica, al margen de sus capacidades y desempefio, bien puede ser separado del empleo, ya que en la dinamica administrativa, la facultad discrecional esta instituida, entre otras, para ese tipo de situaciones, sin que ello suponga sancién o juicio de valor a la actividad laboral. En consecuencia, la facultad discrecional ejercitada por el Director RUBEN DARIO MATERON para la declaratoria de insubsistencia de la actora fue adecuadamente utilizada, pues conforme a la prueba obrante en el proceso no existen indicios que permitan inferir intenciones desviadas de! nominador. De ahi que tampoco tiene vocacién de prosperidad este cargo de la demanda En fin: con miras a fijar -facilmente- el litigio, advirtiendo que los hechos no cumplen con la técnica de claridad, orden y concrecién que la ley procesal reclama, procedo de esta forma: FRENTE ALOS HECHOS DELADEMANDA: vel HECHOS DEL 1 AL 5: Son antecedentes, se aceptan como ciertos. No hacen Parte del nticleo esencial de esta itis.HECHOS 6 Y 7: No es cierto. No esté probado. Por el contrario, el hecho que no haya procedido de conformidad, con queja y denuncia en mano, siendo ella abogada y no una indefensa mujer, y, encima por la facilidad que el supuesto acosador sexual era de su mismo rango, y no un superior, desacreditan la veracidad de esta afirmacién infundada HECHO 8 AL 1 nada inciden en la Litis. Es el mero relato del supuesto cumplimiento de las tareas No me consta. Que lo prueba la demandante. En todo caso, cotidianas de un asesor. Nada que aplaudir. Nada que discutir. Ajenos los relatos a la controversia, Irrelevantes. HECHO 13 al 16: Son meros dichos con intereses de parte desprovistos de respaldo probatorio. HECHO 17: Los que llama “hechos persecutorios” son el mero relato de cotidianidades administrativas _narradas_ en lenguaje tendencioso, pero, principalmente, desprovisto, todo, de prueba de la fabulada persecucién que no ha podido salir de la imaginacién de la demandante al expediente. HECHO 18: Este hecho, expuesto con retroactividad, contiene una carga de afirmaciones sin sustento, puras suposiciones. Dice "porque el Sefior Suarez no la quiere atender’, y la prueba? Este es el factor comtin de los hechos de la demanda. En la que varias veces se descubre que fue redactada por la propia interesada. Por ejemplo, el hecho 13 viene narrado en primera persona y no por el apoderado. HECHO 19 al 48: Son meros dichos de parte, que no tienen conexidad con los cargos de nulidad por ser superfluos e irrelevantes, pero, principalmente, huérfanos de respaldo probatorio. En el mejor caso es, respetuosamente hablando, un relato monétono de cotidianidades con interés de parte. No me consta que hayan ocurrido asi. La carga de la prueba es toda de la demandante. El relato, eso si, esta cargado de conjeturas, opiniones subjetivadas y especulaciones. En cualquier caso, no acreditan por carecer de prueba, desviacién de poder del nominador. Evidencian, por lo contario, una falta de técnica grande de la demanda en un capitulo tan importante como el de los hechos. HECHOS 439 Y 50: Cierto.EXCEPCIONES EXCPECION PREVIA POR INDEBIDA CONFORMACION DEL CONTRADICTORIO: Dado que la demandada CVC — Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca- es una entidad del orden nacional, como dice la demanda, raz6n por la cual debié vincularse al proceso, por mandato de la ley 1564 de 2012, ala Agencia Nacional de Defensa Juridica del Estado -ANDJE- y no se. hizo. Esta irregularidad, huelga decir, vicia de nulidad la actuacién y debe ser enmendada oportunamente pues fue un olvido del demandante que prefirié citar “acosadores y cémplices” PRESUNCION DE LEGALIDAD DE LA RESOLUCION No 0100 No 0320-597 de 2017. El acto demandado conforme al articulo 88 del CPA y CA esta amparado por la presuncion de legalidad que la demanda no logré desvirtuar, en virtud de lo cual queda demostrado que el acto fue expedido con el fin de mejorar el servicio pues nada comprueba ninguna persecuci6n ni politica, ni sexual ni laboral que solo queda en el mero dicho de la parte actora. INNOMINDA: Cualquiera otra que llegue a probarse en el transcurso de proceso y que sea advertida por el juez en el curso de las instancias. FRENTE A LAS PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDANTE: | La Corporacién Autonoma Regional de! Valle del Cauca CVC se atiene a las que aparezcan dentro del expediente y, de una vez, me opongo a que se decreten los testimonios solicitados porque no fueron pedidos con la exigencia de indicar, coneretamente, el objeto de su deciaracién ‘ DOCUMENTOS QUE APORT( ~ Poder para actuar y anexos. ’FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DE LA DEFENSA De acuerdo a los argumentos planteados, respetuosamente solicito al Sefiora Magistrada, que, dice sentencia en la que disponga NO ACCEDER a las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte demandante. ‘Aunque, de acuerdo con las normas vigentes, la remocién en empleos de libre nombramiento y remocién es discrecional y no requiere motivacién, cabe precisar que la regia y medida de la discrecionalidad de un instrumento como la declaratoria de insubsistencia es la razonabilidad; en otras palabras, la discrecionalidad es un poder que se ejercita conforme a derecho, y que implica el ejercicio de atributos dentro de limites justos y ponderados. El poder juridico de la competencia para decidir debe enmarcarse dentro de la satisfaccién del interés general y, por ende, a partir de la observacién de los elementos facticos se mueve la adopcién de la decision que mejor convenga a la comunidad. En armonia con el anterior planteamiento, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la discrecionalidad debe ser ejercida siempre dentro de parametros de racionalidad, proporcionalidad y razonabilidad. En tal sentido, ha identificado como limites para el ejercicio de dicha facultad, los siguientes: a) debe existir una norma de rango constitucional o legal que contemple la discrecionalidad ‘expresamente, b) su ejercicio debe ser adecuado a los fines de la norma que la autoriza, y c) la decision debe ser proporcional a los hechos que le sirven de causa A su turno, el articulo 36 del CCA -hoy en dia articulo 44 del CPACA- establece que, en la medida en que el contenido de una decisién de caracter general 0 particular sea discrecional, debe ser «adecuada» a los fines de la norma que la autoriza y «proporcional» a los hechos que le sirven de causa; lo anterior supone que debe existir una razén para adoptar la decision, fundada en normas juridicas y ‘en hechos reales y ciertos, lo cual hace que la discrecionalidad tenga como medida la «razonabilidad», y ello, de suyo, comporta un limite a la facultad discrecional de libre nombramiento y remocién. Por su parte, el articulo 26 de! Decreto 2400 de 1968, establece: Seta 6 Articulo 26, El nombramiento hecho a una persona para ocupar un empleo del servicio civil, que no pertenezca a una carrera, puede ser deciarado insubsistente libremente por fa autoridad nominadora, sin motivar la providencia. Sin embargo, deberé dejarse constancia del hecho y de las causas que lo ocasionaron en la respectiva hoja de vida. Los nombramientos de empleados de carrera s6lo podran ser declarados insubsistentes por los motivos y mediante los procedimientos establecidos en la ley o reglamento que regule la respectiva carrera. La declaracién de insubsistencia conlleva la pérdida de los derechos del funcionario de carrera Este articulo fue objeto de control por parte de la Corte Constitucional, corporacion que al ocuparse del cargo de violacién erigido sobre la expresién normativa «sin ‘motivar la providencia», lo encontré exequible sin condicionamiento alguno en la sentencia C-734 de 2000, al considerar que: En relacién con la garantia de estabilidad laboral que también cobija a quienes ‘ocupan cargos de libre nombramiento y remocién, la Corte, con fundamento en la Constitucion, ha decantado jurisprudencia que indica que la posibilidad de desvincular libremente en cualquier momento a esta clase de servidores, no contraria la Carta, pues su estabilidad es precaria en atencién a la naturaleza de las labores que cumplen, ya que requieren siempre de la plena confianza del nominador. (.) El articulo 26 del decreto Ley 2400 de 1968, leido integramente indica que en la respectiva hoja de vida del funcionario desvinculado, debera dejarse constancia del hecho y de las causas que ocasionaron su retiro. Esta prescripcién aleja a la facultad discrecional que se contiene en la norma, de la posibilidad de ejercerse en forma caprichosa 0 arbitraria, al ordenar dejar constancia posterior, aunque sumaria, de la motivacién que condujo a la decision de declarar insubsistente al funcionario. Por ello, el sentido completo del articulo 26 consiste en indicar que la providencia que ordena la desvinculaci6n no tiene que expresar dentro de su propio texto la motivacién de tal decision, no obstante lo cual debe dejarse constancia de ella en la hoja de vida del servidor publico. Asi, el funcionario desvinculado puede conocer las razones que llevaron a deciarar la insubsistencia de su designacién, y si estima que ellas configuran una arbitrariedad, un abuso o una desviacién de poder, ejercer los medios de defensa judicial a su alcance. (.) J2a sp De esta manera, la lectura completa de la disposicién acusada, lleva a concluir sobre su exequibilidad. No sélo la falta de motivacién de los actos administrativos de funcionarios de libre nombramiento y remocién, como se vio, no se opone a la Constitucién, sino que en el caso presente, la exigencia de motivacién posterior excluye la posibilidad de que la desvinculacién asi efectuada se erija en un acto arbitrario y caprichoso contra el cual no exista la posibilidad de ejercer el derecho de defensa, como lo aduce la demanda. No hay en este caso, excepcién al principio de publicidad de los actos administrativos, pues el interesado puede conocer la motivacién que origin su retiro. En virtud de lo anterior, la Corte declararé la exequibilidad de la proposicién juridica completa conformada por el articulo 26 del Decreto Ley 2400 de 1968, toda vez que la expresién parcialmente acusada, no puede ser considerada en sus efectos juridicos independientemente del resto del texto de la norma Como puede observarse la Corte, sin condicién alguna, declaré la exequibilidad de la norma acusada y reafirmé que el establecimiento de la facultad discrecional dentro del Estado de derecho no desconoce las garantias del servidor retirado. En este orden de ideas, una vez efectuado el analisis arménico de las anteriores normas y segtin lo expresado por el maximo tribunal constitucional, es viable concluir que la declaratoria de insubsistencia de los empleados de libre nombramiento y remocién es la facultad discrecional del nominador que se ejercita a través de un acto administrative que por su naturaleza es inmotivado, no obstante estar fundado en motivos implicitos, acordes con la efectiva prestacién del servicio piblico. En otras palabras, el acto por medio del cual se declara insubsistente el nombramiento de un empleado de libre nombramiento y remocién debe ser inmotivado por el nominador, y el deber de explicar los motivos en la hoja de vida del empleado de las causas que originaron la desvinculacién no hace parte de la esencia misma del acto, sino tan solo constituye un antecedente laboral que debe plasmarse en su hoja de vida Sobre el particular, se ha dicho: En el presente caso a pesar de no que no se acredité fa anotacién en la hoja de vida de la demandante de los hechos que generaron la declaratoria de insubsistencia de su nombramiento en el cargo de Asesora de la Secretariaa 6 Distrital de Desarrollo Econémico, tal como lo ha sefialado esta Corporaci6n, esta omisién no afecta la validez del acto administrative demandando por tratarse de un acto posterior que no hace parte del mismo . En conclusion, la ausencia de anotacién de los motivos de la insubsistencia de un empleado de libre nombramiento y remocion no afecta las garantias fundamentales, por cuanto el retiro del servicio para ese tipo de empleos esta previsto como una atribucién de naturaleza discrecional que precisamente autoriza al nominador a disponerlo sin exteriorizar sus motivos y quien demanda tiene la carga de probar la “falsa motivacién’, aunque el acto no este motivado, Pues bien, por otro lado, seguin dispone el articulo 137 del CPA y CA se podra pedir la nulidad de un acto administrativo cuando se dicta con desviacion de las atribuciones propias del funcionario 0 corporacion que lo profirié. Es decir, cuando el acto si bien fue expedido por érgano o autoridad competente y con las formalidades debidas, en realidad persigue fines distintos a los que ha fijado el ordenamiento juridico, El Consejo de Estado ha sefialado que este vicio esta referido a la «...la intencién con fa cual la autoridad toma una decisién persiguiendo un fin diferente al previsto por el legislador, que obedece a un propdsito particular, personal o arbitrarion. En otras palabras, incurre en desviacién de poder cuando el funcionario ejerce sus atribuciones, no en aras del buen servicio plblico y de la buena marcha de la administracién, sino por méviles arbitrarios, caprichosos, egoistas, injustos u ocultos. La jurisprudencia también ha indicado, respecto de la probanza de la desviacion de poder alegada por el actor, que es a 6! a quien le corresponde el deber de probar los supuestos de hecho en que se basa la censura que pretende hacer valer para destruir la presuncién de legalidad e! acto acusado; afirmacién que, atendiendo a la jerarquizacién de las fuentes de! derecho administrativo, viene dada por la regla contenida en el Cédigo General del Proceso de que «incumbe a las partes, probar los supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto juridico que ellas persiguen> Como ya se explicé, la decision discrecional de retiro del servicio de una persona nombrada en un empleo de libre nombramiento y remocién se caracteriza por su @aig” Carlos O. Arias Rey inmotivacién, decision revestida de presuncién de legalidad y expedida por razones del buen servicio. Por ello, es deber de quien argumenta su ilegalidad, a través de las causales de nulidad previstas en el ordenamiento juridico, acreditar que sus fines no fueron los del buen servicio Sobre este particular es preciso indicar que la jurisprudencia de la Seccién , en algunas circunstancias en donde cada parte arguye determinada situacién frente al retiro del servicio del empleado de libre nombramiento y remocién, ha definido que a cada una le corresponde probar dichos supuestos, pero no para implementar la inversién de la carga de la prueba o para hacerla dinamica, como |o afirma el a quo, sino para reafirmar justamente que quien alega un hecho debe acreditarlo, criterio que aca se reitera. En consecuencia, como quiera que la carga probatoria de demostrar el vicio de desviacién de poder recae en la demandante, quien debe asumirla y demostrar que la intencién del nominador en el ejercicio de la facultad discrecional no fue la de mejorar el servicio, es necesario analizar la prueba obrante en la acluacién, de cara a los argumentos expuestos por ella en la demanda, y la Gnica conclusién posible es qye no existe ninguna prueba de una intencién torcida por parte del nominadoy CARLOS OLMEDO ARIAS REY C.C.94489210 T.P.85.555 Koren A1G ime Corporactinkuténoma Regional del Vole delCovco Pagina t de 1 Honorable Magistrada: ZORANNY CASTILLO OTALORA TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA. & 3, & ASUNTO: PODER ESPECIAL DEMANDANTE: — FAYSURI PERDOMO ESTRADA DEMANDADO: — CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA. M.CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO RAD: 2018-00232-00 RUBEN DARIO MATERON MUNOZ, mayor de edad, domiciliado y residente en Santiago de Cali, identificado con la Cédula de Ciudadania No. 16.252.606 expedida en Palmira (V), en mi calidad de Director General de la Corporacién Aut6noma Regional del Valle del Cauca — CVC, calidad que acredito con los documentos que anexo; a usted con todo respeto me permito manifestarle que por medio del presente escrito confiero PODER ESPECIAL, AMPLIO Y SUFICIENTE, al abogado CARLOS OLMEDO ARIAS REY, mayor de edad, vecino y residente en la ciudad de Cali, identificado con la cédula de ciudadania No, 94.489,210, abogado titulado e inscrito, portador de la Tarjeta Profesional No.85.555 expedida por el Honorable Consejo Superior de la Judicatura, para que en nombre y representacion de la Corporacién asuma la defensa de los intereses de la misma en el proceso de la referencia EI apoderado queda ampliamente facultado para notificarse, c general ejercer el derecho de contradiccién, proponer las. ex entre otras, con restriccién de sustituir y todas las demas ag 2012 se puedan ejercer para la defensa de los legitimos inter Respetuosamente, ao Ate bude RUBEN DARIO MATERON MUNOZ 5 qGE No. 16.252.606 expedida en Palmira (v) Jar a ACEPTO: CARLOS OLMEDO ARIAS REY, CC No. 94.489.210 T.P.No.85.555 delC. S. J Carrera 56 11-36 Santiago de Cali, Vaile de! Cauca PBX: 620 66 00~ 3181700 Linea verde: 018000953093 atencionalusuario@cve.aov.co aww cve,gov.c0 Version: 07, cop: Fr.071b.02/ a4 ieee eae cl aecuaa py EV] id Cerperacisn automo | epional el Vee del Cowes Phin de 2 ACUERDO CD No, 104 DE 2015, (DICIEMBRE 3 DE 2015) “POR MEDIO DEL CUAL SE DESIGNA EL DIRECTOR GENERAL DE LA CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA - CVC PARA EL PERIODO INSTITUCIONAL 1 DE ENERO DE 2016 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2019" Que el Consejo Directive de la Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca - CVC, en uso de sus facultades legales y estatutarias, en especial las conferidas por el literal j), atticulo 27 de la Ley 99 de 1993, el Decreto reglamentario 1076 de 2015 y los Estatutos Corporativos, CONSIDERANDO Que por acuerdo No. 080 de 2015, el Consejo Directivo de la Corporacién. feglament6 el procedimiento interno para la designacién del Director General de la Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca - CVC, para el periodo institucional 1 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019. Que el dia 23 de octubre de 2015, se publicé en el Diario "El Pais", en lugares publicos de ta sede principal, Direcciones Territoriales y en la pagina web de la Corporaci6n, ef aviso de convocatoria publica dirigido a las personas que quisieran optar al cargo de Director General de la Corporacién Autonoma Regional del Valle del Cauca ~ CVC. Que se preséntaron 19 aspirantes, de los cuales 12 cumplieron los requisitos previstos en el arliculo 2.2.8.4.1.21 del Decreto 1076 de 2016, articulo 2.2.2.3.8. del Decreto 1083 de 2015 y la Circular 1000-2~115203 de fecha 27 de noviembre de 2006 expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo: Sostenible, por lo tanto conformaron la lista de legibles. Que el articulo 27 literal j) de la Ley 99 de 1994, que consagra las funciones del Consejo Directivo, dispone “Nombrar de acuerdo al articulo siguiente 0 remover de conformidad con los estatutos al Director General de fa Corporacién” Que ademas el articulo 29 de los Estatutos de la Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca - CVC, consagra las funciones del Consejo Directivo y en el du Compromeides con In videEe} Corporociin Aatanoma epanal el ale del Casco ne 2e2 numeral 12 estipula “Nombrar o remover conforme a ta ley, sus decretos reglamentarios y los estatutos, al Director General de la Corporacién’. Que en virtud de lo anterior, se debe proceder por parte del Consejo Directivo, a designar Director General de la Corporacion Auténoma Regional del Valle del Cauca - CVC, para el periodo institucional 1 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019. Por lo expuesto, el Consejo Directivo de la Corporacién Auténoma Regional del Valle del Cauca ~ CVC. ACUERDA ARTICULO PRIMERO: Designar como Director General de la Corporacién Autonoma Regional del Valle del Cauca - CVC, para el periodo institucional 1 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019, a RUBEN DARIO MATERON MUNOZ, identificado con C.C. No. 16.252,608. ARTICULO SEGUNDO: E! presente acuerdo rige a partir de la fecha de su expedicién. Dado en Santiago de Cali, a los tres (3) dias del mes de diciembre de 2015 SE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE SS aa A yor Le uelobeue MARIA PRISTINA VALENCIA RODRIG! Secretfria General IBEIMAI Scoaog residente Corisejo Directivo | Compromeddtos cen la vidaNotaria Segunda de Cali Padro José Barreto Vaca Notario ACTA DE POSESION ACTA DE POSESION DEL DOCTOR RUBEN DARIO MATERON MUNOZ, COMO DIRECTOR GENERAL DE LA CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA ~ C.V.C, ‘ En el Municipio de Santiago de Call, Departamento del Valle del Cauca, Repiblica de Colombia, e! Primer (01) dia de Enero de Dos Mil Dieciseis (2,016), siendo las. 10:00 a.m, el Notario Segundo de! Circulo de Cali PEDRO JOSE BARRETO VACA, constituyé el Despacho de Ia Notarfa Segunda (02) del Circulo de Cali en Audibneia Pblica, con el fin de dar posesién al doctor RUBEN DARIO MATERON MUNOZ, mayor de edad, vecino de este Municipio, identificado con la bédula de ciudadania No. 18,252,606 de Palmira, del cargo de DIRECTOR GENERAL DE LA CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA — C.V.G, designado mediante Acuerdo CD No, 104 del 03 de Diciembre de 2.015 expedido por e! Consejo Direativo de la Corporaciéni AuiSriorne’Regional del Valle del; Cauca — C.V.G., para ejetear coma Director General para el periodo institucional 1 de Enero de 2.016 al 31 de Diciembre de 2.019. Una vez leido ef acuerdo CD No. 104 del 03 de Diciembre de 2.015 el Notario tomo el juramento al doctor RUBEN DARIO MATERON MUNOZ ordenado por la Lay 136 de Junio dé 1.004 (Articulo 94) en fos siguientes términos "JURA A DIOS Y PROMETE AL PUEBLO CUMPLIR FIELMENTE LA CONSTITUGION, LAS LEYES DE COLOMBIA, LAS ORDENANZAS Y LOS AGUERDOS" a Io cual el doctor RUBEN DARIO MATERON MUNOZ contestd: "SI, JURO" y el Notario le replicd: "SI ASI LO HICIERE, QUE DIOS Y'LA PATRIA LO PREMIE Y SI NO QUE El, Y ELLA LA DEMANDE", E! posesionado presentd la siguiente documentacién: fotocopia de la cédula do cludadania, Acuerdo CD No. 104 dat 03 de Dislembre de 2.015 expedido por 2 Consejo Directive de la Corporacisn Auténoma: Regional det Valle del Cauca eve yd “Avenida | N No, 7N-35 Telefax: G61 4121 - 661 4128 - G61 4124 - Gali - Colombia E-mail: escrituracion@notariazcall.comNotaria Ségunda de Cali Pedro José Farreta Vaca otarie Certificado de antecedentes de la Gontraloria y Procuraduria, Certiicado de antecedentes de la Policia y Acta No. 23 det 03 de Diciembre de 2.015 expedida por a! Consejo Directive Extraocdinario de la Corporacisn Auténoma Regionat del Valle del Cauca — C.V.C. No sienda otto @! objeto de la presente diigencia, se da por terminada en el lugar y fecha del encabezamiento, una vez leida, aprobada y fimada por quienes en ella han intervenido. ELPOSESIONADO teh > RUBEN DARIO MATERON MUNOZ 606 de Palmira: C.C. No. 18.25 ELNOTARIO NOTAR{O SEGUNDO DEL CIRGULO DE CALI Fasnida VN NGIN GS TSS G8t A121 661 A12H 601 A124 Call Colombia Exmall: escrituracion@notariazcall.comBEARER is SE oAoANn e ol gerenen MUNOZ” recHln DE NACHAGHTO OB-JUL-1954 PALMIRA Wale, ALE nacaento 178. ABE Mo tsNoV-1978 PALIN a A a oes arorsoonarisaevancoteasace-sonened — enBsonNATAY —PARDMIOASY