Acción de Tutela

Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094

Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO

Dosquebradas, dieciocho (18) de noviembre de dos mil veinte (2020)

Este despacho emite sentencia de tutela en el asunto propuesto por el señor ALEXANDER
CARDONA DIAZ, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales de petición,
debido proceso, mínimo vital y trabajo por parte de la Fiscalía 18 Local de Dosquebradas,
la Secretaria de Transito de Dosquebradas y el parqueadero Metroparqueadero
representado por EDWIN DIAZ SERNA ubicado al lado del CAM de Dosquebradas,
cumpliéndose el trámite preferencial y sumario que demanda este asunto.

ACCIONANTE

ALEXANDER CARDONA DIAZ, identificado con la cédula de ciudadanía número

9.790.742, quien aporta como dirección electrónica para notificaciones
SOLICITUDESYTUTELAS@GMAIL.COM y teléfono 3146414125.

ACCIONADAS

Fiscalía 18 local de Dosquebradas, Risaralda en cabeza de la doctora Lilia Beatriz Mejía

ubicada en la avenida Simón Bolívar carrera 16 Nro. 72-45.

Secretaria de Transito de Dosquebradas, representada por la doctora ANGELA JAZMIN

HIDALGO ESCOBAR, ubicada en el primer piso del Centro Administrativo Municipal de
Dosquebradas, teléfonos 3320553.

Parqueadero METROPARQUEADERO representado legalmente por el señor EDWIN DIAZ

SERNA ubicado en la calle 36 Nro. 16-93 del Municipio de Dosquebradas.

ANTECEDENTES:

El accionante manifiesta que es propietario del vehículo con placa LAV 171, con el que
sufrió una colisión, motivo por el cual, el vehículo fue llevado a los patios y el caso lo
conoció la Fiscalía 18 Local de Dosquebradas con Rad No 202001064, donde
expidieron una orden para entrega provisional de su vehículo el 30 de octubre de 2020,
por el Juzgado Segundo Penal Municipal con función de control de garantías.

El parqueadero donde se encuentra inmovilizado el vehículo y según dirección de

inmovilización de la orden de entrega se encuentra en METROPARQUEADERO al
parecer establecimiento según RUT observado en el lugar a cargo de encargado de los
patios EDWIN ALEXANDER DIAZ SERNA le hacen cobros por el servicio de grúa, peritaje
y los días en el vehículo permaneció en los patios, indicándole que debe cancelar los
emolumentos mencionados y por el contrario no le dejan retirar el vehículo.

Es de anotar que Transito dirige los vehículos inmovilizados en accidentes hacía unos
patios privados, pero que están prestando un servicio público, es por ello que es violatorio
1
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

desde todo punto de vista constitucional que deba asumir las consecuencias del accidente
más la pérdida del vehículo el cual es su medio de transporte afectando el mínimo vital,
manifiesta que no tiene capacidad económica para pagar ese dinero y retirar el vehículo,
igualmente indica que esta perjudicado ya que mediante el vehículo trabaja y sustenta a
su familia.

Anexa como pruebas la autorización de entrega del vehículo, la orden de salida del mismo,
y la sentencia de un caso similar en la ciudad de Pereira.

TRÁMITE:

Este Despacho mediante auto del 03 de noviembre de 2020, admitió la demanda y se

ordenó correr traslado a las entidades accionadas para que dieran respuesta a lo
pretendido por la accionante y ejercieran su derecho de defensa, a través de oficios Nro.
578, 579 y 580.

CONTESTACIÓN DE LAS ACCIONADAS

• Fiscalía 18 Local

Es cierto que los hechos ocurrieron el 08 de octubre 2020, en accidente de tránsito en el

barrio La Pradera del Municipio de Dosquebradas, en donde se vio involucrado el vehículo
con placas LAV- 171 de propiedad del señor ALEXANDER CARDONA DIAZ razón por la
cual el automóvil fue inmovilizado por los agentes de tránsito.

Que el 14 de octubre de 2020 fue asignado el asunto a la Fiscalia 18 local, y el 28 de

octubre el señor Alexander Cardona allego la documentación requerida para proceder a
la entrega del vehículo, procedimiento que se realizó en el Juzgado Segundo Penal
Municipal de Dosquebradas, siendo realizada la audiencia el día 30 de octubre de 2020
ordenando la entrega provisional del vehículo automotor.

Considerando entonces que no ha violado ningún derecho al accionante con su actuar,

por lo demás indica que ya fue el establecimiento METROPARQUEADERO quien realizo los
cobros por grúa, peritaje y estadía y al no realizar dicho pago no le han entregado el
vehículo al actor. Considerando que el pago de dichos emolumentos debe realizarlos quien
inmovilizo el vehículo, siendo estos los agentes de tránsito.

Por lo tanto, considera que no es la Fiscalia la llamada a resolver un conflicto civil y

desconoce la fiscalía el destino al cual los agentes de tránsito como primeros
respondientes, llevaran los vehículos, es cierto que los agentes de tránsito ponen a
disposición los vehículos involucrados en accidentes de tránsito, ello en el entendido que
llevan las diligencias para que sean asignados por reparto al fiscal de conocimiento como
en este caso

2
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

Señala que las administraciones locales, deben contar con patios transitorios con quienes
adelantan contratación o convenio para poder allegar los vehículos involucrados en hechos
de tránsito, para que gestionen todo lo pertinente para solicitar el ingreso a los patios
únicos de la Fiscalía, lo que no ocurrió por parte de Metroparqueadero y la Secretaria de
Tránsito.

Aunado a lo anterior, para adelantar ese procedimiento la Fiscalía cuenta con un trámite
dentro del marco legal de la Entidad.

Por lo tanto, considera que estamos frente a una inexistencia de vulneración de un

derecho fundamental, y que en lo que a la Fiscalía respecta hay carencia actual del objeto
por hecho superado. En el caso concreto, el accionante no demostró la afectación a su
derecho fundamental del mínimo vital, ni mucho menos un perjuicio irremediable, pues
se reitera que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para resolver controversias
de carácter meramente económico y la misma se debe negar.

• SECRETARIA DE TRANSITO Y MOVILIDAD DE DOSQUEBRADAS

Manifiesta que no tiene injerencia alguna en el asunto de la referencia, por lo tanto,

solicita ser desvinculados de la acción, toda vez que el vehículo no se encuentra en los
patios oficiales si no que se encuentra en un parqueadero privado metro parqueadero.

Indica que a metro parqueadero no le son aplicables las tarifas de la Secretaria de Transito
y movilidad.

• Parqueadero METROPARQUEADERO

Guardo silencio

CONSIDERACIONES

La acción de tutela, figura de consagración constitucional, se ha concebido como

mecanismo de participación ciudadana en la estructura del Estado Social de Derecho,
procurando que los derechos y garantías individuales consagrados en la Constitución
Política abandonen su carácter ilusorio y se conviertan en realidad y efectividad para los
asociados.

Es utilizado, por tanto, como medio de protección de derechos fundamentales de los

individuos, cuando quiera que sean vulnerados o amenazados por la acción u omisión de
los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, como también por los particulares,
en la forma prevista en el Decreto 2591 de 1991.

El problema jurídico a resolver en el presente caso se fundamenta en establecer si las

entidades accionadas han vulnerado el derecho fundamental al debido proceso del

3
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

accionante al exigirle el pago por concepto de parqueadero sobre su vehículo el cual fue
inmovilizado como consecuencia de un accidente de tránsito.

Sea lo primer advertir que este Despacho había resuelto acciones de tutela similares a la
que nos ocupa en las cuales mantenía el criterio que se trataba de asuntos económicos
que escapaban de la esfera de la acción de tutela, sin embargo, atendiendo decisiones
proferidas por la Corte Suprema de Justicia y específicamente por la Sala Penal del
Tribunal Superior de este Distrito, se acogerá a las mismas cambiando su posición frente
al tema, como se pasa a exponer.

Como ya se anunciará al inicio de esta decisión, el tema central es determinar cuál es la

entidad encargada del pago por servicio de parqueadero, por vehículos que han sido
inmovilizados como consecuencia de accidentes de tránsito, sobre este punto específico
la Corte Suprema de Justicia en sentencia de fecha 18 de noviembre de 2019 expuso lo
siguiente:

“(…) Ahora, de acuerdo a lo establecido en la jurisprudencia constitucional (CC T- 1000/01 y T-

748/03), cuando al interior de un proceso penal son detenidos automotores, la autoridad judicial
que los tiene a su disposición debe sufragar los gastos de parqueadero de los mismos.

Esto, por cuanto, en las causas penales los vehículos son depositados en patios sin mediar la
voluntad de su dueño, asumiendo la autoridad competente todas las obligaciones y
responsabilidades por su vigilancia y cuidado, y requiriendo para su entrega, la orden de
autoridad mediante la cual se subsane la causa que dio origen a su inmovilización (CC T-
1000/01).

Pese a ello, la misma ha precisado que esa carga la asume dicha autoridad sólo hasta cuando
permanezca bajo su disposición el bien aprehendido, pues luego de levantada la medida y
autorizada la entrega a su propietario, cesa la obligación de la Fiscalía o de los jueces de cubrir
esos gastos, debido a que de allí en adelante es responsabilidad del propietario el retiro de los
patios. (Cfr. CC T-748/03).

Igualmente, destaca que cuando un parqueadero presta el servicio de patio, es decir, recibe
automotores retenidos por orden judicial competente, hasta el momento en el cual se levante
la decisión que dio origen a la inmovilización no existe una relación contractual que permita el
cobro de las expensas de cuidado y vigilancia.

Por tanto, aunque es predicable la existencia de un derecho al cobro del servicio prestado, su
imputabilidad se predica en relación con quien dispuso la entrega del vehículo, esto es, de la
autoridad competente, y no del usuario de la justicia.

En adición, afirma que no le es dable a ningún parqueadero omitir el cumplimiento de un

mandamiento judicial en el cual se ordene la entrega incondicional de un automotor, por estimar
que tiene derecho a retenerlo por la omisión en el pago. Con ello, se sustrae de la ejecución de
una orden imperativa, incumpliendo sin justa causa una resolución judicial (Cfr. CC T-1000/01).
Corolario de expuesto, se desprende que, en el caso analizado, la inmovilización de la
motocicleta de placas GXD-84E perteneciente al demandante, se dio en el marco de las
facultades con que cuenta el ente investigador dentro de la actuación iniciada por la presunta
comisión de delito de lesiones personales culposas por accidente de tránsito. Esto, en aras de
garantizar los derechos de las víctimas, o permitir el desarrollo de la investigación y juzgamiento
mediante la inmovilización de los instrumentos utilizados como objeto material del actuar ilícito.
Luego, se colige que el costo en que se incurrió por su permanencia en el parqueadero Unión
Temporal Circules Chía, debe ser asumido por la Fiscalía Primera Local del citado municipio,
pues resulta claro que tal bien fue puesto a su disposición en desarrollo de laactuación penal
con radicado 251756108005201980524; así como también, su entrega provisional operó en la
misma causa penal.
4
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

Ahora bien, a pesar que la Secretaría de Movilidad y la Unión Temporal Circulemos, ambos del
municipio de Chía, aportaran formato suscrito por el actor en el que eleva la solicitud del servicio
de parqueadero a sus costas, la Sala debe resaltar que acuerdo al precedente esgrimido por la
Corte Constitucional, en el desarrollo de las actuaciones penales se limita la voluntad del
propietario del bien para trasladar el vehículo inmovilizado a un parqueadero de su escogencia,
pues en este contexto prevalece la necesidad de conservación de la prueba. De esta manera,
en sentencia T-1000 de 2001, sobre dicho punto se aclaró:

En principio, un vehículo retenido debe ser conducido a un patio, sin embargo, puede ocurrir
que en materia de tránsito y no en el desarrollo de las causas penales, el particular decida que
a su costo, tenga lugar la inmovilización en un parqueadero o taller independiente, evento en
el cual, surge un contrato de depósito (artículo 2236 del Código Civil en armonía con el 1170
del Código de Comercio), que obliga al sujeto a cumplir cabalmente todas las obligaciones que
se suscitan de la citada relación personal, entre ellas, las expensas derivadas del cuidado y
conservación del bien[5].

La citada opción, no tiene ocurrencia en materia penal, ya que la finalidad de la adopción de la

medida consiste en mantener inalterable el objeto material de la conducta punible, circunstancia
que limita la voluntad del titular por el principio de conservación de la prueba. (Negrilla propia)
Motivo anterior que lleva a afirmar, una vez inmovilizada la motocicleta de placas GXD- 84E,
posterior a la ocurrencia de un accidente de tránsito por el que se inició la actuación penal por
el ilícito de lesiones personales culposas; no hay lugar a exigirle a su propietario el pago de
dineros por cuenta del servicio de parqueadero, luego de autorizada su entrega provisional.
Esto, debido a que los dineros adeudados por tal prestación, deben ser sufragados por la
autoridad judicial que tenía el bien a su disposición.

Como consecuencia, para que se lleve a cabo la entrega del bien en mención a José de Jesús
Castañeda Fraile, por parte del parqueadero Unión Temporal Circulemos Chía, basta con que
presente la comunicación donde la Fiscalía Primera Local de Chía decreta la misma, pues ésta
se dispuso sin condicionamiento alguno.

No obstante, pese a que en el presente evento se acreditó la existencia de las ordenes de

entrega provisional del velocípedo al demandante, no se comprobó que tal determinación haya
sido conocida por el representante legal del parqueadero Unión Temporal Circulemos Chía, pues
el oficio allegado al presente trámite no tiene su constancia de recibido. Entonces, no es dable
concluir que la orden ha sido efectivamente comunicada a los destinatarios.

Corolario de lo expuesto, se amparará el derecho al debido proceso del accionante.

Por tanto, se ordenará a la Fiscalía Primera Local de Chía, si no lo ha hecho aún, que
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo
comunique al parqueadero Unión Temporal Circulemos Chía, la orden de entrega del
bien del accionante dispuesta el 11 de octubre de 2016, dentro del radicado
251756108005201980524.

Cumplido el acto de comunicación, el mencionado parqueadero deberá disponer la

entrega inmediata y sin condicionamiento alguno de la motocicleta de placas GXD-
84E a José de Jesús Castañeda Fraile.

Con todo, advierte la Sala que el representante legal de ese establecimiento de

comercio tiene la posibilidad de promover las acciones pertinentes para reclamar los
costos por el servicio prestado. (…)”1. (Subrayado fuera de texto).

Por otro lado, y en un caso que había conocido este Juzgado en primera instancia, el
Tribunal Superior de Pereira en su Sala Penal, en decisión de fecha 07 de Julio de 2020,
dentro del radicado 66170 31 04 001 2020 00042 01, M.P. Manuel Yarzagaray Bandera,
concluyó lo siguiente:

“… Lo dicho hasta ahora es suficiente para concluir que le asiste razón al actor en las
manifestaciones realizadas en su líbelo petitorio, a lo que debe agregarse que esto ya constituye
5
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

una línea de pensamiento de esta Sala de Decisión, que en sede de primera y segunda
instancias, ha amparado el derecho fundamental al debido proceso en asuntos similares al que
ahora nos ocupa, Vrg. la Sentencia proferida en las calendas del 23 de octubre de 2017,
aprobada mediante acta Nro. 1127, donde fungía como accionante el señor Hugo Mario Álvarez,
con ponencia de quien ahora ejerce igual labor, así como en más reciente pronunciamiento
presentado con ponencia del Magistrado Jairo Ernesto Escobar Sanz, aprobado por la Sala
mediante acta 247 del 12 de marzo hogaño, con ocasión de la solicitud de amparo deprecada
por los señores Juan Manuel Cock Ceballos y Fabián Gustavo Betancurt Rendón.

Acorde con lo anterior, se habrá de revocar la decisión de primer nivel, pues la Sala parte de la
teoría de que en efecto hay un entorpecimiento en el trámite de entrega del rodante, razón que
influye para considerar que debe accederse a la solicitud invocada para en su lugar tutelar el
derecho fundamental al debido proceso del cual es titular JUAN MANUEL ARISTIZÁBAL
RUGELES, toda vez que se le está imponiendo una carga que por disposición legal no le
corresponde asumir a él.

Así las cosas, como en este caso tampoco hay constancia de que la Fiscalía 18 Seccional de
Dosquebradas hubiera comunicado a la autoridad de tránsito y al parqueadero
Metroparqueadero su decisión de entregar de manera definitiva el rodante del señor Juan
Manuel, se le habrá de ordenar a dicha Oficina que en un lapso no superior a 5 días hábiles,
cumpla con tal labor; una vez ello ocurra, el parqueadero Metroparqueadero deberá proceder
de manera inmediata a hacer entrega de la Motocicleta KYMCO GRIS ASFALTO de placas SXG58
a su dueño, tal como previamente lo ordenó la Fiscalía 18 Local de Dosquebradas, sin exigir
para ello ningún requisito diferente a la presentación de los documentos que acrediten la
identidad del reclamante y/o la propiedad sobre aquel rodante.
Así mismo, se advertirá que los trámites administrativos relacionados con el pago de los gastos
ocasionados hasta el momento de la entrega, deberán ser resueltos de manera conjunta entre
el mencionado establecimiento, la Fiscalía General de la Nación y el Organismo de Tránsito de
Dosquebradas, quienes en un escenario diferente deberán establecer las razones por las que el
vehículo se trasladó a un parqueadero privado y por qué no se cumplió con la orden de
trasladarlo a los patios de la Fiscalía…”.

Descendiendo al caso en concreto y atendiendo las situaciones planteadas por el

accionante, respecto a la entrega de su vehículo, exonerándola del pago de los valores
constituidos con ocasión de su permanencia en el parqueadero, es claro que la
jurisprudencia ya decantó un postulado frente a dicha situación y es el deber de realizar
la entrega del vehículo que se encuentre en dicho establecimiento sin exigirle pago
alguno.

Dentro del proceso penal que se sigue en la Fiscalía 18 local de Dosquebradas, se presentó
solicitud de entrega de vehículo ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de
Control de Garantías de Dosquebradas, quien en audiencia de fecha 30 de octubre del
año 2020, autoriza la devolución del vehículo de placas LAV 171, pero para la entrega del
mismo le están requiriendo el pago de los días que ha permanecido el vehículo en este
lugar, con dicha exigencia a todas luces se le está vulnerado su derecho fundamental al
debido proceso conforme lo estableciera la jurisprudencia citada, pues es evidente y así
se desprende de las pruebas aportadas que no fue su voluntad o por un acuerdo entre
las partes el dejar el vehículo en este sitio, hecho que se originó únicamente en razón a
la investigación que se adelanta ante dicha Fiscalía por un accidente de tránsito ocurrido
en el municipio de Dosquebradas.

En conclusión y atendiendo que en el presente caso se dan los presupuestos dispuestos

por la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Superior de Pereira en su Sala Penal, el
Establecimiento Metroparqueadero deberá disponer la entrega inmediata del vehículo, sin
6
 Acción de Tutela
Radicado No. 66-170-31-04-001-2020-00094
Decisión: 057
Accionante: ALEXANDER CARDONA DIAZ
Accionadas: SECRETARIA DE TRANSITO DE DOSQUEBRADAS,
FISCALIA 18 LOCAL DE DOSQUEBRADAS, EDWIN DIAZ SERNA
(METROPARQUEADERO)

exigirle para ello ningún requisito diferente a la presentación de los documentos que
acrediten la identidad del reclamante y/o la propiedad sobre el rodante.

Respecto de los trámites administrativos relacionados con el pago de los gastos

ocasionados hasta el momento de la entrega, deberán ser resueltos de manera conjunta
entre el mencionado establecimiento “metroparqueadero”, la Fiscalía General de la Nación
y el Organismo de Tránsito de Dosquebradas

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE

DOSQUEBRADAS, RISARALDA, administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la Constitución y la ley

FALLA:

PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del cual es titular el

aludido ciudadano ALEXANDER CARDONA DIAZ, por las razones anotadas en la parte
motiva.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, SE ORDENA al Establecimiento

Metroparqueadero representado por EDWIN DIAZ SERNA que deberá disponer la entrega
inmediata vehículo con placas LAV 171, sin exigirle para ello ningún requisito diferente a
la presentación de los documentos que acrediten la identidad del reclamante y/o la
propiedad sobre aquel rodante.

TERCERO: Advertir que los trámites administrativos relacionados con el pago de los
gastos ocasionados hasta el momento de la entrega, deberán ser resueltos de manera
conjunta entre el mencionado establecimiento, la Fiscalía General de la Nación y el
Organismo de Tránsito de Dosquebradas

CUARTO: Ordena notificar esta decisión, de conformidad con lo preceptuado en el

artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. Notificada esta sentencia, si no fuere impugnada,
envíese a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUCELLY AMPARO MARIN MARTINEZ

Juez