Revista Praxis | ISSN: 1657-4915 | Vol. 1_| 150-162 | Enero - Diciembre de 2015 EN BUSCA DEL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO: EL DILEMA DE LA REALIDAD IN SEARCH OF THE ORIGIN OF KNOWLEDGE: THE DILEMMA OF REALITY. Radi Omar Di Marco-Morales* RESUMEN El rticulo muestra que no es raro tener la realidad como objetivo primordial del conocimiento, el cual se debe centrar en el progreso del hombre por medio de la investigacin cientfica. El conacer y el saber algo (dilema que reside en los seres bhumanos) se esta corvirtiendo en un problema en su diario vivi El conacimiento es un organisma con vida, ya que cambia y se enriquece con las nuevas exoeriencias, de modo tal que puede pasar de un estado incial aun estado final mas complejo Yy més eficaz, gracias alas principales caracteristicas del conocimiento cientitio o la nueva interpretacion sobre algin tema, Cada hombre de ciencia tiene un concepto de verdad citerente, ya que han explicad el conocimiento tambien en formas distintas y han defnido la teorfa cientifica como una metafora, considerando que la ciencia es un conocimiento de lo unitario, ‘mientras que las opiniones son simplemente de la multtud Palabras Clave: Epistemologia, Caractersticas del conocimiento, Revolucién cientica, Paradigmas, Metaforas. ABSTRACT This article shows that itis not rare to have as its primary objective realty of knowledge, which must focus on human progress through scientific research, Knowing and knowing something (lemma resides in humans) is becoming a problem in their daily ives. Knowledge is an organism with life as i changes and is enriched with new experiences, so that can go from an intial state to a more complex and more efficient final sate thanks to the main features ofthe new scientific knowledge or interpretation on any issue. Every scientist has a different concept of truth, as explained knowledge in various forms and also defined scientitic theory as a metaphor, considering that sclence is @ knowledge of the unit, while the opinions are merely from the crowd. Keywords: Epistemology, Characteristics Knowledge, Scientific Revolution, Paradigms, Metaphors, recepién: ulo 17 de 2015 / Fecha de aceptacin: Septembre 08 de 2015 tuo de Reflexion Para citar late Di Marco, M.R (2015). En busca dl orgen del conocimients Edema de a rela, Pra. Vl 11, 150-162 “Ingenio Ci (Unitnde) Especial en raras(UNAB), Mags en Admiisacin (USTA), Canidae aoctr en Adminisacn (Universi Nackral a Rosaro-Ageia} cere aa Uivsiad Lite de Colombia, Sccaral Socora. Colombia. Ema raomard@yahoo cam 150 Praxis Vol, 11 Enero - Diciembre de 2015Rail Omar Di Marco-Morales INTRODUCCION de decir que no conocia mucho sobre Hoenn atti tno gia, pero tenfa presente que el conocer surge como indica Sabino (1980, p.12) “ligado a la préctica vital y al trabajo de los hombres”, por lo que lo hace ser en la actualidad una tarea esencial del hombre; de ahi, el conocimiento es mas que nada un proceso y que la ciencia debe ser vista como una de las actividades que el hombre realiza dirigida y enmarcada hacia el desarrollo de la sociedad. No es importante el nivel social en que se en- cuentre el hombre, toda persona o todo grupo ya que se hallan en actitud de conocer; pero al ser miiltiples las circunstancias que rodean el conocimiento, los tipos de conocimientos que adquiere el hombre tienden a ser también dife- rentes, como lo es el tipo esponténeo o de sentido comtin: el que se adquiere (sin estar sometido a un método) por el sélo hecho de vivir y de estar en contacto con las cosas (saber bésico); el saber erftico (que sigue un método con una coheren- cia légica) como el del fildsofo y el cientifico; el saber técnico (saber en dependencia con ciertas estructuras sociales). De ahi, no todos hacen caso omiso de las condiciones sociales en que estén involucrados los procesos cognoscitivos, como Jo indica Bunge (1972) al decir que: “la ciencia como actividad ~como investigacién- pertenece ala vida social” (p.9), y Sabino (1980) indicando que el conocimiento no es sélo la relacién entre sujeto y objeto, ya que “se desenvuelve dentro de las ciencias sociales y de la conducta” (p. 26) El objetivo bésico del conocimiento es descifrar Ja realidad, pero de fondo, el target de la investi- gaciGn cientifica es el progreso del hombre. Una investigacién es una serie de actividades que se deben desarrollar dentro de proceso metédico, como son: de planteamiento del problema, de formulacién de hipétesis, la construccién de la matriz de datos, de sus caracteristicas y hasta Jos propésitos que se persiguen, que finalmente han de dejar un material que servira como ma- teria prima para nuevas investigaciones; Samaja (2010) afirma: “el proceso de investigacién se refiere a la totalidad de los componente dimensiones y momentos de la investigacién cientifica”(p. 206) Sabino (1980) refiere que el conocer y el saber algo que se requiere para desarrollar la vida, es un problema que radica fundamentalmente en los seres humanos que buscan responder a sus propias inquietudes; pero, de igual manera, Sabino (1980) afirma que la verdad no se mues- tra como tal, que debe ser buscada e indagada por medio de un trabajo de investigacisn (p. 11) De ahi, que la investigacién cientifica debe ser concebida como un proceso mediante el cual un sujeto que se inserta necesariamente en un cierto contexto, con el tiempo alcanzard un producto (un conocimiento més objetivo y satisfactorio) verificable sobre los hechos que nos rodean, Samaja (2010) sittia al conocimiento cientifico como uno de los modos posibles de conocimien- to humano, siempre y cuando lo que se obtiene sea un producto de un proceso de investigacién cientffica. Por tal motivo es importante, hablar sobre la teorfa del conocimiento como tal (p. 29) Teoria del conocimiento Si se quisiera problematizar alguna cuestién desde el punto de vista epistemolégico y en especial a lo que se refiere a la metodologia de la investigacién, se revisarén algunos de los pro- blemas del conocimiento y del origen del mismo, se deben comentar las principales caracteristicas del conocimiento cientifico. Surge entonces el primer interrogante: jes po- sible tener algtin conocimiento de la realidad? Lo que se quiere llegar a saber es si es posible Mlegar al conocimiento, es decir, si el sujeto pue- deo no aprender del objeto y por ende llegar a una adectiada representacién de la realidad, 0 simplemente, el hombre no puede tener ninguna seguridad respecto del conocimiento de las cosas; Hessen (2002) trata de resolver esta dificultad planteando unas posturas como se muestran en el Tabla 1, buscando esclarecer el problema Revista de la Facultad de Ciencias de la Edueaeiéa |(1SIEN BUSCA DEL. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO: EL DILEMA A REALIDAD Tabla 1 Posioilidad del Conocimiento Postura radical que afirma que es imposible conocer. Su principal representante es Gorgias de Leontini (484-374 AGNOSTICISMO | A.C.): el cual expres6: “Nada existe y si algo existe no es cognascible por el hombre”. Lo que muestra es una contradiccién logica Postura moderada que afirma no saber si es posible conocer, aparece con Pirrén (365-270 A.C.): “Las cosas no se pueden ‘conocer, la duda es la nica forma de sabidurfa’. El sujeto no ESCEPTICISMO | ede aprender el objeto. Los sentidos nos engafian, El hombre comete muchos errores y hay diversidad de opi- niones respecto de una misma cosa Postura que reconace la posibilidad del conocimiento; Pitégoras (585-500 A.C); “El punto es la unidad que tiene luna posicién”. Existe una confianza total en el poder de la DOGMATISMO | razn para conocer. Ante esta verdad, la comunidad y en especial sus integrantes, pueden asumir alguna de estas tres posiciones: ignorancia, busqueda o sabiduria. Postura que reconace que el conocimiento sies posible, dado que podemos tener algiin grado de certeza, pero rechaza que el conocimiento sea absoluto, ya que indica que RELATIVISMO | 1 conocimiento es s6lo producto de la experiencia y esta es relativa, por lo cual no hay verdades universales ni absolutas. Pitégoras y Critias fueron sus representantes Postura que acepta que el hombre pueda llegar a conocer y por ende a poseer la verdad, llegando a tener los conocimientos que le den certeza, sin embargo, se hace in- CS dispensable justificar racionalmente la forma como se Hega al conocimiento; Arist6teles, Descartes y Kant, fueron sus principales representantes, Postura que acepta la posibilidad del conocimiento, que gra- cias a la interaccién del sujeto objeto se convierte en fundamento de la verdad y de certeza; a verdad es préctica PRAGMATISM y se confunde con lo util y valioso. Nietzsche, James, Simmel y Dewey, fueron sus principales exponentes, Fut: Eaboracén propia basada en Hessen de suHbro: Teoria el Conaimnto, 2002. Diciembre de 2015 1S2\|Praxis Vol. 11 EnerRail Omar Di Marco-Morales Si se quisiera tratar el tema del origen del conocimiento, surge el segundo interrogante: jel conocimiento se origina por la experiencia o por la razén?, es decir, si el hombre viene de por si provisto de ciertos conocimientos 0 requiere adquirirlos en el transcurrir del desarrollo de sus propias faculta- des sensibles e intelectivas a la vez. Hessen (2002) plantea algunas fuentes (ver Tabla 2), los cuales buscan darle solucién al problema del origen del conocimiento (p. 24) Tabla 2 Origen del Conocimiento RACIONALISMO El conocimiento tiene su origen en la raz6n (Ja experiencia rho cuenta). Descartes en su libro El discurso det ‘Método indica que es indispensable tomar una actitud radical frente a todo lo que uno da por aceptado; se duda de la existencia de todo, lo que lleva a deducir su gran prin- cipio: “Pienso, luego existo”, haciendo derivar del pensar su existencia, Aqui prima el sujeto frente al objeto. Leibnitz, desea que todo sea claro y demostrable por la raz6n, EMPIRISMO_ El origen esté en la experiencia, ya que todo lo que tenga que ver con el pensamiento inevitablemente ha tenido que pasar por los sentidos; la objetividad de! mundo se de- muestra a través de las sensaciones externas, Berkeley sostiene que el conocimiento se reduce a un con- junto de impresiones o sensaciones o ideas, que proceden de una sustancia espiritual: Dios. INTELECTUA LIsMo Busca una integraciGn al sostener que en todo conocimiento, tanto la raz6n como los sentidos desempefian una funcidn necesaria. Aristételes formulé esta teorfa al sostener que las ideas son conceptos mentales con fundamento en lo real; ademés conocer cientificamente es conocer las cosas por sus causas APRIORISMO_ El conocimiento es un compendio entre los datos proporcio- nados por la experiencia y la estructura del sujeto. Kant, que es su representante, consideraba que el raciona- lismo legaba a verdades universales y necesarias pero que no sabfa explicar la relacién de esas verdades con la expe- riencia, En su obra La critica de ta razén pura pone de manifiesto que se debe hacer un anélisis exhaustive de la facultad de la razén, determinando sus fuentes y limites, Fuente: Elaoracin propa tasada en Hessen, desu Ivo Tea del Conociminto, 2002, Revista de Ia Facultad de Ciencias de la Edueacisn | [1S3}