np recomandat pentre rezolva Subiectul nr. 2 - Drept procesual civil Enumerati condifiile necesare pentru opera perimarea. Punetaj: 1 p. ‘Timp recomandat pentru rezolvare: 30 min. Subiectut ar. 3 - Subieet practic - Drept civil si drept procesuat civil NOTA pentru Subiectul nr, 3 - Subiect practic 1, Se va ayea in vedere Codul de proced examenului de absolvire. 2. Pronuntarea minute va avea toe exelusiv pe baza actelor dosarului, toate probele existente la dosar fiind incuviintate de instanta. 3. Nu se yor avea in vedere Ja pronuntarea minut. neregularititi de ordin procedural, 4. Data pronun(arii hotirarii este asta civil in forma fa vigoare fa data anuntirii i la argumentarea solufici eventuale 18.11.2019. I, Pornind de la dosarui de examen solutionati motivat w itoarele subiect 1, Presupuneti cH cererea de chemare in judecatt a fost formulats si in contradictoriu cu p: minor P.MLA., parte in convenfia atacati. Acesta, asistat de mama sa, invocd pi excepfia necompetentei teritoriale a Judceatorici Sectorului 2 Bucuresti, solicitind de \ ZC le in favoarea Jude iova, intrucat aceasta este instanta pe raza 1 Solutionati motivat exceptia invoeati. (1 p.) competentei teritori cAreia isi are domici 2, Presupuneti eA cererea de chemare in ju contradictoriu cu pirfitul minor P.M.A,, parte in conventia atacata. Acesta, la primul termen la care este legal citat, se prezinta singur si depune o cerere semnata de el prin care solicit’ suspendarea cauzci. Aritati motivat cum va proceda instanfa in legitura cu cererea formulata. (0,50 p.) a fost formulati si 3. Presupunefi ci paratul a invoeat excepia autorititii de lucru judecat a unei sentinge civile definitive, pronuntati intre aceleasi parti, prin care s-a respins, ca neintemeiatii, cererea de chemare in judecati avand ca obiect declararea nuliti{ii absolute pentru lipsa total a consimtims ‘at exceptia. (1 p.) IL. Avand in vedere numai actele dosarulu 4, Redactati minuta. (1,5 p.) 5. Argumentati solufia din minuti. (4 p.) Punetaj: 8 p. Timp recomandat pentru rezolvare: 3 ore Punctaj total Drept civil si drept procesual civil: 10 p. ‘Timp: 4 or bess co) Mil ALConsiliul Superior al Magistraturi Institutul Nafional al Magistraturii Examen de absolvire a Institutulu 2019 ational al Magistraturii DR ‘PT CIVIL SI DREPT PROCESUAL CIVIL JUDECATORI BAREM Var pta nr. 3 Subiectul nr. 1 - Drept civil Aratati argumentat in ce conditii proprictarul unui teren, pe care s-a realizat de citre un tert de rea-credin{i plantafie de pruni, poate solicita instantei pronunfarea unci hotdrari care si {ini loc de contract de vinzare avand ca obiect terenul. Proprictarul terenului poate solicita instantei pronuntarea unei hotrari care s& find loc de contract de vanzare avand ca obiect terenul (0,30 p.), cu condifia absentei intelegerii partilor (0,10 p.), conform art, $92 alin.1 C. civ. (0,10 p.). Proprietarul are o asifel de opfiune, intrucdt: - plantatiile sunt lucrari autonome (0,10 p.), in sensul dispozitiilor art, 578 alin.2 C.civ. (O10 ps ~ proprietarul terenului are dreptul si cear’ obligarea autorului de rea-credinga al lucrarii autonome sé cumpere terenul pe care s-a realizat Iucrarea (0,20 p.), in conformitate cu dispozifiile art, $82 alin.1 lit. ¢ C.civ. (0,10 p.) Punetaj: 1p. Timp recomandat pentru rezolvare: 30 min, Subiectul nr. 2 - Drept procesual civil Enumerati conditiile necesare pentru a opera perimarea. Potrivit art. 416 C.proc.civ. (0,10 p.). perimarea operea7a atunci cand sunt indeplinite cumulativ (0,15 p.) urmatoarele conditii = cauza sa fi ramas in nelucrare timp de 6 luni (0,25 p.): - rdmanerea in nelucrare sa fie cauzata de culpa parti (0,25 p.): si nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare ale cursului perimérii (0,25 p.). Punetaj: 1 p. Timp recomandat pentru rezolvar Subiectul nr. 3 — Subiect practic - Drept civil si drept procesual ei 1, Presupunand ea cererea de chemare in judecati a fost formulati si in contradictoriu cu pardtul minor PMLA. parte in conventia a a wn whexceptia necompetentei teritoriale a Judcedtorici Sectorului 2 Bucuresti, solicitind dectinarea competentei teritoriale in favoarea Judecitoriei Craiova, intrucit aceasta este instanta pe raza cAreia isi are domiciliul. Solutionati motivat exeeptia invocata. (1 p.) Instanta va respinge exceptia invocata (0,25 p.), ca neintemeiatd (0,10 p.), intrucat: = potrivit art. 112 alin.1 C,proc.civ. (0,10 p.) cererea de chemare in judecata a mai multor parati poate fi introdusé Ia instanja competenta pentru oricare dintre acestia: (0,15 p.) + jn cazul de fata, parétul P.L. are domiciliul in sectorul 2 Bucuresti, situafie in care Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti este competent teritorial sa solutioneze cauza; (0,15 p) ~ reclamantul este cel care are ak (0,15 p.), pottivit art. 116 C.proc. rea intre mai multe instante deopotriva competente wv. (0,10 p.) 2. Presupuneti ed cererea de chemare in judecata a fost formulata si in contradictoriu cu paratul minor P.M.A., parte in conventia atacata. Acesta, Ia primul termen la care este legal citat, se prezinta singur si depune o cerere semnata de el prin care soli spendarea cauzei, Arata motivat cum va proceda instanta in legiturd cu cererea formulati. (0,50 p.) Instanja va aména cauza pentru confirmarea actului (0,20 p.), potrivit art. 57 alin.5 C.proc.civ (0,10 p.) coroborat cu art. 57 alin.6 C.proc.civ. (0,10 p. ut la data de 21.11.2000, astfel incdt la momentul formula cererii avea capacitate de exercitiu resiransa (0,10 p.). 3. Presupuneti cd pardtul a invocat exceptia autorititii de Iucru judecat a unei sentinte civile definitive, pronuntati intre aceleasi pirti, prin care s-a respins, ca neintemeiati, cererea de chemare in judecati avand ca obiect declararea nulititii absolute pentru lipsa total a consimfimantului a aceleiagi conventii, Solutionati motivat exceptia. (1 p.) Potrivit art. 431 alin. | C.proc.civ., instanfa va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat (0,30 p.), ca neintemeiata (0,10 p.), intrucat, desi exista identitate de parti (0,10 p.), nu exista identitate de obiect (0,10 p.) si nici de cauza (0,10 p.). in ccea ce priveste conditia identitatii de obiect, prezenta cauza are ca obicet acfiune revocatorie, in timp ce sentinfa definitiva invocatd a fost pronunfata intr-o ccrere avaind ca object nulitate absoluté (0,15 p. Referitor la conditia identitatii de cauza, prezenta cerere se intemeiaza pe fraudarea intereselor reclamantei creditoare, in timp ce in speta solufionatd prin sentinta invocat cauza a fost reprezentata de lipsa totala a consimfamantului (0,15 p.). 4, Redactati minuta. (1,5 p.) Respinge cererea (0,50 p.), ca neintemeiata (0,10 p.). Respinge cererea pardtului privind obligarea reclamant p.), ca neintemeiata (0,10 p.). Cu drept de apel (0,05 p.) in termen de 30 de zile (0,05 p.) de la comunicare (0,05 p.). Dererea de apel se depune la Judecdtoria sectorului 2 Bucuresti. (0,10 p.) Pronunfata in sedinga publicd a7i, 18.11.2019. / Pronuntata prin punerea solutiei Ia dispozitia pintilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 18.11.2019 (0,15 p.) Semnatura (0,10 p.) la plata cheltuielilor de judecata (0,30 5. Argumentati solutia {lin Veal) jh NYCererea de chemare in judccati trebuie respinsi, ca neintemeiata, pentru urmitoarele considerente: Pentru admiterea actiunii revocatorii se cer a fi intrunite, in mod cumulativ (0,10 p.), urmiitoarele conditi A. creanta creditorului trebuie sd fie certa la data introducerii actiunii (0,20 p.), pottivit art. 1563 C.civ. (0,10 p.), condifie indeplinita in spefa (0,10 p.) / Acelasi punctaj va fi acordat si candidatilor care au analizat in cadrul acestei condiii necesitatea detinerii de catre creditor a unei creante certe. lichide si si, in principiu, anterioara actului contestat Astfel, conform art. 663 alin. 1 C.proc.civ. (0.05 p.). creanfa este certi cand existenta ei doielnicd rezulta din insusi titlul executoriu. (0,10 p.) Sub acest aspect, reclamanta detine o creanta certi impotriva paratului, in cuantum de 1.110.048,05 USD si 280.349.71 lei, potrivit deciziei nr. $70/20.06.2013, pronuntati de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr. 4394/42/2006. (0,20 p.) Apfirarea pardtului, in sensul neindeplinirii cerinjelor impuse de art. 1563 C.iv., ea urmare a existentei sentinfei nr, 1016/19.12.1996, pronunfati de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 924/C/19966, este neintemeiatd, edt vreme creanta reclamantei impotriva pardtului rezulta far urma de indoiala dintr-o hotardre judecdtoreasca definitiva, respectiv decizia nr. 570/20.06.2013. pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr, 4394/42/2006, (0,25 p.) B. actul incheiat de debitor cu terlu! trebuie s& fi cauzat un prejudiciu creditorului reclamant (0,20 p.), conform art. 1562 alin.1 C.civ. (0,10 p.) conditie indeplinita in spe. (0,10 p.) Prejudiciul creditorului consté in faptul cd debitorul si-a provocat sau si-a marit, prin incheierea actului atacat, o stare de insolvabilitate. rezultand astfel o insaracire debitorutui. (0,10 p.) Prin conventia autentificata sub nr. 339/20.03.2017, pardtul, in calitate de debitor al obligatiei de intretinere fata de cei doi copii minori ai sai, intervenientii P.M.A si P.M.S, si-a asumat majorarea acesteia de la suma de 650 lei pentru fiecare copil la suma de 1.300 lei pentru fiecare copil. rezultind o insaracire a patrimoniului pérdtului debitor, (0,20 p.) C frauda debitorului (0,20 p.). conform art, 1562 alin.t C.civ. (0,10 p. spefa (0,10 p.) Prin sintagma ,actele juridice incheiate de debitor in frauda drepturilor creditorului” se intelege nu doar intentia direct de 4-1 prejudicia pe creditor, ci si simpla cunoastere de caitre acesta a faptultii e& isi provoacd sau isi agraveaza starea de insolvabilitate. (0,20 p.) Sarcina probei cA actul juridic atacat in speti a fost incheiat de debitor creditorului incumba reclamantei (0,05 p.), conform art, 249 C.proc.civ. (0,08 p.). conditie neindeplinité in in auda drepturilor dovada fraudei se poate realiza prin orice mijloc de proba, intrucat ne aflam in prezenta unui fapt juridic (0,05 p.) Or, reclamanta nu a fost in masura sA probeze cA actul atacat a fost incheiat de parat in vederea fraudarii dreptului de creangd al reclamantei (0,10 p.). Obligatia de intretinere a parintelui cAtre copiii shi minori are earacter legal (0,10 p.), conform art, 525 alin. 1 C.civ. / se va puncta altemativ ca temei $i indicarea art, 499 C.civ. (0,05 p.)s prin raportare la dispozitiile art. 529 alin. 2 Civ. (0,08 p.), nivelul maxim al pensiei de intrefinere ce poate fi stabilit este de o treime pentru 2 copii (0,10 p.); suma la plata c&reia paratul s-a obligat prin convenfie (1.300 lei lunar pentru fiecare dintre cei doi copii) este sub limita maxima legal, raportat la venitul net lunar al pardtului de 10.000 lei. (0,10 p.) D. Complicitatea terfului la fraud (0,20 p.) prevazuta de art. 1562 alin.2 Civ. (0,10 p.), conditie neindeplinita in spetd.(0,10 p.) Existi complicitatea tertului atunci cand el a cunoscut ¢& prin actul atacat se cauzeari un u creditorului. (0,10 p.) Reclamanta nu a probat c& intervenientii au cunoscut cd, prin incheierea conventiei autentificate de BNP ... sub nr. 339/20.03.2017, fi cauzeaza un prejudiciu reclamantei. (0,10 p.) / Acelasi punctaj va fi acordat si candidatilor care au relinut incidenta conditiei complicitaii ta fraud a terfului, insi au constatat ci nu este indeplinita, in considerarea inexistentei fraudei debitorului preju Cheltuieli de judecati: Desi reclamanta se afla in culp& procesuala intrucat a pierdut procesul (0,10 p.), conform art. 453 alin. 1 C.proc.ciy. (04 ff DP). a privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de shhh oyjudecata este neinteme’ si urmeazi. a fi respinsd ca atare (0.08 p.), intrucat paratul nu a ficut dovada existentei si intinderii cheltuielilor de judecatd (0,10 p.), potrivit art. 452 C.proc.civ. (0,05 p.) Punetaj: 8 p. Timp recomandat pentru rezolv: Punetaj total Drept eiv ‘Timp: 4 ore si drept procesual civil: 10 p.