Pagina 1 de 15 Pea Srsanearc eae Er TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T Trujillo, 24 de enero de dos mil veinte. APELANTE : JORGE LUIS BEREAUN SANCHEZ TITULO : 2259804 — 2019 del 23.9.2019 INGRESO 2 H.T. 08 06 — 2019 - 001403 del 11.11.2019 PROCEDENCIA : ZONAREGISTRALN.° VIll- SEDE HUANCAYO REGISTRO = DE PREDIOS DE LA MERCED ~ ACTO(S) : ANOTACION PREVENTIVA DE REGULARIZACION DE TRACTO SUCESIVO SUMILLA(S) Declaracién de propiedad por regularizacién del tracto sucesivo en propiedad privada en virtud de la Ley 28687 conformidad con el articulo 90 del D.S. 006-2006-VIVIENDA, las validades provinciales son competentes para tramitar la regularizacién rrativa del tracto sucesivo sobre lotes que forman parte de posesiones jes, centros urbanos informales y urbanizaciones populares formalizadas, irbanos informales. En esa linea, no resulta procedente que en sede registral se e\altie la actuacién del ente formalizador en dicho procedimiento, puesto que est labor esté relacionada al émbito de su exclusiva competencia y protegida Do la presuncién de validez de la actuacién de la administraci6n publica. |, ACTO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION PRESENTADA: Mediante el titulo venido en grado de apelacién se solicita la anotacion preventiva del procedimiento individual de deciaracion de propiedad mediante la regularizacion administrativa de tracto sucesivo del predio inscrito en la partida electronica n.° 11006158 del Registro de Predios de La Merced. Para tal efecto se adjuntan los siguientes documentos: — Oficio n.° 806-2019-MPCH del 12.9.2019 remitido por el alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, José Eduardo MarifioPagina 2 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T Arquifiigo. = Oficio n.° 371-2018-MDSR del 11.12.2019 remitido por el alealde de la Municipalidad Distrital de San Ramén, Juan José Ludefia Orihuela (dos juegos en original). ~ Informe n.? 032-2018-PSFL/GDUR-MDSR del 21.12.2018 emitido por José Luis Beraun Sanchez, consultor de la Municipalidad Distrital de San Ramén. ~ Cargo de fecha 15.5.2018 de la solicitud de procedimiento individual de declaracién de propiedad mediante la regularizacién de tracto sucesivo por la Municipalidad Distrital de San Ramon — Resolucién Gerencial n.° 270-2018-GDUR/MPCH del 17.8.2018 emitida por el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, Servio Dante Tapia Garcia — Escrito de reconsideracion del 15.2.2019 suscrito por el recurrente. = Copia simple de la resolucién n.° 1661-2018-SUNARP-TR-L de 18.7.2018 — Con el reingreso del 24,10.2019 se presenté el oficio n.° 920-2019-MPCH del 23.10.2019 remitido por el alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, José Eduardo Marifio Arquifigo. DECISION IMPUGNADA: El titulo fue tachado sustantivamente por el registrador puiblico José Antonio Palacios Pinto mediante la esquela de fecha 25.10.2019. Los fundamentos de ‘su decisién se reproducen cabalmente a continuacién: : Revisado el reingreso de aclaracion de solicitud de fecha 23.10.2019, se advierté lo siguiente: a) Esta pendiente de respuesta el Oficio remitido al alcalde de ta Municipalidad Provincial de Chanchamayo, a fin de confirmar la autentidad de! Oficio N° $06-2019- A-MPCH de fecha 12.09.2019, por la discrepancia en las firmas, recibido por la Municipaliad Provincial el 30.09.2019 a las 10:03 can registro N° 25319. 'b) Se aclara que solicita fa inscripcién de una ANOTACION PREVENTIVA DE DECLARACION DE LA PROPIEDAD POR REGULARIZACION ADMINISTRATIVA INDIVIDUAL DE TRACTO SUCESIVO, de ello corresponde presisar lo siguiente 1) _ ELPREDIOSEENCUENTRAINSCRITOENLAP.EN®11006158DEL REGISTRO DE PREDIOS, DONDE CONSTA QUE EL PROPIETARIO ES FRANCISCA GUADALUPE SIMARRA ANCHIRAICO y NELIDA FLOR SIMARRA ANCHIRAICO, los mismos que adquirieron mediante SUCESION de Maria Magdalena Anchiraico Sanchez de Simarra quien adquitio por compra venta. 2) Con Reingreso de fecha 23.10.2019 SOLICITA LA INSCRIPCION DEPagina 3 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T 2) Con Reingreso de fecha 23.10.2019 SOLICITA LA INSCRIPCION DE ANOTACION PREVENTIVA DEL PREDIO (LOTE UNICO) invocando el Dec. Sup 006-2006- VIV. respecto al predio indicado en el punto 1 , con un rea de 294.00m2 3) RESPECTO A ELLO CABE SENALAR QUE SE TOMA EN CONSIDERACION PARA LA CALIFICACION DE TRACTO SUCESIVO DE LOTE UNICO, LOS CONSIDERANDOS PARA LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO; EL ART. 80 DEL DEC. SUP,006-2006-VIV CITA LO SIGUIENTE: declaracién de propiedad por prescripcién adquisitiva de dominio de lotes individuales integrantes de posesiones informales, centros urbanos informales 0 urbanizaciones populares que hayan concluido su etapa de formelizacién integral, debiendo estar el lote inscrito a favor de persona distinta de la entidad formalizadora adicionalmente, para e! caso de lotes que formen parte de urbanizaciones populares, el tramite es procedente cuando la entidad formalizadora haya gestionado Ia inscripcion de la habilitacién urbana en ef registro de predios Mediante resolucién se rechazarén de plano las soficitudes que no se adeciien a to establecido en el parrafo anterior. cuando el titular registral del lote contimi siendo la entidad formalizadora, se dejaré a salvo el derecho del solicitamte para volver a presentar su solicitud de declaracion de propiedad una vez inscrita la titularidad del propietario al que se pretende prescribir, o para que haga valer su pretensidn en la via notarial o judicial, segin corresponda RESPECTO A LA CONCLUSION DE LA ETAPA DE FORMALIZACION SE DEBE TENER EN CUENTA LO SIGUIENTE: Que ef Art. 63 del mismo cuerpo normativo indica una serie de etapas del procedimiento, siendo la iiltima etapa o la conclusién del procedimiento la de Emisién de Resolucion e inscripcion (ES DECIR 'UANDO EL DERECHO YA CONSTA INSCRITO A FAVOR DEL TERCERO) CASO, LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL CARECE DE COMPETENCIA PARA REALIZAR EL SANEAMIENTO DE LOTES QUE NO SE ENCUENTREN ENMARCADOS EN UNO DE LOS SUPUI SANEAMIENTO QUE REGULA EL DEC. SUP. 006-2006-VIV. POR CONSIGUIENTE, RECIBIDA LA RESPUESTA A LA CONSULTA DE AUTENTICIDAD, CORRESPONDERIA LA TACHA DEL PRESENTE TITULO DE CONFORMIDAD CON EL ART. 42 A DEL REGLAMENTO GENERAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS QUE CITA SE PROCEDE A LA TACHA SUSTANTIVA CUANDO ADOLECE DE DEFECTO INSUBSANABLE QUE AFECTA LA VALIDEZ DEL CONTENIDO DEL TITULO, BASE LEGAL ART. 42 INCISO C DELR.G.RP. IILFUNDAMENTOS DE LA APELACION: El sefior Beraun interpuso recurso de apelacién autorizado por el abogado Gustavo F. Yaringafio Luis, el cual ingresé a la Oficina Registral de La MercedPagina 4 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T con fecha 11.11.2019. Los argumentos de la impugnacién se resumen a continuacién: = Sobre la confirmacién de autenticidad del oficio n.° 806-2019-MPCH del 12.9.2019 por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, esta ha remitido a los Registros Publicos ta confirmacion del oficio, habiendo conversado el alealde y el procurador sobre la firma de dicho oficio y que ha salido de Alealdia. — Elprocedimiento administrativo de declaracién de propiedad por regularizacion individual de tracto sucesivo, conforme preceptia la ley y su reglamento, es aquel destinado a declarar el derecho de propiedad de quienes adquirieron un predio matriz o lote individual por los requisitos que en este caso han sido aprobados en las etapas respectivas de callficacién legal e inspeccion técnica, habiéndose solicitado de manera regular, correcta y formal la inscripcion registral preventiva del derecho recurrido. — El predio materia de anotacién preventiva no pertenece a la entidad formalizadora (Cofopri o municipalidades), sino se encuentra inscrito a favor de un tercero. — Todos los procedimientos de regularizacién individual de tracto sucesivo serén en aplicacién al articulo 80 del DS 006-2006/VIVIENDA. = Invoca el precedente de observancia obligatoria del Tribunal Registral aprobado en el XCIIl Pleno sobre calificacion de actos administrativos. = Invoca las resoluciones n.° 806-2012-SUNARP-TR-L y n.° 1661-2018- SUNARP-TR-L emitidas por el Tribunal Registral . ANTECEDENTE REGISTRAL: Pi n° 11006158 de! Registro de Predios de La Mi d Correspondiente al sub lote SL-A ubicado en el jirén Tarma, distrito de San Ramén, provincia de Chanchamayo y departamento de Junin, siendo sus fitulares registrales Francisca Guadalupe Simarra Anchiraico y Nélida Flor Simarra Anchiraico. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES: Interviene como ponente el vocal (s) José Arturo Mendoza Gutiérrez. Seguin lo expuesto en el presente caso, este Colegiado entiende que las cuestiones a determinar son las siguientes: > Si forma parte de la calificaci6n registral la verificacion de la autenticidad de un oficio presentado suscrito por la municipalidad.Pagina 5 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T > Si en el presente caso, la municipalidad provincial es competente para tramitar la regularizacin administrativa del tracto sucesivo en propiedad privada al amparo de la Ley 28687. VI. ANALISIS: 1. En fo que concierne a la primera situacién controvertida, de conformidad con el articulo 32 del Reglamento General de los Registros Publicos, el Registrador y el Tribunal Registral en sus respectivas instancias, al calificar y evaluar los titulos ingresados para su inscripcién deberén entre otros requisitos: «...] ¢) Verificar la validez y naturaleza inscribible del acto o contrato, asi como la formalidad del titulo en el que éste consta y la de los demas documentos presentados; y d) Comprobar que el acto 0 derecho inscribible, asi como los documentos que conforman el titulo, se ajustan a las disposiciones legales sobre la materia y cumplen los requisitos establecidos en dichas normas [...}». .2. De acuerdo a la norma reglamentaria antes expuesta, el Registrador debera verificar la autenticidad del documento presentado para su calificacién, debiendo entenderse por esta «autenticidad», el verificar las firmas y sellos de notarios, jueces y funcionarios administrativos en los registros disponibles, verificar la competencia del funcionario a la fecha en que se expidid el traslado Gor to tanto, dentro de los alcances de la calificacién del Registrador y del Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, se encuentra el de verificar la autenticidad del documento, para lo cual, entre otros, debe verificar las jmas y sellos del funcionario que lo autoriza con la firma y sellos que ‘aparecen en los registros con los que cuenta a su disposicién. Debe sefialarse, a su vez, que la verificacién aludida responde a la necesaria prevencién que debe guardarse a efectos de evitar el ingreso de documentos expedidos por funcionarios incompetentes y documentos que ostenten falsedad. 4, Enel presente caso, a fin de corroborar la autenticidad del oficio n” 806-2019- A-MPCH presentado, el Registrador remitié el oficio n° 73-2019-ZRVIII-LA MERCED/AR-REG-PREDIOS/1ER-SECCIJAPP del 27.9.2019 dirigido a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, a efectos de que se le informe si la firma del alcalde José Eduardo Marifio Arquifigo era verdadera, pues discrepaba con la firma registrada en el Reniec.Pagina 6 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T 5. Ahora bien, se advierte del titulo bajo analisis que obra el oficio n° 920-2019- A-MPCH de fecha 23.10.2019, mediante el cual el alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, José Eduardo Marifio Arquifiigo, ratifica la solicitud de anotacién preventiva de la declaracién de la propiedad por regularizacién de tracto sucesivo respecto de la partida vinculada 11006158, Si bien mediante dicha comunicacién el Alcalde no se pronuncia expresamente sobre la autenticidad de su firma puesta en el oficio n° 808- 2019-A-MPCH, este Tribunal entiende que con dicha respuesta se satisface {a verificacién de la autenticidad de este Ultimo documento, més atin si el oficio n* 920-2019-A-MPCH no ha sido materia de cuestionamiento por su autenticidad por el Registrador en la esquela de observacién recurrida. Consecuentemente, corresponde dejar sin efecto el literal a) de la observacién. 6. Con respecto a la segunda controversia, cuando fue publicada la Ley 28687, Ley de desarrollo y complementaria de formalizacién de la propiedad informal, acceso al suelo y dotacién de servicios basicos, se declaré de preferente interés nacional la formalizacién de la propiedad informal, con su respectiva inscripcién registral, de los terrenos ocupados por posesiones informales, centros urbanos informales, urbanizaciones populares y toda otra forma de posesién, ocupacién o titularidad informal de predios que estén constituidos sobre inmuebles de propiedad estatal, con fines de vivienda (articulo 2). El articulo 10.1 de la norma en cuestién establecié que: “durante las acciones de formalizacién de la propiedad informal, a que se refiere la presente Ley, que se encuentren en terrenos de propiedad privada, las municipalidades provinciales solo podrén propiciar los procesos de conciliacién entre titulares del derecho de propiedad y ocupantes, salvo los casos de regularizacién del tracto sucesivo o de prescripcién adquisitiva de dominio, los que se inician administrativamente ante las municipalidades provinciales’. En resumen, esta ley confirié a las municipalidades provinciales la competencia exclusiva para la formalizacién integral de la propiedad informal y, en su caso, para declarar la prescripcién adquisitiva de dominio y el saneamiento de tracto sucesivo en predios de propiedad privada 7. Posteriormente, la Ley n° 28923, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 8.12.2006, instituyé un régimen extraordinario y temporal de formalizacién de la propiedad informal y titulacién, para lo cual, encargé esta tarea al Organismo de Formalizacion de la Propiedad (COFOPRI). Mediante esta norma legal se extrajo la competencia de la formalizacion integral que estuvo atribuida originariamente a las municipalidades provinciales y se la asigné al COFOPRI. De ese modo, las municipalidades provinciales tnicamentePagina 7 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T conservaron la facultad de tramitar la prescripcion adquisitiva de dominio y el saneamiento de tracto sucesivo. 8. EI D.S. N° 006-2006-Vivienda, Reglamento del Titulo I de la Ley N° 28687, desarrollé el procedimiento que debian seguir las municipalidades provinciales para tramitar las solicitudes de prescripcién adquisitiva y saneamiento del tracto interrumpido. El articulo 50 de dicho reglamento establecid que: “Articulo 0.- Ambito de Aplicacién Las Municipalidades Provinciales tienen competencia exclusiva para dectarar administrativamente la propiedad, via prescripcién adquisitiva de dominio o regularizacién del tracto sucesivo, a favor de Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares, asi como de lotes individuales que formen parte de aquellos, conforme a las disposiciones contenidas en el presente Reglamento. COFOPRI podra deciarar administrativamente la propiedad, via Prescripcion Adquisitiva de Dominio o Regularizacién del Tracto Sucesivo, a que se refiere el parrafo anterior, siempre que exista Convenio de Delegacién a que alude el articulo 4 de la Ley N° 28923". ‘Como vemos, las municipalidades provinciales pueden declarar la propiedad por regularizacién del tracto sucesivo sobre posesiones informales, vale decir, Grassdel terreno que ocupa la posesi6n (predio matriz) y de los lotes individuales % Feftenecientes a ella 4 yy forme al articulo 90 del precitado reglamento, la regularizacion \ hey inistrativa del tracto sucesivo sobre lotes que forman parte de posesiones = informales, centros urbanos informales y urbanizaciones populares formalizadas, asi como sobre predios matrices que ocupan urbanizaciones populares o centros urbanos informales, se efectuara ante las municipalidades provinciales mediante un procedimiento administrativo que comprende las siguientes etapas: presentacién de solicitud, calificacién e inspeccion tratandose de lotes individuales, anotacién preventiva, notificacion de la pretension, diagnéstico técnico y legal, elaboracién de _planos, empadronamiento, asamblea de pobladores en caso de matrices y emision de fa resolucién e inscripcion. Prosigue el articulo 90 sefialando que a la declaracion de propiedad por regularizacién del tracto sucesivo le son aplicables las disposiciones que rigen el procedimiento administrativo de declaracin de propiedad por prescripcion adquisitiva de dominio en posesiones informales y centros urbanos informales, en todo aquello que resulte pertinente. 10. Asi, el articulo 80 del referido reglamento que regula el procedimiento de prescripcién adquisitiva de dominio de un lote individual conformante de laPagina 8 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T posesién informal que fue objeto de saneamiento fisico legal y de titulacion por el ente formalizador, y, que es aplicable al presente procedimiento de tracto sucesivo, establece: “Articulo 80.- Ambito de Aplicacion Se tramitarén en forma individual las solicitudes de Declaracién de Propiedad por Prescripcién Adquisitiva de Dominio de lotes individuales integrantes de Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales o Urbanizaciones Populares que hayan concluido su etapa de formalizacién integral, debiendo estar e! lote inscrito a favor de persona distinta de la entidad formalizadora. Adicionalmente, para el caso de lotes que formen parte de Urbanizaciones Populares, el trémite es procedente cuando la entidad formalizadora haya gestionado la inscripcién de la habilitacién urbana en el Registro de Predios. Mediante resolucién se rechazaran de plano las solicitudes que no se adecuen a lo establecido en el parrafo anterior. Cuando el titular registral del lote continde siendo la entidad formalizadora, se dejara a salvo el derecho del solicitante para volver a presentar su solicitud de declaracién de propiedad una vez inscrita la titularidad del propietario al que se pretende prescribir, o para que haga valer su pretensién en fa via notarial o judicial, segtin corresponda’ (El resaltado es nuestro). Resulta claro del precitado articulo 80 que el tracto sucesivo en propiedad privada debe formularse ante las municipalidades provinciales respecto de posesiones informales que hayan culminado la etapa de formalizacién integral y siempre que el lote se encuentre inscrito a favor de un tercero distinto de la entidad formalizadora. 41. Respecto de la competencia que debe ser asumida por las municipalidades provinciales, si bien en este caso la solicitud de regularizacién del tracto sucesivo ha sido formulada ante la Municipalidad Distrital de San Ramon; a través de la resolucién gerencial n° 270-2018-GDUR/MPCH del 11.8.2018, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo ha dispuesto «ratificar, solicitud de regularizacién administrativa de tracto sucesivo del Centro Urbano Informal Casco Urbano de fecha 15.05.2018, presentada a la Municipalidad Distrital de San Ramén (...)»; por ende, este acto de ratificacion de la municipalidad provincial reviste de legalidad al presente procedimiento en cuanto a su competencia al estar premunido de la presuncién de validez reconocida en el articulo 9 del TUO de la Ley 27444" y dentro del marco de calificacion " Articulo 9.- Presuncién de validez. ‘Todo acto administrative se considera valido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, segin corresponds.Pagina 9 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T establecido por el Tribunal Registral para actos administrativos conforme al segundo precedente de observancia obligatoria de su XCIII Pleno®. 12. El registrador denegé la inscripcién del titulo seftalando que la Municipalidad Provincial de Chanchamayo carece de competencia para realizar el saneamiento de lotes Unicos que no se encuentren enmarcados en uno de los supuestos de saneamiento que regula el articulo 80 del D.S. 006-2006- VIVIENDA, Reglamento de Ley 28687. Estando a lo expuesto, corresponde a esta instancia determinar si el predio materia de regularizacion se encuadra en los supuestos de la citada norma y, si procede lo solicitado. 13. Como se ha mencionado lineas atrés, reiteramos que el articulo 80 del reglamento establece que la prescripcién adquisitiva y el tracto sucesivo procederan cuando se haya culminado el procedimiento de formalizacién integral y el lote se encuentre inscrito a favor de una persona diferente a la entidad formalizadora; sin embargo, dicha norma debe ser concordada con los articulos de! mencionado reglamento que a continuacién se reproducen: “Articuto 1.- Ambito de Aplicacion El presente reglamento regula la formalizacién de la propiedad de posesiones informales, centros urbanos Informales y urbanizaciones populares y toda otra forma de posesién u ocupacién en terrenos de propiedad estatal, con fines de vivienda, vivienda - comercio, casa huerta o similares. Asimismo, el =\\ presente reglamento comprende la conciliacién y los procedimientos \dministrativos de declaracién de propiedad por prescripcion \dquisitiva de dominio y regularizacién del Tracto Sucesivo en propiedad privada, de acuerdo con lo establecido por el Titulo I de la Ley N° 28685, en adelante {a Ley.” (El resaltado es nuestro). simismo, debe concordarse con el numeral 10.1 del articulo 10 de la Ley “Articulo 10.- De la conciliacion de terrenos de propiedad privada 10.1 Durante las acciones de formalizacién de la propiedad informal, a que se refiere la presente Ley, que se encuentren en terrenos de propiedad privada, las municipalidades provinciales solo podran propiciar los procesos de conciliacién entre titulares del derecho de propiedad y ocupantes, salvo los casos de regularizacién del tracto sucesivo o de prescripcién adquisitiva de Calificacion de actos ndministrativos. En a calfiacion de actos administratives, el ezstradorverifcar la competencia del funcionaro, la formatidad de la decision administrativa, el caricterinserbible del acto 0 derecho y Ia adecuacidn del titulo eon los, aniecedentes registrales. No podré evaluar las fundamentos de hecho © de derecho que ha tenido la ‘Administracin para emir el acto administativo y la regularidad interna del procedimiento administrative en el cual sche dictado, + En esta direccicn el Tribunal Registral ya se ha pronunciado en las resolucfones n® 478-2019-SUNARP- ‘TR-T del 11.7.2019 y 493-2019-SUNARP-TR-T del 17:7.2019,14, 15. Pagina 10 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T dominio, los que se inician administrativamente ante las municipalidades provinciales.” (El resaltado es nuestro) Del mismo modo se debe sefialar que segtin el numeral 3.5. del articulo 3 del D.S. 006-2006-VIVIENDA, el procedimiento administrativo de declaracion de propiedad por regularizacién del tracto sucesivo es aquel destinado a sanear los derechos o titulos de propiedad que no puedan ser inscritos por presentar: a) Deficiencias o imperfecciones formales en la continuidad de las transferencias de dominio que preceden a su derecho 0 en los instrumentos que lo acrediten. b) Discrepancias entre el area, linderos y/o medidas perimétricas que constan en el titulo de propiedad con aquéllas que figuran en el Registro de Predios. ©) Deficiencias en Ia lotizacién y el derecho de propiedad individual de los poseedores de lotes que conforman un conjunto de manzanas determinadas y vias trazadas, pero que no sean resultado de un proceso de habilitacion urbana. En lo relativo a la calificacién de la solicitud e inspeccién, tratandose de lotes individuales en la deciaracién de propiedad por regularizacion del tracto sucesivo, el articulo 93 del reglamento en mencién indica: “articulo 93.- Calificacién de la solicitud y observaciones de las pretensiones Presentada la solicitud, dentro del plazo de 30 (treinta) dias calendar, la Municipalidad Provincial procedera a efectuar su calificacion formal y se determinara si se ajusta al procedimiento de Regularizacién de Tracto Sucesivo, identificando: 93.1 Traténdose de Urbanizaciones Populares, de ser aplicable, si existen discrepancias en los antecedentes gréficos del titulo de domino del predio matriz y su area efectiva o sus limites o linderos reales. Si como consecuencia de la calificacién se formularan observaciones a la pretension solicitada 0 a la documentacién recaudada, se otorgara al solicitante un plazo de 20 (veinte) dias calendario para efectuar la subsanacién correspondiente. Vencido dicho plazo, sin levantarse las observaciones, se declarara la improcedencia de la solicitud y se dispondrd la devolucién de los documentos presentados, y el archivamiento del expediente. De no presentarse observaciones a Ia pretensién formulada o a la documentacién recaudada, o presentadas éstas, son satisfactoriamente subsanadas por el interesado, !a Municipalidad Provincial emitira un informe que recoja el resultado de la_calificacién a la que se hace feferencia en los parrafos anteriores. La Municipalidad Provincial realizara el Empadronamiento de los poseedores de los lotes en el caso de predios matrices o la inspeccién del lote en el caso de formalizacién individual, con el objeto de verificar la‘ Pagina 11 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T informacion vertida en la s adjunta. 93.2 En los demés casos, si existen deficiencias o imperfecciones formates en la continuidad de las transmisiones de dominio que preceden al derecho de propiedad del interesado; 0 en los instrumentos que acreditan el derecho de propiedad, Cuando de la calificacién se advierta que los titulos de transferencia que anteceden al del solicitante han sido otorgados por uno de los cényuges sin las formalidades previstas en el articulo 156 del Cédigo Civil, se tramitara conforme a las disposiciones para la prescripcién adquisitiva de dominio, en caso corresponda Cuando de la calificacion se advierta que en alguno de los documentos presentados no se acredite la cancelacion del precio de alguna de tas transferencias, se consignara dicha circunstancia en la resolucién y en el instrumento de formalizacion, salvo que haya transcurrido mas de 10 afios desde la fecha de vencimiento de la obligacién a que se refiere el articulo 3 de la Ley N° 26639." (Lo resaltado y subrayado es nuestro) 16. Del anilisis de las normas glosadas se puede concluir que es funcién del ente formalizador determinar si la solicitud de declaracién de propiedad por regularizacién del tracto sucesivo presentada por el interesado resulta atendible, debido a que dentro de su competencia una de las principales labores que cumple es la de confrontar en campo, a través de la inspeccién, la adecuaci6n de la informacién y documentacién adjuntada con la realidad fisica del predio a regularizar Seguidamente, como hemos visto del articulo 90 del Reglamento, después de la etapa de calificacién e inspeccién traténdose de lotes individuales, corresponde la anotacién preventiva, que justamente es el acto inscribible ‘en esta oportunidad; al respecto, el articulo 87 de dicho Reglamento, ubicado dentro del capitulo de la prescripcién adquisitiva de dominio pero aplicado en forma supletoria como lo manda el ultimo parrafo del articulo 90 antes transcrito, sefala que esta anotacién preventiva se efectUa una vez obtenido el informe favorable, con el oficio dirigido al Registro de Predios para que se anote preventivamente la solicitud de declaracién de propiedad por regularizacion de tracto sucesivo. Agrega el articulo 87 que la anotacién mantendra su vigencia mientras dure el procedimiento y que el registrador extendera dicha anotacién por el solo mérito de la comunicacion cursada por fa Municipalidad Provincial. 18. En el presente caso, tenemos que la partida 11006158 del Registro de Predios de La Merced corresponde a la independizacién del sub lote SL-A, ubicado en el jirén Tarma de la ciudad y distrito de San Ramon, provincia de itud asi como en la documentacion que se19. 20. Z Pagina 12 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T Chanchamayo, departamento de Junin, con un area de 294.00m*, habiéndose independizado del predio de mayor extensién inscrito en la partida 02002487 del mismo Registro en mérito al procedimiento de subdivision aprobado por la resolucion de alcaldia n° 246-2004-MDSR del 30.6.2004. Conforme al asiento C0001 de la partida 11006158 el dominio del predio corre registrado a favor de Francisca Guadalupe Simarra Anchiraico y Nélida Flor Simarra Anchiraico. En atencion a ello tenemos que la titularidad del predio sobre el que recae el procedimiento de declaracién de propiedad por regularizacién de tracto sucesivo corresponde a persona distinta del ente formalizador (Municipalidad Provincial), en otras palabras, corresponde al dmbito de dominio privado de particulares. Ahora bien, de la resolucién gerencial n° 270-2018-GDUR/MPCH del 11.8.2018 emitida por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo se advierte claramente que la solicitud de declaracién de propiedad por regularizacién de tracto sucesivo respecto del predio inscrito 11006158 del Registro de Predios de La Merced fue evaluada en su momento por el ente formalizador (Municipalidad Provincial de Chanchamayo) determinando en campo que el predio submateria forma parte de un centro urbano informal, pues el acto ratificatorio asi lo confirma, incluso mediante el oficio n” 920-2019-A-MPCH de fecha 23.10.2019 el alcalde de la referida municipalidad, dirigigndose a los Registros Publicos, vuelve a rafificar la solicitud de anotacién preventiva de declaracién de propiedad por regularizacién administrativa individual de tracto sucesivo, y en el cual reitera el cumplimiento de los requisitos establecidos en el D.S. 006-2006-VIVIENDA Por tanto, queda desvirtuado lo seftalado por el Registrador, quien formulé la observacién del titulo amparandose en el articulo 80 del D.S. 006-2006- VIVIENDA, por cuanto la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, en ejercicio de sus competencias, al ratificar el procedimiento, efectué un previo estudio del inmueble, determinando que forma parte de un «Centro Urbano Informal», atribucion que le corresponde determinar exclusivamente al ente formalizador y no a las instancias registrales. Recordemos que a estas tltimas no le corresponde examinar la regularidad del procedimiento seguido por la Municipalidad Provincial, maxime si en materia de. calificacion de titulos administrativos este Tribunal ha sostenido recurrentemente que la autoridad es responsable administrativa, penal y civilmente por la ejecucién de un presunto acto no acorde a ley, de acuerdo a lo establecido en elPagina 13 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T articulo 259 de! TUO de la Ley n° 27444. Siendo esto asi, se revoca la decisién de la primera instancia . Resta decir que las resoluciones n°* 806-2012-SUNARP-TR-L del 1.6,2012 y 1661-2018-SUNARP-TR-L del 18.7.2018, invocadas por el recurrente, no hacen mas que abonar a la conclusién de que son las municipalidades provinciales las competentes para declarar prescripcién adquisitiva de dominio sobre terrenos de propiedad privada, como ocurre en forma similar en el presente caso. 2 Intervienen como vocales (s) José Arturo Mendoza Gutiérrez y Yovana del Rosario Fernandez Mendoza, autorizados mediante la resoluci6n n.° 269-2019- SUNARP/SN del 31.12.2019. Por las consideraciones expuestas y por mayoria se adopté la siguiente decision RESOLUCION: REVOCAR las observaciones decretadas por la primera instancia y DISPONER LA INSCRIPCION DEL TITULO, previo pago de los derechos registrales respectivos, de conformidad con los fundamentos antes expuestos. Registrese y comuniquese. /OTO EN DISCORDIA DEL VOCAL WALTER E. MORGAN PLAZA Discrepo con el voto en mayoria, con relacién al segundo punto controvertido, por la razén que a continuacién expongo sintéticamente: 4. Los vocales en mayoria reconocen expresamente que las municipalidades provinciales y el COFOPRI son los competentes para tramitar la regularizacion del tracto sucesivo de las posesiones informales, salvo que la * Un caso con similares caracteristicas ha sido resuelto por el Tribunal Registral en la resolucién 2349- 2019-SUNARP-TR-L de! 12.9.2019,Pagina 14 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T municipalidad provincial competente la haya ratificado. Esta salvedad es desmentida por la propia ley especial, Ley 28687. 2. En efecto, el articulo 4.1 de la Ley 28687 (en adelante la Ley) ordena que: “Las municipalidades provinciales, en el ambito de sus circunscripciones territoriales, asumen de manera exclusiva y excluyente la competencia correspondiente a la formalizacion de la propiedad informal hasta la inscripcion de los titulos de propiedad (...)’ (el resaltado es mio) Seguin esta disposicion, solamente las municipalidades provinciales pueden tramitar la formalizacion. La norma es explicita en indicar que dicha atribucién es exclusiva. Conforme al Diccionario de la Real Academia, exclusivo significa: Que excluye 0 tiene fuerza o virtud para excluir; Unico, solo, excluyendo a cualquier otro; privilegio 0 derecho en métito del cual una persona o corporacién puede hacer algo prohibido a las demas®. La norma agrega que dicha facultad de las municipalidades provinciales es exclusiva durante todo el proceso de formalizacién, por ello sefiala “hasta la inscripcién de los titulos de propiedad’. No obstante, la Ley prevé una unica salvedad o excepcién en el articulo 7: el COFOPRI podré realizar la formalizacién como érgano técnico de asesoramiento, pero siempre que exista un convenio suscrito con la municipalidad provincial respectiva. En el mismo sentido va el articulo 2.2 del reglamento de la Ley. 3. En suma, la Ley es nitida al establecer que la labor de formalizacion Gnicamente la puede efectuar la municipalidad provincial o el COFOPRI en caso de delegacién. A mayor abundamiento tenemos el articulo 8 de la Ley que determina las acciones de formalizacién que deberan ejecutar las municipalidades provinciales: la toma de competencia, la identificacion y reconocimiento de las diversas formas de posesién, la aprobacién de los planos de trazados y lotizacién y el empadronamiento. El mencionado articulo es claro en ordenar que esas tareas estén a cargo de las municipalidades provinciales. Siendo asi, no es posible que una municipalidad distrital pueda atribuirse facultades de formalizacién, mucho menos que la municipalidad provincial ratifique dichos actos, porque la Ley manda que el proceso de saneamiento debe hacerlo esta ultima. En cuanto al convenio de delegacién entre ta municipalidad distrital y la provincial que integra el titulo apelado, la Ley ha determinado que tal delegacion Unicamente procede entre la municipalidad provincial y el COFOPRI, por lo tanto, no surte efectos juridicos. * huups:fdle-rac.es/2id-HCXTDIX,4. Pagina 15 de 15 RESOLUCION N. °69-2020-SUNARP-TR-T De otfo lado, en el voto mayoritario se sostiene que la Municipalidad Provincial de Chanchamayo (MPCH) ha ratificado e! procedimiento de regularizacién seguido por la Municipalidad Distrital de San Ramén, sin ‘embargo, conforme he expuesto, la Ley no admite que el trémite sea seguido por una entidad que no sea la propia municipalidad provincial o el COFOPRI en caso de delegacién, en tal sentido, la MPCH resulta incompetente para ratificar dicho acto, al amparo del precedente de observancia obligatoria aprobado por esta instancia que permite calificar la competencia de los funcionarios que emiten los actos administrativos. En consecuencia, mi voto es para que se revoque la observacién decretada por la primera instancia conforme a los términos antes expuestos y se proceda a la tacha sustantiva del titulo. MORGAN PLAZA ribunal Registral