RESOLUCION DE ALCALDIA N° 93 - 2018-MDL/AL. Lamay, 12 de setiembre del 2018 vistos: El Informe N® 190-2018-CGV-RO/SGI y DUR-MDL del Ing. Crosvy Gutiérrez. Valenzuela Residente de Obra; Informe N® 0756-MDI-FEDP/SGIDUR-2017 del Ing. Frank Duefas Palomino, Jefe de Unidad Bjecutora de Inversiones, Subgerente de Infraestructura, y Supervisor de Obra; Informe N° 97-2018- MDL/OFC-CONT/PTO del CPC Derly Hubert Pacheco Mendoza, Jefe de Contabilidad Planeamiento y Presupuesto; Informe N° 016-2018-MDL-OPMI/EQT del Econ. Edgar Quispe Tapia, Jefe de la Oficina de Programacién Multianual de Inversiones; Opinién Legal N? 127-2018-MDL/AJI/RTP del Asesor Jurfdico René Tapia Pineda; Informe N® 100-2017-GM/MDL del Gerente Municipal Mario G, Zérate Rojas, sobre ampliacién presupuestaria y de plazo de ejecucién del PIP “Mejoramiento, ampliacién de Local de Usos Maltiples y Servicios complementarios para la Comunidad de Sayhua, Distrito de Lamay-Calca-Cusco’ CONSIDERANDO: Que, mediante Informe N? 190-2018-CGV-RO/SGI y DUR-MDL de fecha 03-08-2018, el Ing. Residente de la Obra "Mejoramiento, Ampliacién de Local de Usos Miiltiples y Servicios complementarios para la Comunidad de Sayhua, Distrito de Lamay-Calca-Cusco”, presenta al Subgerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural, el expediente técnico sobre ampliacién de tiempo y presupuesto para la Feferida obra, debido a que existen adicionales, por lo que debe aprobarse para la conclusién de la obra. La ampliaci6n de plazo es por 135 dias calendario y el incremento presupuestal es de S/. 41,034.04, Agrega que, el 31 de julio del 2018 se ha paralizado temporalmente la obra, porque no se cuenta con liquidez financiera y se reiniciaré una vez.que se aprueben los adicionales de obra. Que, mediante Informe N® 0756-MDL-FEDP/SGIDUR-2017 de fecha 15-08-2018, el Supervisor y Subgerente de Infraestructura - Jefe de la Unidad Ejecutora de Inversiones - UEI, solicita a la Gerencia Municipal la tra. ampliacién presupuestal por S/. 41,034.04 y 1ra. Ampliacién de plazo de ejecucién de obra por 135 dias calendarlo, graficando las variaciones: Presupuesto segiin Expediente Técnico S/. 422,796.15; ampliacién S/. 41,034.04, incidencia del presupuesto adicional 9.71%. Sustenta la solicitud en los asientos de cuaderno de obra y, que, el plazo de ejecucién concluiré el 23 de agosto del 2018, aprobando - se entiende otorgando conformidad -al expediente técnico. Que, con Informe N® 97-2018-MDL/OFC-CONT/PTO de fecha 21-08-2018el Jefe de Contabilidad Planeamiento y Presupuesto invocando las normas legales pertinentes expresa que la asignacién presupuestal ~ se entiende para la ampliacién solicitada seré de manera paulatina - previsiOn presupuestal- conforme a la ejecucién presupuestal del afio, realizando el andlisis de las transferencias financleras por fuente de financiamiento de recursos determinados, en el rubro Canon, Sobre Canon. Que, mediante Informe N° 016-2018-MDL-OPMI/EQT de fecha 23-08-2018, el Econ. Edgar Quispe ‘Tapia, Jefe de la Oficina de Programacién Multianual de Inversiones, hace saber que el expediente técnico ha sido aprobado con un presupuesto de S/. 422,796.15, el incremento solicitado es de S/. 41,034.04, haciendo un total reformulado de $/. 463,830.19 y la variaciOn porcentual es de 9.71%— En cuanto a la ampliacién de plazo de ejecucién es de 135 dias calendario, se resume en: 30 dias para la ejecucién de mayores metrados, 20 dias para partidas nuevas, 20 dias por tiempo de Iluvias, 30 dias por desabastecimiento de materiales y 35 dias por incongruencias del cronograma de ejecucién. Opina por la ampliacién de plazo solicitado.- Concluye manifestando que las ampliaciones no se deben a modificaciones que cambian la concepcién técnica del estudio de pre inversién, se debe a mayores metrados y nuevas partidas complementarias. Que, mediante Opinién Legal N? 127-2018-MDL/AJI/RTP de fecha 06-09-2018, el Asesor Juridico establece los antecedentes, el andlisis de los hechos, esgrime los fundamentos legales y expone las conclusiones y recomendaciones, opinando por la aprobacién de la ampliacién presupuestaria y del plazo de ejecucién de la obra. Advierte que la primera paralizacién de obra fue del 31 de diciembre del 2017 al (08 de enero del 2018 y la segunda paralizacién se ha realizado el 31 de julio del presente afo, las que son sustentadas con las copias de los asientos en el Cuaderno de Obra. Concluye que, las ampliaciones han debido tramitarse oportunamente de acuerdo a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, plicable supletoriamente para obras que se ejecutan por administraciOn directa. Agrega que es ‘extemporéneo, responsabilidad imputable al Residente y al Supervisor-Subgerente de Infraestructura-Jefe de la UEL. Asimismo debera otorgarse al acto resolutivo vigencia anticipada la fecha en que debieron ‘tramitarse las ampliaciones de plazos y presupuestos.Que, finalmente el Gerente Municipal, mediante Informe N° 100-2017-GM/MDL expresa que, de acuerdo al Informe N° 190-2018-CGV-RO/SGlyDUR-MDL del Residente de Obra resume los motivos de la ampliacin del plazo por cada uno: © Por mayores metrados :30dias calendario. + Por partidas nuevas © Por tiempo de lluvias Desabastecimiento de materiales: 30 dias calendario Incongruencias en cronograma de trabajo _: 35 dias calendario, Asimismo dice que, de acuerdo al Informe N° 0756-MDL-FEDP/SGIDUR-2017, del Subgerente de Infraestructura se determina que la ampliacién se genera por causales de adicionales, graficando: # Presupuesto aprobado 1S/.422,796.15 * Tiempo de ejecucién 20 dias calendario. + 1 ampliacién presupuestal 5/. 41,034.04, = Adicional por partidas nuevas :S/. 6,800.20 = Adicional por mayores metrados #8/-18,580.27 = Variacién de precios unitarios :S/. 1,553.57 = Gastos generales 5/. 14,100.00 Conciuye indicando que, las paralizaciones que advierte el Asesor Legal, se hallan sustentados con los asientos que obra en el Cuaderno de Obra. Ha analizado y reproduce los fundamentos técnicos y legales, opinando favorablemente la aprobacién de presupuesto y plazo de ejecucién de la obra, pidiendo e disponga la vigencia anticipada de la Resolucién,a la fecha en que debleron tramitarse las ampliaciones que la transgresién de la extemporaneidad imputable al Residente de Obra, Subgerente e Inspector de ra-Unidad Ejecutora de Inversiones sea sancionada. Que, con Resolucién de Alcaldia N° 124-2017-MDL/AL, de fecha 03-11-2017, se ha aprobado el, Expediente Técnico de dicha obra, con un presupuesto de S/. 422,796.15, el plazo de ejecucién 120 dias calendario y por administracién directa. Que, para la ejecucién de obras por Administracién Directa, solamente se cuenta con la Resoluci6n de Contraloria N° 95-80-CG, norma lacénica donde no contempla lo relacionado con las ampliaciones de plazo de ejecucién de obras, ni presupuestos adicionales, vacto legal que debe ser salvado mediante la aplicaciOn de normas supletorias y en ese sentido, la Primera Disposicién Complementaria Final de la Ley N® 30225 de Contrataciones del istado establece que, las normas vigentes de Contrataciones del Estado son de aplicacién supletoria a todas aquellas contrataciones de bienes, servicios u obras que se sujeten al Ambito de aplicacién de dicha Ley, siempre que dicha aplicacién no resulte incompatible con las normas ‘especificas que las regulan y sirvan para cubrir un vacfo o deficiencia de dichas normas. Que, el numeral 170.1 y siguientes, del art. 170° del D. S. N° 350-2015-EF Reglamento de la Ley N2 30225 de Contrataciones del Estado, modificado por DS. N? 056-2017-EF, referido al procedimiento de ampliacién de plazo, prescribe entre otras cosas que, para que proceda una ampliacién de plazo de conformidad con lo establecido en el articulo precedente (169° del Reglamento), el contratista, por intermedio de su residente debe anotar en el cuaderno de obra, el inicio y el final de las circunstancias que ‘su criterio determinen ampliacién de plazo y de ser el caso, el detalle del riesgo no previsto, sefialando su efecto y los hitos afectados 0 no cumplidos. Dentro de los quince (15) dias siguientes de concluida la ircunstancia invocada, el contratista 0 su representante legal solicita, cuantifica y sustenta su solicitud de ampliacién de plazo ante el inspector o supervisor, segiin corresponda, siempre que la demora afecte la ruta critica del programa de ejecucién de obra vigente. El inspector o supervisor emite un informe que ssustenta técnicamente su opinién sobre la solicitud de ampliacién de plazo y lo remite a la Entidad y al ‘ontratista en un plazo no mayor de cinco (5) dias habiles, contados desde ei dia siguiente de presentada la solicitud. La Entidad resuelve sobre dicha ampliacién y notifica su decisién al contratista en un plazo maximo de diez (10) dias habiles, contados desde el dfa siguiente de la recepcién del indicado informe del vencimiento del plazo, bajo responsabilidad. Que, en cuanto a la solicitud del adiclonal de obra, de conformidad con el art. 139°, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, establece que, mediante Resolucién previa, el Titular de a Entidad puede disponer la ejecucion de prestaciones adicionales hasta por el limite del veinticineo por ciento (25%) del monto del contrato original, siempre que estas sean necesarias para alcanzar la finalidad del contrato, ppara lo cual debe contar con la asignacién presupuestal necesaria y, como previene el art. 175® del D.S. N® 350- 2015-EF Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, establece que, solo procede la ejecuci6n de pprestaciones adicionales de obra cuando previamente se cuente con la certificacién de crédito presupuestario o previsién presupuestal y la resolucién del Titular de la Entidad. Recibida lacomunicaci6n del inspector 0 supervisién, la Entidad cuenta con doce (12) dias habiles para emitir y notificar al contratista la resolucién mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de la ejecucién de la prestaci6n adicional de obra ‘Que, para el caso, la Directiva N° 011-2016-CG/GPROD denominada "Servicio de Control Previo de las Prestaciones Adicionales de Obra", aprobada con Resolucién de Contraloria N° 147-2016-CG define a la prestacién adicional de obra como “(..) aquella no considerada en el expediente técnico, ni en el contrato original, cuya realizacién resulta indispensable y/o necesarta para dar cumplimiento a la meta prevista de la obra principal y que da lugar a un presupuesto adicional: en tal sentido los adicionales solicitados, no conllevan modificacién del expediente técnico aprobado, por lo tanto deviene en Innecesario obtener opinién favorable del Consultor que ha elaborado el referido estudio, como precisa el Jefe dela OPMI. Que, de acuerdo al Expediente Técnico de ampliacién de presupuesto y adicionales, el plazo de culminacién de la obra ha sido el 09 de abril del 2018, (descontando la paralizacién del 31 de diciembre del 2017, al 08 de enero det 2018); y, la fecha de culminacién con la ampliacin de plazo solicitado, el 23 de agosto del 2018, Asimismo es de tenerse en cuenta que, la segunda paralizacién se ha realizado el 31 de Julio del 2018, debido a la falta de disponibilidad financiera para proseguir la obra, estando a la espera de la aprobacién del presupuesto adicional solicitado de S/. 41,034.04. Que, como advierte Asesorfa Legal y Gerencia Municipal, se han transgredido las normas legales que imperativamente se deben cumplir en los términos sefialados, tanto para solictar la ampliacién de resupuesto para los adicionales y ampliacién del plazo de ejecucién del Proyecto, como previenen los, arts, 169 y 170 de la Ley de Contrataciones del Estado, es decir antes del 09 de abril del 2018, plazo de ‘culminacién de la obra que precisa el Residente de obra, habiendo transcurrido a la fecha en que se pide la ampliacién de presupuesto y plazo, mas de 04 meses. Por otra parte no se ha llevado escrupulosamente el control de la ejecucién presupuestaria ni financiera, advirtiéndose negligencia de la Residencia e Inspectorfa de Obra y de la Oficina de Presupuesto, hechos que deben ser materia de investigacién ‘administrativo-discipiinaria para determinar las responsabilidades y sancién pertinentes, sin perjuicio de las posteriores acciones que la ley previene. Reproduciendo los fundamentos expuestos en los informes técnicos y legal analizados, regularizando tramite, en uso de lo dispuesto por el art. 9%, 39° y 43° de la Ley N° 27972 Orgénica de Municipalidades; ‘SERESUELVE: ARTICULO PRIMERO: APROBAR, el Presupuesto Adicional N¢ 01, de CUARENTIUN MIL ‘TREINTICUATRO SOLES CON 04/100 (S/. 41,034.04) para concluir el PIP Mejoramiento, Ampliacion, de Local de Usos Miiltiples y Servicios complementarios para la Comunidad de Sayhua, Distrito de Lamay-Calea-Cusco", con Cédigo SNIP N° 364328. ARTICULO SEGUNDO; Aprobar la Ampliacién de Plazo N° 01 por ciento treinticinco (135) dias calendario, para la conclusin de la ejecucién fisica del Proyecto indicado en el articulo primero de esta norma, que culminaré el 23 de agosto del 2018. ARTICULO SEGUNDO: La informacién técnica y opinién juridica analizados que sustentan esta Resolucién, son de exclusiva responsabilidad de sus autores. ARTICULO TERCERO: Sobre la responsabilidad por las irregularidades de extemporaneidad y otras, idas en el proceso de peticién y trémite para el adicional y ampliacién de plazo, la Gerencla 3 deberd tomar las acciones administrativas del caso. ARTICULO CUARTO; Encargar su cumplimiento, complementacién y monitoreo a la Gerencia Municipal, Subgerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano-Rural-Unidad Ejecutora de Inversiones-UEI- Supervisor de Obra-, Oficina de Programacién Multianual de Inversiones -OPMI, Unidad Formuladora-UF, Oficina de Contabilidad, Planificaci6n y Presupuesto y demds areas competentes : Otorgar a esta norma, eficacia anticipada a la fecha en que debleron tramitarse las ampliaciones de presupuesto y plazo de ejecucién de obra, 09 de abril del 2018, ARTICULO SEXTO: Encargar, al responsable de Relaciones Piiblicas, la publicacién de la presente Resolucién en la forma prevista por ley. ARTICULO SETIMO: Dejar sin efecto cualquier norma que se oponga.a ésta. REGISTRESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE.